---

Jeg har en Compaq Deskpro P3'er med et indbygget Intel netkort og to PCI
Compaq netkort.

Den kører Ubuntu 6.06 LTS server og skal være en firewall med tre "ben" og
Shorewall - jeg har et par Shorewall version 2 kørende allerede på andre
maskiner, men denne giver besvær.

Alle tre netkort findes under boot (DMESG) men de virker ikke stabilt. Alle
tre er defineret med faste IP'er.

Når man kigger i BIOS kan man ved at slukke for diverse indbygget HW på
motherboard skaffe hvert netkort sit eget interrupt.

Det er ikke nok til at gøre den stabil.

Er der nogen som har en ide til et eller andet jeg kan prøve? Jeg har
googlet en hel del efter "Multiple NICs", "PCI ethernet cards problem" med
mere, men uden held.

Alle ideer modtages gerne.

Mvh. NKJensen

---

Den 10 Mar 2007 19:01:19 GMT skrev Niels Kristian Jensen:
> Jeg har en Compaq Deskpro P3'er med et indbygget Intel netkort og to PCI
> Compaq netkort.
>
> Den kører Ubuntu 6.06 LTS server og skal være en firewall med tre "ben" og
> Shorewall - jeg har et par Shorewall version 2 kørende allerede på andre
> maskiner, men denne giver besvær.
>
> Alle tre netkort findes under boot (DMESG) men de virker ikke stabilt. Alle
> tre er defineret med faste IP'er.

Kan du definere "virker ikke stabilt" lidt mere præcist?

> Når man kigger i BIOS kan man ved at slukke for diverse indbygget HW på
> motherboard skaffe hvert netkort sit eget interrupt.
>
> Det er ikke nok til at gøre den stabil.

PCI netkort kan per definition share interrupts.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:

> Det er ikke nok til at gøre den stabil.

Definer stabil.

I gamle dage var verden meget nemmere hvis man havde uens netkort i dyrene.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
news:yu26498anrx.fsf@luhmann.netc.dk:

> Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:
>
>> Det er ikke nok til at gøre den stabil.
>
> Definer stabil.
>
> I gamle dage var verden meget nemmere hvis man havde uens netkort i
> dyrene.

Tak til jer begge, Kent & Thorbjørn.

Med "stabil" mener jeg at man ofte oplever at der står noget om
"delaying" ved netkortene ved boot, når det er tilsluttet deres
respektive netværk - og det sker ikke altid. Det sker heller ikke altid,
når man booter op uden noget tilsluttet til netkortene.

Mht. sharing af IRQ'er, så kan PCI godt nok dele interrupts, men om
driverne er gode til at danne chains af interrupt service routinger har
jeg nogen tvivl om stadigvæk.

Thorbjørn, jeg har også prøvet at have tre forskellige typer netkort i
maskinen - og jeg oplever samme underlige opførsel.

Jeg har en ide om at jeg måske kunne fodre driverne med nogle parametre,
som fik de kære netkort til at komme op op samme måde hver gang, men jeg
har ledt en hel masse uden held her i denne weekend.

Mvh. NKJensen

---

Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:

> Med "stabil" mener jeg at man ofte oplever at der står noget om
> "delaying" ved netkortene ved boot, når det er tilsluttet deres
> respektive netværk - og det sker ikke altid. Det sker heller ikke altid,
> når man booter op uden noget tilsluttet til netkortene.

Har du målt nogen problemer når maskinen er i luften? Er disse
reproducerbare?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
news:yu2odn0akwd.fsf@luhmann.netc.dk:

> Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:
>
>> Med "stabil" mener jeg at man ofte oplever at der står noget om
>> "delaying" ved netkortene ved boot, når det er tilsluttet deres
>> respektive netværk - og det sker ikke altid. Det sker heller ikke
>> altid, når man booter op uden noget tilsluttet til netkortene.
>
> Har du målt nogen problemer når maskinen er i luften? Er disse
> reproducerbare?

"Målt" er så meget sagt - jeg har set at det samme netkort nogle gange
kan detektere, om man tilslutter f.eks. en switch eller ej, afhængigt af
hvilken placering kortet har i maskinen (altså hvilket PCI slot).

Det er også forskelligt, hvordan situationen ser ud efter boot.

Her er et eksempel, hvor jeg booter op uden noget tilsluttet på
netkortene:

root@chui# dmesg | grep -C 3 eth
[ 358.056149] FDC 0 is a National Semiconductor PC87306
[ 358.559687] ThunderLAN driver v1.15
[ 358.559806] PCI: Found IRQ 5 for device 0000:00:0e.0
[ 358.562802] TLAN: eth1 irq= 5, io=2050, Compaq Netelligent 10/100 TX
PCI UTP, Rev. 16
[ 358.562843] TLAN: 1 device installed, PCI: 1 EISA: 0
[ 358.602170] e100: Intel(R) PRO/100 Network Driver, 3.4.14-k4-NAPI
[ 358.602187] e100: Copyright(c) 1999-2005 Intel Corporation
[ 358.602311] PCI: Found IRQ 9 for device 0000:00:0a.0
[ 358.602344] PCI: Sharing IRQ 9 with 0000:00:14.2
[ 358.625327] e100: eth2: e100_probe: addr 0x40200000, irq 9, MAC addr
00:50:8B:76:3D:DB
[ 358.916152] logips2pp: Detected unknown logitech mouse model 1
[ 359.405930] input: PS/2 Logitech Mouse as /class/input/input1
[ 359.806475] piix4_smbus 0000:00:14.3: Found 0000:00:14.3 device
--
[ 365.900998] cdrom: open failed.
[ 371.759484] NET: Registered protocol family 10
[ 371.759987] lo: Disabled Privacy Extensions
[ 371.760194] ADDRCONF(NETDEV_UP): eth2: link is not ready

Man bemærker at eth0 slet ikke er der.

I /var/log/messages fandt jeg:

Mar 10 22:49:40 chui kernel: [ 356.578261] PCI: Found IRQ 10 for device
0000:00:0d.0
Mar 10 22:49:40 chui kernel: [ 356.578305] 3c59x: Donald Becker and
others. www.scyld.com/network/vortex.html
Mar 10 22:49:40 chui kernel: [ 356.578325] 0000:00:0d.0: 3Com PCI 3c905
Boomerang 100baseTx at 00012080. Vers LK1.1.19

Og sådan har jeg oplevet forskellige kombinationer af netkort, der nogle
gange kommer op og andre gange ikke - jeg har ikke gennemskuet systemet
endnu, hvis der er et.

På forhånd tak for alle ideer.

Mvh. NKJensen

---

nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
news:yu2odn0akwd.fsf@luhmann.netc.dk:

> Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:
>
>> Med "stabil" mener jeg at man ofte oplever at der står noget om
>> "delaying" ved netkortene ved boot, når det er tilsluttet deres
>> respektive netværk - og det sker ikke altid. Det sker heller ikke
>> altid, når man booter op uden noget tilsluttet til netkortene.
>
> Har du målt nogen problemer når maskinen er i luften? Er disse
> reproducerbare?

Her til aften har jeg fået liv i eth0 og så fandt jeg denne i loggen:

Mar 13 21:28:33 chui kernel: [26341.051393] Shorewall:net2fw:ACCEPT:IN=eth0
OUT= MAC=00:50:8b:a4:b3:1a:00:d0:58:e0:3e:0d:08:00 SRC=217.157.236.126 DST=
194.192.161.167 LEN=48 TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=115 ID=51101 DF PROTO=TCP
SPT=23191 DPT=10000 WINDOW=64512 RES=0x00 SYN URGP=0
Mar 13 21:33:45 chui kernel: [26652.977148] TLAN: Giving autonegotiation
more time.
Mar 13 21:33:45 chui kernel: [26652.977171] TLAN: Please check that your
adapter has
Mar 13 21:33:45 chui kernel: [26652.977180] TLAN: been properly connected
to a HUB or Switch.
Mar 13 21:33:45 chui kernel: [26652.977189] TLAN: Trying to establish link
in the background...

Den kan jeg ikke gennemskue... er det noget med 10/100 som går i fisk?

Mvh. NKJensen

---

Den 13 Mar 2007 20:37:16 GMT skrev Niels Kristian Jensen:
> nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
> news:yu2odn0akwd.fsf@luhmann.netc.dk:
>
>> Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:
>>
>>> Med "stabil" mener jeg at man ofte oplever at der står noget om
>>> "delaying" ved netkortene ved boot, når det er tilsluttet deres
>>> respektive netværk - og det sker ikke altid. Det sker heller ikke
>>> altid, når man booter op uden noget tilsluttet til netkortene.
>>
>> Har du målt nogen problemer når maskinen er i luften? Er disse
>> reproducerbare?
>
> Her til aften har jeg fået liv i eth0 og så fandt jeg denne i loggen:
>
> Mar 13 21:28:33 chui kernel: [26341.051393] Shorewall:net2fw:ACCEPT:IN=eth0
> OUT= MAC=00:50:8b:a4:b3:1a:00:d0:58:e0:3e:0d:08:00 SRC=217.157.236.126 DST=
> 194.192.161.167 LEN=48 TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=115 ID=51101 DF PROTO=TCP
> SPT=23191 DPT=10000 WINDOW=64512 RES=0x00 SYN URGP=0
> Mar 13 21:33:45 chui kernel: [26652.977148] TLAN: Giving autonegotiation
> more time.
> Mar 13 21:33:45 chui kernel: [26652.977171] TLAN: Please check that your
> adapter has
> Mar 13 21:33:45 chui kernel: [26652.977180] TLAN: been properly connected
> to a HUB or Switch.
> Mar 13 21:33:45 chui kernel: [26652.977189] TLAN: Trying to establish link
> in the background...
>
> Den kan jeg ikke gennemskue... er det noget med 10/100 som går i fisk?

LINK-problemer igen. Hvad er det nu, 3-4 forskellige netkort-producenter,
og samme problem: Nogen gange er der hul igennem, andre gange er der
ikke.

Så kan vi vist roligt udelukke driver-problemer. Enten er dine netkabler
elendige (hjemme-fusk?) eller også bør du nok til at se dig om efter en
ny switch.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Den 10 Mar 2007 20:11:12 GMT skrev Niels Kristian Jensen:
> nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
> news:yu26498anrx.fsf@luhmann.netc.dk:
>
>> Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> writes:
>>
>>> Det er ikke nok til at gøre den stabil.
>>
>> Definer stabil.
>>
>> I gamle dage var verden meget nemmere hvis man havde uens netkort i
>> dyrene.
>
> Tak til jer begge, Kent & Thorbjørn.
>
> Med "stabil" mener jeg at man ofte oplever at der står noget om
> "delaying" ved netkortene ved boot, når det er tilsluttet deres
> respektive netværk - og det sker ikke altid. Det sker heller ikke altid,
> når man booter op uden noget tilsluttet til netkortene.

"Noget om delaying" siger ikke ret meget. Hvad siger den, og er det
noget der betyder noget?

> Mht. sharing af IRQ'er, så kan PCI godt nok dele interrupts, men om
> driverne er gode til at danne chains af interrupt service routinger har
> jeg nogen tvivl om stadigvæk.

Selv min gamle SCSI-controlleren, hvor der i manualen stod at det
er vigtigt at den har et interrupt for sig selv, havde ingen problemer
med at dele IRQ med alt andet PCI da den sad i min gamle PC (hvor der
kun var en IRQ ledig til PCI, efter ISA havde fået deres).

Jeg mener at den del med interrupt-håndtering er styret centralt i
Linux, så den enkelte driver-programmør slet ikke behøver at tænke
på det. Og jeg har aldrig haft problemer med sharede interrupts på
PCI-kort.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:45f323d2$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:

> "Noget om delaying" siger ikke ret meget. Hvad siger den, og er det
> noget der betyder noget?

Jeg har skrevet lidt mere konkret info i svaret til Thorbjørn.

>> Mht. sharing af IRQ'er, så kan PCI godt nok dele interrupts, men om
>> driverne er gode til at danne chains af interrupt service routinger
>> har jeg nogen tvivl om stadigvæk.
>
> Selv min gamle SCSI-controlleren, hvor der i manualen stod at det
> er vigtigt at den har et interrupt for sig selv, havde ingen problemer
> med at dele IRQ med alt andet PCI da den sad i min gamle PC (hvor der
> kun var en IRQ ledig til PCI, efter ISA havde fået deres).

Det er meget muligt at jeg er løbet med en halv vind. Andre ideer modtages
gerne.

Mvh. NKJensen

---

Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> wrote in
news:45f3007f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:

> Jeg har en Compaq Deskpro P3'er med et indbygget Intel netkort og to
> PCI Compaq netkort.
>
> Den kører Ubuntu 6.06 LTS server og skal være en firewall med tre
> "ben" og Shorewall - jeg har et par Shorewall version 2 kørende
> allerede på andre maskiner, men denne giver besvær.
>
> Alle tre netkort findes under boot (DMESG) men de virker ikke stabilt.
> Alle tre er defineret med faste IP'er.

Jeg kom til at få en ide ved at "sove på det":

Kan jeg have ødelagt noget, som netkortene afhænger af når der ud- og ind-
kobles fysiske netforbindelser ved at fjerne "Advanced Power Management"
efter installation af "Ubuntu Base"?

Mvh. NKJensen

---

Den 11 Mar 2007 05:27:49 GMT skrev Niels Kristian Jensen:
> Niels Kristian Jensen <nkj@internetDYTgruppen.dk> wrote in
> news:45f3007f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Jeg har en Compaq Deskpro P3'er med et indbygget Intel netkort og to
>> PCI Compaq netkort.
>>
>> Den kører Ubuntu 6.06 LTS server og skal være en firewall med tre
>> "ben" og Shorewall - jeg har et par Shorewall version 2 kørende
>> allerede på andre maskiner, men denne giver besvær.
>>
>> Alle tre netkort findes under boot (DMESG) men de virker ikke stabilt.
>> Alle tre er defineret med faste IP'er.
>
> Jeg kom til at få en ide ved at "sove på det":
>
> Kan jeg have ødelagt noget, som netkortene afhænger af når der ud- og ind-
> kobles fysiske netforbindelser ved at fjerne "Advanced Power Management"
> efter installation af "Ubuntu Base"?

Usandsynligt. APM er en forældet standard for strømspare-funktioner.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:45f3bcf5$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:

>> Jeg kom til at få en ide ved at "sove på det":
>>
>> Kan jeg have ødelagt noget, som netkortene afhænger af når der ud- og
>> ind- kobles fysiske netforbindelser ved at fjerne "Advanced Power
>> Management" efter installation af "Ubuntu Base"?
>
> Usandsynligt. APM er en forældet standard for strømspare-funktioner.

Tja, noget tyder på at det ikke var det. Jeg har to ens maskiner, så jeg
installerede igen Ubuntu 6.06 LTS server på den anden maskine, som har et
indbygget netkort og to 10/100 Compaq netkort.

Den virkede med Shorewall og Webmin i løbet af kort tid. Jeg satte den til
at passe test-serverens IP adresse og alt så fint ud. Kørte hjem og
checkede igen - nu er den næsten død:

Den svarer på arping (!) men ikke på SSH eller andre TCP porte eller
almindelig ping - gad vide... flere data kommer når jeg får fysisk fat i
maskinen igen.

Mvh. NKJensen

---

Den 12 Mar 2007 08:34:59 GMT skrev Niels Kristian Jensen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:45f3bcf5$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Jeg kom til at få en ide ved at "sove på det":
>>>
>>> Kan jeg have ødelagt noget, som netkortene afhænger af når der ud- og
>>> ind- kobles fysiske netforbindelser ved at fjerne "Advanced Power
>>> Management" efter installation af "Ubuntu Base"?
>>
>> Usandsynligt. APM er en forældet standard for strømspare-funktioner.
>
> Tja, noget tyder på at det ikke var det. Jeg har to ens maskiner, så jeg
> installerede igen Ubuntu 6.06 LTS server på den anden maskine, som har et
> indbygget netkort og to 10/100 Compaq netkort.

Jeg bemærkede der i loggen fra problem-maskinen stod noget med 3com 905
- var det 905-kortene der gav problemer?

Der har før været snak om problemer med driveren til 905-kortene, men
det er vist begrænset til en bestemt serie, for jeg har installeret
masser af Linux-maskiner med 905-kort og der har ingen problemer været.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:45f57ef0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk:

>> Tja, noget tyder på at det ikke var det. Jeg har to ens maskiner, så
>> jeg installerede igen Ubuntu 6.06 LTS server på den anden maskine,
>> som har et indbygget netkort og to 10/100 Compaq netkort.
>
> Jeg bemærkede der i loggen fra problem-maskinen stod noget med 3com
> 905 - var det 905-kortene der gav problemer?

Det er ikke entydigt. Indtil nu har alle kortene givet problemer af
forskellig art. Den maskine, der kører nu, har det indbyggede netkort samt
to Compaq PCI netkort monteret.

Den virkede et par timer. Nu svarer den kun på "arping", ikke på nogen TCP
porte. Underligt! Maskinen er på en UPS sammen med en håndfuld andre, som
ikke giver problemer, så det er ikke bare power, der har givet besværet.

> Der har før været snak om problemer med driveren til 905-kortene, men
> det er vist begrænset til en bestemt serie, for jeg har installeret
> masser af Linux-maskiner med 905-kort og der har ingen problemer
> været.

Jeg synes heller ikke at der burde være noget galt, men måske er den gamle
Compaq Deskpro P3 maskine bare ikke god til at håndtere så mange netkort.

Jeg havde engang et problem med en PC og et 100 MBit/s netkort, det viste
sig at det SKULLE sidde i PCI slot nummer 1, for de andre PCI slots kunne
ikke være "bus master". Måske er der noget tilsvarende med den omtalte
Compaq ... nå, det er vist på tide at skaffe en anden maskine til flere
forsøg.

Mvh. NKJensen