|
|
 | Betaling af "løn" til privat mand
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 25-02-07 09:58 |
|
Hey
Jeg har fundet en mand som godt kan hjælpe mig lidt. Han skal ikke hjælpe
mig hvor jeg bor, men i København. Vi har snakket om en bestemt betaling for
han hjælp, men hvordan gør vi det nemmest og bedst? Vi ønsker ikke et
direkte ansættelsesforhold, men nærmere at jeg betaler ham i forhold til det
udførte arbejde. Kan jeg blot betale ham x antal kroner som han kvitterer
for og selv sørger for at betale skat af (B-indkomst)?
--
Thomas Landberg - www.landberg.dk
Chiptuning/OBD-tuning inkl. måling på felt: 3.995kr.
Danmarks laveste priser på Philips og Osram autopærer samt Castrol
motorolie.
| |
 Sætterniissen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Sætterniissen |
Dato : 25-02-07 10:20 |
|
Hvis du ikke har noget behov for dokumentation kan du jo bare af private
midler give løn til denne person - om han fortæller SKAT om det er egentlig
ikke dit problem.
Knud
"Thomas Landberg" <Thomas@LandbergFJERN2DETTE.dk> skrev i en meddelelse
news:45e14faf$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Hey
>
> Jeg har fundet en mand som godt kan hjælpe mig lidt. Han skal ikke hjælpe
> mig hvor jeg bor, men i København. Vi har snakket om en bestemt betaling
> for han hjælp, men hvordan gør vi det nemmest og bedst? Vi ønsker ikke et
> direkte ansættelsesforhold, men nærmere at jeg betaler ham i forhold til
> det udførte arbejde. Kan jeg blot betale ham x antal kroner som han
> kvitterer for og selv sørger for at betale skat af (B-indkomst)?
>
> --
>
>
> Thomas Landberg - www.landberg.dk
> Chiptuning/OBD-tuning inkl. måling på felt: 3.995kr.
> Danmarks laveste priser på Philips og Osram autopærer samt Castrol
> motorolie.
>
| |
Thomas Landberg (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 25-02-07 11:18 |
|
> Hvis du ikke har noget behov for dokumentation kan du jo bare af private
> midler give løn til denne person - om han fortæller SKAT om det er
> egentlig ikke dit problem.
Jeg har behov for dokumentation. Det bliver lidt dyrt for mit firma hvis der
pludseligt mangler 50.000kr i kassen fordi jeg har betalt løn uden at have
styr på papirerne. Jeg er med på at jeg kan være ligeglad med om min
"ansatte" husker at opgive lønnen til Skat, men jeg er bestemt ikke ligeglad
med om udgiften er fradragsberettiget eller ej i mit firma.
--
Thomas Landberg - www.landberg.dk
Chiptuning/OBD-tuning inkl. måling på felt: 3.995kr.
Danmarks laveste priser på Philips og Osram autopærer samt Castrol
motorolie.
| |
 Sætterniissen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Sætterniissen |
Dato : 25-02-07 12:12 |
|
"Thomas Landberg" <Thomas@LandbergFJERN2DETTE.dk> skrev i en meddelelse
news:45e1626f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis du ikke har noget behov for dokumentation kan du jo bare af private
>> midler give løn til denne person - om han fortæller SKAT om det er
>> egentlig ikke dit problem.
>
> Jeg har behov for dokumentation. Det bliver lidt dyrt for mit firma hvis
> der pludseligt mangler 50.000kr i kassen fordi jeg har betalt løn uden at
> have styr på papirerne. Jeg er med på at jeg kan være ligeglad med om min
> "ansatte" husker at opgive lønnen til Skat, men jeg er bestemt ikke
> ligeglad med om udgiften er fradragsberettiget eller ej i mit firma.
>
Så bliver du jo også nødt til at regnskabsføre udgiften - du beder bare din
'mand' sende en faktura (det betyder formentlig at han skal registreres som
'firma') inklusive moms, så bogfører og betaler du bare som du gør fo en
hvilken som helst anden driftmiddel/vare, du måtte købe.
Knud
| |
alexbo (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-02-07 12:13 |
|
"Thomas Landberg" skrev
> Jeg er med på at jeg kan være ligeglad med om min "ansatte" husker at
> opgive lønnen til Skat,
Næh, ifølge kildeskatteloven er det dit ansvar at tilbageholde skatten.
Enten er han ansat med alt hvad derved følger,
eller også er han selvstændig med SE nr. og skriver fakturaer med eller uden
moms afhængig af omsætning.
Kildeskatteloven:
§ 43. Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i
forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i
tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme,
provision, drikkepenge og lignende ydelser.
§ 46. I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis
regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte
beløb.
mvh
Alex Christensen
| |
Thomas Landberg (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 25-02-07 13:28 |
|
> Næh, ifølge kildeskatteloven er det dit ansvar at tilbageholde skatten.
>
> Enten er han ansat med alt hvad derved følger,
> eller også er han selvstændig med SE nr. og skriver fakturaer med eller
> uden
> moms afhængig af omsætning.
>
> Kildeskatteloven:
> § 43. Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i
> forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i
> tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme,
> provision, drikkepenge og lignende ydelser.
>
> § 46. I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis
> regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte
> beløb.
Ok. Det gør jo det hele lidt mere besværligt. Husker da jeg for 15 år siden
spillede som DJ rundt omkring på diskoteker. Der fik jeg bare lønnen
udbetalt kontant, skrev under på en dags dato eller tilsvarende og fortalte
så selv Skat at jeg havde tjent x antal kroner ved siden af mine lønsedler.
Troede det stadig var muligt, men det er det åbenbart ikke.
--
Thomas Landberg - www.landberg.dk
Chiptuning/OBD-tuning inkl. måling på felt: 3.995kr.
Danmarks laveste priser på Philips og Osram autopærer samt Castrol
motorolie.
| |
Jonas Kofod (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 25-02-07 21:37 |
|
Thomas Landberg wrote:
>>Næh, ifølge kildeskatteloven er det dit ansvar at tilbageholde skatten.
>>
>>Enten er han ansat med alt hvad derved følger,
>>eller også er han selvstændig med SE nr. og skriver fakturaer med eller
>>uden
>>moms afhængig af omsætning.
>>
>>Kildeskatteloven:
>>§ 43. Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i
>>forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i
>>tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme,
>>provision, drikkepenge og lignende ydelser.
>>
>>§ 46. I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis
>>regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte
>>beløb.
>
>
> Ok. Det gør jo det hele lidt mere besværligt. Husker da jeg for 15 år siden
> spillede som DJ rundt omkring på diskoteker. Der fik jeg bare lønnen
> udbetalt kontant, skrev under på en dags dato eller tilsvarende og fortalte
> så selv Skat at jeg havde tjent x antal kroner ved siden af mine lønsedler.
> Troede det stadig var muligt, men det er det åbenbart ikke.
Selvfølgelig er private freelancere ikke en umulighed i dette land.
| |
Jan Bang Jensby (07-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Bang Jensby |
Dato : 07-03-07 16:22 |
|
"Sætterniissen" skrev i en meddelelse
> Hvis du ikke har noget behov for dokumentation kan du jo bare af private
> midler give løn til denne person - om han fortæller SKAT om det er
> egentlig ikke dit problem.
>
Det kan det blive.
En "arbejdsgiver/lønudbetaler", der ikke opfylder kravene i kildeskatteloven
(tilbageholdelse af A-skat og AM-bidrag), kan komme til at hæfte for den
pågældende ansattes eventuelle restskatter.
- Jensby
| |
Benny Andersen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Benny Andersen |
Dato : 25-02-07 10:23 |
|
On Sun, 25 Feb 2007 09:58:21 +0100, Thomas Landberg wrote:
> Hey
>
> Jeg har fundet en mand som godt kan hjælpe mig lidt. Han skal ikke hjælpe
> mig hvor jeg bor, men i København. Vi har snakket om en bestemt betaling for
> han hjælp, men hvordan gør vi det nemmest og bedst? Vi ønsker ikke et
> direkte ansættelsesforhold, men nærmere at jeg betaler ham i forhold til det
> udførte arbejde. Kan jeg blot betale ham x antal kroner som han kvitterer
> for og selv sørger for at betale skat af (B-indkomst)?
I princippet jo - han skal skrive en faktura påført sit cpr. nummer, og du
skal indberette beløb/cpr nummer.
--
Mvh
Benny Andersen
| |
Sætterniissen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Sætterniissen |
Dato : 25-02-07 10:52 |
|
"Benny Andersen" <a.mail.user@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1n60ykhgei3mx.10ivfrlvdn5wh$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 25 Feb 2007 09:58:21 +0100, Thomas Landberg wrote:
>
>> Hey
>>
>> Jeg har fundet en mand som godt kan hjælpe mig lidt. Han skal ikke hjælpe
>> mig hvor jeg bor, men i København. Vi har snakket om en bestemt betaling
>> for
>> han hjælp, men hvordan gør vi det nemmest og bedst? Vi ønsker ikke et
>> direkte ansættelsesforhold, men nærmere at jeg betaler ham i forhold til
>> det
>> udførte arbejde. Kan jeg blot betale ham x antal kroner som han kvitterer
>> for og selv sørger for at betale skat af (B-indkomst)?
>
> I princippet jo - han skal skrive en faktura påført sit cpr. nummer, og du
> skal indberette beløb/cpr nummer.
>
Han kan skrive en faktura men det er ikke det samme som at 'køber' skal
indberette beløb/CPR
Knud
| |
Karsten H. (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 25-02-07 14:48 |
|
Sætterniissen wrote:
> "Benny Andersen" <a.mail.user@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1n60ykhgei3mx.10ivfrlvdn5wh$.dlg@40tude.net...
> > On Sun, 25 Feb 2007 09:58:21 +0100, Thomas Landberg wrote:
> >
> > > Hey
> > >
> > > Jeg har fundet en mand som godt kan hjælpe mig lidt. Han skal ikke
> > > hjælpe mig hvor jeg bor, men i København. Vi har snakket om en
> > > bestemt betaling for
> > > han hjælp, men hvordan gør vi det nemmest og bedst? Vi ønsker ikke et
> > > direkte ansættelsesforhold, men nærmere at jeg betaler ham i forhold
> > > til det
> > > udførte arbejde. Kan jeg blot betale ham x antal kroner som han
> > > kvitterer for og selv sørger for at betale skat af (B-indkomst)?
> >
> > I princippet jo - han skal skrive en faktura påført sit cpr. nummer, og
> > du skal indberette beløb/cpr nummer.
> >
>
>
> Han kan skrive en faktura men det er ikke det samme som at 'køber' skal
> indberette beløb/CPR
>
> Knud
"Hullerne" med eget SE/CVE registreret firma for udbetaling af "honorar" mod
faktura er lukket for mange, mange år siden.
2 senarier.
1) nogle ansatte på en elektronikfabrik lod sig hver i sær momsregistrere og
arbejde hjemme fra med de produkter, der blev produceret på fabrikken mod
faktura. Det kunne man dagøre som man ville, men "kunden" - altså fabriken
blev samtidig ansvarlig for at trække den enkelte i skat efter B-kortet
eller blot trække 60% og redegøre herfor. Hovedbegrundelse: der var kun tale
om en hobbyvirksomhed med kun 'en kunde.
2) Restautører, der ansætter/hyrer forskellige DJ's er også ansvarlig for
tilbageholdelse af skat uanset om der udfærdiges faktura Vedkommende bliver
betragtet som en slags løsarbejder på lige fod som f.eks. en lejetjener.
DJ'en har selv fradragsmulighed for "arbejdsbeklædning" og LP's/CD's,
rejseomkostninger. Selv i dette tilfælde, hvor den selv samme DJ har flere
kunder - og langt over 3 i løbet af et år.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)
| |
Sætterniissen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Sætterniissen |
Dato : 25-02-07 15:13 |
|
"Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12u34sd13ltsk10@corp.supernews.com...
>
> "Hullerne" med eget SE/CVE registreret firma for udbetaling af "honorar"
> mod faktura er lukket for mange, mange år siden.
>
> 2 senarier.
>
> 1) nogle ansatte på en elektronikfabrik lod sig hver i sær momsregistrere
> og arbejde hjemme fra med de produkter, der blev produceret på fabrikken
> mod faktura. Det kunne man dagøre som man ville, men "kunden" - altså
> fabriken blev samtidig ansvarlig for at trække den enkelte i skat efter
> B-kortet eller blot trække 60% og redegøre herfor. Hovedbegrundelse: der
> var kun tale om en hobbyvirksomhed med kun 'en kunde.
>
> 2) Restautører, der ansætter/hyrer forskellige DJ's er også ansvarlig for
> tilbageholdelse af skat uanset om der udfærdiges faktura Vedkommende
> bliver betragtet som en slags løsarbejder på lige fod som f.eks. en
> lejetjener. DJ'en har selv fradragsmulighed for "arbejdsbeklædning" og
> LP's/CD's, rejseomkostninger. Selv i dette tilfælde, hvor den selv samme
> DJ har flere kunder - og langt over 3 i løbet af et år.
Jeg ved ikke hvilke huller du taler om. Jeg har de sidste mange år arbejdet
som konsulent på tidsbegrænsede kontrakter - men i øvrigt udført samme
arbejde som de (funktionær)ansatte i virksomheden.
Jeg skriver hver måned en regning på x antal timer gange y aftalt kr. beløb
tillagt 25% moms.
Jeg får pengene og afregner derefter 100% selv med SKAT både Moms og skat af
overskud af egen virksomhed.
Den trafik du nævner ovenfor fungerer altså i fin stil - også uden at
arbejdsgiver behøver blande sig i min relation til SKAT.
Knud
| |
Peter Lykkegaard (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 25-02-07 15:33 |
|
Sætterniissen wrote:
> Jeg ved ikke hvilke huller du taler om.
Problemet opstår hvis man arbejder for kun en kunde eller er beskæftiget i
en branche hvor løsarbejdere er sædvane
Dit eksempel er lige efter bogen og vil ikke give problemer
Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
alexbo (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-02-07 15:42 |
|
"Sætterniissen" skrev
> Jeg får pengene og afregner derefter 100% selv med SKAT både Moms og skat
> af overskud af egen virksomhed.
> Den trafik du nævner ovenfor fungerer altså i fin stil - også uden at
> arbejdsgiver behøver blande sig i min relation til SKAT.
Det er interessant du skriver arbejdsgiver, det viser at du selv opfatter
dig som arbejdstager og ikke selvstændig.
Hvis det er den eneste kunde du har, er det nærmest et spørgsmål om hvorvidt
SKAT bliver opmærksom på sagen.
De kan jo ikke ud af dit regnskab se hvor mange eller få kunder du har.
Det findes mange af den slags arbejdsrelationer.
Typisk en håndværker der er tilknyttet en virksomhed, han er selvstændig,
men alle hans opgaver er i den samme virksomhed.
F.eks, en murer som bygger om og reparerer i en uendelighed.
Om SKAT opfatter det som en skjult ansættelse eller som selvstændig
virksomhed, er en konkret afvejning i den enkelte sag.
I denne tråd blev der talt om en privat der bare skulle skrive en faktura,
det kunne da også slippe igennem, hvis ingen er opmærksom på sagen.
Men kildeskatteloven er klar nok.
mvh
Alex Christensen
| |
Sætterniissen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Sætterniissen |
Dato : 25-02-07 16:56 |
|
Det er da også for mig bare en alternativ måde at være ansat på i en kortere
periode.
Men SKAT har det da helt fint med det - jeg laver mit momsregnskab og
skatteregnskab og afregner det jeg skal. Det ser jeg altså ikke nogen
problemer i.
I øvrigt er det en hel normal manøvre i IT branchen, hvor flere tusinde
arbejder som 'konsulenter' på sådanne vilkår.
Knud
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45e1a89b$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Sætterniissen" skrev
>
>> Jeg får pengene og afregner derefter 100% selv med SKAT både Moms og skat
>> af overskud af egen virksomhed.
>> Den trafik du nævner ovenfor fungerer altså i fin stil - også uden at
>> arbejdsgiver behøver blande sig i min relation til SKAT.
>
> Det er interessant du skriver arbejdsgiver, det viser at du selv opfatter
> dig som arbejdstager og ikke selvstændig.
> Hvis det er den eneste kunde du har, er det nærmest et spørgsmål om
> hvorvidt SKAT bliver opmærksom på sagen.
> De kan jo ikke ud af dit regnskab se hvor mange eller få kunder du har.
>
> Det findes mange af den slags arbejdsrelationer.
> Typisk en håndværker der er tilknyttet en virksomhed, han er selvstændig,
> men alle hans opgaver er i den samme virksomhed.
> F.eks, en murer som bygger om og reparerer i en uendelighed.
> Om SKAT opfatter det som en skjult ansættelse eller som selvstændig
> virksomhed, er en konkret afvejning i den enkelte sag.
>
> I denne tråd blev der talt om en privat der bare skulle skrive en faktura,
> det kunne da også slippe igennem, hvis ingen er opmærksom på sagen.
> Men kildeskatteloven er klar nok.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>
>
| |
Uffe Kousgaard (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 26-02-07 08:56 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:45e1a89b$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hvis det er den eneste kunde du har, er det nærmest et spørgsmål om
> hvorvidt SKAT bliver opmærksom på sagen.
De bliver vel primært opmærksom, hvis den selvstændige ikke afregner skat og
moms. Så begynder SKAT at se på "ansættelsesforholdet" og så risikerer
"arbejdsgiveren" at skulle afregne skatten, hvis der ikke har været tale om
en rigtig virksomhed, som SKAT definerer det.
Hilsen
Uffe
| |
Karsten H. (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 26-02-07 01:45 |
|
Sætterniissen wrote:
> "Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12u34sd13ltsk10@corp.supernews.com...
> >
> > "Hullerne" med eget SE/CVE registreret firma for udbetaling af
> > "honorar" mod faktura er lukket for mange, mange år siden.
> >
>
> Jeg ved ikke hvilke huller du taler om. Jeg har de sidste mange år
> arbejdet som konsulent på tidsbegrænsede kontrakter - men i øvrigt udført
> samme arbejde som de (funktionær)ansatte i virksomheden.
> Jeg skriver hver måned en regning på x antal timer gange y aftalt kr.
> beløb tillagt 25% moms.
> Jeg får pengene og afregner derefter 100% selv med SKAT både Moms og skat
> af overskud af egen virksomhed.
> Den trafik du nævner ovenfor fungerer altså i fin stil - også uden at
> arbejdsgiver behøver blande sig i min relation til SKAT.
>
> Knud
"Hul" i den forstand, at som selvstændig næringsdrivende - selskabsform
eller personligt - har du mulighed for skattemæssige fradrag for såvel
driftsmidler som aktiver.
Grænsen skelner sædvanligvis, hvor man har mere end 3 kunder. Men som
skrevet har jeg set og hørt om sidstnævnte tilfælde mere end én gang. Andet
kan jeg for så vidt ikke give udtryk for.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Q (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Q |
Dato : 25-02-07 22:59 |
|
"Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12u34sd13ltsk10@corp.supernews.com...
> "Hullerne" med eget SE/CVE registreret firma for udbetaling af "honorar"
mod
> faktura er lukket for mange, mange år siden.
>
> 2 senarier.
>
> 1) nogle ansatte på en elektronikfabrik lod sig hver i sær momsregistrere
og
> arbejde hjemme fra med de produkter, der blev produceret på fabrikken mod
> faktura. Det kunne man dagøre som man ville, men "kunden" - altså fabriken
> blev samtidig ansvarlig for at trække den enkelte i skat efter B-kortet
> eller blot trække 60% og redegøre herfor. Hovedbegrundelse: der var kun
tale
> om en hobbyvirksomhed med kun 'en kunde.
Ja, den er vist god nok..
> 2) Restautører, der ansætter/hyrer forskellige DJ's er også ansvarlig for
> tilbageholdelse af skat uanset om der udfærdiges faktura Vedkommende
bliver
> betragtet som en slags løsarbejder på lige fod som f.eks. en lejetjener.
> DJ'en har selv fradragsmulighed for "arbejdsbeklædning" og LP's/CD's,
> rejseomkostninger. Selv i dette tilfælde, hvor den selv samme DJ har flere
> kunder - og langt over 3 i løbet af et år.
Nej.. Tricket er at det udbetales som honorar, og så er det modtagerens
ansvar at indberette til skattemonsteret..
/peter
| |
Karsten H. (26-02-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 26-02-07 01:55 |
|
Q wrote:
> "Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12u34sd13ltsk10@corp.supernews.com...
>
> > 2) Restautører, der ansætter/hyrer forskellige DJ's er også ansvarlig
> > for tilbageholdelse af skat uanset om der udfærdiges faktura
> > Vedkommende bliver betragtet som en slags løsarbejder på lige fod som
> > f.eks. en lejetjener. DJ'en har selv fradragsmulighed for
> > "arbejdsbeklædning" og LP's/CD's, rejseomkostninger. Selv i dette
> > tilfælde, hvor den selv samme DJ har flere kunder - og langt over 3 i
> > løbet af et år.
>
> Nej.. Tricket er at det udbetales som honorar, og så er det modtagerens
> ansvar at indberette til skattemonsteret..
>
> /peter
Jeg har disse eksempler direkte fra hestens mule. Specielt for DJ´s. T&S
blev pludselig selektivt opmærksom på forholdene i den branche, så meget
desto mere, at selv udenlandske i DK arbejdende skulle trækkes i skat, og
det trods dobbeltbeskatningsaftale med det pågældende land.
Det gælder, hvis du har fast bopæl her i DK eller/og arbejder mere end 3
mdr. i DK. Hvor dobbeltbeskatningsaftalen gøres gældende, er det
arbejdstatgers ansvar at opgive det til sit eget lands skattevæsen. Så vidt
jeg ved, så er det vist sådan, at hvor der opstår en skattedifference,
bliver der i selvopgiverne reguleret herfor, for det fritager jo ikke
"arbejdstager" for angivelse i sin egen selvopgiver.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Jesper Brock (27-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 27-02-07 11:13 |
|
Karsten H. skrev:
> Jeg har disse eksempler direkte fra hestens mule. Specielt for DJ´s. T&S
> blev pludselig selektivt opmærksom på forholdene i den branche, så meget
> desto mere, at selv udenlandske i DK arbejdende skulle trækkes i skat,
Hehe... nu er jeg jo selv en af de større spillere i netop den branche
og det er fuldstændig rigtigt, at vores venner i SKAT har et rigtig godt
øje til os.
Personligt nærer jeg en teori om, at der er tale om slags
paranoia-fænomen - musikbranchen har jo altid været berygtet for at være
nem at tjene sorte penge i, så nu skal vi dæleme bare kulegraves... år
efter år efter år.
Jeg er blevet tjekket i 14 ud af de sidste 15 år, sååå... den der
historie med "at computeren trækker tilfældigt ud" kan det ikke betale
sig at SKAT-medarbejderen fortæller mig mere.
Problemet bliver ikke mindre af, at mange af disse sager afgøres ved
skøn - dvs. behandlingen af nærmest identiske sager kan være meget
forskellig fra kommune til kommune. Nogle kommuner har altid accepteret
"honorar-ansættelser" uden videre, mens andre har gjort et stort nummer
ud af a-skattepligten.
En direkte forespørgsel til Told & Skat i København gav mig for nogle år
siden det svar, at man som udgangspunkt accepterer honorarer, hvor der
er tale om en "ikke-varig tilknytning til arbejdsgiver".
Tommelfingerreglen for DJ's hed højest en måneds tilknytning ad gangen -
ellers ville det blive betragtet som fast ansættelse.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Allan Soerensen (27-02-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 27-02-07 00:43 |
|
"Thomas Landberg" <Thomas@LandbergFJERN2DETTE.dk> skrev i en meddelelse
news:45e14faf$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Hey
>
> Jeg har fundet en mand som godt kan hjælpe mig lidt. Han skal ikke hjælpe
> mig hvor jeg bor, men i København. Vi har snakket om en bestemt betaling
> for han hjælp, men hvordan gør vi det nemmest og bedst? Vi ønsker ikke et
> direkte ansættelsesforhold, men nærmere at jeg betaler ham i forhold til
> det udførte arbejde. Kan jeg blot betale ham x antal kroner som han
> kvitterer for og selv sørger for at betale skat af (B-indkomst)?
Prøv at læs Skat's egne retningslinier for hvornår de mener der er tale om
"Selvstændig erhvervsvirksomhed" (der kan sendes en faktura til dig) eller
"lønmodtagere" (du skal tilbageholde kildeskat mv.).
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=102543&chk=201250#pos
| |
John Vedsegaard (28-02-2007)
| Kommentar
Fra : John Vedsegaard |
Dato : 28-02-07 11:20 |
|
Hvis han omsætter for under 50.000 om året, kan han opkræve moms uden at
betale den og så bare stikke pengene i lommen selv, der skal dog betales
skat af dem.
"Thomas Landberg" <Thomas@LandbergFJERN2DETTE.dk> skrev i en meddelelse
news:45e14faf$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Hey
>
> Jeg har fundet en mand som godt kan hjælpe mig lidt. Han skal ikke hjælpe
> mig hvor jeg bor, men i København. Vi har snakket om en bestemt betaling
> for han hjælp, men hvordan gør vi det nemmest og bedst? Vi ønsker ikke et
> direkte ansættelsesforhold, men nærmere at jeg betaler ham i forhold til
> det udførte arbejde. Kan jeg blot betale ham x antal kroner som han
> kvitterer for og selv sørger for at betale skat af (B-indkomst)?
>
> --
>
>
> Thomas Landberg - www.landberg.dk
> Chiptuning/OBD-tuning inkl. måling på felt: 3.995kr.
> Danmarks laveste priser på Philips og Osram autopærer samt Castrol
> motorolie.
>
| |
Jonas Kofod (28-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 28-02-07 11:23 |
|
John Vedsegaard wrote:
> Hvis han omsætter for under 50.000 om året, kan han opkræve moms uden at
> betale den og så bare stikke pengene i lommen selv, der skal dog betales
> skat af dem.
Nej man kan ikke opkræve moms og undlade at betale dem videre til SKAT,
uagtet hvilken omsætning man måtte have.
| |
John Vedsegaard (28-02-2007)
| Kommentar
Fra : John Vedsegaard |
Dato : 28-02-07 12:01 |
|
"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45e557f7$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> John Vedsegaard wrote:
>> Hvis han omsætter for under 50.000 om året, kan han opkræve moms uden at
>> betale den og så bare stikke pengene i lommen selv, der skal dog betales
>> skat af dem.
>
> Nej man kan ikke opkræve moms og undlade at betale dem videre til SKAT,
> uagtet hvilken omsætning man måtte have.
Man kan få dem tilbage..
| |
Jonas Kofod (28-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 28-02-07 12:07 |
|
John Vedsegaard wrote:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:45e557f7$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>John Vedsegaard wrote:
>>
>>>Hvis han omsætter for under 50.000 om året, kan han opkræve moms uden at
>>>betale den og så bare stikke pengene i lommen selv, der skal dog betales
>>>skat af dem.
>>
>>Nej man kan ikke opkræve moms og undlade at betale dem videre til SKAT,
>>uagtet hvilken omsætning man måtte have.
>
>
> Man kan få dem tilbage..
Nej. Du kan ikke få moms tilbage fordi der omsættes for under 50.000 kr.
| |
Ukendt (10-03-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-07 18:12 |
|
On Wed, 28 Feb 2007 12:06:56 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
> John Vedsegaard wrote:
>> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45e557f7$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> John Vedsegaard wrote:
>>>
>>>> Hvis han omsætter for under 50.000 om året, kan han opkræve moms uden
>>>> at betale den og så bare stikke pengene i lommen selv, der skal dog
>>>> betales skat af dem.
>>>
>>> Nej man kan ikke opkræve moms og undlade at betale dem videre til
>>> SKAT, uagtet hvilken omsætning man måtte have.
>> Man kan få dem tilbage..
>
> Nej. Du kan ikke få moms tilbage fordi der omsættes for under 50.000 kr.
Det er ikke korrekt.
Det der er afgørende for om man _skal_ momsregistreres og dermed opkræve
og afregne moms, er om din årlige omsætning overstiger 50.000,-kr.
Man kan sagtens være momsregistreret selvom man ikke har en omsætning på
50.000,-kr. om året, der er jo mange leverandører der kræver at man er
momsregistreret for at man kan handle med dem.
Mvh
Carsten
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 12:10 |
|
Carsten & Ann wrote:
> On Wed, 28 Feb 2007 12:06:56 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>
>> John Vedsegaard wrote:
>>
>>> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45e557f7$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> John Vedsegaard wrote:
>>>>
>>>>> Hvis han omsætter for under 50.000 om året, kan han opkræve moms
>>>>> uden at betale den og så bare stikke pengene i lommen selv, der
>>>>> skal dog betales skat af dem.
>>>>
>>>>
>>>> Nej man kan ikke opkræve moms og undlade at betale dem videre til
>>>> SKAT, uagtet hvilken omsætning man måtte have.
>>>
>>> Man kan få dem tilbage..
>>
>>
>> Nej. Du kan ikke få moms tilbage fordi der omsættes for under 50.000 kr.
>
>
> Det er ikke korrekt.
Jo det er.
> Det der er afgørende for om man _skal_ momsregistreres og dermed
> opkræve og afregne moms, er om din årlige omsætning overstiger 50.000,-kr.
Ja, rigtigt.
> Man kan sagtens være momsregistreret selvom man ikke har en omsætning
> på 50.000,-kr. om året, der er jo mange leverandører der kræver at man
> er momsregistreret for at man kan handle med dem.
Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
Prøv at læse lidt af diskussionerne inden du øser af den enorme visdom,
Mr. Master of the Obvious. Så kan det være at du finder ud af hvad det
egentligt drejer sig om. Problemet er mere komplekst end det kan
forklares med den simple regel og viden du bringer på bordet.
| |
alexbo (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 11-03-07 12:20 |
|
"Jonas Kofod" skrev
> Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
> moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
> Prøv at læse lidt af diskussionerne inden du øser af den enorme visdom,
> Mr. Master of the Obvious. Så kan det være at du finder ud af hvad det
> egentligt drejer sig om. Problemet er mere komplekst end det kan forklares
> med den simple regel og viden du bringer på bordet.
Det må det være, f.eks.
> Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
> moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
Hvad mener du med det?
For det første hvad mener du med "betaler ikke moms", indgående moms er da
betalt.
Hvad menes der med "ALDRIG momsen tilbage", den indgående moms bliver netop
refunderet ved momsopgørelsen.
Derudover kan man sagtens have negativ momstilsvar, typisk en
exportforretning, den har en stor indgående moms (købsmoms), men ingen
udgående moms(salgsmoms), sådan en forretning får momspenge sendt fra SKAT.
Når det nu er så kompleks, er denne gruppe da yderst velegnet til at skrive
en redegørelse for sagen, så vi andre kan lære hvad det drejer sig om.
mvh
Alex Christensen
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 12:48 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45f3e69d$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> Når det nu er så kompleks, er denne gruppe da yderst velegnet til at
> skrive en redegørelse for sagen, så vi andre kan lære hvad det drejer sig
> om.
Man kan jo starte på SKAT´s hjemmeside og ud fra den stille sine spørgsmål.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 12:50 |
|
alexbo wrote:
> "Jonas Kofod" skrev
>
>
>>Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
>>moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
>>Prøv at læse lidt af diskussionerne inden du øser af den enorme visdom,
>>Mr. Master of the Obvious. Så kan det være at du finder ud af hvad det
>>egentligt drejer sig om. Problemet er mere komplekst end det kan forklares
>>med den simple regel og viden du bringer på bordet.
>
>
> Det må det være, f.eks.
>
>
>>Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
>>moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
>
> Hvad mener du med det?
> For det første hvad mener du med "betaler ikke moms", indgående moms er da
> betalt.
Nej den er netop ikke betalt, virksomheder betaler ikke moms. Al den
moms virksomheder håndterer er bare nogle penge som de enten har
opkrævet eller lagt ud for SKAT.
> Hvad menes der med "ALDRIG momsen tilbage", den indgående moms bliver netop
> refunderet ved momsopgørelsen.
Nej - der er tale om at du har lagt ud for noget moms og momsopgørelsen
er en periodisk regulering så man kan starte fra 0 kr igen. Der er kun
tale om at man enten har lagt ud for SKAT eller opbevarer nogle penge
for SKAT.
Men det er dog ikke alene denne teknikalitet det drejer sig om.
Ligesom Carsten & Ann bliver du altså nød til at læse diskussionens
kontekst - man kan ikke opkræve moms og beholde den og/eller få den tilbage.
> Derudover kan man sagtens have negativ momstilsvar, typisk en
> exportforretning, den har en stor indgående moms (købsmoms), men ingen
> udgående moms(salgsmoms), sådan en forretning får momspenge sendt fra SKAT.
Nej de får ikke noget af SKAT, de betaler bare ikke moms, og det forhold
reguleres peridisk, ligesom alle andre virksomheder i dette land.
> Når det nu er så kompleks, er denne gruppe da yderst velegnet til at skrive
> en redegørelse for sagen, så vi andre kan lære hvad det drejer sig om.
Redegørelsen ligger og venter til alle der gider læse, den hedder tråden
og skal læses (fra starten) for at forstå den kontekst denne debat bunder i.
Jeg gentager igen. Man kan ikke opkræve moms og beholde den selv og man
kan ikke opkræve moms for SKAT for senere at få den opkrævne moms
tilbage. En virksomhed betaler ikke moms og momsen er derfor helt
neutral på regnskabet.
| |
alexbo (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 11-03-07 13:10 |
|
"Jonas Kofod" skrev
>> Derudover kan man sagtens have negativ momstilsvar, typisk en
>> exportforretning, den har en stor indgående moms (købsmoms), men ingen
>> udgående moms(salgsmoms), sådan en forretning får momspenge sendt fra
>> SKAT.
>
> Nej de får ikke noget af SKAT, de betaler bare ikke moms, og det forhold
> reguleres peridisk, ligesom alle andre virksomheder i dette land.
En cykelfabrik køber danske varer for 4 millioner + moms 1 million.
Bygger en bunke cykler de sælger til en grossist i Tyskland for 8 Millioner.
Hvordan ser afregningen med SKAT ud hvad angår momstilsvaret?
mvh
Alex Christensen
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 13:33 |
|
alexbo wrote:
> "Jonas Kofod" skrev
>
>
>>>Derudover kan man sagtens have negativ momstilsvar, typisk en
>>>exportforretning, den har en stor indgående moms (købsmoms), men ingen
>>>udgående moms(salgsmoms), sådan en forretning får momspenge sendt fra
>>>SKAT.
>>
>>Nej de får ikke noget af SKAT, de betaler bare ikke moms, og det forhold
>>reguleres peridisk, ligesom alle andre virksomheder i dette land.
>
>
> En cykelfabrik køber danske varer for 4 millioner + moms 1 million.
> Bygger en bunke cykler de sælger til en grossist i Tyskland for 8 Millioner.
>
> Hvordan ser afregningen med SKAT ud hvad angår momstilsvaret?
Den ser således ud at cykelfabrikken har udgifter for 4 millioner.
Likviditetsbehovet vil i en kort periode være 5 millioner fordi
virksomheden og SKAT kun opgør deres indbyrdes låneforhold periodisk og
ikke fra regning til regning. SKAT låner derfor kortvarigt 1 mil. kr. af
virksomheden i og med deres fælles reguleringskonto (benævnt momskontoen
i virksomhedens momskonto) som nævnt kun opgøres periodisk.
Momsen er altså, som sagt flere gange, neutral.
Regnskabet ser således ud:
Udgifter: 4 mil.
Indtægter: 8 mil.
Direktøren blev så tilfreds med den forretning at han i henrykkelse
eller bar kedsomhed lavede nedenstående momsregnskab:
"Betalt til SKAT-moms" 0 kr.
"Fået af SKAT-moms" 0 kr.
| |
alexbo (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 11-03-07 13:36 |
|
"Jonas Kofod" skrev
> Direktøren blev så tilfreds med den forretning at han i henrykkelse eller
> bar kedsomhed lavede nedenstående momsregnskab:
>
> "Betalt til SKAT-moms" 0 kr.
> "Fået af SKAT-moms" 0 kr.
Vi må formode at direktøren er en god cykelsmed.
mvh
Alex Christensen
| |
Leonard (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-03-07 12:38 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>>> Nej. Du kan ikke få moms tilbage fordi der omsættes for under 50.000 kr.
>> Det er ikke korrekt.
>Jo det er.
>> Det der er afgørende for om man _skal_ momsregistreres og dermed
>> opkræve og afregne moms, er om din årlige omsætning overstiger 50.000,-kr.
>Ja, rigtigt.
Modsiger du ikke dig selv herover?
>> Man kan sagtens være momsregistreret selvom man ikke har en omsætning
>> på 50.000,-kr. om året, der er jo mange leverandører der kræver at man
>> er momsregistreret for at man kan handle med dem.
>Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
>moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
Så gør jeg det altså helt forkert.
Jeg er momsregistreret, har en omsætning under 50.000 kr. pr. år.
Hvergang jeg køber noget betaler jeg moms, det fremgår tydeligt at
fakturaen hvormeget det er.
Hvergang jeg sælger noget opkræver jeg moms, det fremgår også tydeligt
af faktura hvormeget det er.
Hver halve år udfylder jeg en blanket til SKAT, hvor jeg skriver
hvormeget jeg har betalt i moms og hvormeget jeg har opkrævet. De 2
beløb trækkes fra hinanden og nogle gange får jeg penge tilbage andre
gange skal jeg betale.
Jeg betaler altså moms og får også moms tilbage.
--
Leonard
Detected 892k stolen memory
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 12:53 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:q8q7v2dnjku75uf9pfrndkegbmgbanomrq@4ax.com...
KLIP
> Jeg betaler altså moms og får også moms tilbage.
Ja, du er momsregistreret i modsætning til en der ikke er.
Der er dog nogen som tror, når de ikke er momsregistrerede, de enten kan
opkræve "moms" og stryge disse 25% ekstra i avance og sandelig også nogen
der tror, de kan fra trække "moms" i deres regnskab og dermed stryge denne
gevinst.
Der findes endda mange andre varianter omkring "moms" fra ikke
momsregistrerede "virksomheder".
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leonard (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-03-07 13:43 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote:
>> Jeg betaler altså moms og får også moms tilbage.
>
>Ja, du er momsregistreret i modsætning til en der ikke er.
Og er det ikke Jonas skriver:
>>>>Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
>>>>moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
Når man er momsregistreret overfører jeg direkte til mig selv, jeg er
momsregistreret og betaler moms og får moms tilbage.
--
Leonard
Detected 892k stolen memory
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 13:47 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:99u7v2dn1l84e539lln0onsht6f66oj6rd@4ax.com...
KLIP
>>> Jeg betaler altså moms og får også moms tilbage.
>>
>>Ja, du er momsregistreret i modsætning til en der ikke er.
>
> Og er det ikke Jonas skriver:
>>>>>Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
>>>>>moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
>
> Når man er momsregistreret overfører jeg direkte til mig selv, jeg er
> momsregistreret og betaler moms og får moms tilbage.
Det afhænger åbenbart af virksomhedens størrelse om man ser en
regnskabsneutral momskonto som en indtægt eller udgift.
Den eneste indtægt jeg kan komme i tanke om omkring moms, er renterne på
momsindestående inden udligning med SKAT.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 12:58 |
|
Leonard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>
>
>>>>Nej. Du kan ikke få moms tilbage fordi der omsættes for under 50.000 kr.
>
>
>>>Det er ikke korrekt.
>
>
>>Jo det er.
>
>
>>>Det der er afgørende for om man _skal_ momsregistreres og dermed
>>>opkræve og afregne moms, er om din årlige omsætning overstiger 50.000,-kr.
>
>
>>Ja, rigtigt.
>
>
> Modsiger du ikke dig selv herover?
Nej det gør jeg ikke. Start nu med at læse tråden. Dette er en
diskussion hvor en skribent siger man kan opkræve og beholde momsen selv
hvis man omsætter for under 50.000 kr. Efterfølgende at man kan få den
opkrævede moms udbetalt af SKAT - det kan man ikke om man omsætter over
eller under 50.000 kr.
>>>Man kan sagtens være momsregistreret selvom man ikke har en omsætning
>>>på 50.000,-kr. om året, der er jo mange leverandører der kræver at man
>>>er momsregistreret for at man kan handle med dem.
>
>
>>Det er meget muligt - men når man er momsregistreret betaler man ikke
>>moms, og kun det, man kan ALDRIG få momsen tilbage.
>
>
> Så gør jeg det altså helt forkert.
> Jeg er momsregistreret, har en omsætning under 50.000 kr. pr. år.
> Hvergang jeg køber noget betaler jeg moms, det fremgår tydeligt at
> fakturaen hvormeget det er.
> Hvergang jeg sælger noget opkræver jeg moms, det fremgår også tydeligt
> af faktura hvormeget det er.
> Hver halve år udfylder jeg en blanket til SKAT, hvor jeg skriver
> hvormeget jeg har betalt i moms og hvormeget jeg har opkrævet. De 2
> beløb trækkes fra hinanden og nogle gange får jeg penge tilbage andre
> gange skal jeg betale.
>
> Jeg betaler altså moms og får også moms tilbage.
Nej du betaler ikke moms - det gør hverken din eller nogen anden
virksomhed i Danmark.
I realiteten ender det med at dit regnskab (på bundlinien) ser ud som at
moms ikke eksisterer - som virksomhed betaler du ikke moms og dit
regnskab er momsneutralt. Momskontoen er en lån/udlånskonto hos SKAT,
man kan aldrig få opkrævet moms. Sådan er det for dig og alle os andre.
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 13:01 |
|
"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45f3eeb3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Nej du betaler ikke moms - det gør hverken din eller nogen anden
> virksomhed i Danmark.
> I realiteten ender det med at dit regnskab (på bundlinien) ser ud som at
> moms ikke eksisterer - som virksomhed betaler du ikke moms og dit regnskab
> er momsneutralt. Momskontoen er en lån/udlånskonto hos SKAT, man kan
> aldrig få opkrævet moms. Sådan er det for dig og alle os andre.
Det er i grunden ret præcist formuleret.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 13:06 |
|
BJ wrote:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:45f3eeb3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
>
>>Nej du betaler ikke moms - det gør hverken din eller nogen anden
>>virksomhed i Danmark.
>>I realiteten ender det med at dit regnskab (på bundlinien) ser ud som at
>>moms ikke eksisterer - som virksomhed betaler du ikke moms og dit regnskab
>>er momsneutralt. Momskontoen er en lån/udlånskonto hos SKAT, man kan
>>aldrig få opkrævet moms. Sådan er det for dig og alle os andre.
>
>
> Det er i grunden ret præcist formuleret.
Det skal være præcist hvis det skal være kort. Og hvis folk kun læser
den nederste linie i en debat inden de svarer, så skal det være kort 
Så jeg fornemmede ligesom at det var påkrævet.
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 13:19 |
|
"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45f3f0ad$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>>Nej du betaler ikke moms - det gør hverken din eller nogen anden
>>>virksomhed i Danmark.
>>>I realiteten ender det med at dit regnskab (på bundlinien) ser ud som at
>>>moms ikke eksisterer - som virksomhed betaler du ikke moms og dit
>>>regnskab er momsneutralt. Momskontoen er en lån/udlånskonto hos SKAT, man
>>>kan aldrig få opkrævet moms. Sådan er det for dig og alle os andre.
>>
>>
>> Det er i grunden ret præcist formuleret.
>
> Det skal være præcist hvis det skal være kort. Og hvis folk kun læser den
> nederste linie i en debat inden de svarer, så skal det være kort Så
> jeg fornemmede ligesom at det var påkrævet.
Det er faktisk utroligt, nogen tror, _moms_ tilhører andre end staten/SKAT.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
alexbo (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 11-03-07 13:31 |
|
"BJ" skrev
> Det er faktisk utroligt, nogen tror, _moms_ tilhører andre end
> staten/SKAT.
Det er der såmænd ingen der tror, men nogen tror at ordet betale betyder
nettoindtægt eller nettoudgift alt efter sammenhængen.
Når man betaler en leverandør faktura, betaler man både varen og momsen.
Det er den simple ting, der volder de store problemer.
At påstå momsen ikke er betalt blot fordi den senere modregnes er efter min
mening noget sludder.
Vi kom til verden uden noget, og går herfra med tomme lommer, så man kan
påstå at alt økonomisk der imellem er uden betydning.
mvh
Alex Christensen
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 13:39 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45f3f6c8$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> At påstå momsen ikke er betalt blot fordi den senere modregnes er efter
> min mening noget sludder.
At påstå man betaler noget til nogen, når det er regnskabsneutralt, er i min
verden noget sludder.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
alexbo (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 11-03-07 13:49 |
|
"BJ" skrev
> At påstå man betaler noget til nogen, når det er regnskabsneutralt, er i
> min verden noget sludder.
Skal det forstås sådan at varer købt og videresolgt regner du ikke som
betalt.
Det er kun et udlæg for din køber.
mvh
Alex Christensen
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 13:59 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45f3fb23$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
KLIP
>> At påstå man betaler noget til nogen, når det er regnskabsneutralt, er i
>> min verden noget sludder.
>
> Skal det forstås sådan at varer købt og videresolgt regner du ikke som
> betalt.
> Det er kun et udlæg for din køber.
Det skal forstås sådan, den forskel imellem indkøbsfakturaen og
salgsfakturaen er det virksomheden lever af.
Momskontoen fører jeg udelukkende for SKAT og det næsten gratis.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
alexbo (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 11-03-07 14:13 |
|
"BJ" skrev
>>> At påstå man betaler noget til nogen, når det er regnskabsneutralt, er i
>>> min verden noget sludder.
> Det skal forstås sådan, den forskel imellem indkøbsfakturaen og
> salgsfakturaen er det virksomheden lever af.
Jamen betaler du dine indkøb, eller betaler du dem ikke?
mvh
Alex Christensen
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 14:17 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45f400cb$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
KLIP
>>>> At påstå man betaler noget til nogen, når det er regnskabsneutralt, er
>>>> i min verden noget sludder.
>
>> Det skal forstås sådan, den forskel imellem indkøbsfakturaen og
>> salgsfakturaen er det virksomheden lever af.
>
> Jamen betaler du dine indkøb, eller betaler du dem ikke?
Jeg betaler indkøbsfakturaen og modtager indtægter via salgsfakturaen.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leonard (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-03-07 13:48 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>Nej det gør jeg ikke. Start nu med at læse tråden. Dette er en
>diskussion hvor en skribent siger man kan opkræve og beholde momsen selv
>hvis man omsætter for under 50.000 kr.
Det synes jeg nu du gør.
Og dethjælper ikke at læse tråden, da snakken ændrer sig undervejs,
nogengange til et helt andet emne. Derfor forholder jeg mig til det du
skriver i et og samme indlæg - og der mener jeg du modsiger dig selv.
50.000 kr grænsen er kun til for at markere hvornår man skal være
momsregistreret. Man kan sagtens være momsregistreret med en lavere
omsætning.
Er vi enige om det?
--
Leonard
Detected 892k stolen memory
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 14:20 |
|
Leonard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>
>
>>Nej det gør jeg ikke. Start nu med at læse tråden. Dette er en
>>diskussion hvor en skribent siger man kan opkræve og beholde momsen selv
>>hvis man omsætter for under 50.000 kr.
>
>
> Det synes jeg nu du gør.
> Og dethjælper ikke at læse tråden, da snakken ændrer sig undervejs,
> nogengange til et helt andet emne. Derfor forholder jeg mig til det du
> skriver i et og samme indlæg - og der mener jeg du modsiger dig selv.
>
> 50.000 kr grænsen er kun til for at markere hvornår man skal være
> momsregistreret. Man kan sagtens være momsregistreret med en lavere
> omsætning.
> Er vi enige om det?
Ja, men 50.000 kr grænsen er ikke relevant her. Du kan ikke opkræve
eller få moms ligegyldigt hvor meget eller lidt du omsætter for.
| |
Leonard (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-03-07 13:53 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>> Jeg betaler altså moms og får også moms tilbage.
>Nej du betaler ikke moms - det gør hverken din eller nogen anden
>virksomhed i Danmark.
Jo, når jeg betaler for noget betaler jeg også momsen. Jeg hæver det
samlede beløb og fjerner det fra mit firma.
>I realiteten ender det med at dit regnskab (på bundlinien) ser ud som at
>moms ikke eksisterer - som virksomhed betaler du ikke moms og dit
>regnskab er momsneutralt. Momskontoen er en lån/udlånskonto hos SKAT,
>man kan aldrig få opkrævet moms. Sådan er det for dig og alle os andre.
Sådan opfatter du det, men sådan opfatter min bankkonto det ikke. At
betale betyder åbenbart ikek det samme for dig, som det gør for mig.
Vi er enige om, at når firmaet lukkes engang, og den sidste
momsafregning er fuldført, så skal momsen helst være i nul, men indtil
da vil der altid være betalt noget moms, som jeg skal have tilbage fra
SKAT eller jeg har opkrævet noget moms, som jeg skal betale til SKAT.
--
Leonard
Detected 892k stolen memory
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 13:56 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:3lu7v2p7nrdn49l9sh664ta728cb2odi6o@4ax.com...
KLIP
I min verden, er det noget sludder at tale om "betaling af moms", da det
udelukkende er en _udligning_ af en konto i regnskabet, der rent faktisk
tilhører SKAT.
Lever du da af momsen?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 14:24 |
|
Leonard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>
>
>>>Jeg betaler altså moms og får også moms tilbage.
>
>
>>Nej du betaler ikke moms - det gør hverken din eller nogen anden
>>virksomhed i Danmark.
>
>
> Jo, når jeg betaler for noget betaler jeg også momsen. Jeg hæver det
> samlede beløb og fjerner det fra mit firma.
Sådan kan man bare ikke udtrykke det korrekt regnskabsteknisk. Søg hos
SKAT hvis det volder dig yderligere problemer. De har vist
starthjælpskurser.
>>I realiteten ender det med at dit regnskab (på bundlinien) ser ud som at
>>moms ikke eksisterer - som virksomhed betaler du ikke moms og dit
>>regnskab er momsneutralt. Momskontoen er en lån/udlånskonto hos SKAT,
>>man kan aldrig få opkrævet moms. Sådan er det for dig og alle os andre.
>
>
> Sådan opfatter du det, men sådan opfatter min bankkonto det ikke. At
> betale betyder åbenbart ikek det samme for dig, som det gør for mig.
Jamen det er sådan det er. Slut punkt, det er ikke noget jeg har fundet på.
> Vi er enige om, at når firmaet lukkes engang, og den sidste
> momsafregning er fuldført, så skal momsen helst være i nul, men indtil
> da vil der altid være betalt noget moms, som jeg skal have tilbage fra
> SKAT eller jeg har opkrævet noget moms, som jeg skal betale til SKAT.
Nej ved hver momsafregning opgør i jeres reguleringskonto - ikke kun ved
lukning. Og nej du betaler ikke moms, så det er noget sludder at skrive
som du gør.
| |
Leonard (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-03-07 15:44 |
|
Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>Nej ved hver momsafregning opgør i jeres reguleringskonto - ikke kun ved
>lukning. Og nej du betaler ikke moms, så det er noget sludder at skrive
>som du gør.
Ved hver momsafregning opgøres det for en periode, der ligger bagved.
Der er altid et mellemværende, da der afregnes forskudt, så i praksis
når momskontoen aldrig i nul.
Om jeg betaler moms eller bare afregner det er det vist et spørgsmål
om ord. Jeg er ligeglad med hvad du kalder det rent regnskabsteknisk,
i min verden hiver jeg penge op af lommen og betaler en faktura inkl.
moms og får derefter refunderet momsen af SKAT.
--
Leonard
Detected 892k stolen memory
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 16:25 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1858v2tjs04cfuje69dv8p3j2g3i32kqoo@4ax.com...
KLIP
> Om jeg betaler moms eller bare afregner det er det vist et spørgsmål
> om ord. Jeg er ligeglad med hvad du kalder det rent regnskabsteknisk,
> i min verden hiver jeg penge op af lommen og betaler en faktura inkl.
> moms og får derefter refunderet momsen af SKAT.
Du er den oplagte kommende påbudte bruger/målgruppe af elektronisk handel
(dokumentbehandling mv.).
Så skal du hverken "betale" eller "modtage" moms.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Leonard (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-03-07 17:50 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote:
>Du er den oplagte kommende påbudte bruger/målgruppe af elektronisk handel
>(dokumentbehandling mv.).
Tjah, mange af mine kunder er private, så jeg slipper vel ikke for at
indbetale moms svarende til det de har betalt mig?
--
Leonard
Detected 892k stolen memory
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 17:54 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:knc8v2p5i6l2mdd1msvl2csrvkek129dqd@4ax.com...
KLIP
>>Du er den oplagte kommende påbudte bruger/målgruppe af elektronisk handel
>>(dokumentbehandling mv.).
>
> Tjah, mange af mine kunder er private, så jeg slipper vel ikke for at
> indbetale moms svarende til det de har betalt mig?
Der er altid mulighed for at skrive den elektroniske faktura ud i form af en
kopi på traditionelt papir.
Vi er jo nogen stykker der allerede benytter os af elektronisk
dokumentbehandling.
Der mangler blot en kobling til SKAT, så er den hjemme.
PS: Så kan der spares i SKAT på den front også.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 18:02 |
|
BJ wrote:
> "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:knc8v2p5i6l2mdd1msvl2csrvkek129dqd@4ax.com...
>
> KLIP
>
>
>>>Du er den oplagte kommende påbudte bruger/målgruppe af elektronisk handel
>>>(dokumentbehandling mv.).
>>
>>Tjah, mange af mine kunder er private, så jeg slipper vel ikke for at
>>indbetale moms svarende til det de har betalt mig?
>
>
> Der er altid mulighed for at skrive den elektroniske faktura ud i form af en
> kopi på traditionelt papir.
>
> Vi er jo nogen stykker der allerede benytter os af elektronisk
> dokumentbehandling.
>
> Der mangler blot en kobling til SKAT, så er den hjemme.
Tror du ikke der er lange udsigter til vi kan have sådan en "on-time"
momsafregning?
Med en forretning baseret på import og halvårlig afregning er jeg nu
heller ikke ked at tingenes tilstand
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 18:05 |
|
"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:45f435ef$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>>>Du er den oplagte kommende påbudte bruger/målgruppe af elektronisk
>>>>handel
>>>>(dokumentbehandling mv.).
>>>
>>>Tjah, mange af mine kunder er private, så jeg slipper vel ikke for at
>>>indbetale moms svarende til det de har betalt mig?
>>
>>
>> Der er altid mulighed for at skrive den elektroniske faktura ud i form af
>> en kopi på traditionelt papir.
>>
>> Vi er jo nogen stykker der allerede benytter os af elektronisk
>> dokumentbehandling.
>>
>> Der mangler blot en kobling til SKAT, så er den hjemme.
>
> Tror du ikke der er lange udsigter til vi kan have sådan en "on-time"
> momsafregning?
Jo, politikernes drømme brast jo i første omgang på grund af prisen for
"tjenesten" og dernæst udsigterne til mange små
virksomheders/næringsdrivendes lukning.
> Med en forretning baseret på import og halvårlig afregning er jeg nu
> heller ikke ked at tingenes tilstand
Helt enig.. 
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 17:59 |
|
Leonard wrote:
> Jonas Kofod <news@jlkofod.dk> wrote:
>
>
>>Nej ved hver momsafregning opgør i jeres reguleringskonto - ikke kun ved
>>lukning. Og nej du betaler ikke moms, så det er noget sludder at skrive
>>som du gør.
>
>
> Ved hver momsafregning opgøres det for en periode, der ligger bagved.
> Der er altid et mellemværende, da der afregnes forskudt, så i praksis
> når momskontoen aldrig i nul.
Men altid tale om at man lægger ud - ALDRIG at man betaler. Hvis man
betaler betyder det at man afholder udgiften, og det gør du ikke.
> Om jeg betaler moms eller bare afregner det er det vist et spørgsmål
> om ord. Jeg er ligeglad med hvad du kalder det rent regnskabsteknisk,
> i min verden hiver jeg penge op af lommen og betaler en faktura inkl.
> moms og får derefter refunderet momsen af SKAT.
Først og fremmest er det ikke noget JEG kalder det regnskabsteknisk -
det er det korrekte ord MAN kalder det generelt.
Du kan så mene hvad du vil. Men den skribent som jeg svarede lagde den
betydning i momsen at det var noget der kunne opkræves og tilfalde
sælgeren, enten ved at beholde den eller få den udbetalt af SKAT. Og det
er ikke korrekt om man så bruger den korrekte eller din misforståede
sprogbrug.
| |
Uffe Kousgaard (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 11-03-07 14:01 |
|
"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> wrote in message
news:45f3eeb3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nej det gør jeg ikke. Start nu med at læse tråden. Dette er en diskussion
> hvor en skribent siger man kan opkræve og beholde momsen selv hvis man
> omsætter for under 50.000 kr.
Det han mener er nok situationen på et konkurrence-præget marked. Eksempel:
Firma A er moms-registreret og producerer en vare for 100 kr ved egen
arbejdskraft (altså ingen råvarer købt af andre). Den sælges til private for
125 kr (inkl. moms).
Hvis et andet firma B laver samme vare, omsætter for <50000 kr og ikke er
momsregistreret, kan de også sælge varen for 125 kr, da det er
markedsprisen. Det kan sikkert ses, som om man dermed kan beholde "momsen"
selv og fortjenesten dermed er større.
Men det er selvfølgelig en forvirring af begreberne.
Fidusen eksisterer dog kun, hvis man ikke er moms-registreret, primært
sælger til private og varen hovedsageligt er produceret ved egen
arbejdskraft.
hilsen
Uffe
| |
BJ (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-03-07 14:11 |
|
"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:45f3fd7b$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
> Men det er selvfølgelig en forvirring af begreberne.
Den forvirring forsvinder totalt, den dag man i Danmark kun anerkender
elektronisk handel (fakturering mv.).
Så kan fakturerede momsbeløb direkte overføres/modregnes til/hos SKAT ved
samtlige handler BtoB og alle virksomheder slipper for bøvlet.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (11-03-2007)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 11-03-07 14:27 |
|
Uffe Kousgaard wrote:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> wrote in message
> news:45f3eeb3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Nej det gør jeg ikke. Start nu med at læse tråden. Dette er en diskussion
>>hvor en skribent siger man kan opkræve og beholde momsen selv hvis man
>>omsætter for under 50.000 kr.
>
>
> Det han mener er nok situationen på et konkurrence-præget marked. Eksempel:
>
> Firma A er moms-registreret og producerer en vare for 100 kr ved egen
> arbejdskraft (altså ingen råvarer købt af andre). Den sælges til private for
> 125 kr (inkl. moms).
>
> Hvis et andet firma B laver samme vare, omsætter for <50000 kr og ikke er
> momsregistreret, kan de også sælge varen for 125 kr, da det er
> markedsprisen. Det kan sikkert ses, som om man dermed kan beholde "momsen"
> selv og fortjenesten dermed er større.
>
> Men det er selvfølgelig en forvirring af begreberne.
>
> Fidusen eksisterer dog kun, hvis man ikke er moms-registreret, primært
> sælger til private og varen hovedsageligt er produceret ved egen
> arbejdskraft.
Det kan være. Men i såfald kræver det stadigt en rettelse.
| |
Leonard (28-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 28-02-07 12:38 |
|
"John Vedsegaard" <taform@c.dk> wrote:
>Hvis han omsætter for under 50.000 om året, kan han opkræve moms uden at
>betale den og så bare stikke pengene i lommen selv, der skal dog betales
>skat af dem.
Et er hvad man kan, noget andet er hvad der er lovligt.
Hvis ikke man er momsregisteret, må man ikke opkræve moms.
--
Leonard
Detected 892k stolen memory
| |
|
|