|
|
 | Hjælp til CSS sidelayout
Fra : Jacob Saaby Nielsen |
Dato : 14-02-07 13:21 |
|
Hejsa,
når jeg bruger det indsatte css, så har jeg godt nok den venstre
kolonne. Det ser så ud som om content området godt nok er til
højre for venstre kolonne, men er rykket ned. Samme med højre
kolonne, som godt nok er til højre for content området, men
rykket ned.
Det jeg gerne vil opnå, er en header som fylder 100%. Under den,
en menubar, der fylder 100%.
Under den, en blank kolonne, så en kolonne til navigation, så
content, så en info kolonne til højre for content, og en blank
kolonne til højre for info kolonnen. Hvis muligt, afsluttes med
en footer.
Men jeg kan BARE ikke få det til at virke, og jeg bliver sgu'
snart gal ;D Nogen af jer der kan fortælle mig hvad jeg gør galt
?
CSS
body
{
margin: 0px;
padding: 0px;
font-family: Arial, Verdana;
}
div#pageholder
{
width: 100%;
height: 100%;
}
div#header
{
width: 100%;
height: 60px;
background-color: blue;
}
div#topmenu
{
width: 100%;
height: 18px;
border-top: black thin dashed;
border-bottom: black thin dashed;
}
div#leftmenu
{
position: absolute;
width: 150px;
margin-left: 150px;
background-color: lime;
border-right: black thin dashed;
padding: 10px 0px 0px 10px;
}
div#contents
{
position: relative;
width: 600px;
margin-left: 300px;
padding: 10px 20px;
}
div#rightmenu
{
position: absolute;
width: 150px;
margin-left: 950px;
border-left: black thin dashed;
padding: 10px;
background-color: lime;
}
div#footer
{
width: 100%
}
HTML
<%@ Page Language="VB" AutoEventWireup="false"
CodeFile="Default.aspx.vb" Inherits="_Default" %>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
" http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"/>
<html xmlns=" http://www.w3.org/1999/xhtml" >
<head runat="server">
<link href="MyBlog.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<title></title>
</head>
<body>
<div id="pageholder">
<div id="header">
</div>
<div id="topmenu">
</div>
<div id="leftmenu">
Venstre menu
</div>
<div id="contents">
Indhold
</div>
<div id="rightmenu">
Højre menu
</div>
<div id="footer">
Dette er en footer
</div>
</div>
</body>
</html>
På forhånd, og forhåbentlig, tak :)
Jacob
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Per Rasmussen (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rasmussen |
Dato : 14-02-07 13:24 |
|
Jacob Saaby Nielsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hejsa,
>
> når jeg bruger det indsatte css, så har jeg godt nok den
venstre
> kolonne. Det ser så ud som om content området godt nok er til
> højre for venstre kolonne, men er rykket ned. Samme med højre
> kolonne, som godt nok er til højre for content området, men
> rykket ned.
>
> Det jeg gerne vil opnå, er en header som fylder 100%. Under
den,
> en menubar, der fylder 100%.
> Under den, en blank kolonne, så en kolonne til navigation, så
> content, så en info kolonne til højre for content, og en blank
> kolonne til højre for info kolonnen. Hvis muligt, afsluttes med
> en footer.
>
> Men jeg kan BARE ikke få det til at virke, og jeg bliver sgu'
> snart gal ;D Nogen af jer der kan fortælle mig hvad jeg gør
galt
> ?
>
klip klip en masse
> På forhånd, og forhåbentlig, tak :)
> Jacob
>
> --
En adresse gør tingene langt nemmere
PerR
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Jacob Saaby Nielsen (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Saaby Nielsen |
Dato : 14-02-07 13:30 |
|
Per Rasmussen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> En adresse gør tingene langt nemmere
URL ? E-Mail ?
Jeg har det ikke liggende noget sted online, det var derfor jeg
pastede koden ind :)
E-Mail ? htmldk.50.jsnielsen@spamgourmet.com
Jacob
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 14-02-07 13:41 |
|
Jacob Saaby Nielsen skrev:
> Per Rasmussen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
>> En adresse gør tingene langt nemmere
>
> URL ?
Ja.
> E-Mail ?
Nej.
> Jeg har det ikke liggende noget sted online, det var derfor jeg
> pastede koden ind :)
Find et sted at lægge det online. Det er svært at hjælpe uden et
link - specielt når du viser serversidekode (asp.net) og ikke ren
html/css.
Se evt. < http://infimum.dk/HTML/hjaelpmig.html>.
--
Bolig søges. Andel eller leje i Emdrup, Nordvest, Nørrebro, Søborg
eller Brønshøj, max 6000 pr. måned.
Kontakt pr. mail - nospam(at)gyros.dk
Jens Gyldenkærne Clausen
| |
 Jacob Saaby Nielsen (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Saaby Nielsen |
Dato : 14-02-07 13:53 |
|
Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> > URL ?
>
> Ja.
>
>
> Find et sted at lægge det online. Det er svært at hjælpe uden et
> link - specielt når du viser serversidekode (asp.net) og ikke ren
> html/css.
http://www.pipforhelvede.net/htmldk/
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Jørgen Farum Jensen (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 14-02-07 18:07 |
|
Jacob Saaby Nielsen skrev:
> På forhånd, og forhåbentlig, tak :)
> Jacob
>
På websiden
http://www.webdesign101.dk/csslayout/
finder du en gruelig masse tips om, hvordan
du layouter websider med CSS.
Og som andre skriver - kom med et link, ellers
er det meget svært at hjælpe. Jeg kan
for eksempel se, at du ikke har markeret noget
indhold i absolut positionerede elementer.
Hvis det også er tilfældet på din prøveside, er
der ikke noget at sige til, at du ikke kan få
noget resultat ud af det. Et absolut positioneret
element, der ikke har en eksplicit højde, får
den højde som indholdet tilsiger.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i websidekonstruktion:
http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Jacob Saaby Nielsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Saaby Nielsen |
Dato : 15-02-07 10:25 |
|
Jørgen Farum Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Og som andre skriver - kom med et link, ellers
> er det meget svært at hjælpe. Jeg kan
> for eksempel se, at du ikke har markeret noget
> indhold i absolut positionerede elementer.
> Hvis det også er tilfældet på din prøveside, er
> der ikke noget at sige til, at du ikke kan få
> noget resultat ud af det. Et absolut positioneret
> element, der ikke har en eksplicit højde, får
> den højde som indholdet tilsiger.
Hej Jørgen,
tak for svaret :) Højden er ikke det store problem. Det er det at
den højre kolonne af en eller anden grund er positioneret under
midterkolonne. Det synes jeg er lidt weird ;) Og jeg har ikke
kunne løse det indtil nu.
Der er senere kommet et link: http://www.pipforhelvede.net/htmldk
Jeg har bookmarket din side, gode informationer :)
Jacob
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Jørn Andersen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 16-02-07 00:30 |
|
On 15 Feb 2007 09:25:03 GMT, Jacob Saaby Nielsen
<htmldk.50.jsnielsen@spamgourmet.com> wrote:
>Højden er ikke det store problem. Det er det at
>den højre kolonne af en eller anden grund er positioneret under
>midterkolonne. Det synes jeg er lidt weird ;) Og jeg har ikke
>kunne løse det indtil nu.
>
>Der er senere kommet et link: http://www.pipforhelvede.net/htmldk
Du har godt nok positioneret den absolut, men du har ikke angivet
*hvor* den skal positioneres.
Prøv at fjerne:
margin-left: 950px;
og sæt:
top:82px;
right:0;
og noget lignende ved #leftmenu:
top:82px;
left:0;
- og fjern:
margin-left: 150px;
Noget andet er, at du i realiteten forudsætter, at folk har et
vinduesareal på mindst 900px:
div#leftmenu
width: 150px;
div#contents
width: 600px;
div#rightmenu
width: 150px;
- det afskærer en del fra at se din side.
Jeg tror du skal kigge lidt mere på nogen af Jørgen Farums eksempler.
Jeg er ikke sikker på din kombination af position absolute og relative
er så heldig.
Du kan også roligt fjerne dine width:100% - blokelementer er i
udgangspunktet 100% brede.
Good luck!
Jørn
--
Jørn Andersen, Brønshøj
Danske tropper hjem fra Irak, nu!
Skriv under: www.kirkmand-initiativet.dk
| |
Jacob Saaby Nielsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Saaby Nielsen |
Dato : 16-02-07 11:53 |
|
Jørn Andersen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Du har godt nok positioneret den absolut, men du har ikke angivet
> *hvor* den skal positioneres.
<snip en masse>
Hej Jørn,
super, det fik i hvert fald positioneret den korrekt :) Jeg mistede så
de 150 pixels plads der skulle have været før venstre og efter højre
kolonne. Men so be it, det kigger jeg på senere.
Hvad angår bredden: Jeg ved det. Det er et helt bevidst valg. Om end det
måske ikke er webdesignmæssigt velset ;) En 1024*768 opløsning når man
kigger på mit eget site, er fint for mig :)
Tak for hjælpen ! On to the next topic: asp.net 2's loginkomponenter :)
Jacob
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Erik Ginnerskov (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 16-02-07 13:57 |
|
Jacob Saaby Nielsen wrote:
> Hvad angår bredden: Jeg ved det. Det er et helt bevidst valg. Om end
> det måske ikke er webdesignmæssigt velset ;) En 1024*768 opløsning
> når man kigger på mit eget site, er fint for mig :)
Det er - når du laver hjemmesider, som andre skal se - uinteressant hvilken
skærmopløsning og størrelse browservindue du personligt foretrækker.
Al erfaring viser, at jo større skærmopløsning brugerne har, des mindre
forholdsvis plejer deres browservindue at være åbnet. Folk bruger i stedet
den ekstraplads til at have flere forskellige applikationer åbnet side om
side eller forskudt i forhold til hinanden, så flere vinduer kan overskues
på en gang.
Det er derfor altid en god ide at sørge for, at en hjemmeside kan ses i et
vindue på max 800px i bredden (udvendigt mål), uden at der kommer vandret
scrollbar. Dvs. at den effektive sidebredde ikke bør overstige 770px (levner
også plads til lodret scrollbar).
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk
| |
Leonard (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 16-02-07 16:46 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammeplease.invalid> wrote:
>Det er - når du laver hjemmesider, som andre skal se - uinteressant hvilken
>skærmopløsning og størrelse browservindue du personligt foretrækker.
Helt ligegyldigt er det nu ikke 
>Al erfaring viser, at jo større skærmopløsning brugerne har, des mindre
>forholdsvis plejer deres browservindue at være åbnet. Folk bruger i stedet
>den ekstraplads til at have flere forskellige applikationer åbnet side om
>side eller forskudt i forhold til hinanden, så flere vinduer kan overskues
>på en gang.
Jeg kender godt nok mange almindelige brugere, som udelukkende bruger
at åbne deres vinduer i fuldskærm, også påp en 19" med 1280x1024.
>Det er derfor altid en god ide at sørge for, at en hjemmeside kan ses i et
Ja, det er da en god ide, men lidt synd, hvis man ved at de fleste af
ens brugere har meget luft i siderne. Så kan man jo ligeså bruge den
plads. Og kigger jeg på større danske sites i dag, aviser osv., så er
mange reklamer placeret udenfor de 800px i bredden. Hvis der er nogen
der vil betale for reklamer derude, må det være fordi, der er nogen
der ser dem.
Jeg tror at tiden er ved at rende fra de 800px i bredden og at man
efterhånden godt kan tillade sig at bruge 1000px på den led.
--
Leonard
Ting til salg:
http://leonard.dk/tilsalg
| |
Erik Ginnerskov (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 16-02-07 23:19 |
|
Leonard wrote:
> Helt ligegyldigt er det nu ikke
Forklar dig nærmere.
> Jeg kender godt nok mange almindelige brugere, som udelukkende bruger
> at åbne deres vinduer i fuldskærm, også påp en 19" med 1280x1024.
Og jeg kender mange, der _ikke_ har maksimeret deres browser på deres store
skærm. Jeg kender også en del, som slet ikke kan komme højere op end
800×600px i skærmopløsning.
> Ja, det er da en god ide, men lidt synd, hvis man ved at de fleste af
> ens brugere har meget luft i siderne.
Det er endnu mere synd at miste brugere, fordi man har lavet en side, der
ikke kan ses i mindre end en 1024px bred browser. Der er da ikke nogen, der
forbyder at lave en side sådan, at den tilpasser sig bredden på brugerens
browser - det gøres simpelthen ved ikke at definere nogen fast bredde på
siden.
> Og kigger jeg på større danske sites i dag, aviser osv., så er
> mange reklamer placeret udenfor de 800px i bredden.
Det kan du ikke bruge til noget. Det er nemt at registrere brugerens
skærmopløsning og hvis en ukyndig webdesigner bruger den oplysning til at
designe avisens hjemmeside, bliver det bare sådan. Det er langt vanskeligere
at lave en registrering af bredden på brugerens browservindue.
Man irriterer bare sine brugere, hvis man tvinger dem til at maksimere
browseren ved at placere vigtig information så langt til højre.
> Jeg tror at tiden er ved at rende fra de 800px i bredden og at man
> efterhånden godt kan tillade sig at bruge 1000px på den led.
Jeg er overbevist om, at du tager fejl. Men så længe en hjemmeside kan ses i
800px uden vandret scroll, gør det da mindre, om den fylder samtlige 1600px
i bredden på så stor en skærm - her er eneste ulempe, at så lange
tekstlinjer er vanskelige at læse. Også her kommer de 800px ind som en klar
vinder.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk
| |
Leonard (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 17-02-07 11:49 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammeplease.invalid> wrote:
>> Helt ligegyldigt er det nu ikke
>
>Forklar dig nærmere.
Ejerens egenholdning har jo også lidt vægt når designet skal
fastlægges.
>> Og kigger jeg på større danske sites i dag, aviser osv., så er
>> mange reklamer placeret udenfor de 800px i bredden.
>
>Det kan du ikke bruge til noget. Det er nemt at registrere brugerens
>skærmopløsning og hvis en ukyndig webdesigner bruger den oplysning til at
>designe avisens hjemmeside, bliver det bare sådan. Det er langt vanskeligere
>at lave en registrering af bredden på brugerens browservindue.
Nu tror jeg så ikke at de store avisers webdesignere er så ukyndige,
men endnu mere tror jeg på pengenes magt. Og hvis det jager folk væk
at der er reklamer udenfor de 800px, så ville der ikke være reklamer
der.
Men ellers er jeg enig i at det bedste er at designe, så siden
tilpasser sig i bredden.
--
Leonard
| |
Erik Ginnerskov (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 17-02-07 21:21 |
|
Leonard wrote:
> Nu tror jeg så ikke at de store avisers webdesignere er så ukyndige,
De er måske teknisk kyndige, men usability eller anvendelighed er for dem
fremmedord, de ikke kender betydningen af. De er sikkert uddannede grafikere
og er oplært til at hele skærmen er deres legeplads og hele pladsen skal
udnyttes til sidste mm.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk
| |
Jørgen Farum Jensen (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 17-02-07 12:55 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Jeg er overbevist om, at du tager fejl. Men så længe en hjemmeside kan ses i
> 800px uden vandret scroll, gør det da mindre, om den fylder samtlige 1600px
> i bredden på så stor en skærm - her er eneste ulempe, at så lange
> tekstlinjer er vanskelige at læse. Også her kommer de 800px ind som en klar
> vinder.
>
Jeg behøver vel ikke at skrive, at jeg er
100 procent enig :-;
Men jeg synes der er et argument mere for
fleksibel sidestørrelse, som for det meste
glemmes, når disse diskussioner med mellem-
rum kommer op:
Moderne browsere og især deres add-ins bruger
mere og mere sidepaneler. Min normale skærm-
opløsning er 1280*1024. Mit browservindue er
næsten altid 1024*768, og jeg har næsten altid
et sidepanel af den ene eller den anden slags,
der fylder ca. 200 pixel i bredden.
Og det er møgirriterende gang på gang at skulle
maksimere browservinduet fordi en klamphugger
har lavet en side, der kræver alle de 1024 pixel
i bredden, ofte ovenikøbet med vigtig information
i højre side.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i websidekonstruktion:
http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Allan Vebel (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 17-02-07 00:40 |
|
Leonard skrev:
> kigger jeg på større danske sites i dag, aviser osv.,
> så er mange reklamer placeret udenfor de 800px i
> bredden.
Det er jeg da fuldt ud tilfreds med, så kan jeg køre alt
det blinkende dyt og båt ud hvor jeg ikke kan se det 
> Hvis der er nogen der vil betale for reklamer derude,
> må det være fordi, der er nogen der ser dem.
De der har reklamer, kender ikke alle brugeres vaner
og holdninger til den slags, de vil bare have et budskab
frem.
> Jeg tror at tiden er ved at rende fra de 800px i bredden
Det tror jeg ikke på. Der er fortsat en stor del af brugerne
der ikke kan bruge større skærmopløsning [1], og andre
der konsekvent har den størrelse vinduer på en eller
større opløsning.
> og at man efterhånden godt kan tillade sig at bruge
> 1000px på den led.
Bare du placerer reklamerne i højre side, så ser dem med
lav opløsning dem slet ikke
Jeg er altså ikke enig i din holdning.
[1] Jeg har dagligt 15-20 pc'er på bordet, og omkring 20%
er sat til at køre 800x600. Nogle få procent af dem kører
Windows 98, som jeg gør alt for at udfase.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
Leonard (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 17-02-07 11:51 |
|
"Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:
>[1] Jeg har dagligt 15-20 pc'er på bordet, og omkring 20%
>er sat til at køre 800x600. Nogle få procent af dem kører
>Windows 98, som jeg gør alt for at udfase.
Hvorfor udfase win98?
- de fleste har ikke brug for mere end det kan, men du har måske
aktier i MS?
Når kun 20% kører 800x600 er det så ikke et tegn på at det er ved at
udfases?
- for et par år siden var det sikkert 80% ...
--
Leonard
| |
Allan Vebel (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 17-02-07 12:49 |
|
Leonard skrev:
> Hvorfor udfase win98?
Fordi Microsofts support er ophørt, se også:
http://www.microsoft.com/danmark/modtaginfo/nyhedsbrev/windowsxp.mspx
> Når kun 20% kører 800x600 er det så ikke et tegn
> på at det er ved at udfases?
Jeg vil da ikke miste 20% af mine kunder, og alle
dem der kører med mindre browservinduer på en
stor skærm.
Jeg tror at det varer mange år endnu inden alle er i
stand til at køre mere end 800 x 600.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
Leonard (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 17-02-07 13:46 |
|
"Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:
>> Når kun 20% kører 800x600 er det så ikke et tegn
>> på at det er ved at udfases?
>
>Jeg vil da ikke miste 20% af mine kunder, og alle
>dem der kører med mindre browservinduer på en
>stor skærm.
Jeg snakker ikke om at miste 20%, men at 800x600 er på vej til at
forsvinde.
--
Leonard
| |
Erik Ginnerskov (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 17-02-07 21:17 |
|
Leonard wrote:
> Jeg snakker ikke om at miste 20%, men at 800x600 er på vej til at
> forsvinde.
Og det vil vare mange år endnu, inden der ikke er flere skærme, der ikke kan
klare mere end 800×600px. Før i tiden købte man en computer _og_ en skærm
som en samlet pakkeløsning. I dag køber man en ny computer og fortsætter med
at bruge den gamle skærm, så længe den kan køre.
Men fordi der en dag ikke er flere skærme, der ikke kan komme op over den
opløsning, vil det stadig ikke ændre på, at flertallet af dem med større
skærmopløsning kun åbner deres browservindue mindre end full screen.
Derfor er det fleksible design at foretrække - og ellers max. 770px i
sidebredde, hvis det efter sideejerens mening skal være fast.
I begge tilfælde kan brugeren få en efter egen mening læsevenlig linjelængde
og siden kan udskrives uden at miste noget i højre side.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk
| |
Allan Vebel (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 17-02-07 00:15 |
|
Jacob Saaby Nielsen skrev:
> Hvad angår bredden: Jeg ved det. Det er et helt
> bevidst valg. Om end det måske ikke er
> webdesignmæssigt velset ;) En 1024*768 opløsning
> når man kigger på mit eget site, er fint for mig :)
Det kan godt være fint for dig, men er det også fint for
dine brugere?
Jeg plæderer naturligvis for et fleksibelt design hvor det
er muligt.
Tænk over det endnu en gang når du støder på en side
hvor du er nødt til at maksimere dit vindue, og alligevel
møder en vandret scrollbar. Prøv derefter at bruge Vis
udskrift, for at se hvor meget der kommer med på et
stykke papir - det er de færreste der tænker på den slags.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 17-02-07 23:35 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Og det vil vare mange år endnu, inden der ikke er flere
> skærme, der ikke kan klare mere end 800×600px. Før i tiden
> købte man en computer _og_ en skærm som en samlet
> pakkeløsning. I dag køber man en ny computer og fortsætter med
> at bruge den gamle skærm, så længe den kan køre.
Du har ret i at skærm og computer ikke nødvendigvis handles som en
pakkeløsning længere (med undtagelse af det store og voksende
marked for bærbare computere). Men jeg tror ikke at der er mange
der blindt fortsætter med at bruge en gammel skærm bare fordi den
stadig kan køre.
Et par årsager til at skifte til en nyere skærm er
Der langes rigtig mange fladskærme over disken, fordi folk ikke vil
have en pladskrævende billedrørsskærm på bordet. En anden grund til
at folk skifter, er at en del websites ikke holder sig til de 770-
800px maksbredde - og det er irriterende når man ikke kan se
resten. En hurtig tur på top5 blandt de danske sider [1] giver følgende
resultat:
Site / mindste indre bredde i pixels for at undgå vandret scroll
1: www.msn.dk - 840
2: www.dr.dk - 796 (en smule scroll i 800px-vindue)
3: www.jubii.dk - 784 (præcis uden scroll i 800px-vindue)
4: www.krak.dk - 970
5: www.tv2.dk - 1014
6: http://ekstrabladet.dk/ - 950
7: www.live.dk - 413 (google-klon hvor søgefeltet er det bredeste
på siden)
8: www.eniro.dk - 796
9: www.dmi.dk - 809
10: www.degulesider.dk - 987
Tallene er "håndmålt" med Firefox og Webdeveloper (display window
size in title) - og i visse tilfælde efterjusteret med IE's visning
via IE tab. Tallene er dermed ikke 100 % nøjagtige, men det
generelle billede er ret klart - ud af de 10 mest besøgte danske
websites er der 2 der kan vises helt uden vandret scroll på en
800x600-skærm. 3 kan vises med marginalt scroll mens de resterende
5 klart overskrider grænsen på 800px. Disse sites vil være
besværlige/irriterende at læse på en 800x600-skærm.
Hvis man benytter opløsningen 800x600 i dag, vil man uvægerligt
støde på mange sites der fungerer dårlig på grund af vandret
scroll. Det betyder ikke at man som webdesigner bare skal lade dem
sejle i deres egen sø, men uanset hvad man vælger at gøre på sit
eget website, er der masser af incitamenter for brugerne af gamle
skærme til at få dem fornyet.
> Men fordi der en dag ikke er flere skærme, der ikke kan komme
> op over den opløsning, vil det stadig ikke ændre på, at
> flertallet af dem med større skærmopløsning kun åbner deres
> browservindue mindre end full screen.
Hvor har du den oplysning fra? Den virker ikke ret sandsynlig i
mine øjne. Jeg er godt klar over at mange garvede computerbrugere
jonglerer med mange vinduer på en gang, men min fornemmelse er at
de mange "almindelige brugere" oftest har ét vindue maksimeret. I
den nuværende "mainstream"-opløsning, 1024x768, er der i øvrigt
ikke meget overskydende plads til ekstra vinduer. Det går fint med
en sidebar og lignende, men 2 vinduer med indhold placerer jeg
nødig ved siden ad hinanden på en 1024-skærm.
> Derfor er det fleksible design at foretrække - og ellers max.
> 770px i sidebredde, hvis det efter sideejerens mening skal
> være fast.
>
> I begge tilfælde kan brugeren få en efter egen mening
> læsevenlig linjelængde og siden kan udskrives uden at miste
> noget i højre side.
I mine øjne er det dårligt design at undlade at begrænse
linjelængden. Det er fint nok at brugeren selv kan tilpasse siden
så linjelængden bliver acceptabel, men siden bør starte med en
rimelig fornuftig indstilling - uanset hvor meget plads der er til
rådighed i browservinduet. Man kan opnå det ved at bruge max-width
(og evt. min-width).
Noter:
======
[1] Jf. FDIM: < http://fdim.dk/?vis=page&ID=34>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Erik Ginnerskov (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 17-02-07 23:58 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Jeg er godt klar over at mange garvede computerbrugere
> jonglerer med mange vinduer på en gang, men min fornemmelse er at
> de mange "almindelige brugere" oftest har ét vindue maksimeret.
De garvede bruger kender flere forskellige metoder til at skifte mellem de
åbnede programmer, så i princippet betyder det ikke så meget for dem, hvis
et eller flere programmer midlertidigt er skjult.
De mindre garvede vil derimod ofte gerne kunne se alle åbne vinduer - ikke
side om side, som du antyder, men lidt forskudt i forhold til hinanden, så
et klik på et vindue bringer det i front.
Derfor er det stadig - efter min bedste overbevisning - nødvendigt at lave
sider, så de uden vandret scroll kan ses i et 800px bredt browservindue,
også når der ikke er flere brugere tilbage med så små skærmopløsninger.
> Man kan opnå det ved at bruge max-width
> (og evt. min-width).
Så er vi vist næsten derhenne, hvor vi lige så godt kan lave en side i
fikseret bredde på 770px og centreret i vinduet.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk
| |
Leonard (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 18-02-07 11:14 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote:
>Hvor har du den oplysning fra? Den virker ikke ret sandsynlig i
>mine øjne. Jeg er godt klar over at mange garvede computerbrugere
>jonglerer med mange vinduer på en gang, men min fornemmelse er at
>de mange "almindelige brugere" oftest har ét vindue maksimeret. I
Tak Jens, jeg var lige ved at føle mig helt alene i verdenen 
Jeg er helt enig i hele dit indlæg.
--
Leonard
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (18-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 18-02-07 00:31 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> De garvede bruger kender flere forskellige metoder til at
> skifte mellem de åbnede programmer, så i princippet betyder
> det ikke så meget for dem, hvis et eller flere programmer
> midlertidigt er skjult.
Det betyder noget hvis man har brug for at arbejde med
informationer fra flere vinduer på én gang. Jeg bruger det fx ved
filhåndtering og ved kopiering af informationer fra et vindue til
et andet.
> De mindre garvede vil derimod ofte gerne kunne se alle åbne
> vinduer - ikke side om side, som du antyder, men lidt forskudt
> i forhold til hinanden, så et klik på et vindue bringer det i
> front.
Det er muligt at der er computernovicer der arbejder på den måde. I
min kontor-verden, hvor mange brugere kender til basal brug af
computere og ikke meget mere, er der ingen der har problemer med at
skifte fra et program til et andet via proceslinjen.
Problemet med den lidt forskudte placering du nævner er dels at den
først skal sættes op (man skal placere vinduerne og justere
størrelsen) og dels at den ofte kun virker fornuftigt den ene vej.
Hvis et inaktivt vindue ligger bag det aktuelle vindue således at
man kan se hovedparten af vindueslinjen foroven, er det nemt nok at
skifte - men så vil det aktuelle vindue blive skjult på en måde
hvor man ikke kan se vindueslinjen. Selv om man godt kan klikke
andre steder, er det ikke ret let at gå til sammenlignet med at
vælge noget via proceslinjen.
> Derfor er det stadig - efter min bedste overbevisning -
> nødvendigt at lave sider, så de uden vandret scroll kan ses i
> et 800px bredt browservindue, også når der ikke er flere
> brugere tilbage med så små skærmopløsninger.
Hvorfor lige 800px? Svarer det til den bredde "folk" har på
browservinduerne i dag?
Når mange store sites allerede i dag anvender bredder der langt
overstiger de 800px, vil det utvivlsomt påvirke den måde folk
anvender deres browser på.
>> Man kan opnå det ved at bruge max-width
>> (og evt. min-width).
>
> Så er vi vist næsten derhenne, hvor vi lige så godt kan lave
> en side i fikseret bredde på 770px og centreret i vinduet.
Måske. Max-width giver dog en fordel i forhold til print - og
muligheden for at ombryde hvis browservinduet er smalt.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
|
|