|
|
 | Anonyme sæddonorer - det er ikke barnets t~
Fra : Anja |
Dato : 13-02-07 15:02 |
|
Det er, måske, ok, at læsbiske bliver kunstigt befrugtet, men det er, efter
min mening, IKKE ok, at faderen er anonym! Der vil komme et tidspunkt, hvor
barnet vil vide, hvem dets far er, og det vil være helt umuligt at finde ud
af, hvis han er anonym.
En anden ting er, at disse 'kunstige' børn kan risikere at få børn med
hinanden, og risikerer, at de faktisk er søskende, uden at kunne vide det. -
Og det er bestemt ikke en god idé. Jeg tænker på indavl.
Det var bare det...
| |
 Peter Westh (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Westh |
Dato : 13-02-07 15:28 |
|
"Anja" <Claus@S> skrev i en meddelelse
news:45d1c703$0$52172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er, måske, ok, at læsbiske bliver kunstigt befrugtet, men det er,
> efter min mening, IKKE ok, at faderen er anonym! Der vil komme et
> tidspunkt, hvor barnet vil vide, hvem dets far er, og det vil være helt
> umuligt at finde ud af, hvis han er anonym.
Ja, det er jo hele ideen med anonymiteten. Men vil en ophævelse af
anonymitetet ikke medføre at hele donor-institutionen undergraves? Hvem vil
agere donor, hvis man ikke aner hvilke sociale konsekvenser og forpligtelser
det kan indebære?
> En anden ting er, at disse 'kunstige' børn kan risikere at få børn med
> hinanden, og risikerer, at de faktisk er søskende, uden at kunne vide
> det. - Og det er bestemt ikke en god idé. Jeg tænker på indavl.
Den statistiske sandsynlighed for det må være uhyre lille, næppe større end
den risiko for indavl der ligger i at der jo faktisk er temmelig mange børn
der er resultatet af moderens sidespring.
Man sørger så vidt jeg ved¨for at "ryste posen", så den samme donor ikke
lige pludselig er blevet far til større antal børn i samme område.
/P
| |
Anja (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Anja |
Dato : 13-02-07 17:32 |
|
"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:45d1cae2$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Anja" <Claus@S> skrev i en meddelelse
> news:45d1c703$0$52172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Ja, det er jo hele ideen med anonymiteten. Men vil en ophævelse af
> anonymitetet ikke medføre at hele donor-institutionen undergraves? Hvem
> vil agere donor, hvis man ikke aner hvilke sociale konsekvenser og
> forpligtelser det kan indebære?
Man kan sagtens lave en skriftlig aftale, som beskytter donoren. Det skal
selvfølgelig være politisk/juridisk bestemt, så moderen ikke kan komme og
stille krav, af nogen art.
>
>
> Den statistiske sandsynlighed for det må være uhyre lille, næppe større
> end den risiko for indavl der ligger i at der jo faktisk er temmelig mange
> børn der er resultatet af moderens sidespring.
Sandsynligheden er ikke uhyre lille. Flere hundrede lesbiske skal kunstigt
befrugtes i år 2007. Folk flytter mere omkring i landet, end de gjorde, for
bare 25 år siden.
>
> Man sørger så vidt jeg ved¨for at "ryste posen", så den samme donor ikke
> lige pludselig er blevet far til større antal børn i samme område.
>
Et barn, der vokser op, uden at vide, hvem faderen er, vil med 95% sikkerhed
få problemer med det. Jeg ser det som et superegoistisk træk, når en kvinde
vælger en anonym far.
Jeg selv har haft problemer med, ikke at kende min biologiske far. Under
hele min barndom og ungdom spekulerede jeg på, hvem han var og hvordan han
var. Jeg følte altid en tomhed inden i, når jeg tænkte på min far. Det var
virkelig hårdt.
Kommende mødre, Tænk mere på barnet, end på dig selv!
| |
 Peter Westh (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Westh |
Dato : 13-02-07 20:26 |
|
"Anja" <Claus@S> skrev i en meddelelse
news:45d1e7fe$0$52189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Et barn, der vokser op, uden at vide, hvem faderen er, vil med 95%
> sikkerhed få problemer med det. Jeg ser det som et superegoistisk træk,
> når en kvinde vælger en anonym far.
> Jeg selv har haft problemer med, ikke at kende min biologiske far. Under
> hele min barndom og ungdom spekulerede jeg på, hvem han var og hvordan
> han var. Jeg følte altid en tomhed inden i, når jeg tænkte på min far. Det
> var virkelig hårdt.
> Kommende mødre, Tænk mere på barnet, end på dig selv!
Jeg kendte engang en voksen kvinde som var adopteret, og hun havde aldrig
haft kontakt og ønskede det ikke, men havde til gengæld stor glæde af at
kende historien om sin egen tilblivelse. Hun var, havde hun lært, frugten af
en hed affære mellem en dansk stewardesse og en udenlandsk pilot. Hun havde
virkelig stor glæde af tanken om, at hun var et kærlighedsbarn.
En mulig mellemløsning kunne være, at sæddonorer deponerede en form for
personlig profil, en anonymiseret selvbiografi af en slags. Hvad de laver,
hvad deres interesser er, deres yndlingsfarve, deres drømme om livet. Den
kunne så ligge til når barnets interesse blev vakt.
Mere generelt så stammer institutionen med såkaldte "sæddonorer" helt givet
fra en tid, hvor man var overbevist om at den genetiske arv intet betød for
personlighedens udvikling, at det altsammen lå i miljøet. Det er der vist
ikke rigtig nogen der tror på mere, så måske er betingelserne for ideen om
at man kan donere sæd, på fuldstændig samme måde som man kan donere sit
blod, sin lever eller sit hjerte, simpelthen ikke til stede mere.
/P
| |
Kent Oldhøj (14-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 14-02-07 21:44 |
|
"Anja" <Claus@S> wrote in
news:45d1e7fe$0$52189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>> Den statistiske sandsynlighed for det må være uhyre lille, næppe
>> større end den risiko for indavl der ligger i at der jo faktisk er
>> temmelig mange børn der er resultatet af moderens sidespring.
> Sandsynligheden er ikke uhyre lille. Flere hundrede lesbiske skal
> kunstigt befrugtes i år 2007. Folk flytter mere omkring i landet, end
> de gjorde, for bare 25 år siden.
Jeg hedder Kent til fornavn. Det er vi ca. 4000 der gør i Danmark. Hvor
mange andre Kent'er tror du der bor i min gade ud af anslået 500 personer?
Ingen. Hvor mange Kent'er tror du der er ud af anslået 500 personer i min
bekendtskabskreds? Ingen. Hvormange Kent'er tror du der er på min
arbejdsplads ud af ca. 7000 personer? 3 inkl. mig. Af dem er jeg trods alt
stødt på dem begge, men kun sjældent.
Ialt er jeg i mit +40 årige liv stødt på max. 10 andre med samme navn.
Ingen har været bare i nærheden af at blive venner eller familie.
Risikoen for indavl fordi postbuddet har delt andet end breve ud, er
givetvis større.
| |
Frank Leegaard (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 13-02-07 18:50 |
|
Anja wrote:
> Det er, måske, ok, at læsbiske bliver kunstigt befrugtet, men det er,
> efter min mening, IKKE ok, at faderen er anonym! Der vil komme et
> tidspunkt, hvor barnet vil vide, hvem dets far er, og det vil være
> helt umuligt at finde ud af, hvis han er anonym.
> En anden ting er, at disse 'kunstige' børn kan risikere at få børn med
> hinanden, og risikerer, at de faktisk er søskende, uden at kunne vide
> det. - Og det er bestemt ikke en god idé. Jeg tænker på indavl.
Jeg tror at risikoen ved indavl en enkelt gang er overskueligt. Det er den
løbende "linjeavl" der er problematisk.
Desuden må man sige at chancen/risikoen er til at overskue
/FL
| |
|
|