---

http://www.sikkertrafik.dk/64c62774 på dmcn.dk



Rimelig saglig artikel.



21 dræbte, heraf

4 uden hjelm

5 påvirket af spriritus

8 er eneulykker



(det ene udelukker ikke det andet)



Grunden til at jeg skriver "rimelig" er bla modsætningen mellem følgende i
teaseren :

"to ud af tre dødsulykker kørte motorcyklisten væsentligt hurtigere end
hastighedsgrænsen foreskrev"



og "2 ud af 3 er over hastighedsgrænsen mere end hver 4. over 40 %
overskridelse"



Det er altså "kun" 25% der har kørt >40% forstærkt da de døde af det. Jeg
har svært ved at kalde en hastighedsoverskridelse under 40% for "væsentligt
hurtigere end hastighedsgrænsen foreskrev"






--
anders DOT majland AT jyde DOT dk

---

Anders Majland kom med denne ide:
> http://www.sikkertrafik.dk/64c62774 på dmcn.dk
>
>
>
> Rimelig saglig artikel.
>
>
>
> 21 dræbte, heraf
>
> 4 uden hjelm
>
> 5 påvirket af spriritus
>
> 8 er eneulykker
>
>
>
> (det ene udelukker ikke det andet)
>
>
>
> Grunden til at jeg skriver "rimelig" er bla modsætningen mellem følgende i
> teaseren :
>
> "to ud af tre dødsulykker kørte motorcyklisten væsentligt hurtigere end
> hastighedsgrænsen foreskrev"
>
>
>
> og "2 ud af 3 er over hastighedsgrænsen mere end hver 4. over 40 %
> overskridelse"
>
>
>
> Det er altså "kun" 25% der har kørt >40% forstærkt da de døde af det. Jeg har
> svært ved at kalde en hastighedsoverskridelse under 40% for "væsentligt
> hurtigere end hastighedsgrænsen foreskrev"

punkt 1: hmmmm 40% af 110 km/t = 44 km/t. Hvordan definerer du så en
væsentlig hastighedsoverskridelse?

punkt 2: Jeg savner også, da de laver statestik over de dræbtes alder,
også en statestik ober alderssammensætningen i mcist gruppen, ellers
giver det ikke noget reelt billede af uheldsfordelingen.

mvh flopper

---

> punkt 1: hmmmm 40% af 110 km/t = 44 km/t. Hvordan definerer du så en
> væsentlig hastighedsoverskridelse?

Læs lige det jeg skrev igen - hvis det stadig ikke giver mening så må jeg
prøve at omformulere det

> punkt 2: Jeg savner også, da de laver statestik over de dræbtes alder,

Du har ikke fulgt linket - det er det medtaget.

---

>> punkt 1: hmmmm 40% af 110 km/t = 44 km/t. Hvordan definerer du så en
>> væsentlig hastighedsoverskridelse?
>
> Læs lige det jeg skrev igen - hvis det stadig ikke giver mening så må jeg
> prøve at omformulere det

Et hint - der står intet i artiklen om hvor stor de (2/3- 1/4) ~40%
hastigehedsoverskidelse var - kun at de kørte for stærkt og mindre end 40%
for stærkt. Så jeg opponerer mod sensationsjournalistikken i overskriften.

Desuden skete de fleste uheld på landevej (75%) Dvs at hvis det er lige
fordelt har 75% af de 40% ~6 af de døde kørt over 80 men under 112km/t og
~4 altså kørt mere end 112km/t

De 25% ikke landevej er ikke udspecificeret i by eller motorvej.

Det kan så undre mig at de har opgør statistikken ved 40% når det nu er
politisk bestemt at 30% er en væsenligt hastighedsoverskridelse der medfører
et klip hvis man bliver taget. Det har jeg ihvertfald akcepteret at det er
vilkårene idag og selvom jeg ofte kører for stærkt laver kun sjældent
"væsentlige hastighedsoverskridelser" (læs 30%)

Men tilbage til min pointe - de tal jeg referede - uden hjelm, sprit og
eneuheld. Der er det meget nemt selv at gøre en indsats for at minimere
risikoen for at komme galt afsted...

---

Anders Majland udtrykte præcist:
>> punkt 1: hmmmm 40% af 110 km/t = 44 km/t. Hvordan definerer du så en
>> væsentlig hastighedsoverskridelse?
>
> Læs lige det jeg skrev igen - hvis det stadig ikke giver mening så må jeg
> prøve at omformulere det
>
så må du hellere omformulere, for det du skriver er at du ikke anser en
40% overskridelse for "væsentlig.

>> punkt 2: Jeg savner også, da de laver statestik over de dræbtes alder,
>
> Du har ikke fulgt linket - det er det medtaget.

nu har jeg tjekket artiklen igen. Der står stadig intet om hvordan
aldersfordelingen er blandt mcister generelt, og det er det jeg
efterlyser, for at kunne sammenligne med hvormange der er blevet dræbt.
Forklaring: Hvis 50% af mcister er >40, så er det ikke overraskende at
9 ud af 21 dræbte er >40, men hvis kun 25% af mcister er >40 , så er
det temmelig overraskende, og kræver en forklaring, som man ikke kan
udlede af artiklen.

flopper

---

Trækker man tallene ud for manglende hjelm og sprit bliver dødstallet næsten
halveret. Altså, -på med den passive beskyttelse og brug hovedet, så
overlever du og bidrager positivt til en kedelig statistik. Sætter vi også
farten ned burde det blive rigtig godt. Jeg kan til min dødsdag ikke fatte
at folk bevist køre uden hjelm.

---

> Trækker man tallene ud for manglende hjelm og sprit bliver dødstallet
> næsten halveret.

Det kan du ikke gøre sådant - Man kan jo godt dø af et solouheld uden hjelm
og med sprit i blodet .....

---

>
> Det kan du ikke gøre sådant - Man kan jo godt dø af et solouheld uden
> hjelm og med sprit i blodet .....

Jo, -det er da rigtigt, men hvor i statistikken vil du så placerer ham der
dør på den måde. Personligt ville jeg putte ham under sprit kategorien for
hvis fornuften havde haft overtaget havde han nok haft hjelm på.

---

>> Det kan du ikke gøre sådant - Man kan jo godt dø af et solouheld uden
>> hjelm og med sprit i blodet .....
>
> Jo, -det er da rigtigt, men hvor i statistikken vil du så placerer ham der
> dør på den måde. Personligt ville jeg putte ham under sprit kategorien for
> hvis fornuften havde haft overtaget havde han nok haft hjelm på.

Jeg er ikke sikker men mener bestemt at der kan krydses af for flere årsager
når politiet indraporterer til danmarks statistik. På flere af deres udtræk
gør de derfor opmærksom på at summen ikke giver 100%.

---

On Mon, 15 Jan 2007 17:25:35 +0100, "Bongo" <askfor@address.com>
wrote:

>Jo, -det er da rigtigt, men hvor i statistikken vil du så placerer ham der
>dør på den måde. Personligt ville jeg putte ham under sprit kategorien for
>hvis fornuften havde haft overtaget havde han nok haft hjelm på.
>

Sikke da noget sludder.

Samme argument gør sig omvendt gældende: Det er pissesvært at drikke
sig fuld hvis man beholder sin hjelm på.

Han tælles selvfølgelig med alle tre steder.


.... det jeg synes er helt galt er at drage store, fine konklusioner
fra en statistisk population på 21 mennesker. Det er altså ikke mange.

---

>
> ... det jeg synes er helt galt er at drage store, fine konklusioner
> fra en statistisk population på 21 mennesker. Det er altså ikke mange.

Det statistiske minstemål er på lidt mere end 1000 observationer så hvis det
var klimatabeller vi diskuterede ville jeg give dig ret. Men nu har vi jo en
del erfaringer fra tidligere undersøgelser som fortæller os at sprit og
trafik ikke er nogen god kombination. Hjelm incl. cykelhjelm redder liv og
reducerer skader. Uerfarenhed kombineret med højhastighed på især landevejen
er også temmelig farligt, selv for en erfaren. Så statistikken passe med det
vi allerede ved.

Så når jeg læser statistikken er min overvejelse selvfølgelig: Hvad kan jeg
lære af disse tal. Jo dennegang tager jeg det lidt roligere fordi jeg "kun"
falder ind under en af grupperne (uerfarenhed 25.000km). Altså jeg skal
holde farten lav for at reducerer min risiko og iøvrigt beholde mit udstyr
på.

Det uheld vi alle frygter må være dette:
http://www.tenere.dk/2006/3xl/3xl.htm men jeg frygter ikke spritkørsel fra
min side, for det sker ikke.

---

.. Uerfarenhed kombineret med højhastighed på især landevejen
> er også temmelig farligt, selv for en erfaren.


??????????

flopper

---

>. Uerfarenhed kombineret med højhastighed på især landevejen
>> er også temmelig farligt, selv for en erfaren.
>
>
> ??????????
>
> flopper
>

OK, den blev vist lidt kringlet:

Uerfarenhed kombineret med høj hastighed er farligt. (Hovedargument)
Det bliver farligere på landevej. (Overflødigt argument)
Hvis en erfaren rytter kører han stærkt på en landevej er hans risiko også
forøget. (Bisætning som understøtter et overflødigt argument)

Så har jeg vist selv pillet den fra hinanden. :)

---

On Mon, 15 Jan 2007 18:50:28 +0100, "Bongo" <fake@fakeserver.com>
wrote:

>Det statistiske minstemål er på lidt mere end 1000 observationer så hvis det
>var klimatabeller vi diskuterede ville jeg give dig ret. Men nu har vi jo en
>del erfaringer fra tidligere undersøgelser som fortæller os at sprit og
>trafik ikke er nogen god kombination


Enig enig. Jeg argumenterer skam heller ikke for at køre hverken det
ene eller andet i en brandert.

Det jeg synes er betænkeligt er presesns - og RFSF's - ide om at
ganske få uheld inden for en sæson siger noget generelt om
udvilkingen. Det tages ofte lidt for tungt uden at skele til
usikkerheden.

Ikke at RFSF ikke gør noget godt en gang imellem.
Det er dog sjældent: http://www.speedbandits.dk

---

"Bongo" <fake@fakeserver.com> wrote in
news:45abbee0$0$8688$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>
>>
>> ... det jeg synes er helt galt er at drage store, fine konklusioner
>> fra en statistisk population på 21 mennesker. Det er altså ikke
>> mange.
>
> Det statistiske minstemål er på lidt mere end 1000 observationer så
> hvis det var klimatabeller vi diskuterede ville jeg give dig ret.

Det er en udbredt misforståelse, at man skal have tusind observationer,
førend man kan lave statistik. Det er ikke korrekt.

Ønsker man at lave en repræsentativ undersøgelse for hele Danmarks
befolkning, skal man ganske rigtigt have godt tusind personer.

Ønsker man at sige noget om andre ting, eksempelvis hvordan MC-ulykker
udvikler sig over tid, kan man sagtens benytte færre observationer. Da
der er få observationer, er det dog korrekt at resultaterne blive mere
"usikre", men altså ikke ubrugelige. Og man behøver langt fra tusind
observationer førend man kan tale om "sikre tal"

Skal man udtale sig udfra de præsenterede tal, er det mest iøjnefaldende
i pressemeddelelsen nok skiftet af uheld på landevejene.

--
MvH

Gregers Petersen, GS500E

---

flopper <odalhan@hotmail.com> writes:

> punkt 2: Jeg savner også, da de laver statestik over de dræbtes
> alder, også en statestik ober alderssammensætningen i mcist gruppen,
> ellers giver det ikke noget reelt billede af uheldsfordelingen.

Ligesom det kunne være interessant at vide hvor mange år de havde kørt
mc (så vi omkring 24 ikke skæmmes af et stort antal nybegyndere)
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 @ DT125R

---

> Ligesom det kunne være interessant at vide hvor mange år de havde kørt
> mc (så vi omkring 24 ikke skæmmes af et stort antal nybegyndere)
> --

Men er det i virkeligheden ikke begynderne vi er efter snare end en vis
alder. Vi ved jo at der er mange nybegyndere i gruppen 40+, mig f.eks . I
pressen kl.17 i går (www.dr.dk) udtales det at den typiske Harley køber er
en kvinde på over 50.

---

"Bongo" <askfor@address.com> writes:

> Jeg kan til min dødsdag ikke fatte at folk bevist køre uden hjelm.

Tjaeh, hvis det bare er et stille cruise i et utrafikeret område, så
er det jo nok væsentligt mindre farligt end en pdealcykeltur i byen
uden hjelm... og det rynker ingen på næsen af (bortset fra dem der
selv har erfaret fornuften i det). Ikke at jeg selv bruger cykelhjelm
når jeg en sjælden gang ender på en trampecykel.

Jeg fatter nu heller ikke dem der motorcykler uden hjelm, men det er i
høj grad pga. den totale mangel på komfort.
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 @ DT125R

---

"Bongo" <askfor@address.com> writes:

>> Ligesom det kunne være interessant at vide hvor mange år de havde
>> kørt mc (så vi omkring 24 ikke skæmmes af et stort antal
>> nybegyndere) --
>
> Men er det i virkeligheden ikke begynderne vi er efter snare end en
> vis alder.

Jo, men det forstår forsikringsselskaberne desværre ikke - de fleste
diskriminerer helt vildt efter alderen. Mine seks års anciennitet er
f.eks. ikke særligt meget værd når jeg er under 30.

> Vi ved jo at der er mange nybegyndere i gruppen 40+, mig f.eks .

Ja, men det er næppe muligt at se ud fra statistikken fordi jeres
alder gør at I blandes sammen med en rigtig stor gruppe. Indregnes
anciennitet vil mange af jer nok have overført det fra bilkørslen, og
så er det tal jo ikke meget værd.

Statistikken for 23-30-årige viser sikkert en høj uheldsrate, men der
blandes de nystartede med en begrænset mængde relativt erfarne i
statistikken. Det får det til at se ud som om at man per definition
har stor risiko, når man er i den aldersgruppe.

Man kunne godt ønske sig at forsikringsselskaberne overvejede en
ekstra gang hvad de kan bruge folks alder til i henhold til
risikovurdering.

> I pressen kl.17 i går (www.dr.dk) udtales det at den typiske Harley
> køber er en kvinde på over 50.

Hehe - prøv at præsentere det faktum på din lokale rockerborg
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 @ DT125R

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:45ab9512$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://www.sikkertrafik.dk/64c62774 på dmcn.dk
>
>
>
> Rimelig saglig artikel.
>
>
Det er lidt sjov at læse. Selvfølgelig er der mange +40 år som ikke har stor
erfaring i at køre men det har de 18 årige af god grund heller ikke. De unge
kører stærkere, men laver ikke flere uheld og så¨v il jeg endda gætte på at
de kører flere km end de ældre som bare skal hygge sig en gang imellem, nu
ved jeg selvfølgelig ikke om der er flere mc'er i +40 gruppen da det hele
selvfølgelig skal stilles op mod kørte antal km.
Hvis der ikke var fordi der ligger nogle fakts bagved, ville jeg have sagt
det var løgn, jeg ville til enhver tid have påstået at det ville være de
unge, hurtigkørende uden erfaring der lavede uheldene, men os andre med
masser af år og ca. 300.000 km på bagen er tilsyneladende ikke helt fejlfri.
Henning

---

> Hvis der ikke var fordi der ligger nogle fakts bagved, ville jeg have sagt
> det var løgn, jeg ville til enhver tid have påstået at det ville være de
> unge, hurtigkørende uden erfaring der lavede uheldene, men os andre med
> masser af år og ca. 300.000 km på bagen er tilsyneladende ikke helt
> fejlfri.
> Henning

Nu skulle en stor del af uheldene nu også andre trafikanter - så uden at
have samtlige data er det svært at konkludere ret meget. Risikoen for at
blive overset har ikke meget med alder at gøre og hælder ikke frygteligt
meget med om man kører "lidt" for stærkt.

Men da det "kun" er 21 uheld kan det da være muligt at trække dem ud af
statistikbanken og se hvordan sammenhængern er på kryds og tværs - Og tager
man så f.eks de sidste 5års uheld når man en population tæt på de 100 og det
bliver statistikken nok lidt mere sikker af end blot at kigge på et enkelt
år.

---

Anders Majland wrote:
> Nu skulle en stor del af uheldene nu også andre trafikanter

> Risikoen for at blive overset har ikke meget med alder at gøre

Hvis alder=erfaring, så jo. Hvis alder="tage neongul vest på" så jo.

/jim

---

> Hvis alder=erfaring, så jo. Hvis alder="tage neongul vest på" så jo.

Jeg har ikke købt en endnu - men jeg har overvejet det, men bare ikke fundet
en egnet til en god pris....

Jeg må jo være ved at være gammel når jeg vægter synlighed højere ned at se
godt ud - det er alligevel for sent

---

"Jim Andersen" skrev ...
> Anders Majland wrote:
>
>> Risikoen for at blive overset har ikke meget med alder at gøre
>
> Hvis alder=erfaring, så jo. Hvis alder="tage neongul vest på" så jo.
>
Jeg tror også det har noget med erfaring at gøre, som igen nemt kan have
noget med alder at gøre. Men der er jo mange der begynder i en høj alder, så
man kan overhovedet ikke sætte alder=erfaring.

Og så er vi dem der er over 40, har masser af erfaring, og som ikke vil køre
i neongul vest.
--
Hilsen Niels
TransAlp

---

Bongo wrote:
> > Ligesom det kunne være interessant at vide hvor mange år de havde kørt
> > mc (så vi omkring 24 ikke skæmmes af et stort antal nybegyndere)
> > --
>
> Men er det i virkeligheden ikke begynderne vi er efter snare end en vis
> alder. Vi ved jo at der er mange nybegyndere i gruppen 40+, mig f.eks . I
> pressen kl.17 i går (www.dr.dk) udtales det at den typiske Harley køber er
> en kvinde på over 50.

Altsaa, det faktum at du omtaler radioavisen som "pressen" afsloerer jo
i hoej grad at du ikke er nogen aarsunge. Du jeg vil vaedde med at der
en stor del af laeserne (de yngre) herinde der ikke aner hvad "presse"
er og hvorfor det kaldes det.

Sorry for det OT indlaeg.

Asger

---

Asger Steffensen skrev:
> Bongo wrote:
>>> Ligesom det kunne være interessant at vide hvor mange år de havde kørt
>>> mc (så vi omkring 24 ikke skæmmes af et stort antal nybegyndere)
>>> --
>> Men er det i virkeligheden ikke begynderne vi er efter snare end en vis
>> alder. Vi ved jo at der er mange nybegyndere i gruppen 40+, mig f.eks . I
>> pressen kl.17 i går (www.dr.dk) udtales det at den typiske Harley køber er
>> en kvinde på over 50.
>
> Altsaa, det faktum at du omtaler radioavisen som "pressen" afsloerer jo
> i hoej grad at du ikke er nogen aarsunge. Du jeg vil vaedde med at der
> en stor del af laeserne (de yngre) herinde der ikke aner hvad "presse"
> er og hvorfor det kaldes det.
>
> Sorry for det OT indlaeg.
>
> Asger
>

Tja, nu hed det jo "pressens radioavis", dengang mor var dreng...

--

Hilsen Jan

GSX 750 AE

---

Bongo wrote:
> > Ligesom det kunne være interessant at vide hvor mange år de havde kørt
> > mc (så vi omkring 24 ikke skæmmes af et stort antal nybegyndere)
> > --
>
> Men er det i virkeligheden ikke begynderne vi er efter snare end en vis
> alder. Vi ved jo at der er mange nybegyndere i gruppen 40+, mig f.eks . I
> pressen kl.17 i går (www.dr.dk) udtales det at den typiske Harley køber er
> en kvinde på over 50.

Altsaa, det faktum at du omtaler radioavisen som "pressen" afsloerer jo
i hoej grad at du ikke er nogen aarsunge. Du jeg vil vaedde med at der
en stor del af laeserne (de yngre) herinde der ikke aner hvad "presse"
er og hvorfor det kaldes det.


Der er noget citat fusk med i spillet her, sætningen

"(så vi omkring 24 ikke skæmmes af et stort antal nybegyndere) "

skrev jeg faktisk ikke, det gjorde Jes. Jeg skriver selv at jeg er 40+. 47
om et par uger helt præcis. Mit ordvalg(pressen) har jeg har jeg egentlig
ikke spekuleret over.

Vh Bongo

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> writes:

> Og så er vi dem der er over 40, har masser af erfaring, og som ikke
> vil køre i neongul vest.

....og dem på 24 der godt nok har købt en til møgvejrskørsel, men altid
har glemt vesten når behovet har været der
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 @ DT125R