---

Hej fotofolk

Efter en weekend hvor jeg var ved at bryde totalt sammen
pga. en ekstern hd, der bare ikke ville starte. På den lå bla.
_alle_ mine fotos. Disken blev fikset, og jeg slap med skrækken.

Derfor skal jeg nu for alvor i gang med at tage backup af mine fotos.

Først skal jeg have investeret i den rette eksterne dvd-brænder
(men det er vel OT at spørge om anbefalinger her?)

Dernæst skal jeg have investeret i nogle _gode_ dvd-skiver
(men det er vel OT at spørge om anbefalinger her?)

Og, slutteligt, vigtigst af alt, jeg skal have fundet en eller anden god
backup-procedure. Jeg kan selvfølgelig blot kopiere alle foldere fra
disken over på dvd'erne, én efter én. Men jeg kunne godt ønske mig
en mere struktureret metode. (Ja, jeg må indrømme, at jeg indtil nu,
blot har kameraets egne mapper liggende. Jeg har ikke sorteret,
kategoriseret eller lign.)

Har I nogle gode tips til, hvordan man på en smart måde kan have
organiseret sine billeder på sin hardisk?

Og har I en god metode til hvordan man på en smart måde kan tage
backup af alle sinde billeder, løbende så man konstant er up-to-date?

Håber I vil dele ud af jeres smarte ideer ;--)

--
De bedste hilsener

/rt

---

On 2007-01-22, rt <ostekongen@FJERNhotmail.com> wrote:

> Har I nogle gode tips til, hvordan man på en smart måde kan have
> organiseret sine billeder på sin hardisk?

Jeg sorterer dem i en træstruktur efter dato (+ indikerer en ny folder);

2007
+ 01
+ 22
    + 1024 (jpegs skaleret til webstørrelse)
       + JPEG (jpegs i original størrelse)
       + PSD (photoshop filer)
       + RAW (raw filer)


> Og har I en god metode til hvordan man på en smart måde kan tage
> backup af alle sinde billeder, løbende så man konstant er up-to-date?

Jeg tror den nemmeste måde er at brænde en skive med filer, hver gang
man har tømt sine flashkort. Det er ihvertfald den nemmeste måde at
huske at gøre det. Ellers kan man jo lave en fast aftale med sig selv
om f.eks. hver søndag aften at brænde ugens billeder.

Der er nok andre der har noget bedre idéer til hvordan man gør dette. :)

Personligt har jeg alle mine billeder liggende på en server derhjemme
som jeg så rsync'er til en server på arbejde.


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

> Jeg sorterer dem i en træstruktur efter dato (+ indikerer en ny folder);
>
> 2007
> + 01
> + 22
> + 1024 (jpegs skaleret til webstørrelse)
> + JPEG (jpegs i original størrelse)
> + PSD (photoshop filer)
> + RAW (raw filer)

Hej Thomas

Skal lige se om jeg forstår din struktur rigtigt.

Du har altså i øverste niveau en mappe til hvert år. Dernæst har
du en mappe til hver måned. Og i næste niveau har du en mappe
til hver dag. Så langt så godt.

Gemmer du så dine billeder i disse mapper efter hvornår de er
taget? Hvad hvis du eksempelvis er på en weekendtur, så opdeler
du slet ikke efter tur/emne eller noget i den stil, men udelukkende
efter datoen? Vil det ikke være svært at søge tilbage efter en bestemt
begivenhed?

Nå, men så har du en undermappe til dags-mappen, der er beregnet
til billeder til web, ikke?

Men så er det jeg bliver lidt forvirret. De tre sidste mapper ligger i samme
niveau som dine 'år', altså øverste niveau. Er dette sådan du gør det? Jeg
finder det nemlig mere logisk at have dem under hver dag... Altså at man
under hver dag har _alle_ filerne, både RAW, JPEG, evt. PSD, WEB osv.

Håber du forstår mig og lige kan forklare dig

Hvorfor egentlig også psd, hvad bruger man det til?


--
De bedste hilsener

/rt

---

On 2007-01-29, rt <ostekongen@FJERNhotmail.com> wrote:
>> Jeg sorterer dem i en træstruktur efter dato (+ indikerer en ny folder);
>>
>> 2007
>> + 01
>> + 22
>> + 1024 (jpegs skaleret til webstørrelse)
>> + JPEG (jpegs i original størrelse)
>> + PSD (photoshop filer)
>> + RAW (raw filer)
>
> Gemmer du så dine billeder i disse mapper efter hvornår de er
> taget? Hvad hvis du eksempelvis er på en weekendtur, så opdeler
> du slet ikke efter tur/emne eller noget i den stil, men udelukkende
> efter datoen? Vil det ikke være svært at søge tilbage efter en bestemt
> begivenhed?

Jeg gemmer dem som regel altid efter datoen. Der er nogle enkelte jeg
har gjort det ved, men det er planen at gøre.


> Nå, men så har du en undermappe til dags-mappen, der er beregnet
> til billeder til web, ikke?

Korrekt.


> Men så er det jeg bliver lidt forvirret. De tre sidste mapper ligger i samme
> niveau som dine 'år', altså øverste niveau. Er dette sådan du gør det? Jeg
> finder det nemlig mere logisk at have dem under hver dag... Altså at man
> under hver dag har _alle_ filerne, både RAW, JPEG, evt. PSD, WEB osv.
>
> Håber du forstår mig og lige kan forklare dig

Ah, det var en fejl. De tre undermapper ligger i dagsmappen, som jeg har
rettet ovenstående til at reflektere.


> Hvorfor egentlig også psd, hvad bruger man det til?

Jeg bruger det til hvis jeg har billeder der har krævet meget arbejde i
Photoshop (f.eks. en s/h konvertering med mange lag og justeringer til
bestemte områder af billedet). Der er det rart at have en 16bit udgave
af billedet, man kan konvertere til print, eller redigere videre på.


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

>>> Jeg sorterer dem i en træstruktur efter dato (+ indikerer en ny folder);
>>>
>>> 2007
>>> + 01
>>> + 22
>>> + 1024 (jpegs skaleret til webstørrelse)
>>> + JPEG (jpegs i original størrelse)
>>> + PSD (photoshop filer)
>>> + RAW (raw filer)
>>
>> Gemmer du så dine billeder i disse mapper efter hvornår de er
>> taget? Hvad hvis du eksempelvis er på en weekendtur, så opdeler
>> du slet ikke efter tur/emne eller noget i den stil, men udelukkende
>> efter datoen? Vil det ikke være svært at søge tilbage efter en bestemt
>> begivenhed?
>
> Jeg gemmer dem som regel altid efter datoen. Der er nogle enkelte jeg
> har gjort det ved, men det er planen at gøre.

Ok, jeg overvejer at kopiere din struktur, men tænker på at have uge-mapper
i stedet for dags mapper, således at jeg har 4 eller 5 mapper i hver måned i
stedet for 30-31. Men nu tager jeg måske heller ikke så mange fotos som dig


>> Men så er det jeg bliver lidt forvirret. De tre sidste mapper ligger i
>> samme
>> niveau som dine 'år', altså øverste niveau. Er dette sådan du gør det?
>> Jeg
>> finder det nemlig mere logisk at have dem under hver dag... Altså at man
>> under hver dag har _alle_ filerne, både RAW, JPEG, evt. PSD, WEB osv.
>>
>> Håber du forstår mig og lige kan forklare dig
>
> Ah, det var en fejl. De tre undermapper ligger i dagsmappen, som jeg har
> rettet ovenstående til at reflektere.

For nu at være totalt pernitten, skal 1024-mappen så ikke også en gang
til højre? Henover de nedenstående?
Anyways, jeg har forstået nu, og det var sådan jeg regnede med du gjorde
det. Det virker som en logisk opbygning.

>> Hvorfor egentlig også psd, hvad bruger man det til?
>
> Jeg bruger det til hvis jeg har billeder der har krævet meget arbejde i
> Photoshop (f.eks. en s/h konvertering med mange lag og justeringer til
> bestemte områder af billedet). Der er det rart at have en 16bit udgave
> af billedet, man kan konvertere til print, eller redigere videre på.

Tak for svar!


--
De bedste hilsener

/rt

---

On 2007-01-31, rt <ostekongen@FJERNhotmail.com> wrote:
>>>> Jeg sorterer dem i en træstruktur efter dato (+ indikerer en ny folder);
>>>>
>>>> 2007
>>>> + 01
>>>> + 22
>>>> + 1024 (jpegs skaleret til webstørrelse)
>>>> + JPEG (jpegs i original størrelse)
>>>> + PSD (photoshop filer)
>>>> + RAW (raw filer)
>>
> For nu at være totalt pernitten, skal 1024-mappen så ikke også en gang
> til højre? Henover de nedenstående?

Jo, det skal den. Det hele gik vist galt da min editor brugte tab
i stedet for mellemrum til indent. :)


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

> Jo, det skal den. Det hele gik vist galt da min editor brugte tab
> i stedet for mellemrum til indent. :)

Fair nok ;--)
Tak for din hjælp.

--
De bedste hilsener

/rt

---

On Mon, 22 Jan 2007 08:50:01 +0100, "rt"
<ostekongen@FJERNhotmail.com> wrote:
klip

>Og har I en god metode til hvordan man på en smart måde kan tage
>backup af alle sinde billeder, løbende så man konstant er up-to-date?
>
>Håber I vil dele ud af jeres smarte ideer ;--)

gratis backup program: Handy backup
http://www.novosoft-us.com/
kan stilles til automatisk backup
mvh Ebbe

---

> gratis backup program: Handy backup
> http://www.novosoft-us.com/
> kan stilles til automatisk backup

Det er desværre ikke gratis. Det koster $39


--
De bedste hilsener

/rt

---

"rt" <ostekongen@FJERNhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45bde78a$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> > gratis backup program: Handy backup
> > http://www.novosoft-us.com/
> > kan stilles til automatisk backup
>
> Det er desværre ikke gratis. Det koster $39
>
Hvorfor "desværre"? Arbejder du gratis?

---

>> Det er desværre ikke gratis. Det koster $39
>>
> Hvorfor "desværre"? Arbejder du gratis?

Ja, jeg arbejder gratis når det kommer til fotoarbejde.
Og det er det, jeg skal bruge et backup-program til.
På mit amatørniveau vil jeg foretrække en freeware-
applikation til backup af mine billeder, og de må jo
findes. Derfor synes jeg det er "desværre", at ovenstående
ikke er gratis, især fordi Ebbe skriver at det er gratis.


--
De bedste hilsener

/rt

---

>
> Og, slutteligt, vigtigst af alt, jeg skal have fundet en eller anden god
> backup-procedure. Jeg kan selvfølgelig blot kopiere alle foldere fra
> disken over på dvd'erne, én efter én. Men jeg kunne godt ønske mig
> en mere struktureret metode. (Ja, jeg må indrømme, at jeg indtil nu,
> blot har kameraets egne mapper liggende. Jeg har ikke sorteret,
> kategoriseret eller lign.)
>
> Har I nogle gode tips til, hvordan man på en smart måde kan have
> organiseret sine billeder på sin hardisk?
>
> Og har I en god metode til hvordan man på en smart måde kan tage
> backup af alle sinde billeder, løbende så man konstant er up-to-date?
>
> Håber I vil dele ud af jeres smarte ideer ;--)
>
> --
> De bedste hilsener
>
> /rt
>

Synes også, som det tidligere er sagt, at det er fint at lave backup når
flash kortet skal tømmes.
Og man skal ikke nødvendigvis vente med at tømme kortet til det er fyldt op,
men måske efter en vigtig "session".
Det er også godt at gemme/backuppe den rå ubehandlede billedmappe fra
kameraet, hvis man en dag fortryder sit time-lange
arbejde i Photoshop hvor onkel Ond blev fjernet fra familiefotoet.

mvh Ole

---

rt skrev:

>Og har I en god metode til hvordan man på en smart måde kan tage
>backup af alle sinde billeder, løbende så man konstant er up-to-date?

Jeg kan fortælle, hvordan jeg gør.
Jeg har en ekstern HD, hvorpå jeg gemmer alle mine billeder, og
katalogiserer dem i AdobePhotoshopElements Organisizer.

De er organiseret i et hovedkatalog, som jeg kalder "Iomega 2001-2010"
De ligger så som en fast kopi af alle mine fotos, men en ekstern HD
kan jo gå til de evige skrotmarker, så derfor har jeg også gemt alle
fotos på DVDer.

Samtidig har jeg på samme eksterne HD en mappestruktur mage til
strukturen i Organisizer, hvor hovedmappen hedder "Aktuelt".
Disse billeder bliver også organiseret i Organisizer i et katalog, som
jeg kalder "Aktuelt".
Det er en slags arbejdskatalog, som tjener det formål at holde styr
på, hvornår der er billeder nok til en ny DVD. Billederne er
katalogiseret, så de er let at overføre til hovedkataloget "Iomega
2001-2010", når der er brændt en DVD af dem.

Desuden har jeg et 3. katalog, som jeg kalder "DVD Arkiv"
Det katalog bruger jeg til at holde styr på, hvilke DVDer, billederne
er gemt på. og Det katalog gemmer en tumbenail i 640x480 pixels af
alle de billeder, som ligger på DVDer.

Hilsen emj

---

rt wrote:

> Håber I vil dele ud af jeres smarte ideer ;--)


Jeg har mit helt eget og personlige system. Når jeg kommer hjem med
billeder, så overfører jeg dem straks til to forskellige computere.

Den ene computer er min arbejdsstation, på den bliver billederne også
behandlet og navngivet. Hver mandag laver jeg back-up af de færdigt
redigerede billeder på brændbare CD'er, jeg har valgt CD'er til den
ugenlige back-up, da der vil gå for lang tid mellem mine back-up's, hvis
jeg skal samle billeder samme til at fylde en hel DVD.

Den anden computer er min bærbare Mac, og her lagres de rå og uredigerede
optagelser i mapper der hedder ugens nr. + årstal, f.eks. (uge_03_2007),
når der er tilpas mange billeder til at fylde en DVD, så bliver de brændt
over på en brændbar DVD.

Jeg bruger kun kvalites CD-R og DVD-R medier, og jeg er meget omhyggelig
med opbevaringen af de brændte CD'er og DVD'er.

Og www.photo-gallery.dk er mit foto-index, som gør, at jeg nemt og
hurtigt kan finde et bestemt billede, og når jeg har fundet et eller
flere billeder som jeg skal bruge, så tager jeg blot et info hvert enkelt
billede-fil, så jeg kan se, dato og årstal for oprettelsen af filen, og
da mine brændte CD'er og DVD'er er arkiveret i dato-orden, så tager det
under to minutter at finde den højt opløste fil.

Det er en kæmpe stor fordel, at at mit foto-index er lavet som et
web-site i rå html, det gør, at jeg ikke er bundet til et bestemt
software og platform, www.photo-gallery.dk kan gennemses med enhver
browser fra alle typer computere...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"rt" <ostekongen@FJERNhotmail.com> wrote in news:45b46caf$0$49195
$14726298@news.sunsite.dk:

> Hej fotofolk
>
> Efter en weekend hvor jeg var ved at bryde totalt sammen
> pga. en ekstern hd, der bare ikke ville starte. På den lå bla.
> _alle_ mine fotos. Disken blev fikset, og jeg slap med skrækken.
>
> Derfor skal jeg nu for alvor i gang med at tage backup af mine fotos.
>
> Først skal jeg have investeret i den rette eksterne dvd-brænder
> (men det er vel OT at spørge om anbefalinger her?)
>
> Dernæst skal jeg have investeret i nogle _gode_ dvd-skiver
> (men det er vel OT at spørge om anbefalinger her?)
>
> Og, slutteligt, vigtigst af alt, jeg skal have fundet en eller anden
god
> backup-procedure. Jeg kan selvfølgelig blot kopiere alle foldere fra
> disken over på dvd'erne, én efter én. Men jeg kunne godt ønske mig
> en mere struktureret metode. (Ja, jeg må indrømme, at jeg indtil nu,
> blot har kameraets egne mapper liggende. Jeg har ikke sorteret,
> kategoriseret eller lign.)
>
> Har I nogle gode tips til, hvordan man på en smart måde kan have
> organiseret sine billeder på sin hardisk?
>
> Og har I en god metode til hvordan man på en smart måde kan tage
> backup af alle sinde billeder, løbende så man konstant er up-to-date?
>
> Håber I vil dele ud af jeres smarte ideer ;--)
>

Jeg har 2 dedikerede USB2 diske. Nr 1 = master, nr 2 = slave.
Jeg har opsat M$SyncToy til at synkronisere fra 1 til 2.
Jeg tænder 1 og 2 når jeg har nye billeder, der skal opmagasineres.
Flytter billederne til 1 (hvorefter SyncToy kopierer til 2).
Når billederne er flyttet og synkroniseringen er ok, slukker jeg de 2
diske.

Jeg vurderer, at faren for 2 disk-crash samtidigt er minimal.

mvh fvmFJERN@DETTEnethotel.dk v/Vissenbjerg

---

Flemming V. Mortensen wrote:

> Jeg vurderer, at faren for 2 disk-crash samtidigt er minimal.


Har du overvejet et worst case scenario, hvor du har fået en ondsindet
virus ind i dit system, og hvor den er blevet spredt til alle dine
harddiske...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Flemming V. Mortensen <fvmFJERN@DETTEnethotel.dk> wrote:

> Jeg har 2 dedikerede USB2 diske. Nr 1 = master, nr 2 = slave.
> Jeg har opsat M$SyncToy til at synkronisere fra 1 til 2.
> Jeg tænder 1 og 2 når jeg har nye billeder, der skal opmagasineres.
> Flytter billederne til 1 (hvorefter SyncToy kopierer til 2).
> Når billederne er flyttet og synkroniseringen er ok, slukker jeg de 2
> diske.
>
> Jeg vurderer, at faren for 2 disk-crash samtidigt er minimal.

Hvis du ved et uheld kommer til at slette alt på disk 1, bliver disk 2
så også slettet?


--
mvh
Ole-J
Jeg er ikke ekspert

---

Mange tak for alles svar.
Interessant at se så mange forskellige måder, der bliver anvendt.
Jeg tror det rette for mig er, at sammensætte min egen metode
med inspiration fra jeres input.

Tak for hjælpen...

--
De bedste hilsener

/rt

---

rt wrote:
> Mange tak for alles svar.
> Interessant at se så mange forskellige måder, der bliver anvendt.
> Jeg tror det rette for mig er, at sammensætte min egen metode
> med inspiration fra jeres input.
>
> Tak for hjælpen...
>
Husk at tage højde for ildebrand. 117 kopier på samme adresse nytter
ikke noget i den situation.

--Niels

---

> Husk at tage højde for ildebrand. 117 kopier på samme adresse nytter ikke
> noget i den situation.

Ja, det er selvfølgelig rigtigt

--
De bedste hilsener

/rt

---

Niels Jespersen <usenet01@derhjemme.net> wrote:

> Husk at tage højde for ildebrand. 117 kopier på samme adresse nytter
> ikke noget i den situation.
>
> --Niels

Og tyveri, ikke at forglemme.


--
mvh
Ole-J
Jeg er ikke ekspert

---

Jeg vil give det råd at undgå CD og DVD medier (altså medier som brændes i
en "brænder"). Jeg har selv dårlige erfaringer med både CD og DVD. Særligt
når der er gået en del år kan der være problemer med at indlæse de gamle
data, og specielt medier af RW typen (sletbare) har stor risiko for datatab.
Lidt "provokerende sagt" skal du nærmest være heldig hvis du kan læse alle
filer på en hjemmebrændt skive om fx. 5-10 år.

Køb istedet en eller evt. to eskterne harddiske (USB eller firewire). Prisen
pr. MB er ikke voldsomt meget dyrere, men det er langt lettere og mere
fleksibelt at håndtere dine fotos på en harddisk end på et antal medier.
(Hvis din fotosamling er under ca. 120GB).

Herefter gemmer du dine fotos i en normal mappe på din normale computer (som
vi kalder for c:\fotos). Når du har tilføjet værdifulde billeder så tager du
en backup af hele mappen over på den ene USB disk (som vi kalder e:\fotos).
Derefter lægger du denne i en skuffe på en anden adresse (fx. din
arbejdsplads).

Næste gang tager du backup på den anden USB disk (f:\fotos), og placerer
denne i "skuffen på arbejdspladsen". Du tager den første harddisk med hjem
og denne er nu klar til næste backup.

Hvis du ønsker en "inkremental backup" som blot tilføjer de nye fotos kan du
bruge denne kommando:

xcopy c:\fotos e:\fotos /d/e/h/c/i

Om fx. 5 år vil du stadig kunne læse dataformatet på harddiskene (FAT32), og
USB vil stadig være bagudkompatibelt, og til den tid køber du så to nye
harddiske og kasserer de gamle.

Ud over dette vil jeg anbefale at anvende RAW format, og RAW formatet kan
evt. konverteres til DNG hvis du vil have bedst mulige forudsætninger for at
kunne læse formatet i fremtiden.

Mvh.
Jesper

---

Jesper wrote:

> Jeg vil give det råd at undgå CD og DVD medier (altså medier som brændes i
> en "brænder"). Jeg har selv dårlige erfaringer med både CD og DVD.


Hmm... enten bruger du en dårlig brænder eller nogle ringe CD/DVD medier,
eller så opbevarer du ikke dine brændte CD/DVD'er korrekt.

Jeg har mange brændte CD'er, der er helt tilbage fra starten af 90'erne,
og jeg har aldrig oplevet problemer med dem.

- jeg har altid anvendt gode kvalitets brændere.
- jeg anvender altid kvalitets CD/DVD medier.
- jeg er meget omhyggelig med opbevaringen af de brændte CD/DVD medier.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Tue, 23 Jan 2007 00:09:35 +0100, Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
..
>
>- jeg har altid anvendt gode kvalitets brændere.
>- jeg anvender altid kvalitets CD/DVD medier.
>- jeg er meget omhyggelig med opbevaringen af de brændte CD/DVD medier.

Problemet for alm. brugere er jo at finde kvalitets CD/DVD medier.
"Rigtige" arkivarer tør vist ikke betro deres materialer til DVD'er
endnu; og det eneste sikre er at teste sine skiver selv, og derefter
købe rigeligt af det batch, der holder godt. Hvordan klarer man lige
det!
Andre anbefaler at man ikke køber større mængder, da de så bare
forringes.

Opbevaring er yderst vigtig ifølge alle mine kilder.

Gode links:
Mike Richter her: http://www.mrichter.com/cdr/primer/primer.htm

og dansk: http://hpholm.dk/CD-DVD.html

eller: http://www.sa.dk/sa/itogarkiv/teknologi/cdr.htm

hvis 12 gode råd om brænding her:

http://www.sa.dk/sa/itogarkiv/teknologi/cdrartikel/arkivCD.htm

mvh

sk

have a nice day
--- sk ---

---

Skeptikeren wrote:

> Opbevaring er yderst vigtig ifølge alle mine kilder.
>
> Gode links:


Ja... brændte CD-R og DVD-R medier skal opbevares tørt, køligt og mørkt,
og de skal sidde i en holder der ikke ridser eller på anden måde påvirker
mediet, og de boxe o.s.v. der anvendes til opbevaringen må ikke afgive
kemiske dampe, syre, blødgører eller andet der kan påvirke medierne.

Det er nogle gode og relevante links som du har postet, de bekræftiger
min påstand om, at der naturligvis er kvalitetsforskelle på brændere, og
at man ikke skal anvende billige 200-kroners brændere fra Føtex til
seriøs back-up.

Jeg har gennem årene udelukkende anvendt Kodak, Fuji og Sony medier, og
jeg kan se, ar de som forventet er stabile medier...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

<..>

En af de vigtigste grunde til at jeg anbefaler at man holder sig fra CD og
DVD medier er netop at der er en usikkerhedsfaktor for om det er skidt eller
kanel man gemmer sine data på, og det er svært at gennemskue hvad der er
kvalitet og hvad der ikke er. Det samme kan man sige som selve brænder
hardwaren (drevet).

Derimod kan man vide sig tryk med en harddisk. Hvis du køber en harddisk fra
en af de førende producenter kan du være næsten helt sikker på at den vil
virke i så mange timer at du vil kunne tage backup med den resten af dine
dage før mekanikken er slidt op. Selvfølgelig er der mange historier om USB
diske der er gået i stykker, og harddiske der er holdt op med at snurre osv,
men hvad er sandsynligheden for at din normale PC, og to separate USB
harddiske på to forskellige fysiske lokationer taber dine data på en gang?

Harddiske er en god, sikker og billig måde at gemme data. (Hvis man er lidt
forsigtig med dem og passer på ikke udsætte at dem for fysisk overlast).
Prisen pr. MB er meget lav. Hvorfor overhovedet overveje CD'er og DVD'er?
Jeg forstår det ikke (medmindre man har en ultra stram økonomi og for alt i
verden skal spare de ca. 2000 kr som to USB harddiske koster, eller endda
under 1000 kr hvis man vælger backupløsningen med kun en enkelt USB disk).
Backup løsningen koster mindre end en god linse til kameraet!

Det er da selvfølgelig rigtigt at DVD og CD medier næsten er gratis, og de
kan da også fint bruges hvis dine billeder fylder så lidt at de kan ligge på
et meget lille antal medier, hvis du fx. har under 8GB billeder som du vil
tage backup af. Dette skal sammenlignes med et moderne kamera som ofte har
1GB eller måske endda 2, 4 eller 8GB alene på memory kortet.

Mvh.
Jesper

---

Jesper wrote:

> Derimod kan man vide sig tryk med en harddisk. Hvis du køber en harddisk fra
> en af de førende producenter kan du være næsten helt sikker på at den vil
> virke i så mange timer at du vil kunne tage backup med den resten af dine
> dage før mekanikken er slidt op.


Hej Jesper

Jeg kan skal for god ordens skyld oplyse dig, at jeg har arbejdet med DTP
og digitale billeder siden starten af 90'erne, dengang fotograferede jeg
naturligvis analogt og billederne blev scannet, men allerede i 1996 købte
jeg mit første digitale kamera, så gennem årene er det blevet til meget
store datamængder som jeg ønsker at bevare.

Tilbage i 90'erne, der var store harddisk exstremt dyre, jeg kan sætte
tingene i perspektiv ved at oplyse dig, at jeg har gemt en gammel extern
SCSI-harddisk fra dengang, det er en 5 1/2" MiniScripe på 320 Megabyte,
og den kostede ca. 40.000 kroner i starten af 90'erne, så dengang skulle
jeg finde et alternativ til lagring på harddiske.

Men jeg var jo ikke den eneste der havde problemet med back-up af store
datamængder, hele den grafiske branche stod overfor udfordringen med
langtidsopbevaring af store datamængder, og i den grafiske branches
fagblade blev problemet analyseret og grundigt belyst, så det var ikke i
blinde jeg dengang købte en stor dyr SCSI-brænder fra LaCie, og begyndte
at brænde back-up på Kodak Gold CD-R medier.

I dag har jeg over 1.000 CD'er og ca. 100 DVD'er fyldt med mine billder,
og der skal altså temmelig meget mere end et par externe USB-harddiske
til at rumme et så stort billedarkiv, og jeg ser sådan på det, at hvis en
enkelt CD går udu, så mister jeg højst 50-60 billeder, hvis jeg lægger
mine billeder på harddiske, så er tabet så meget større, hvis der skulle
opstå problemer med nogle af dem.

Men bort set fra det, så kan jeg godt tilslutte mig, at folk der kun har
et lille arkiv af familiebilleder med fordel kan fordele back-up kopier
på to USB-harddiske.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

>
> Jesper wrote:
>
>> Derimod kan man vide sig tryk med en harddisk. Hvis du køber en harddisk
>> fra en af de førende producenter kan du være næsten helt sikker på at den
>> vil virke i så mange timer at du vil kunne tage backup med den resten af
>> dine dage før mekanikken er slidt op.
>
>
> Hej Jesper
>
> I dag har jeg over 1.000 CD'er og ca. 100 DVD'er fyldt med mine billder,
> og der skal altså temmelig meget mere end et par externe USB-harddiske
> til at rumme et så stort billedarkiv, og jeg ser sådan på det, at hvis en
> enkelt CD går udu, så mister jeg højst 50-60 billeder, hvis jeg lægger
> mine billeder på harddiske, så er tabet så meget større, hvis der skulle
> opstå problemer med nogle af dem.

Dine 1000CD'er + 100DVD'er kan indeholde lige omkring 1TB, hvis hver eneste
skive er fyldt op.

Du kan få 2 x 1TB externe diske for kun lidt over 5000kr inkl. moms -
hvilket giver mulighed for at have alle billeder i to kopier. Én kopi er
naturligvis uacceptabelt (men det er sådan set hvad du har nu, omend i
mindre stykker).

Så den antagelse er altså langt fra korrekt - der skal faktisk kun én extern
disk til at indeholde hele din samling.

(Og til den oprindelige forfatter: Nej, man kan _bestemt_ ikke være sikker
på noget som helst når de kommer til diske. De går i stykker i tide og
utide)

--
| Christian Iversen | Speak to you soon. Love from Kenny. P.S. |
| chrivers@iversen-net.dk | My thumb hurts. |

---

On Wed, 24 Jan 2007 11:37:11 +0100, Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>------snip--------<.
>
>I dag har jeg over 1.000 CD'er og ca. 100 DVD'er fyldt med mine billder,
>og der skal altså temmelig meget mere end et par externe USB-harddiske
>til at rumme et så stort billedarkiv, og jeg ser sådan på det, at hvis en
>enkelt CD går udu, så mister jeg højst 50-60 billeder, hvis jeg lægger
>mine billeder på harddiske, så er tabet så meget større, hvis der skulle
>opstå problemer med nogle af dem.


med så mange CD'er og DVD'er ville jeg gerne høre, hvordan du
organiserer kontrollen af mediernes kvalitet. Og gerne, hvilke
kriterier anvender du, når det skal besluttes, at en skive skal
udskiftes.
Altså, hvor ofte kontrollerer du dem?
Eller, kopierer du dem til friske medier med et bestemt interval?
Eller, kopierer du dem efter faste "forfalds-kriterier"?

mvh

sk

have a nice day
--- sk ---

---

"Jesper" <> wrote in message
news:45b696a0$0$3505$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> <..>
> Selvfølgelig er der mange historier om USB diske der er gået i stykker, og
> harddiske der er holdt op med at snurre osv, men hvad er sandsynligheden
> for at din normale PC, og to separate USB harddiske på to forskellige
> fysiske lokationer taber dine data på en gang?
>

Endu bedre er det nok at benytte en af de mange online backup tjenester
sammen med USB disk løsningen. Eksempelvis:

25GB gratis: http://www.mediamax.com/
Ubegrænset data til 5$ om måneden: http://www.carbonite.com/
Ubegrænset data til 5$ om måneden eller 2GB gratis http://mozy.com/

Under alle omstændigheder er det håbløst at backe up til CD eller DVD nu om
dage

--
Morten

---

> Under alle omstændigheder er det håbløst at backe up til CD eller DVD nu
> om dage

Det er dette som er vigtigt at fokusere på (at undgå brændte medier).
Forskellige datamængder stiller selvfølgelig forskellige krav til backup
system. Men uanset datamængde er CD og DVD håbløst at bakke op nu om dage.
(Måske med undtagelse af hvis alle dine billeder kan ligge på en eller max.
2-3 skiver)

Der er ingen professionelle IT folk der ville overveje at anvende CD'er og
DVD'er til backup.

Faktisk er der nok slet ikke længere nogen profesionelle IT folk som
overhovedet anvender CD'er og DVD'er til noget som helst formål (måske med
undtagelse af boot medier til installation af operativ system).

Udviklingen går imod online backup via internet eller evt. inhouse backup på
magnetbånd og SAN fordelt på flere lokationer med tilhørende online backup
er nærmest standarden.

Så køb nu bare en USB harddisk og brug DVD brænderen til at brænde DVD film
til din DVD afspiller.

Mvh.
Jesper

---

>>rt<< griflede:

> Først skal jeg have investeret i den rette eksterne dvd-brænder
> (men det er vel OT at spørge om anbefalinger her?)

Jeg vil vove den påstand, at det er næsten ligegyldigt, hvad du køber

> Dernæst skal jeg have investeret i nogle _gode_ dvd-skiver
> (men det er vel OT at spørge om anbefalinger her?)

Verbatim, TDK eller lignende mærkevarer.

> Og, slutteligt, vigtigst af alt, jeg skal have fundet en eller anden
> god backup-procedure. Jeg kan selvfølgelig blot kopiere alle foldere

Der er 1000 måder at gøre det på, men her er min. Mine billeder hentes ind
på min bærbare med ACDSEE. Denne kører med et specielt backupprogram
(http://www.2brightsparks.com/syncback/sbse.html) som automatisk laver en
komplet backup til min FTP server, hvergang windows lukkes.

Når jeg så indimellem har min eksterne harddisk tilsluttet, har jeg en
specielprofil, jeg kører, så alt også bliver backetup til denne. Da jeg har
en hel del klienter som køber automatisk backup på min FTP server, så kører
den naturligvis også en ekstra backup to gange i døgnet på to eksterne USB
diske.

Det bedste, du kan gøre, er dels at backeup til en FTP server og så til en
ekstern harddisk. På den måde har du altid en kopi ude af huset.

Hvilken struktur og program, du bruger er egentlig underordnet. Jeg har
valgt programmet fra de to fyrer, fordi det er hurtigt og meget stabilt, og
så er det rasende billigt. Kun kr. 192,- og så har det faktisk alle
muligheder.

Claus