---

En glæde ved internet og det at blive ældre, er muligheden for at
anskaffe sig ”high end” udstyr fra gamle dage. Fra den gang ens egne
penge gik til institutioner og familiens trivsel, og ”High Fidelity”
udstyr og proffe systemkameraer var en drøm.

Jeg har netop købt en 400 mm 1:5,6 Novoflex schnellschuss og ikke haft
stativkapacitet til at se om tegningen er skarp. (Kommer i ugen)
Har nogen erfaring med det?

Noget, jeg dog har lagt mærke til, afføder dette spørgsmål.

Mit normale objektiv (Nikkor 17-55mm 1:2,8 på D200) efterlader et
nydeligt fordelt histogram i f.eks. Rawshooter, som er min foretrukne
fremkalder.
Lad os sige, at mit histogram er ca. 4 cm bredt.
Fra noflexar’en er der intet i de dybe 0,75 cm og ej heller i de højeste
0,75 cm. Det er jo naturligvis muligt at køre skyderne ind til signalet
begynder, men er der nogen forklaring på, at lysfordelingen er så small?

Med venlig hilsen
Henning Broe

---

Henning Broe wrote:

> men er der nogen forklaring på, at lysfordelingen er så small?


Ja... lange brændvidder giver altid mindre kontrast i billedet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:45A2C35C.1020105@niels-ebbesen.net...
>
> Henning Broe wrote:
>
>> men er der nogen forklaring på, at lysfordelingen er så small?
>
>
> Ja... lange brændvidder giver altid mindre kontrast i billedet...

Den manglende øverste del af historgrammet (altså mod højre) skal da snarere
karakteriseres som undereksponering. Iøvrigt fylder min 500mm histogrammet
pænt ud med mindre det er undereksponeret eller der er meget specielt lys.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45a2d824$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Den manglende øverste del af historgrammet (altså mod højre) skal da
> snarere karakteriseres som undereksponering. Iøvrigt fylder min 500mm
> histogrammet pænt ud med mindre det er undereksponeret eller der er meget
> specielt lys.

Hej Hans

Har du erfaring med at dine lange faste brændvidder giver mindre kontrast
end f.eks. 70-200 zoom?

Jeg mener at min 300 4,0L har bedre kontrast end min 80-200 2,8L, i det
samme lys selvfølgelig.
Det er vel antallet af linseelementer der gør at de indre refleksioner er
mere fremherskende i zoomen!
300 4,0L = 8 Linseelementer.
80-200 2,8L = 16 Linseelementer.
70-200 2,8L = 18 Linseelementer.
70-200 2,8L IS = 23 Linseelementer.

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:45a35f96$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a2d824$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Den manglende øverste del af historgrammet (altså mod højre) skal da
>> snarere karakteriseres som undereksponering. Iøvrigt fylder min 500mm
>> histogrammet pænt ud med mindre det er undereksponeret eller der er meget
>> specielt lys.
>
> Hej Hans
>
> Har du erfaring med at dine lange faste brændvidder giver mindre kontrast
> end f.eks. 70-200 zoom?

Nej absolut ikke, som nævnt overnfor. Min 500mm giver imo noget af det
bedste jeg har mht. kontrast (og skarphed) og opleves som en anelse bedre
end min 300mm f/4. Men nu har jeg også kun absolut førsteklasses objektiver.
Det var en lektie jeg lærte efter at have købt en 28-135mm IS med mit første
spejlrefleks (10D) i 2003. Den blev solgt og jeg købte en 24-70 f/2.8L og
70-200 f/4L i stedet. Dem har jeg stadig i dag, dog liggeer 70-200 f/4L mest
i skuffen eller bliver brugt af min søn.

> Jeg mener at min 300 4,0L har bedre kontrast end min 80-200 2,8L, i det
> samme lys selvfølgelig.
> Det er vel antallet af linseelementer der gør at de indre refleksioner er
> mere fremherskende i zoomen!
> 300 4,0L = 8 Linseelementer.

300 f/4L IS = 15 elementer
500 f/4L IS = 17 elementer

En meget vigtig ting er at have en modlysblænde på, så der ikke kommer
"falsk" lys ind. TC'ere reducerer også kontrast en anelse.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:45A2C35C.1020105@niels-ebbesen.net...
>
> Ja... lange brændvidder giver altid mindre kontrast i billedet...
>

Nils, vil du ikke lige uddybe dit svar lidt?

Mener du at de marginale forskelle i forskellige objektivers kontrastformåen
kan aflæses i histogrammet?

Du siger du er professionel fotograf, så du må vide hvad du taler om!

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

Tak for svarene.
Jeg tror på, at telen gør histogrammet smalt, og at det rykker mod
venstre som underbelyst

Henning Broe

Henning Broe skrev:
> En glæde ved internet og det at blive ældre, er muligheden for at
> anskaffe sig ”high end” udstyr fra gamle dage. Fra den gang ens egne
> penge gik til institutioner og familiens trivsel, og ”High Fidelity”
> udstyr og proffe systemkameraer var en drøm.
>
> Jeg har netop købt en 400 mm 1:5,6 Novoflex schnellschuss og ikke haft
> stativkapacitet til at se om tegningen er skarp. (Kommer i ugen)
> Har nogen erfaring med det?
>
> Noget, jeg dog har lagt mærke til, afføder dette spørgsmål.
>
> Mit normale objektiv (Nikkor 17-55mm 1:2,8 på D200) efterlader et
> nydeligt fordelt histogram i f.eks. Rawshooter, som er min foretrukne
> fremkalder.
> Lad os sige, at mit histogram er ca. 4 cm bredt.
> Fra noflexar’en er der intet i de dybe 0,75 cm og ej heller i de højeste
> 0,75 cm. Det er jo naturligvis muligt at køre skyderne ind til signalet
> begynder, men er der nogen forklaring på, at lysfordelingen er så small?
>
> Med venlig hilsen
> Henning Broe