---

Jeg har et lille Canon A620 som (desværre) tager billeder i 4:3 format. Det
var jeg ikke opmærksom på inden køb. Jeg troede alle kameraer tog billeder i
samme format som de altid har gjort. Hvorfor denne forskel? Jeg får da mere
billede ved 3:2 (bredere billede) som de fleste dSLR bruger og som de fleste
"alm" kameraer brugte førhen.

--
Søren

---

Søren B. wrote:
> Hvorfor denne forskel? Jeg får da mere
> billede
Hvordan mere??? Sideforholdet siger da intet om antal pixels i billedet...
> ved 3:2 (bredere billede)
>
4:3 formatet er det format som har været brugt på TV og PC-monitorskærme
i mange år og det er nok noget af forklaringen på at mange kompakt
kameraer benytter formatet.

3:2 formatet passer hverken til de gamle(4:3) eller de ny(9:16)
TV-skærme

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

s.v.nielsen skrev:

> 4:3 formatet er det format som har været brugt på TV og PC-monitorskærme i
> mange år og det er nok noget af forklaringen på at mange kompakt kameraer
> benytter formatet.

Jeg tror at det var standarden på de første digitalkameraer. Det var i
hvert til fald formatet på det første digital-kamera jeg havde på
prøve.
Formatet var 640x480 og prisen var ca. 8000 kr.


Ivar Magnusson

--
Liste over objektiver og blitz til Canon EOS:
http://lexinfo.dk/eos/canon.html

---

s.v.nielsen wrote:
> Søren B. wrote:
>> Hvorfor denne forskel? Jeg får da mere
>> billede
> Hvordan mere??? Sideforholdet siger da intet om antal pixels i
> billedet...
>> ved 3:2 (bredere billede)

Nej, men ved fremkaldelse har mine billeder altid fyld 10 x 15 cm. Men med
mit Canon A620 fylder fremkaldte billeder kun 10 x 13 cm. Der mangler 2 cm i
bredden, hvilket ikke lyder af meget, men der er nu en hel del når der
sammenlignes.

--
Søren

---

Søren B. wrote:

> Nej, men ved fremkaldelse har mine billeder altid fyld 10 x 15 cm.
> Men med mit Canon A620 fylder fremkaldte billeder kun 10 x 13 cm.
> Der mangler 2 cm i bredden, hvilket ikke lyder af meget, men der
> er nu en hel del når der sammenlignes.

Beskær billedet inden du sender det til udskrift, så får du det i 10x15
eller hvordan du nu vil have det. Ved samme lejlighed kan du jo se om
ikke der er en del af billederne, der alligevel vil vinde ved lidt
tilretning.

De kameraer, der kan tage billeder både i 4:3 og 3:2 håndterer 3:2-
billederne ved at undlade at tage nogen pixels med i toppen og i
bunden. Præcis som du selv kan gøre bagefter. Eneste forskel (ikke at
den er triviel) er at det er nemmere at sikre sig at man får alting med
på billedet, når det er kameraet, der står for beskæringen.

---

>>Søren B.<< griflede:

> Nej, men ved fremkaldelse har mine billeder altid fyld 10 x 15 cm.
> Men med mit Canon A620 fylder fremkaldte billeder kun 10 x 13 cm. Der
> mangler 2 cm i bredden, hvilket ikke lyder af meget, men der er nu en
> hel del når der sammenlignes.

Så skal du bare tilpasse alle dine billeder i et billedebehandlingsprogram,
inden du sender dem til fremkaldelse.

Digicams har forskellige størrelser på deres sensor, og dermed også
forskellige størrelsesforhold på billedet.

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> Så skal du bare tilpasse alle dine billeder i et
> billedebehandlingsprogram, inden du sender dem til fremkaldelse.

Jeg har 150 billeder som skal beskæres. Det kommer til at tage timer. Men
enkelte billeder lader sig ikke beskære, da jeg ikke har taget højde for
ændring af format. Men nu ved jeg da det. Surt.
Jeg synes bare, at 10x13 cm er nogle ynkelige små billeder. Et nummer større
er alt for dyre i fremkaldelse, men 10x15 cm havde passet mig fint. Jeg kan
evt. bruge kameraets 1600x1200px opløsning for at få et andet format, men
hvorfor gå så langt ned i px når det er et 6,2 Mp kamera.

--
Søren

---

Søren B. wrote:

> Surt. Jeg synes bare, at 10x13 cm er nogle ynkelige små billeder.
> Et nummer større er alt for dyre i fremkaldelse, men 10x15 cm
> havde passet mig fint. [...]

Tjaeh... Og andre synes at 10x15 er ynkeligt små og vil hellere have
næste størrelse opefter. Jeg har svært ved at se hvad det har med
kameraet at gøre - det er snarere din fremkalderservice du skal have
fat i og høre hvorfor de vil have så meget mere for de store billeder.

Hos Pixum koster 10 cm formatet 0,09 €, 11 cm 0,11 € og 13 cm 0,15 €.
Prisen pr. cm² er temmelig præcist den samme på tværs af formaterne,
med 11 cm ca. 1% dyrere og 13 cm ca. 1% billigere end 10cm.

---

Toke Eskildsen wrote:
> Hos Pixum koster 10 cm formatet 0,09 ?, 11 cm 0,11 ? og 13 cm 0,15 ?.
> Prisen pr. cm² er temmelig præcist den samme på tværs af formaterne,
> med 11 cm ca. 1% dyrere og 13 cm ca. 1% billigere end 10cm.

Jeg giver vist 49 øre for 10cm (både 10x13 og 10x15cm). 13 cm koster vist 3
kr./stk. og 15 cm koster 4 kr./stk.
100 billeder i 10x13cm koster mig 49 kr. hvilket er fint. Jeg vil ikke give
300 kr. for 100 billeder i 13x16 (eller hvad str. det end bliver). Det er 6x
merpris for de par cm.

--
Søren

---

Søren B. wrote:

Toke: Hos Pixum følger prisen størrelsen fra 10-13 cm

> Jeg giver vist 49 øre for 10cm (både 10x13 og 10x15cm). 13 cm
> koster vist 3 kr./stk. og 15 cm koster 4 kr./stk.
> 100 billeder i 10x13cm koster mig 49 kr. hvilket er fint. Jeg vil
> ikke give 300 kr. for 100 billeder i 13x16 (eller hvad str. det
> end bliver). Det er 6x merpris for de par cm.

Det er 6x merpris for noget der er 1,7 gange større, ja. Jeg går ud fra
at du godt kan lide din fremkalderservice, siden du gerne vil holde
fast i den, i stedet for at finde et sted hvor prisforskellen mellem 10
og 13 cm formatet er bedre?
--
JPEGCrops 0.7.3 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Søren B. skrev:

>Jeg kan
>evt. bruge kameraets 1600x1200px opløsning for at få et andet format,

Det ændrer da ikke noget 1600x1200 svarer til 4:3, som giver en
udskrift på 13x10 cm

Hvis forholdet skal være til 15x10 cm, skal forholdet være 3:2 og så
skal dine billeder afleveres i f.eks. 1800x1200pixels

At du har et kamera med 6MP, så må du resize og/eller croppe dig frem
til forholdet 3:2 eller 2:3, hvis du vil have papirbilleder på 15cmx10
cm.

Hilsen emj

---

>>Søren B.<< griflede:

> Jeg har 150 billeder som skal beskæres. Det kommer til at tage timer.

Det kan evt. gøres automatisk i et batchjob.

> Jeg synes bare, at 10x13 cm er nogle ynkelige små billeder. Et nummer
> større er alt for dyre i fremkaldelse, men 10x15 cm havde passet mig

10x15 koster da ikke ret meget! ?

Claus

---

>>Søren B.<< griflede:

> andet format, men hvorfor gå så langt ned i px når det er et 6,2 Mp
> kamera.

Glem alt om MP. Det er dybest set fuldstændigt ligegyldigt, sålænge vi taler
disse små størrelser. Der er 2-3 MP mere end nok, det er glasset og andre
ting, det handler om.

Claus

---

"s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:45a192f9$0$1359$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> 4:3 formatet er det format som har været brugt på TV og PC-monitorskærme i
> mange år og det er nok noget af forklaringen på at mange kompakt kameraer
> benytter formatet.

Det undrer mig bare at man trods alt ikke laver mulighed for at vælge 3:2 ,
det må da være det letteste i verden, og giver folk muligheden at få
billedet til at passe til 10x15 inden de tager det. Men der er stort set
ingen der har den feauture mere, ikke Canon i hvert fald.

---

Thomas H. wrote:
> Det undrer mig bare at man trods alt ikke laver mulighed for at vælge
> 3:2 , det må da være det letteste i verden, og giver folk muligheden
> at få billedet til at passe til 10x15 inden de tager det. Men der er
> stort set ingen der har den feauture mere, ikke Canon i hvert fald.

Jo, det nye Canon A640 kan.

---

> 3:2 formatet passer hverken til de gamle(4:3) eller de ny(9:16) TV-skærme
>

.... men 3:2 formatet passer bedre til en 16:9 TV skærm end 4:3 gør. Faktisk
kan man vise 3:2 billeder på sit 16:9 TV således at der kun kommer meget
tynde bjælker i siden...

---

Søren B. wrote:
> Jeg har et lille Canon A620 som (desværre) tager billeder i 4:3 format. Det
> var jeg ikke opmærksom på inden køb. Jeg troede alle kameraer tog billeder i
> samme format som de altid har gjort. Hvorfor denne forskel?

-hvilket bare viser at et digital kamera bare er en computer med et
lysfølsomt interface

Bo //

---

On Jan 8, 6:51 pm, "Søren B." <nomail@> wrote:
> >> Hvorfor denne forskel? Jeg får da mere billede
> >> ved 3:2 (bredere billede)
> > Hvordan mere??? Sideforholdet siger da intet om antal pixels i
> > billedet...
> Nej, men ved fremkaldelse har mine billeder altid fyld 10 x 15 cm. Men med
> mit Canon A620 fylder fremkaldte billeder kun 10 x 13 cm.

Det er da bare at klippe i billedet i stedet for papiret. (Og måske
tage hensyn til dette mens man fotograferer.) Normalt kan man selv
vælge, når man får fremkaldt.

Mit kamera er i 3:2-format, men jeg får typisk fremkaldt i
sqrt(2)-format, altså A4. Der er forskellen heldigvis ikke så stor.
(Formatet kaldes godt nok 20x30, men det er faktisk 21x29,7, så der
ryger lidt i længden på billedet.)

For at sammenligne:

4/3 = 1.33
29,7/21 = 1,41
3/2 = 1.5

--
Mvh.

Niels Andersen

---

On Jan 9, 3:06 pm, "Søren B." <nomail@> wrote:
> Jeg har 150 billeder som skal beskæres. Det kommer til at tage timer.

Det er da kun fordi du bruger det forkerte software, eller bruger
softwaren forkert.

Den slags klarer man ved at vælge en mappe, og så drøne alle
billederne igennem. Så kan du evt. lige bladre igennem, og se om der
skulle være nogle stykker, der har fået klippet for meget af.

Alternativt kan du klare det med et enkelt klik når du bestiller
fremkaldelsen. Nogle steder skal man dog skrive det i et kommentarfelt.
Men det skulle da stå slemt til, hvis de slet ikke kan finde ud af at
beskære. :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Du kan hente dette program så du hurtigt kan ændre formatet.
http://ekot.dk/programmer/JPEGCrops/download.html


"Søren B." <nomail@> skrev i en meddelelse
news:45a19005$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg har et lille Canon A620 som (desværre) tager billeder i 4:3 format.
> Det var jeg ikke opmærksom på inden køb. Jeg troede alle kameraer tog
> billeder i samme format som de altid har gjort. Hvorfor denne forskel? Jeg
> får da mere billede ved 3:2 (bredere billede) som de fleste dSLR bruger og
> som de fleste "alm" kameraer brugte førhen.
>
> --
> Søren
>

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 5086 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.