---

Hej

Er der nogen der har fuldt lidt med i køb af Vista home Premium.

Synes prisen er steget 200kr ifht for et par måneder siden.. Kun den svenske
og norske koster det som for et par måneder siden ifl. edbpriser.dk

Nogen der ved hvor man kan købe den billigst, evt Ultimate versionen...

---

www.prcdata.dk

Køb en oem ver.


--
--------------------------------- --- -- -
Posted with NewsLeecher v3.8 Beta 6
Web @ http://www.newsleecher.com/?usenet
------------------- ----- ---- -- -

---

"vvvv" <xxx@xx.cc> skrev i en meddelelse
news:FvmdnY2jh-b3Ky3YnZ2dneKdnZzinZ2d@giganews.com...
> www.prcdata.dk
>
> Køb en oem ver.
>

Hvorfor ikke bare bruge en piratkopi ???
(den er jo mindst lige så lovlig som en OEM købt uden hardware)

Mvh.
Brian S Jensen

---

"Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45b0e5ee$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "vvvv" <xxx@xx.cc> skrev i en meddelelse
> news:FvmdnY2jh-b3Ky3YnZ2dneKdnZzinZ2d@giganews.com...
> > www.prcdata.dk
> >
> > Køb en oem ver.
> >
>
> Hvorfor ikke bare bruge en piratkopi ???
> (den er jo mindst lige så lovlig som en OEM købt uden hardware)
>
> Mvh.
> Brian S Jensen
>
Brian S Jensen er meget klog.

---

"Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> wrote in message
news:45b0e5ee$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "vvvv" <xxx@xx.cc> skrev i en meddelelse
> news:FvmdnY2jh-b3Ky3YnZ2dneKdnZzinZ2d@giganews.com...
>> www.prcdata.dk
>>
>> Køb en oem ver.
>>
>
> Hvorfor ikke bare bruge en piratkopi ???
> (den er jo mindst lige så lovlig som en OEM købt uden hardware)
>
Købt med fx. en mus er den da juridisk set lovlig som OEM version. (Iflg.
leverandørerne.) Og den vil være købt og betalt, og har et validt
registreringsnummer. Sådan, kom ikke her og være moralsk, - det er MS ikke
hvis det går den anden vej.

/Claus

---

Den 19-01-07 19.12 skrev claus b. p. følgende:
> "Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> wrote in message

>> (den er jo mindst lige så lovlig som en OEM købt uden hardware)
>>
> Købt med fx. en mus er den da juridisk set lovlig som OEM version.

Den er også lovlig, selvom den købes uden hardware. Microsoft har for
længst erkendt det uholdbare i kun at sælge licensen sammen med
hardware. I stedet bindes den til den computer, den installeres på.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor trin for tin-guide til opsætning og brug af Internet Explorer 7.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:45b11373$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Den er også lovlig, selvom den købes uden hardware. Microsoft har for
> længst erkendt det uholdbare i kun at sælge licensen sammen med hardware.
> I stedet bindes den til den computer, den installeres på.

Ahva, kan den ikke installeres senere på en anden maskine, eller hvis man
skifter hardwaren i den?

---

Den 19-01-07 20.27 skrev Bjarke Hansen følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>
>> Den er også lovlig, selvom den købes uden hardware. Microsoft har for
>> længst erkendt det uholdbare i kun at sælge licensen sammen med hardware.
>> I stedet bindes den til den computer, den installeres på.
>
> Ahva, kan den ikke installeres senere på en anden maskine, eller hvis man
> skifter hardwaren i den?

Nej, en OEM bindes til den computer, den installeres på. Den må ikke
installeres på en anden computer, heller ikek selvom den første computer
skrottes. Med hensyn til at skifte hardware er der visse begrænsninger.
De har tidligere været nævnt i gruppen, andre kan måske hjælpe med et
link, eller du kan selv søge i Google Groups.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotomosaikbilleder med Centarsia.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Nej, en OEM bindes til den computer, den installeres
> på. Den må ikke installeres på en anden computer,
> heller ikke selvom den første computer skrottes.

Som reparatør af computere er jeg også underlagt denne
regel.

> Med hensyn til at skifte hardware er der visse
> begrænsninger.

Ja, skifter jeg bundkortet, er jeg helt sikker på en
genaktivering, er det bare netværkskortet eller
grafikkortet, går den normalt igennem uden problemer.

I ekstreme tilfælde skal man kalde op på et specielt
nummer for at få fat i en microsoft-medarbejder - her
skal man virkelig være kvik med hensyn til at få det
rigtige nummer oplyst.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"claus b. p." <cbp33@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45b10a22$0$48096$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> wrote in message
> news:45b0e5ee$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "vvvv" <xxx@xx.cc> skrev i en meddelelse
>> news:FvmdnY2jh-b3Ky3YnZ2dneKdnZzinZ2d@giganews.com...
>>> www.prcdata.dk
>>>
>>> Køb en oem ver.
>>>
>>
>> Hvorfor ikke bare bruge en piratkopi ???
>> (den er jo mindst lige så lovlig som en OEM købt uden hardware)
>>
> Købt med fx. en mus er den da juridisk set lovlig som OEM version. (Iflg.
> leverandørerne.) Og den vil være købt og betalt, og har et validt
> registreringsnummer. Sådan, kom ikke her og være moralsk, - det er MS ikke
> hvis det går den anden vej.
>
> /Claus
>

Hej Claus

Så slemt var det nu heller ikke ment Men mange tror bare at bare man
har en original CD-Rom/DVD så er den også lovlig, hvilket jo desværre
ikke er tilfældet - og det betyder bestemt IKKE at jeg synes at MS's licens-
politik er i orden - så langt fra !! Al den bøvl og ballade man kan have med
at aktivere et lovligt produkt med at vente i tlf.-kø, opremse lange numre
osv.
Så er det sku' nogle gange nemmere bare at smide en pirat-ver. på !

Så godt ord igen

Mvh.
Brian S Jensen

---

"Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45b139a6$0$45842$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "claus b. p." <cbp33@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45b10a22$0$48096$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> wrote in message
> > news:45b0e5ee$0$47018$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
> >> "vvvv" <xxx@xx.cc> skrev i en meddelelse
> >> news:FvmdnY2jh-b3Ky3YnZ2dneKdnZzinZ2d@giganews.com...
> >>> www.prcdata.dk
> >>>
> >>> Køb en oem ver.
> >>>
> >>
> >> Hvorfor ikke bare bruge en piratkopi ???
> >> (den er jo mindst lige så lovlig som en OEM købt uden hardware)
> >>
> > Købt med fx. en mus er den da juridisk set lovlig som OEM version.
(Iflg.
> > leverandørerne.) Og den vil være købt og betalt, og har et validt
> > registreringsnummer. Sådan, kom ikke her og være moralsk, - det er MS
ikke
> > hvis det går den anden vej.
> >
> > /Claus
> >
>
> Hej Claus
>
> Så slemt var det nu heller ikke ment Men mange tror bare at bare man
> har en original CD-Rom/DVD så er den også lovlig, hvilket jo desværre
> ikke er tilfældet - og det betyder bestemt IKKE at jeg synes at MS's
licens-
> politik er i orden - så langt fra !! Al den bøvl og ballade man kan have
med
> at aktivere et lovligt produkt med at vente i tlf.-kø, opremse lange numre
> osv.
> Så er det sku' nogle gange nemmere bare at smide en pirat-ver. på !
>
> Så godt ord igen
>
> Mvh.
> Brian S Jensen
>
Brian S. Jensen **er** meget klog.

---

"Brian S Jensen" <m3m5@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45b139a6$0$45842$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Så slemt var det nu heller ikke ment Men mange tror bare at bare man
> har en original CD-Rom/DVD så er den også lovlig, hvilket jo desværre
> ikke er tilfældet -

Jo, den er helt bestemt lovlig. Men MS mener, at de har ret til at regulere
på betingelserne. Dette gør ikke ejerskabet af et original medie ulovligt,
fordi at MS mener at der skal være begrænsning på. MS's regler er så vidt
jeg ved, aldrig blevet afprøvet og indtil da, holder jeg mig til at MS's
regler ikke lever op til de danske love. Når jeg kan købe en oem version
uden hardware, af en forhandler, så har jeg ikke gjort noget galt.
Tværtimod, en OEM købt uden hardware kan aldrig være ulovlig.

> og det betyder bestemt IKKE at jeg synes at MS's licens-
> politik er i orden - så langt fra !! Al den bøvl og ballade man kan have
> med
> at aktivere et lovligt produkt med at vente i tlf.-kø, opremse lange numre
> osv.
> Så er det sku' nogle gange nemmere bare at smide en pirat-ver. på !

Jamen, det er forkert at snakke om piratversion, for det som du køber er en
produktnøgle til softwaren og er den i orden, er det ligemeget hvilket medie
du har indlæst fra.

> Så godt ord igen

Tja, var vel ikke så svært. Tror du skal skelne mellem lovgivningen og MS's
tåbelige oppustede regler.

> Mvh.
> Brian S Jensen

Nicolai

---

Den 20-01-07 02.59 skrev Nicolai følgende:

> Jo, den er helt bestemt lovlig. Men MS mener, at de har ret til at regulere
> på betingelserne. Dette gør ikke ejerskabet af et original medie ulovligt,
> fordi at MS mener at der skal være begrænsning på.

Er det OEM-licensen, som, du mener, ikke lever op til dansk lovgivning?
I så fald må jeg skuffe dig. Dansk lovgivning - i dette tilfælde
Aftaleloven - giver vide rammer for indgåelse af aftaler.

> MS's regler er så vidt
> jeg ved, aldrig blevet afprøvet og indtil da, holder jeg mig til at MS's
> regler ikke lever op til de danske love.

Udgangspunktet er det modsatte. Så længe der ikke er faldet dom mod
Microsofts licensbetingelser, så gælder de.

> Tværtimod, en OEM købt uden hardware kan aldrig være ulovlig.

Ikke i sig selv, men hvis man installerer den på flere end én computer,
så overtræder man licensen. Og efter Aftaleloven så er licensen som
udgangspunkt en gyldig aftale, der skal overholdes.

> Tja, var vel ikke så svært. Tror du skal skelne mellem lovgivningen og MS's
> tåbelige oppustede regler.

Der er ikke den store forskel på de to ting.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Instant Converter lader dig omregne forskellige måleenheder, for
eksempel miles og kilometre, ounce og gram samt fahrenheit og celcius.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45b1810a$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Er det OEM-licensen, som, du mener, ikke lever op til dansk lovgivning? I
> så fald må jeg skuffe dig. Dansk lovgivning - i dette tilfælde
> Aftaleloven - giver vide rammer for indgåelse af aftaler.

Hvis jeg køber en OEM version, aldrig får den brugt og derfor beslutter mig
for at sælge den videre, uden hardware til en anden. Så er det fuldt ud
lovligt for mig, men ifølge MS oprindeligt gældende betingelser, så må jeg
ikke. Så nej, det gør den ikke.

> Udgangspunktet er det modsatte. Så længe der ikke er faldet dom mod
> Microsofts licensbetingelser, så gælder de.

Så længe der ikke er faldet dom mod mig (og andre), for ikke at overholde MS
OEM betingelser, så gælder de vel ikke. Og MS har intet juridisk gjort i
forhold til OEM her i DK, som i følge deres oprindelige betingelser, er
blevet overtrådt ofte.

> Ikke i sig selv, men hvis man installerer den på flere end én computer, så
> overtræder man licensen. Og efter Aftaleloven så er licensen som
> udgangspunkt en gyldig aftale, der skal overholdes.

Ja, hvis ellers licensen er gyldig på det område. Det er aldrig blevet
afprøvet og det kunne være sjovt at se, hvad der ville ske hvis
pladeselskaberne forlangte at man ikke måtte skifte cd afspiller, uden at
skulle købe cd'en igen. Selvom du, groft sagt, har ret i det du skriver, så
er der grænser for hvor dårligt betingelser kan stille en forbruger.

>> Tja, var vel ikke så svært. Tror du skal skelne mellem lovgivningen og
>> MS's tåbelige oppustede regler.
>
> Der er ikke den store forskel på de to ting.

Det mener du vel ikke?

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Instant Converter lader dig omregne forskellige måleenheder, for eksempel
> miles og kilometre, ounce og gram samt fahrenheit og celcius.
> http://kimludvigsen.dk

Nicolai

---

Den 20-01-07 21.47 skrev Nicolai følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Er det OEM-licensen, som, du mener, ikke lever op til dansk lovgivning?
>
> Hvis jeg køber en OEM version, aldrig får den brugt og derfor beslutter mig
> for at sælge den videre, uden hardware til en anden. Så er det fuldt ud
> lovligt for mig, men ifølge MS oprindeligt gældende betingelser, så må jeg
> ikke. Så nej, det gør den ikke.

Nu har Microsoft lavet deres betingelser om, så OEM-versioner godt kan
sælges uden hardware. Men som udgangspunkt var de gamle betingelser også
fuldt lovlige. Du er hjertelig velkommen til at henvise til en lov og en
paragraf, der fortæller andet. En af de ting, der kan gøre en aftale
ugyldig er, hvis den er urimelig. Men i dette tilfælde køber man en vare
til nedsat pris, mod at få færre rettigheder. Det er ikke urimeligt.

>> Udgangspunktet er det modsatte. Så længe der ikke er faldet dom mod
>> Microsofts licensbetingelser, så gælder de.
>
> Så længe der ikke er faldet dom mod mig (og andre), for ikke at overholde MS
> OEM betingelser, så gælder de vel ikke.

Jo, du har indgået en aftale med Microsoft. Og indgåede aftaler skal
overholdes, undtagen i helt specielle tilfælde. Det fremgår af Aftaleloven.

> Og MS har intet juridisk gjort i
> forhold til OEM her i DK, som i følge deres oprindelige betingelser, er
> blevet overtrådt ofte.

Det betyder intet. Microsoft mister ikke deres rettigheder, selvom de
ikke kræver dem opfyldt af alle.

>> Ikke i sig selv, men hvis man installerer den på flere end én computer, så
>> overtræder man licensen. Og efter Aftaleloven så er licensen som
>> udgangspunkt en gyldig aftale, der skal overholdes.
>
> Ja, hvis ellers licensen er gyldig på det område. Det er aldrig blevet
> afprøvet og det kunne være sjovt at se, hvad der ville ske hvis
> pladeselskaberne forlangte at man ikke måtte skifte cd afspiller, uden at
> skulle købe cd'en igen. Selvom du, groft sagt, har ret i det du skriver, så
> er der grænser for hvor dårligt betingelser kan stille en forbruger.

Der er grænser, ja. Men hvis du får en cd til nedsat pris, fx halv pris,
mod at du kun må bruge den på én cd-afspiller, så er det en aftale, som
du skal overholde. Kan du ikke leve med betingelserne i aftalen, kan du
bare købe en cd til den fulde pris. Der skal mere til at gøre en aftale
urimelig.

>>> Tja, var vel ikke så svært. Tror du skal skelne mellem lovgivningen og
>>> MS's tåbelige oppustede regler.
>>
>> Der er ikke den store forskel på de to ting.
>
> Det mener du vel ikke?

Jo, absolut! Umiddelbart kan jeg kun komme i tanke om et enkelt punkt i
deres licensbetingelser, som de måske kan have svært ved at fastholde i
en retssag, men det har som sådan ikke noget med OEM-versioner at gøre.
Det er angående brugen af Windows i en virtuel PC.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
35 tips & tricks til Internet Explorer.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45b29f07$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Nu har Microsoft lavet deres betingelser om, så OEM-versioner godt kan
> sælges uden hardware. Men som udgangspunkt var de gamle betingelser også
> fuldt lovlige. Du er hjertelig velkommen til at henvise til en lov og en
> paragraf, der fortæller andet. En af de ting, der kan gøre en aftale
> ugyldig er, hvis den er urimelig. Men i dette tilfælde køber man en vare
> til nedsat pris, mod at få færre rettigheder. Det er ikke urimeligt.

Du opdager og accepterer først disse begrænsede rettigheder, når du har købt
og åbnet den vare du har betalt for. Jeg behøver ikke at finde relevante
paragraffer, for det er ikke lovligt ikke at oplyse om de rettigheder før
køb.

> Jo, du har indgået en aftale med Microsoft. Og indgåede aftaler skal
> overholdes, undtagen i helt specielle tilfælde. Det fremgår af
> Aftaleloven.

Det kan jeg jo ikke ved køb af en OEM version, for der kender jeg dem jo
ikke.

> Det betyder intet. Microsoft mister ikke deres rettigheder, selvom de ikke
> kræver dem opfyldt af alle.

Rigtigt, men jeg tolker denne manglende indsats som en stiltiende
indrømmelse. MS har normalvis ikke problemer med at gå efter folk som ikke
overholder MS betingelser.

> Der er grænser, ja. Men hvis du får en cd til nedsat pris, fx halv pris,
> mod at du kun må bruge den på én cd-afspiller, så er det en aftale, som du
> skal overholde. Kan du ikke leve med betingelserne i aftalen, kan du bare
> købe en cd til den fulde pris. Der skal mere til at gøre en aftale
> urimelig.

Du kan sige hvad du vil, men jeg tror simpelthen ikke på at det ville kunne
lade sig gøre at få accepteret i en dom/domstol. Når jeg har købt et
produkt, så har jeg råderet over det, uanset om jeg har fået det billigere
eller ej. Det er jo ikke en service eller tjeneste jeg køber, men et fysisk
produkt. Men måske man skal vænne sig fra dette i fremtiden, da jeg godt kan
se at der er begrænsede "rettigheder" på online køb af musik, men det mener
jeg også er for dårligt og forsøger at omgå det.

> Jo, absolut! Umiddelbart kan jeg kun komme i tanke om et enkelt punkt i
> deres licensbetingelser, som de måske kan have svært ved at fastholde i en
> retssag, men det har som sådan ikke noget med OEM-versioner at gøre. Det
> er angående brugen af Windows i en virtuel PC.

Nu tænker jeg generelt, loven og MS betingelser kan slet ikke sammenlignes.


> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> 35 tips & tricks til Internet Explorer.
> http://kimludvigsen.dk

En ting kan vi vel være enige om, at teknologien byder på helt nye
udfordringer i fremtiden, mht copyright og metoderne til at opretholde det.

Nicolai

---

Den 21-01-07 01.52 skrev Nicolai følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Men i dette tilfælde køber man en vare
>> til nedsat pris, mod at få færre rettigheder. Det er ikke urimeligt.
>
> Du opdager og accepterer først disse begrænsede rettigheder, når du har købt
> og åbnet den vare du har betalt for. Jeg behøver ikke at finde relevante
> paragraffer, for det er ikke lovligt ikke at oplyse om de rettigheder før
> køb.

Af samme grund har du fuld returret, indtil du har accepteret aftalen.
Det er fuldt ud lovligt. Der er mange eksempler på, at du indgår en
aftale, når du køber noget, uden du på forhånd er blevet oplyst om
aftalens betingelser, fx ved køb af noget så simpelt som en busbillet.

>> Jo, du har indgået en aftale med Microsoft. Og indgåede aftaler skal
>> overholdes, undtagen i helt specielle tilfælde. Det fremgår af
>> Aftaleloven.
>
> Det kan jeg jo ikke ved køb af en OEM version, for der kender jeg dem jo
> ikke.

Licensaftalen binder heller ikke ved købet, den binder først, når du
accepterer den i forbindelse med installationen.

>> Det betyder intet. Microsoft mister ikke deres rettigheder, selvom de ikke
>> kræver dem opfyldt af alle.
>
> Rigtigt, men jeg tolker denne manglende indsats som en stiltiende
> indrømmelse. MS har normalvis ikke problemer med at gå efter folk som ikke
> overholder MS betingelser.

Jeg kan altså ikke mindes, at Microsoft har lagt sag an mod én eneste
privatperson som har kopieret en Windows til eget brug.

> Når jeg har købt et
> produkt, så har jeg råderet over det, uanset om jeg har fået det billigere
> eller ej. Det er jo ikke en service eller tjeneste jeg køber, men et fysisk
> produkt.

Nej, du køber retten til at bruge et produkt. Det eneste fysiske, du
reelt køber, er mediet med en kopi af produktet. Igen kan du tænke på
busbilletten. Den har du heller ikke råderet over. Du må fx ikke
overdrage den til andre, selvom du kun har kørt et enkelt stop på den.

> En ting kan vi vel være enige om, at teknologien byder på helt nye
> udfordringer i fremtiden, mht copyright og metoderne til at opretholde det.

Helt klart. Men man skal skelne mellem loven og muligheden for at
håndhæve den. Microsoft har loven på sin side med licensaftalen. Men det
kan være umuligt for firmaet at kræve aftalen overholdt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Skrot mus og tastatur, i fremtiden kan du styre computeren med stemmen,
tanken - eller dit humør.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45b3419a$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 21-01-07 01.52 skrev Nicolai følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>> Men i dette tilfælde køber man en vare til nedsat pris, mod at få færre
>>> rettigheder. Det er ikke urimeligt.
>>
>> Du opdager og accepterer først disse begrænsede rettigheder, når du har
>> købt og åbnet den vare du har betalt for. Jeg behøver ikke at finde
>> relevante paragraffer, for det er ikke lovligt ikke at oplyse om de
>> rettigheder før køb.
>
> Af samme grund har du fuld returret, indtil du har accepteret aftalen. Det
> er fuldt ud lovligt. Der er mange eksempler på, at du indgår en aftale,
> når du køber noget, uden du på forhånd er blevet oplyst om aftalens
> betingelser, fx ved køb af noget så simpelt som en busbillet.
>
>>> Jo, du har indgået en aftale med Microsoft. Og indgåede aftaler skal
>>> overholdes, undtagen i helt specielle tilfælde. Det fremgår af
>>> Aftaleloven.
>>
>> Det kan jeg jo ikke ved køb af en OEM version, for der kender jeg dem jo
>> ikke.
>
> Licensaftalen binder heller ikke ved købet, den binder først, når du
> accepterer den i forbindelse med installationen.
>
>>> Det betyder intet. Microsoft mister ikke deres rettigheder, selvom de
>>> ikke kræver dem opfyldt af alle.
>>
>> Rigtigt, men jeg tolker denne manglende indsats som en stiltiende
>> indrømmelse. MS har normalvis ikke problemer med at gå efter folk som
>> ikke overholder MS betingelser.
>
> Jeg kan altså ikke mindes, at Microsoft har lagt sag an mod én eneste
> privatperson som har kopieret en Windows til eget brug.
>
>> Når jeg har købt et produkt, så har jeg råderet over det, uanset om jeg
>> har fået det billigere eller ej. Det er jo ikke en service eller tjeneste
>> jeg køber, men et fysisk produkt.
>
> Nej, du køber retten til at bruge et produkt. Det eneste fysiske, du reelt
> køber, er mediet med en kopi af produktet. Igen kan du tænke på
> busbilletten. Den har du heller ikke råderet over. Du må fx ikke overdrage
> den til andre, selvom du kun har kørt et enkelt stop på den.
>
>> En ting kan vi vel være enige om, at teknologien byder på helt nye
>> udfordringer i fremtiden, mht copyright og metoderne til at opretholde
>> det.
>
> Helt klart. Men man skal skelne mellem loven og muligheden for at håndhæve
> den. Microsoft har loven på sin side med licensaftalen. Men det kan være
> umuligt for firmaet at kræve aftalen overholdt.

Må jeg foreslå et FUT til dk.videnskab.jura?

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45b3419a$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Licensaftalen binder heller ikke ved købet, den binder først, når du
> accepterer den i forbindelse med installationen.

Nej, at trykke "ok" til en masse tekst, er ikke anerkendt som en accept.

> Nej, du køber retten til at bruge et produkt. Det eneste fysiske, du reelt
> køber, er mediet med en kopi af produktet. Igen kan du tænke på
> busbilletten. Den har du heller ikke råderet over. Du må fx ikke overdrage
> den til andre, selvom du kun har kørt et enkelt stop på den.

Jo, og det må jeg også godt med en parkeringsbillet.

>> En ting kan vi vel være enige om, at teknologien byder på helt nye
>> udfordringer i fremtiden, mht copyright og metoderne til at opretholde
>> det.
>
> Helt klart. Men man skal skelne mellem loven og muligheden for at håndhæve
> den. Microsoft har loven på sin side med licensaftalen. Men det kan være
> umuligt for firmaet at kræve aftalen overholdt.

Tja, det har de så ikke.

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Skrot mus og tastatur, i fremtiden kan du styre computeren med stemmen,
> tanken - eller dit humør.
> http://kimludvigsen.dk

---

Den 05-02-07 21.21 skrev Nicolai L følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Licensaftalen binder heller ikke ved købet, den binder først, når du
>> accepterer den i forbindelse med installationen.
>
> Nej, at trykke "ok" til en masse tekst, er ikke anerkendt som en accept.

Som nævnt, er en aftale som udgangspunkt gældende. Hvis du kan henvise
til en dom, der understøtter dit udsagn, er du velkommen. Det vil være
en fordel, hvis dommen omhandler køb af standardiseret software.

>> busbilletten. Den har du heller ikke råderet over. Du må fx ikke overdrage
>> den til andre, selvom du kun har kørt et enkelt stop på den.
>
> Jo, og det må jeg også godt med en parkeringsbillet.

http://trafikinfo.hur.dk/BD927676-3A0C-4FAB-9A7F-43B145BD2940.W5Doc#delezoner

Bemærk, man må kun dele biletter, hvis man rejser sammen. Det er ikke
tilfældet, hvis man står af bussen, og giver sin billet til en person,
der er på vej ind i bussen. Og bemærk, at aftalen er gældende, selvom du
ikke har skrevet under på den eller for den sags skyld læst den, inden
du køber busbilletten.

Med hensyn til parkeringsbilleter, gælder det samme som ved busbilletter
og softwarelicenser: Det afhænger af aftalen. Der er i hvert fald nogle
kommuner, hvor det er helt ok:
http://www.kolding.dk/data/0046154.asp?sid=20505&uid=20936

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Økonom Steffen Møller giver et bud på, hvordan internettet vil påvirke
forbrugernes valgmuligheder.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45c79e9c$0$91718$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Som nævnt, er en aftale som udgangspunkt gældende. Hvis du kan henvise til
> en dom, der understøtter dit udsagn, er du velkommen. Det vil være en
> fordel, hvis dommen omhandler køb af standardiseret software.

Nej, fordi MS er også klar over at deres OEM regler ikke er gangbare, så der
har ikke været en sag herhjemme. (Min tolkning.

> Med hensyn til parkeringsbilleter, gælder det samme som ved busbilletter
> og softwarelicenser: Det afhænger af aftalen. Der er i hvert fald nogle
> kommuner, hvor det er helt ok:
> http://www.kolding.dk/data/0046154.asp?sid=20505&uid=20936

Ja, det var også dumt sagt af mig, jeg har også set det står bag på
billetten. Men når det er sagt, så mener jeg heller ikke disse ting kan
sammenlignes. Parkering og busbilletter påfører dig ikke urimelige krav,
såsom OEM reglerne (ifølge forbrugerrådet) og kan derfor ikke sammenlignes.
Men det er stadig en regel, som der ikke er en jordisk chance for at
håndhæve, så reglen er jo uanvendelig.

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Økonom Steffen Møller giver et bud på, hvordan internettet vil påvirke
> forbrugernes valgmuligheder.
> http://kimludvigsen.dk

Nicolai

---

Den 09-02-07 20.06 skrev Nicolai L følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Som nævnt, er en aftale som udgangspunkt gældende. Hvis du kan henvise til
>> en dom, der understøtter dit udsagn, er du velkommen. Det vil være en
>> fordel, hvis dommen omhandler køb af standardiseret software.
>
> Nej, fordi MS er også klar over at deres OEM regler ikke er gangbare, så der
> har ikke været en sag herhjemme. (Min tolkning.

Microsoft har, mig bekendt, heller ikke lagt sag an mod privatpersoners
piratkopiering - det betyder ikke, at Microsoft er klar over, at de har
en dårlig sag (for det har de ikke).

>> Med hensyn til parkeringsbilleter, gælder det samme som ved busbilletter
>> og softwarelicenser: Det afhænger af aftalen.
>
> Ja, det var også dumt sagt af mig, jeg har også set det står bag på
> billetten. Men når det er sagt, så mener jeg heller ikke disse ting kan
> sammenlignes. Parkering og busbilletter påfører dig ikke urimelige krav,

Og det er netop humlen i det hele. En af de få ting, der kan gøre en
aftale ugyldig er, hvis den er urimelig. Det er urimeligt, når en
forhandler nægter kunden at opgradere sin computer - som det tidligere
har været nævnt. Det er normalt, at man opgraderer sin computer, så det
vil være urimeligt, at man begrænser kunden med sådan et krav.

OEM-licensen er ikke urimelig på samme måde. Der er nogle klare
begrænsninger, mod at man får varen til en billigere pris. Kan - eller
vil - man ikke leve med de begrænsninger, står det en helt frit at købe
den fulde version af produktet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gem internettet på din computer med Net Snippets.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45cccc21$0$896$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> OEM-licensen er ikke urimelig på samme måde. Der er nogle klare
> begrænsninger, mod at man får varen til en billigere pris. Kan - eller
> vil - man ikke leve med de begrænsninger, står det en helt frit at købe
> den fulde version af produktet.

Tja, som jeg læser det, så er det ikke helt så frit som du tolker det. Som
tidligere henvist, så er det ikke OK, at man bare skal trykke "ok" til OEM
betingelserne. Og andet steds, OEM betingelserne lever ikke op til
købeloven, længere er den ikke. Hvad enten man synes det er urimeligt eller
ej, det mener jeg, må være op til én selv. Hvis man ser hvad OEM oprindeligt
var tiltænkt og hvordan det bruges i dag, så er systemet også kraftigt
udhulet og burde droppes. Mange, rigtig mange mennesker er slet ikke klar
over hvad OEM betyder, når de køber en færdig maskine, som alle sammen
bliver leveret med en OEM. Ingen oplyser dem om begrænsningerne, pånær den
meget lange tekst man bare skal trykke "ok" til og som stort set ingen
læser.

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Gem internettet på din computer med Net Snippets.
> http://kimludvigsen.dk

Nicolai

---

Den 09-02-07 22.13 skrev Nicolai L følgende:

> Tja, som jeg læser det, så er det ikke helt så frit som du tolker det. Som
> tidligere henvist, så er det ikke OK, at man bare skal trykke "ok" til OEM
> betingelserne.

Jo, så længe der er tale om betingelser, som er normale for området. Det
er på samme måde som med busbilleter og lignende: hvis betingelserne er
normale for området, behøver man ikke først at skulle skrive under på en
kontrakt eller give håndslag, før aftalen er gældende. Men det er klart,
at hvis en licensaftale indholder usædvanlige betingelser, såsom at man
skal aflevere sin førstefødte, så er det ikke nok med et klik - med
hensyn til lige netop det punkt.

> Og andet steds, OEM betingelserne lever ikke op til
> købeloven, længere er den ikke.

Det havde været mere rart med et eksempel på, hvad det præcist er, der
ikke lever op til Købeloven.

> Hvis man ser hvad OEM oprindeligt
> var tiltænkt og hvordan det bruges i dag, så er systemet også kraftigt
> udhulet og burde droppes.

Jamen, så fortæller vi bare Microsoft, at de skal nøjes med at sælge den
dyre udgave, så må alle jo blive glade.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Thunderbird gør det muligt at søge i fremtidige mails via virtuelle mapper.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45cd00a0$0$852$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jo, så længe der er tale om betingelser, som er normale for området.

Ok, men så kan de vel omvendt, underbygge med eksempler eller lign., at
deres betingelse er normale? Hvor mange andre OEM produkter (andre
firmaer/mærker), har samme begrænsninger? (for private brugere)

> Det er på samme måde som med busbilleter og lignende: hvis betingelserne
> er normale for området, behøver man ikke først at skulle skrive under på
> en kontrakt eller give håndslag, før aftalen er gældende.

Jeg mener ikke de er normale.

> Men det er klart, at hvis en licensaftale indholder usædvanlige
> betingelser, såsom at man skal aflevere sin førstefødte, så er det ikke
> nok med et klik - med hensyn til lige netop det punkt.

Nu behøver det jo ikke at være så drastiske ting, der gør en aftale
urimelig.

> Det havde været mere rart med et eksempel på, hvad det præcist er, der
> ikke lever op til Købeloven.

Tja, det er forbrugerrådet der siger at den ikke lever op til købeloven og
da jeg ikke arbejder for dette råd, kan jeg af gode grunde ikke give dig
konkrete eksempler på hvad _de_ mener, men jeg vælger nu at tror, at
forbrugerrådet ikke vildleder.

> Jamen, så fortæller vi bare Microsoft, at de skal nøjes med at sælge den
> dyre udgave, så må alle jo blive glade.

MS kan da abre sælge den "dyre" version, til samme pris som en OEM. Det er
en ganske fin pris og MS har vel overskuddet til at lave dette tiltag.

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Thunderbird gør det muligt at søge i fremtidige mails via virtuelle
> mapper.
> http://kimludvigsen.dk

Nicolai

---

Nicolai L skrev:

> rigtig mange mennesker er slet ikke klar over hvad
> OEM betyder, når de køber en færdig maskine

Rigtig mange mennesker er også fuldstændig ligeglade
med hvad det betyder, bare det fungerer, og det gør det
i langt de fleste tilfælde.

> Ingen oplyser dem om begrænsningerne, på nær den
> meget lange tekst man bare skal trykke "ok" til og som
> stort set ingen læser.

Det er som regel forhandleren, eller dem forhandleren
køber hos, der ser den tekst - kunden ser den aldrig, og
er heller ikke interesseret.

I al den tid jeg har solgt pc'er, har jeg aldrig oplyst kunden
om disse begrænsninger. Vil kunden vide noget om det,
kan det sikkert findes på nettet.

De få gange det har givet problemer, er når kunden vil
have flyttet sin licens til en ny pc - det er her jeg må komme
med min nummerpladeanalogi.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:45cd09da$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er som regel forhandleren, eller dem forhandleren
> køber hos, der ser den tekst - kunden ser den aldrig, og
> er heller ikke interesseret.
>
> I al den tid jeg har solgt pc'er, har jeg aldrig oplyst kunden
> om disse begrænsninger. Vil kunden vide noget om det,
> kan det sikkert findes på nettet.
>
> De få gange det har givet problemer, er når kunden vil
> have flyttet sin licens til en ny pc - det er her jeg må komme
> med min nummerpladeanalogi.

Ja, så MS og deres OEM betingelser er ikke rimelige, som de bliver
markedsført i dag.

> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk

Nicolai

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45b29f07$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Nu har Microsoft lavet deres betingelser om, så OEM-versioner godt kan
> sælges uden hardware. Men som udgangspunkt var de gamle betingelser også
> fuldt lovlige. Du er hjertelig velkommen til at henvise til en lov og en
> paragraf, der fortæller andet. En af de ting, der kan gøre en aftale
> ugyldig er, hvis den er urimelig. Men i dette tilfælde køber man en vare
> til nedsat pris, mod at få færre rettigheder. Det er ikke urimeligt.

> Jo, du har indgået en aftale med Microsoft. Og indgåede aftaler skal
> overholdes, undtagen i helt specielle tilfælde. Det fremgår af
> Aftaleloven.

Nu har jeg læst et par artikler, og du er lodret uenig med hvad
forbrugerrådet siger og hvad eksperter på området vurderer.

Så jo, OEM licensen kan ikke regnes for at være gyldig efter dansk lov, og
det har den heller aldrig været.

http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=29885

http://www.computerworld.dk/art/9307?cid=4&q=oem+licens&sm=search&a=cid&i=4&o=3&pos=4

Nicolai

---

Den 05-02-07 21.18 skrev Nicolai L følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Jo, du har indgået en aftale med Microsoft. Og indgåede aftaler skal
>> overholdes, undtagen i helt specielle tilfælde. Det fremgår af
>> Aftaleloven.
>
> Nu har jeg læst et par artikler, og du er lodret uenig med hvad
> forbrugerrådet siger og hvad eksperter på området vurderer.
>
> Så jo, OEM licensen kan ikke regnes for at være gyldig efter dansk lov, og
> det har den heller aldrig været.
>
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=29885

Er du sikker på, at du har læst den artikel? Artiklen handler om,
hvorvidt forhandlerne overtræder deres aftale med Microsoft, når de
sælger licensen i løs vægt. Der står intet i artiklen om, at
brugerlicensen ikke gælder for brugere, der accepterer og installerer
styresystemet.

> http://www.computerworld.dk/art/9307?cid=4&q=oem+licens&sm=search&a=cid&i=4&o=3&pos=4

Der har du virkelig fået gravet dig frem til en gammel kending (fra
2001). Microsoft trak efterfølgende påstanden tilbage - af en eller
anden grund, ligger den artikel tilsyneladende ikke længere på
computerworld.dk. Jeg kan huske, artiklen i sin tid gav anledning til
vittigheder, om den pågældende salgschef var en af dem, der kalder hele
computeren for en harddisk.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Slå tjenesten Messenger fra, så den ikke kan misbruges til spam.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45c79c82$0$91718$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Er du sikker på, at du har læst den artikel? Artiklen handler om, hvorvidt
> forhandlerne overtræder deres aftale med Microsoft, når de sælger licensen
> i løs vægt. Der står intet i artiklen om, at brugerlicensen ikke gælder
> for brugere, der accepterer og installerer styresystemet.

Ja, det ahr jeg da. Den skal læses sammen med den anden artikel, og det er
primært sidste halvdel:

"»Hvordan man skal tolke OEM-licensbetingelserne, som ikke lever op til
købeloven, er uklart. Det er en juridisk gråzone, som det nok er klogt at
holde sig ude af,« mener Nis Bank Lorenzen."

De advarer forhandlere, netop fordi at OEM reglerne generelt ikke lever op
til købeloven.

>> http://www.computerworld.dk/art/9307?cid=4&q=oem+licens&sm=search&a=cid&i=4&o=3&pos=4
>
> Der har du virkelig fået gravet dig frem til en gammel kending (fra 2001).
> Microsoft trak efterfølgende påstanden tilbage - af en eller anden grund,
> ligger den artikel tilsyneladende ikke længere på computerworld.dk. Jeg
> kan huske, artiklen i sin tid gav anledning til vittigheder, om den
> pågældende salgschef var en af dem, der kalder hele computeren for en
> harddisk.

I nsæte artikel, så må den slags OEM regler/aftaler ikke stille køberen
ringere end købeloven.

Det er alt hvad jeg skal bruge til at blive overbevist om, at OEM reglerne
ikke er gangbare i DK. Taget i betragtning, at MS DK ikke rigtigt gør noget
ved det, må betyde at det er rigtigt.

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Slå tjenesten Messenger fra, så den ikke kan misbruges til spam.
> http://kimludvigsen.dk

Nicolai

---

Den 09-02-07 19.26 skrev Nicolai L følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
> De advarer forhandlere, netop fordi at OEM reglerne generelt ikke lever op
> til købeloven.

Du blander æbler og pærer sammen. Forhandleren er ikke bundet af
OEM-licensen. Microsoft har derimod en aftale med sine forhandlere om,
hvordan salget af OEM-licenser skal/må foregå. Men den aftale har intet
at gøre med den licensaftale, som er mellem Microsoft og slutbrugeren.

Slutbrugeren er ikke bundet af aftalen mellem Microsoft og forhandleren
- og forhandleren er ikke bundet af aftalen mellem Microsoft og
slutbrugeren. Det er to forskellige aftaler.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sådan bruger og skræddersyr du proceslinjen. Få for eksempel et praktisk
søgefelt til Google i proceslinjen.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45ccc4de$0$896$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Du blander æbler og pærer sammen. Forhandleren er ikke bundet af
> OEM-licensen.

Er jeg klar over.

> Microsoft har derimod en aftale med sine forhandlere om, hvordan salget af
> OEM-licenser skal/må foregå. Men den aftale har intet at gøre med den
> licensaftale, som er mellem Microsoft og slutbrugeren.

Klar over.

> Slutbrugeren er ikke bundet af aftalen mellem Microsoft og forhandleren -
> og forhandleren er ikke bundet af aftalen mellem Microsoft og
> slutbrugeren. Det er to forskellige aftaler.

Ja, men som jeg læser artiklen, så bliver der advaret forhandleren, at
anvende og udnytte OEM produkterne og specifikt OEM produkterne, fordi at
OEM produkternes aftaleregler er på kant med købeloven og derfor
sammenligner jeg ikke pærer og æbler. Jeg ved godt hvad overskriften af
artiklen er og hvad den indledningsvis handler om, ændrer ikke på det som
jeg også pastede ind:

"»Hvordan man skal tolke OEM-licensbetingelserne, som ikke lever op til
købeloven, er uklart. Det er en juridisk gråzone, som det nok er klogt at
holde sig ude af,« mener Nis Bank Lorenzen."

Da OEM betingelserne, som du selv skriver, ikke har noget at gøre med
forhandleren, så må dette jo netop dreje sig om OEM regler for slutbrugeren
der henvises til. Og det står tydeligt, OEM licensbetingelserne for
slutbrugeren, uanset hvem der har forhandlet, lever ikke op til købeloven.

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Sådan bruger og skræddersyr du proceslinjen. Få for eksempel et praktisk
> søgefelt til Google i proceslinjen.
> http://kimludvigsen.dk

Nicolai

---

Den 09-02-07 22.09 skrev Nicolai L følgende:

> Ja, men som jeg læser artiklen, så bliver der advaret forhandleren, at
> anvende og udnytte OEM produkterne og specifikt OEM produkterne, fordi at
> OEM produkternes aftaleregler er på kant med købeloven og derfor
> sammenligner jeg ikke pærer og æbler.

Jeg bør måske bemærke, at jeg ikke har skrevet mine indlæg ud fra
artiklen, men ud fra mit kendskab til de relevante love, ikke mindst
Aftaleloven.

Artiklen virker rodet, og jeg savner oplysning om, hvad det præcist er,
der skulle stride mod Købeloven. Bemærk, at Aftaleloven slet ikke er
nævnt, og det er altså den, der er relevant med hensyn til betingelserne
i licensen. Som jeg umiddelbart ser det, kan Købeloven kun være relevant
med hensyn til sådan noget som mulighed for at ophæve købet, hvis man
ikke kan acceptere licensaftalen, eller hvis forhandleren ikke har
informeret om, at det er en begrænset OEM-udgave.

Desuden undrer al den snak om pc-byggere mig. Det er ved at være et
stykke tid siden, Microsoft lod forhandlerne sælge XP i OEM-udgave uden
hardware. I henhold til den artikel, så skulle man være gået tilbage til
hardwarekravet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45cd0786$0$852$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 09-02-07 22.09 skrev Nicolai L følgende:
>
>> Ja, men som jeg læser artiklen, så bliver der advaret forhandleren, at
>> anvende og udnytte OEM produkterne og specifikt OEM produkterne, fordi at
>> OEM produkternes aftaleregler er på kant med købeloven og derfor
>> sammenligner jeg ikke pærer og æbler.
>
> Jeg bør måske bemærke, at jeg ikke har skrevet mine indlæg ud fra
> artiklen, men ud fra mit kendskab til de relevante love, ikke mindst
> Aftaleloven.
>
> Artiklen virker rodet, og jeg savner oplysning om, hvad det præcist er,
> der skulle stride mod Købeloven. Bemærk, at Aftaleloven slet ikke er
> nævnt, og det er altså den, der er relevant med hensyn til betingelserne i
> licensen. Som jeg umiddelbart ser det, kan Købeloven kun være relevant med
> hensyn til sådan noget som mulighed for at ophæve købet, hvis man ikke kan
> acceptere licensaftalen, eller hvis forhandleren ikke har informeret om,
> at det er en begrænset OEM-udgave.
>
> Desuden undrer al den snak om pc-byggere mig. Det er ved at være et stykke
> tid siden, Microsoft lod forhandlerne sælge XP i OEM-udgave uden hardware.
> I henhold til den artikel, så skulle man være gået tilbage til
> hardwarekravet.

Jeg er nok mere på linje med forbrugerrådet end med dig - men det skal ikke
skille os ad - jeg ser da gerne en domstoldsafgørelse på området. Her tror
jeg at MS bliver den store taber - men det må vi så se. MS kan imidlertid
hindre brugen af OEM-software mod deres vilje, hvis de lader deres
aktiveringssystemer opfange hvad computeren har af hardware og derefter kun
accepterer computere med software der kan aktiveres med samme hardware -
evt. med undtagelse af visse af slagsen. Det har man i det mindste forsøgt
tidligere, så hvad er egentlig problemet? Hvis det kan løses teknisk, er der
vel intet til hinder for at man kan gøre det, hvis man ønsker dette?

---

Den 10-02-07 13.24 skrev wilstrup følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse

>> Artiklen virker rodet, og jeg savner oplysning om, hvad det præcist er,
>> der skulle stride mod Købeloven.
>
> Jeg er nok mere på linje med forbrugerrådet end med dig - men det skal ikke
> skille os ad - jeg ser da gerne en domstoldsafgørelse på området.

Det er ikke sikkert, jeg er uenig med Forbrugerrådet. Forbrugerrådet har
jo helt ret i, at Købeloven gælder - jeg kan bare ikke se, hvad det har
at gøre med licensbetingelserne. Det fremgår desværre ikke af artiklen,
hvad i OEM-licensen, der skulle stride mod Købeloven.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis backup med Ceren Backup.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45cdea17$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 10-02-07 13.24 skrev wilstrup følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Artiklen virker rodet, og jeg savner oplysning om, hvad det præcist er,
>>> der skulle stride mod Købeloven.
>>
>> Jeg er nok mere på linje med forbrugerrådet end med dig - men det skal
>> ikke skille os ad - jeg ser da gerne en domstoldsafgørelse på området.
>
> Det er ikke sikkert, jeg er uenig med Forbrugerrådet. Forbrugerrådet har
> jo helt ret i, at Købeloven gælder - jeg kan bare ikke se, hvad det har at
> gøre med licensbetingelserne. Det fremgår desværre ikke af artiklen, hvad
> i OEM-licensen, der skulle stride mod Købeloven.

det må en jurist vist svare på - jeg kan ikke se at der i forbrugerstyrelsen
findes sager af den art med oem-produkter, men jeg kan læse mig til at
oem-produktkøb blot betyder at forhandleren skal yde support - og at man kan
ophæve købet, hvis programmet er mangelfuldt. Det kan være det, der tænkes
på, idet man jo netop ved oem-produkter forhindres i at anvende det til mere
end en maskine ifølge aftalen.
Der kan også være tale om at man ikke kan lave et produkt, der først
afslører sine betingelser når forseglingen er brudt - og det er der jo tale
om når man først åbner produktet og får at vide, hvad man har at rette sig
efter. I butikkerne står der ofte, at man ikke kan levere et stykke software
tilbage, når forseglingen er brudt.

Men som sagt; vi må nok have nogle jurister med forstand på de dele på
banen.

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45cd0786$0$852$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Artiklen virker rodet, og jeg savner oplysning om, hvad det præcist er,
> der skulle stride mod Købeloven. Bemærk, at Aftaleloven slet ikke er
> nævnt, og det er altså den, der er relevant med hensyn til betingelserne i
> licensen. Som jeg umiddelbart ser det, kan Købeloven kun være relevant med
> hensyn til sådan noget som mulighed for at ophæve købet, hvis man ikke kan
> acceptere licensaftalen, eller hvis forhandleren ikke har informeret om,
> at det er en begrænset OEM-udgave.

Jeg kender ingen forhandlere, som informerer om den slags. Se i øvrigt
Allan's indlæg. Folk ved ikke hvad OEM betyder og mht at købeloven er
relevant, det er den i høj grad, når en kunde køber et produkt af en
forhandler. Det er vel i denne situation af købeloven er tiltænkt.

> Desuden undrer al den snak om pc-byggere mig. Det er ved at være et stykke
> tid siden, Microsoft lod forhandlerne sælge XP i OEM-udgave uden hardware.

Det gør vel bare OEM ideen endnu mere uoverskueligt for den alm. brugere. Nu
bruger jeg selv primært linux og de udgaver af windows jeg bruger, er ikke
OEM. Det kan da godt være, at ideen i OEM er god nok, men efter min mening
så fungerer systemet ikke til alles tilfredshed, hvad årsagen end er. Og så
er opfattelsen i det jeg læser mig til, at OEM betingelserne er en gråzone
og man kan derfor diskutere i uendeligehed, om hvorvidt man skal følge dem
eller ej.

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.
> http://kimludvigsen.dk

Nicolai

---

Den 10-02-07 15.20 skrev Nicolai L følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Artiklen virker rodet, og jeg savner oplysning om, hvad det præcist er,
>> der skulle stride mod Købeloven. Bemærk, at Aftaleloven slet ikke er
>> nævnt, og det er altså den, der er relevant med hensyn til betingelserne i
>> licensen. Som jeg umiddelbart ser det, kan Købeloven kun være relevant med
>> hensyn til sådan noget som mulighed for at ophæve købet, hvis man ikke kan
>> acceptere licensaftalen, eller hvis forhandleren ikke har informeret om,
>> at det er en begrænset OEM-udgave.
>
> Jeg kender ingen forhandlere, som informerer om den slags. Se i øvrigt
> Allan's indlæg. Folk ved ikke hvad OEM betyder og mht at købeloven er
> relevant, det er den i høj grad, når en kunde køber et produkt af en
> forhandler. Det er vel i denne situation af købeloven er tiltænkt.

Så er vi tilbage til det, jeg skrev ovenfor. OEM-aftalen mellem kunden
og Microsoft er gældende. Kunden kan muligvis bruge Købeloven til at få
ophævet handlen, men kunden kan ikke bruge Købeloven til at ophæve
OEM-betingelserne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45cdeb09$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Så er vi tilbage til det, jeg skrev ovenfor. OEM-aftalen mellem kunden og
> Microsoft er gældende. Kunden kan muligvis bruge Købeloven til at få
> ophævet handlen,

Men dette skulle jo så være gældende, umiddelbart efter køb og at man
"opdager" betingelserne og gælder vel ikke hvis man først opdager det 6 mdr
efter, når man skal købe nyt hardware.

> men kunden kan ikke bruge Købeloven til at ophæve OEM-betingelserne.

Det vil jeg mene. Hvis alle forhandlere af computere, fik deres kunder til
at skrive under på at de ikke havde garanti på deres nye produkt mod 500,-
kr. i rabat, så skulle man tro at aftaleloven sikrede forhandleren, men den
slags numre findes af gode grunde ikke. Når jeg køber et produkt som privat,
så handler jeg under købeloven og den sikrer mig, at firmaers smarte numre,
ikke stiller mig ringere end lovens minimumskrav. Det har man set både i
forbindelse med brugt bilsalg fra forhandlere osv osv. Efter min mening, så
er OEM betingelserne ikke gyldige herhjemme i DK, fordi at det foregår åp
den måde som det gør.

Det er fair nok at du vil mene, at aftaleloven sikrer MS rettigheder, men
jeg gør ikke. Hvem af os der har ret, det finder vi ikke ud af før der har
været en sag om det og da MS ikke foretager sig noget, så sker det
øjensynligt ikke.

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
> http://kimludvigsen.dk

Nicolai

---

Den 10-02-07 17.17 skrev Nicolai L følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Så er vi tilbage til det, jeg skrev ovenfor. OEM-aftalen mellem kunden og
>> Microsoft er gældende. Kunden kan muligvis bruge Købeloven til at få
>> ophævet handlen,
>
> Men dette skulle jo så være gældende, umiddelbart efter køb og at man
> "opdager" betingelserne og gælder vel ikke hvis man først opdager det 6 mdr
> efter, når man skal købe nyt hardware.

Jeg ved ikke, hvor lang tid efter, man kan ophæve. Måske de kan fortælle
det ovre i juragruppen. Der er ikke tale om reklamationsret, der er
begrænset til to år, men om ophævelse, fordi man ikke har fået den vare,
man troede man fik. Umiddelbart tror jeg ikke, der er en grænse, hvis
bare man henvender sig hurtigt, efter man opdager problemet.

>> men kunden kan ikke bruge Købeloven til at ophæve OEM-betingelserne.
>
> Det vil jeg mene. Hvis alle forhandlere af computere, fik deres kunder til
> at skrive under på at de ikke havde garanti på deres nye produkt mod 500,-
> kr. i rabat, så skulle man tro at aftaleloven sikrede forhandleren, men den
> slags numre findes af gode grunde ikke.

Der er ting i Købeloven, man ikke kan aftale sig ud af, fx bortfald af
reklamationsret. Det har ikke noget med OEM-licensen at gøre.

Nu har vi tidligere haft busbilletter inde i billedet, så lad os prøve igen:
Du køber et blåt klippekort til bussen i en kiosk. Kioskejeren fortæller
dig, at et klip gælder fem zoner.

Når du står i bussen og vil køre fem zoner på ét klip, tror du så, at
det har du lov til, for det har forhandleren fortalt dig? Nej, du kan
stadig kun køre to zoner på et klip. Din aftale med busselskabet ændres
ikke af, at kiosken har vildledt dig.

Derimod kan du med Købeloven i hånden henvende dig i kiosken og forlange
handlen ophævet.

Hvis kioskejeren ikke direkte har vildledt dig, men det blot var dig
selv, der troede det med de fem zoner, så bliver sagen mere grumset. I
dette tilfælde, ville du nok ikke have nogen sag, fordi det er almen
viden, at et klip kun gælder to zoner. Med hensyn til OEM-licensens
begrænsninger er det måske sværere, og det er mit gæt, at det er her
artiklens tale om en gråzone kommer ind i billedet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Thunderbird gør det muligt at søge i fremtidige mails via virtuelle mapper.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45cdeb09$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 10-02-07 15.20 skrev Nicolai L følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>> Artiklen virker rodet, og jeg savner oplysning om, hvad det præcist er,
>>> der skulle stride mod Købeloven. Bemærk, at Aftaleloven slet ikke er
>>> nævnt, og det er altså den, der er relevant med hensyn til betingelserne
>>> i licensen. Som jeg umiddelbart ser det, kan Købeloven kun være relevant
>>> med hensyn til sådan noget som mulighed for at ophæve købet, hvis man
>>> ikke kan acceptere licensaftalen, eller hvis forhandleren ikke har
>>> informeret om, at det er en begrænset OEM-udgave.
>>
>> Jeg kender ingen forhandlere, som informerer om den slags. Se i øvrigt
>> Allan's indlæg. Folk ved ikke hvad OEM betyder og mht at købeloven er
>> relevant, det er den i høj grad, når en kunde køber et produkt af en
>> forhandler. Det er vel i denne situation af købeloven er tiltænkt.
>
> Så er vi tilbage til det, jeg skrev ovenfor. OEM-aftalen mellem kunden og
> Microsoft er gældende. Kunden kan muligvis bruge Købeloven til at få
> ophævet handlen, men kunden kan ikke bruge Købeloven til at ophæve
> OEM-betingelserne.
>
Det er så din påstand - som du har set er der jurister der er uenige med
dig.

---

Den 10-02-07 20.42 skrev wilstrup følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse

>> Så er vi tilbage til det, jeg skrev ovenfor. OEM-aftalen mellem kunden og
>> Microsoft er gældende. Kunden kan muligvis bruge Købeloven til at få
>> ophævet handlen, men kunden kan ikke bruge Købeloven til at ophæve
>> OEM-betingelserne.
>>
> Det er så din påstand - som du har set er der jurister der er uenige med
> dig.

Nej, det har jeg ikke set. Rent faktisk tror jeg, jeg er enig med
juristen i den pågældende artikel. Jeg har stærkt på fornemmelsen, at
juristen har udtalt sig om forholdet mellem kunde og butik og ikke om
forholdet mellem kunde og Microsoft. Og jeg tror, det samme er tilfældet
med udtalelsen fra Nis Bank Lorenzen fra Microsoft. Det fremgår desværre
bare ikke ret tydeligt af artiklen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotoalbum til hjemmesiden med JAlbum.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45ce2cd5$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 10-02-07 20.42 skrev wilstrup følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Så er vi tilbage til det, jeg skrev ovenfor. OEM-aftalen mellem kunden
>>> og Microsoft er gældende. Kunden kan muligvis bruge Købeloven til at få
>>> ophævet handlen, men kunden kan ikke bruge Købeloven til at ophæve
>>> OEM-betingelserne.
>>>
>> Det er så din påstand - som du har set er der jurister der er uenige med
>> dig.
>
> Nej, det har jeg ikke set. Rent faktisk tror jeg, jeg er enig med juristen
> i den pågældende artikel. Jeg har stærkt på fornemmelsen, at juristen har
> udtalt sig om forholdet mellem kunde og butik og ikke om forholdet mellem
> kunde og Microsoft. Og jeg tror, det samme er tilfældet med udtalelsen fra
> Nis Bank Lorenzen fra Microsoft. Det fremgår desværre bare ikke ret
> tydeligt af artiklen.

Det slår mig gang på gang, hvordan to mennesker kan læse den samme tekst og
få noget så forskelligt ud af den - men det er da ikke mindre interessant -
og skulle vi så ikke fut'e over til juragruppen med den debat?

Jeg ser at du er knaldhamrende dygtig til noget med MS- software, så mon
ikke det er bedst at du holder dig til det, akkurat som jeg skulle holde mig
til min metier?

Jeg er helt sikker på at du har noget væsentligt at tilbyde her i gruppen -
det har jeg desværre ikke. Jeg vil hellere bruge gruppen til at få svar på
nogle spørgsmål, jeg har undret mig over fremfor at diskutere software-jura,
som nok ligger i periferien af hvad jeg har beskæftiget mig med.

Det forekommer mig mere interessant at kunne få et svar på det spørgsmål,
som plager mig for tiden, nemlig hvorfor jeg ikke kan downloade IE 7.0 til
min windows media center edition og få den installeret. Den siger hele tiden
at sproget er forkert, selvom jeg da har en dansk udgave af styresystemet.

---

Den 10-02-07 23.53 skrev wilstrup følgende:
>
> Det forekommer mig mere interessant at kunne få et svar på det spørgsmål,
> som plager mig for tiden, nemlig hvorfor jeg ikke kan downloade IE 7.0 til
> min windows media center edition og få den installeret. Den siger hele tiden
> at sproget er forkert, selvom jeg da har en dansk udgave af styresystemet.

Det kan jeg /også/ svare dig på

Du har reelt en engelsk udgave af styresystemet, hvorpå der er lagt en
dansk sprogpakke. Du kan derfor kun få lov at installere en
engelsksproget IE7. På et eller andet tidspunkt kommer der så sikkert en
dansk sprogpakke til den.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Spar på tastetrykkene med Flashpaste, der husker tekst for dig.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:45ce5651$0$905$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Den 10-02-07 23.53 skrev wilstrup følgende:
>>
>> Det forekommer mig mere interessant at kunne få et svar på det spørgsmål,
>> som plager mig for tiden, nemlig hvorfor jeg ikke kan downloade IE 7.0
>> til min windows media center edition og få den installeret. Den siger
>> hele tiden at sproget er forkert, selvom jeg da har en dansk udgave af
>> styresystemet.
>
> Det kan jeg /også/ svare dig på
>
> Du har reelt en engelsk udgave af styresystemet, hvorpå der er lagt en
> dansk sprogpakke. Du kan derfor kun få lov at installere en engelsksproget
> IE7. På et eller andet tidspunkt kommer der så sikkert en dansk sprogpakke
> til den.
>

aha! Ja, jeg tænkte det nok, at det hang sådan sammen - øv! Nå, men så må
jeg afvente og se om de vitterlig kommer med en sådan sprogpakke til IE
7.0 - jeg tvivler, siden Vista nu er kommet på gaden, og den vil de sikkert
hellere sælge.

---

> Hvorfor ikke bare bruge en piratkopi?

Den kan ikke aktiveres, og derfor ikke opdateres.

Hvad vil du bruge sådan noget til?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

wilstrup skrev:

> Må jeg foreslå et FUT til dk.videnskab.jura?

Og må jeg foreslå et kig på:
<http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html>

FUT: dk.admin.netikette.
FUT?, se: <http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#fut>.

--
Hilsen
Madsen