---

Hej NG

Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at spille. Mit
BF2 hakker lidt engang imellem når det går hedt til og derfor kunne det være
sjovt for mig at vide om jeg ligger lidt lavt i FPS og burde skrue ned for
opløsningen/detaljerne.

Så hvordan finder jeg ud af hvor mange FPS jeg spiller med?

Med venlig hilsen
Kenneth

---

> Så hvordan finder jeg ud af hvor mange FPS jeg spiller med?
>

Du går ind på en server. Trykkker på ½ tasten. Skriver "renderer.drawfps 1".

Derefter skulle der gerne stå to tal i øverste venstre hjørne med din
nuværende FPS og din gennemsnitlige FPS.

Mvh Anders

---

"KB" <kbr100@emailFJERN_DETTE.dk> wrote in message
news:45accaf4$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
> http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at spille.
> Mit BF2 hakker lidt engang imellem når det går hedt til og derfor kunne
> det være sjovt for mig at vide om jeg ligger lidt lavt i FPS og burde
> skrue ned for opløsningen/detaljerne.
>
> Så hvordan finder jeg ud af hvor mange FPS jeg spiller med?
>
> Med venlig hilsen
> Kenneth

renderer.drawFps 1 i bf2's console.

Hvilke ting du kan skrue uden det går alt for meget ud over
spilbarheden/grafikken, kan du se her
http://www.tweakguides.com/BF2_1.html

Ved ikke hvordan man ser FPS i andre spil (tror man kan se det med noget der
hedder fraps)

--

Med venlig hilsen

Bjarne K.

---

Okay, tak for svarene I to.
Nu er mit grafikkort dog lige blevet solgt, men jeg glæder mig til at se
hvad jeg ligger på når jeg får et andet.

Med venlig hilsen
Kenneth

"Bjarne K." <nej@niet.ne> skrev i en meddelelse
news:45acda4f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KB" <kbr100@emailFJERN_DETTE.dk> wrote in message
> news:45accaf4$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Hej NG
>>
>> Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
>> http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at spille.
>> Mit BF2 hakker lidt engang imellem når det går hedt til og derfor kunne
>> det være sjovt for mig at vide om jeg ligger lidt lavt i FPS og burde
>> skrue ned for opløsningen/detaljerne.
>>
>> Så hvordan finder jeg ud af hvor mange FPS jeg spiller med?
>>
>> Med venlig hilsen
>> Kenneth
>
> renderer.drawFps 1 i bf2's console.
>
> Hvilke ting du kan skrue uden det går alt for meget ud over
> spilbarheden/grafikken, kan du se her
> http://www.tweakguides.com/BF2_1.html
>
> Ved ikke hvordan man ser FPS i andre spil (tror man kan se det med noget
> der hedder fraps)
>
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Bjarne K.
>
>
>

---

"KB" <kbr100@emailFJERN_DETTE.dk> skrev i en meddelelse
news:45ace819$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Okay, tak for svarene I to.
> Nu er mit grafikkort dog lige blevet solgt, men jeg glæder mig til at se
> hvad jeg ligger på når jeg får et andet.
>
> Med venlig hilsen
> Kenneth
>
> "Bjarne K." <nej@niet.ne> skrev i en meddelelse
> news:45acda4f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KB" <kbr100@emailFJERN_DETTE.dk> wrote in message
>> news:45accaf4$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Hej NG
>>>
>>> Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
>>> http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at spille.
>>> Mit BF2 hakker lidt engang imellem når det går hedt til og derfor kunne
>>> det være sjovt for mig at vide om jeg ligger lidt lavt i FPS og burde
>>> skrue ned for opløsningen/detaljerne.
>>>
>>> Så hvordan finder jeg ud af hvor mange FPS jeg spiller med?
>>>
>>> Med venlig hilsen
>>> Kenneth
>>
>> renderer.drawFps 1 i bf2's console.
>>
>> Hvilke ting du kan skrue uden det går alt for meget ud over
>> spilbarheden/grafikken, kan du se her
>> http://www.tweakguides.com/BF2_1.html
>>
>> Ved ikke hvordan man ser FPS i andre spil (tror man kan se det med noget
>> der hedder fraps)

Fraps er kanont, kan vise frames i alle spil, og hvis man har et G15
tastetur understøtter det Fraps, så man kan se det på den lille skærm. Så er
man fri for at have det på selve pc skærmen. :)

Mvh. Vega.

---

> Hej NG
>
> Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
> http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at spille.
Mit
> BF2 hakker lidt engang imellem når det går hedt til og derfor kunne det
være
> sjovt for mig at vide om jeg ligger lidt lavt i FPS og burde skrue ned for
> opløsningen/detaljerne.
>
> Så hvordan finder jeg ud af hvor mange FPS jeg spiller med?

Når det hakker har du helt sikkert under 30 fps! ;)


Brin

---

Jeg har under 30 i snit, forhåbentlig havde.
Godt link til den der tweak guide til BF2. Det er sendt videre til min
squad

Mvh

"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:a8a28$45aceb6a$55da9d87$19804@news.galnet.dk...
>> Hej NG
>>
>> Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
>> http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at spille.
> Mit
>> BF2 hakker lidt engang imellem når det går hedt til og derfor kunne det
> være
>> sjovt for mig at vide om jeg ligger lidt lavt i FPS og burde skrue ned
>> for
>> opløsningen/detaljerne.
>>
>> Så hvordan finder jeg ud af hvor mange FPS jeg spiller med?
>
> Når det hakker har du helt sikkert under 30 fps! ;)
>
>
> Brin
>
>

---

On Tue, 16 Jan 2007 13:54:09 +0100, "KB" <kbr100@emailFJERN_DETTE.dk>
wrote:

>Hej NG
>
>Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
>http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at spille. Mit


I praksis får du først problemer hvis du kommer under 20 fps.

Et normalt fjernsyn køre iøvrigt med 25 fps.

Så hvordan de kommer frem til 30 må stå hen i det uvisse.

Steen

---

S. Hansen wrote:
> I praksis får du først problemer hvis du kommer under 20 fps.
>
> Et normalt fjernsyn køre iøvrigt med 25 fps.
>
> Så hvordan de kommer frem til 30 må stå hen i det uvisse.
>
> Steen

Du kan ikke sammenligne et fjernsyn med for lave fps i et PC spil (hvor
spillet begynder at hakke). Det er to forskellige verdener. Jeg kan desværre
ikke helt huske den tekniske forklaring, men det har været diskuteret før.

---

On Wed, 17 Jan 2007 11:02:50 +0100, "Per Nielsen"
<dazzler53@hotmail.com> wrote:

>S. Hansen wrote:
>> I praksis får du først problemer hvis du kommer under 20 fps.
>>
>> Et normalt fjernsyn køre iøvrigt med 25 fps.
>>
>> Så hvordan de kommer frem til 30 må stå hen i det uvisse.
>>
>> Steen
>
>Du kan ikke sammenligne et fjernsyn med for lave fps i et PC spil (hvor
>spillet begynder at hakke). Det er to forskellige verdener. Jeg kan desværre
>ikke helt huske den tekniske forklaring, men det har været diskuteret før.
>

Det er bedøvende ligegyldigt om det er en gammel smalfilm, eller en
gammeldags biograffilm eller et fjernsyn eller en monitor tilsluttet
en PC

Ved ca 20-25 billeder i sekundet opfatter øjet det som flydende, men
kommer du derunder begynder øjet at kunne skelne de enkelte billeder
og derved virke det hakkende.

---

S. Hansen wrote:
> Det er bedøvende ligegyldigt om det er en gammel smalfilm, eller en
> gammeldags biograffilm eller et fjernsyn eller en monitor tilsluttet
> en PC
> Ved ca 20-25 billeder i sekundet opfatter øjet det som flydende, men
> kommer du derunder begynder øjet at kunne skelne de enkelte billeder
> og derved virke det hakkende.

Nej Du kan stadig ikke sammenligne det med antal billeder som på TV. Er
der ikke en venlig sjæl der kan huske (og linke) til en teknisk forklaring
på hvorfor PC spil for mange begynder at "hakke" ved 30fps og derunder. For
nogle ligger grænsen endnu højere.

Meget afhænger også af øjnene der ser. Digitalt støj og fnidderfnadder samt
hak ved panorering i film, irriterer f.eks mig langt mere end den smule
flimmer der er ved 50Hz TV. Så ikke noget LCD (TV) til mig foreløbig. De
står rædselsfuldt ved almindeligt antennesignal og skal kalibreres
ordentligt.

---

On Wed, 17 Jan 2007 13:07:44 +0100, "Per Nielsen"
<dazzler53@hotmail.com> wrote:


>
>Nej Du kan stadig ikke sammenligne det med antal billeder som på TV. Er
>der ikke en venlig sjæl der kan huske (og linke) til en teknisk forklaring
>på hvorfor PC spil for mange begynder at "hakke" ved 30fps og derunder. For
>nogle ligger grænsen endnu højere.

Hvis du mener at et spil hakker hvis det køre med mindre end 30
billeder i sekundet, må du da have gevaldige problemer når du ser film
enten i biografen (24 billeder i sekundet) eller på et fjensyn/monitor
(25 billeder i sekundet)

For at undgå forvekslinger snakker jeg om billeder - ikke om hvor tit
billedet bliver opdateret (gentegnet)

---

S. Hansen wrote:
> Hvis du mener at et spil hakker hvis det køre med mindre end 30
> billeder i sekundet, må du da have gevaldige problemer når du ser film
> enten i biografen (24 billeder i sekundet) eller på et fjensyn/monitor
> (25 billeder i sekundet)

Nej, det har jeg ikke. Men det er igen fordi du ikke kan sammenligne

> For at undgå forvekslinger snakker jeg om billeder - ikke om hvor tit
> billedet bliver opdateret (gentegnet)

Jeg kører altid 85Hz på min CRT monitor.

---

On Wed, 17 Jan 2007 13:41:53 +0100, "Per Nielsen"
<dazzler53@hotmail.com> wrote:

>S. Hansen wrote:
>> Hvis du mener at et spil hakker hvis det køre med mindre end 30
>> billeder i sekundet, må du da have gevaldige problemer når du ser film
>> enten i biografen (24 billeder i sekundet) eller på et fjensyn/monitor
>> (25 billeder i sekundet)
>
>Nej, det har jeg ikke. Men det er igen fordi du ikke kan sammenligne

Eller også fordi vi snakker om hver sin ting.



>
>> For at undgå forvekslinger snakker jeg om billeder - ikke om hvor tit
>> billedet bliver opdateret (gentegnet)
>
>Jeg kører altid 85Hz på min CRT monitor.
>

Det er heller ikke lig med 85 billeder i sekundet. Det betyder at du
opdatere(gentegner) dit billede 85 gange i sekundet uanset hvor
mange billeder du så viser i sekundet.

Når du ser en gammeldags filmstrimmel så bliver hvert billede vist i
0.04 sekund. Men på en monitor/fjenrsyn forsvinder billedet med det
samme (ihvertfald på en rigtig god skærm) og skal derfor hele tiden
gentegnes, for dermed at opnå en illusion af at billedet er der i den
fulde tid (0.04 sek) og det gør din monitor så 85 gange i sekundet.

---

S. Hansen wrote:
>> Nej, det har jeg ikke. Men det er igen fordi du ikke kan sammenligne
>>
>
> Eller også fordi vi snakker om hver sin ting.

Det er jo det der er hele humlen. PC spil og TV kan ikke sammenlignes på den
måde.

>> Jeg kører altid 85Hz på min CRT monitor.
>
> Det er heller ikke lig med 85 billeder i sekundet. Det betyder at du
> opdatere(gentegner) dit billede 85 gange i sekundet uanset hvor
> mange billeder du så viser i sekundet.

Nej, det var egentlig heller ikke det jeg mente med det. Det andet er
Refreshrate, men bare glem det :)

> Når du ser en gammeldags filmstrimmel så bliver hvert billede vist i
> 0.04 sekund. Men på en monitor/fjenrsyn forsvinder billedet med det
> samme (ihvertfald på en rigtig god skærm) og skal derfor hele tiden
> gentegnes, for dermed at opnå en illusion af at billedet er der i den
> fulde tid (0.04 sek) og det gør din monitor så 85 gange i sekundet.

Jep.

---

> Hvis du mener at et spil hakker hvis det køre med mindre end 30
> billeder i sekundet, må du da have gevaldige problemer når du ser film
> enten i biografen (24 billeder i sekundet) eller på et fjensyn/monitor
> (25 billeder i sekundet)

Jeg har faktisk et problem når jeg er i biografen, men jeg har på
fornemmelsen at det er fordi de bruger en LCD-projektor? Når der panoreres
stærkt ligner det at billedet trailer som en langsom LCD-monitor?


Brian

---

> I praksis får du først problemer hvis du kommer under 20 fps.
>
> Et normalt fjernsyn køre iøvrigt med 25 fps.

Ja, men det er 25 fps interlaced, dvs. først vises hver anden linie af
billedet, derefter de som blev unladt, på den måde kommer man op på noget
der minder om 50 fps (selvom det kun er 25)!

> Så hvordan de kommer frem til 30 må stå hen i det uvisse.

Nu har jeg spillet en hel del quake (1/2/3) og med den utroligt hurtige
ction der kan være synes jeg nu sagtens jeg kan se hvis det ikke kører helt
flydende og for mig ligger grænsen et sted omkring 40-50 fps tror jeg! Jeg
snakker ikke om at det bliver uspilbart der, jeg kan sagtens leve med 30
fps, men at øjet faktisk kan nå at se at billedet hopper istedet for at være
flydende.


Brian

---

On Wed, 17 Jan 2007 12:14:32 +0100, "Brian Lund"
<geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:

>> I praksis får du først problemer hvis du kommer under 20 fps.
>>
>> Et normalt fjernsyn køre iøvrigt med 25 fps.
>
>Ja, men det er 25 fps interlaced, dvs. først vises hver anden linie af
>billedet, derefter de som blev unladt, på den måde kommer man op på noget
>der minder om 50 fps (selvom det kun er 25)!
>

Nej det er forkert. Du får stadigvæk kun 25 billeder i sekundet, men
billedet bliver opdateret 50 gange i sekundet. (men skiftevis hver
anden linie) dette gør at det virke mindre flimmerfrit. Bruger du et
100 hz fjernsyn får du stadigvæk kun 25 billeder i sekundet, men
billedet bliver opdateret(gentegnet) 100 gange i sekundet.

En monitor anbefaler man at den mindst opdatere billedet med en
frekvens på mindst 70 og gerne 80 eller mere, men det har stadigvæk
ikke noget at gøre med hvor mange billeder der vises per sekund.

Hvis du ser en gammeldagsfilm er det ikke nødvendigt at gentegne
billedet hele tiden. så her er der ikke tale om en
opdateringsfrekvens, men et fjernsynsbillede (monitor) skal billedet
hele tiden gentegnes og jo hurtigere det sker jo mindre flimmertfrit
virker billedet


>> Så hvordan de kommer frem til 30 må stå hen i det uvisse.
>
>Nu har jeg spillet en hel del quake (1/2/3) og med den utroligt hurtige
>ction der kan være synes jeg nu sagtens jeg kan se hvis det ikke kører helt
>flydende og for mig ligger grænsen et sted omkring 40-50 fps tror jeg! Jeg
>snakker ikke om at det bliver uspilbart der, jeg kan sagtens leve med 30
>fps, men at øjet faktisk kan nå at se at billedet hopper istedet for at være
>flydende.
>

Jeg skal da ikke udelukke at der findes folk der kan skelne de enkelte
billeder ved en frekvens på 30, men jeg tvivler meget stærkt på at du
kan skelne de enkelte billeder ved en frekvens på 40

---

On Wed, 17 Jan 2007 12:39:39 +0100, S. Hansen
<skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote:


>>
>
>Jeg skal da ikke udelukke at der findes folk der kan skelne de enkelte
>billeder ved en frekvens på 30, men jeg tvivler meget stærkt på at du
>kan skelne de enkelte billeder ved en frekvens på 40
>

Ved normal belysning selfølgelig.

Ved meget kraftigt lys kan det menneskelige øje skelne op til 60
billeder i sekundet og i tusmørke kun 10.

---

> >Jeg skal da ikke udelukke at der findes folk der kan skelne de enkelte
> >billeder ved en frekvens på 30, men jeg tvivler meget stærkt på at du
> >kan skelne de enkelte billeder ved en frekvens på 40
> >
> Ved normal belysning selfølgelig.
>
> Ved meget kraftigt lys kan det menneskelige øje skelne op til 60
> billeder i sekundet og i tusmørke kun 10.

Nu er en skærm jo ikke ligefrem tusmørke-mørk! ;)

Jeg sagde jo også at det kun var ved _meget_ hurtige ændringer i billedet
jeg kunne se det, ikke engang i BF2 kan jeg fornemme når jeg er under 40
fps, men f.eks. rocket arena quake3 hvor der er ekstremt hurtig action der
kan jeg altså godt. Film er heller ikke et problem for mig.


Brian

---

On Thu, 18 Jan 2007 10:17:29 +0100, "Brian Lund"
<geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:


>
>Nu er en skærm jo ikke ligefrem tusmørke-mørk! ;)


Men vel heller ikke meget kraftigt sollys
>
>Jeg sagde jo også at det kun var ved _meget_ hurtige ændringer i billedet
>jeg kunne se det, ikke engang i BF2 kan jeg fornemme når jeg er under 40
>fps, men f.eks. rocket arena quake3 hvor der er ekstremt hurtig action der
>kan jeg altså godt. Film er heller ikke et problem for mig.
>

Der kan der også forkomme meget kraftigt action i en film og der
føler du vel ikke at filmen hakker.

At du syntes at dine spil hakker ved meget kraftig action, skyldes
garanteret at din maskine meget kortvarigt ikke kan levere 20-25
billder i sekundet.

Et billed er et billed uanset om det bliver generet fra en film -
tegnefilm eller af et spil.

Hvis du f.eks kigger på div. film fra pixar er det computer generet
film med 24 billeder i sekundet. og du vil vel ikke påstå at du i
deres film er seaner hvor du syntes at filmen hakker.

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:o9iuq292bfiru4elbmr6i8gi35t26s59k4@4ax.com...
> On Thu, 18 Jan 2007 10:17:29 +0100, "Brian Lund"
> <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:
> At du syntes at dine spil hakker ved meget kraftig action, skyldes
> garanteret at din maskine meget kortvarigt ikke kan levere 20-25
> billder i sekundet.
>
> Et billed er et billed uanset om det bliver generet fra en film -
> tegnefilm eller af et spil.
>
> Hvis du f.eks kigger på div. film fra pixar er det computer generet
> film med 24 billeder i sekundet. og du vil vel ikke påstå at du i
> deres film er seaner hvor du syntes at filmen hakker.

Nu må jeg hellere lige stoppe dig inden du fylder endnu flere med forkerte
oplysninger.

Læs her og bliv lidt klogere.
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html

Og når du er færdig der, så er der en kanon god side some nok skal læses
flere
gange da det kan være lidt tungt at forstå.
http://www.100fps.com/

--
PA

---

On Sat, 20 Jan 2007 06:00:15 +0100, "PA" <nomail@mail.dk> wrote:

>"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
>news:o9iuq292bfiru4elbmr6i8gi35t26s59k4@4ax.com...
>> On Thu, 18 Jan 2007 10:17:29 +0100, "Brian Lund"
>> <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> wrote:
>> At du syntes at dine spil hakker ved meget kraftig action, skyldes
>> garanteret at din maskine meget kortvarigt ikke kan levere 20-25
>> billder i sekundet.
>>
>> Et billed er et billed uanset om det bliver generet fra en film -
>> tegnefilm eller af et spil.
>>
>> Hvis du f.eks kigger på div. film fra pixar er det computer generet
>> film med 24 billeder i sekundet. og du vil vel ikke påstå at du i
>> deres film er seaner hvor du syntes at filmen hakker.
>
>Nu må jeg hellere lige stoppe dig inden du fylder endnu flere med forkerte
>oplysninger.
>
>Læs her og bliv lidt klogere.
>http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
>

Vi kan jo altid diskutere hvem der fylder hvem med forkerte
oplysninger

At producenter af grafikkort har held til at overbevise dig om at du
absolut skal have over 25 fps og gerne en fps på 200, er da i mine
øjne ok.

I artiklen bruger han 30 fps, hvilket er standard i NTSC da
netfrekvensen i usa er 60. i danmark er netfrekvensen 50, og derfor er
fps her normalt 25. Uden at jeg lige på stående fod kan sige hvad det
betyder udover at billeskiftet skal passe eller ihvertfald ikke være
laver en den frekvens dit stuelys blinker ved. (når vi snakker
fjernsyn)

Men f.eks er en normal opdateringsfrekvens på en monitor 85 hz. dvs at
monitoren maks kan vise 85 billeder i sekundet, så ved en fps på 200
vil 115 billeder aldrig blive vist. Så det må da siges af være penge
lige ud af vinduet.

Men brug du da bare dine penge på noget du ikke har glæde af.

---

> Men f.eks er en normal opdateringsfrekvens på en monitor 85 hz. dvs at
> monitoren maks kan vise 85 billeder i sekundet, så ved en fps på 200
> vil 115 billeder aldrig blive vist. Så det må da siges af være penge
> lige ud af vinduet.

Ikke korrekt! - Men det giver stadig ikke meget mening at køre med flere fps
end opdateringshastigheden.
Hvis du f.eks. har en skærm der kører 60 Hz og du i et spil har 180 FPS så
vil billedet stadigvæk blive opdateret 180 gange i sekundet, men fordi din
skærm kun bliver opdateret 60 gange i sekundet så vil du kunne se et stykke
af tre forskellige frames på samme billede.Billedet kan derfor blive
forskudt på en del af skærmen, det er derfor "Vsync" blev indført i
spil/drivere!


Brian

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:mik9r2dqpk9c9k9lfe4lbsil5hdttp794n@4ax.com...
> On Sat, 20 Jan 2007 06:00:15 +0100, "PA" <nomail@mail.dk> wrote:
>
>
> Vi kan jo altid diskutere hvem der fylder hvem med forkerte
> oplysninger

Tja, tro bare på det du vil. Jeg har givet dig svaret.
--
PA

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:1rmrq25eq3j4tj998rna0r53k7rhfmcj9p@4ax.com...
> On Tue, 16 Jan 2007 13:54:09 +0100, "KB"
> <kbr100@emailFJERN_DETTE.dk>

>>Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
>>http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at
>>spille. Mit
>
>
> I praksis får du først problemer hvis du kommer under 20 fps.
>
> Et normalt fjernsyn køre iøvrigt med 25 fps.
>
> Så hvordan de kommer frem til 30 må stå hen i det uvisse.
>

Du tager så meget fejl at du burde stoppe/stoppes nu !

I et FPS spil med hurtig action er der en verden til forskel på 50
fps og 100 fps - og når jeg skriver 50 fps, så mener jeg, at fps
IKKE kommer under 50 fps - end ikke for et kort øjeblik.

Over 125 fps oplever jeg dog ingen reel forskel andet en at det
kan påvirke bevægelses-fysikken i visse spil.

Der er INGEN sammenhæng mellem framerate på TV og i computerspil
øjemed.

--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk

---

On Sun, 4 Feb 2007 12:41:27 +0100, "preben nielsen"
<prel@post.tele.dk> wrote:

>
>"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
>news:1rmrq25eq3j4tj998rna0r53k7rhfmcj9p@4ax.com...
>> On Tue, 16 Jan 2007 13:54:09 +0100, "KB"
>> <kbr100@emailFJERN_DETTE.dk>
>
>>>Jeg har læst at kommer et spil under 30 FPS (Kilde:
>>>http://www.pcworld.dk/art/7614?page=13 ) så er det ikke godt at
>>>spille. Mit
>>
>>
>> I praksis får du først problemer hvis du kommer under 20 fps.
>>
>> Et normalt fjernsyn køre iøvrigt med 25 fps.
>>
>> Så hvordan de kommer frem til 30 må stå hen i det uvisse.
>>
>
>Du tager så meget fejl at du burde stoppe/stoppes nu !
>
>I et FPS spil med hurtig action er der en verden til forskel på 50
>fps og 100 fps - og når jeg skriver 50 fps, så mener jeg, at fps
>IKKE kommer under 50 fps - end ikke for et kort øjeblik.
>
>Over 125 fps oplever jeg dog ingen reel forskel andet en at det
>kan påvirke bevægelses-fysikken i visse spil.
>
>Der er INGEN sammenhæng mellem framerate på TV og i computerspil
>øjemed.

Hvilken opdateringsfrekvens køre din monitor med ???