---

Er det muligt at finde ud af hvor meget en liter fordampet vand fylder (lad
os antage man koger en liter vand i en gryde og lader den koge tør og den
damp der fremkommer skal man måle massefylden af).

Dem må jo nødvendigvis veje 1kg (hvis vi igen antager at intet går til
spilde).

Nogen der lige har et svar på ovenstående?

På forhånd tak

mvh
Kenneth

---

"ks" <kenned@FJERNSPAMofir.dk> skrev i en meddelelse
news:45a113d3$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er det muligt at finde ud af hvor meget en liter fordampet vand
fylder (lad
> os antage man koger en liter vand i en gryde og lader den koge tør
og den
> damp der fremkommer skal man måle massefylden af).
>
> Dem må jo nødvendigvis veje 1kg (hvis vi igen antager at intet går
til
> spilde).
>
> Nogen der lige har et svar på ovenstående?
>

Hvor præcist ??

damptabel er her
http://www.michaelmc.hjem.wanadoo.dk/Damptabel.htm

1 liter vand v 100 °C vejer 0,959 kg
1 liter damp v 100 °C vejer 0,0005904 kg



--
Godt nytår
Erik Isager

---

tak
men kan man se hvad den fylder???
syns ik lige jeg kan se det....
mvh
Kenneth
"Is" <detteerminnewsgruppemailadresse2@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:45a12657$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "ks" <kenned@FJERNSPAMofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a113d3$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Er det muligt at finde ud af hvor meget en liter fordampet vand
> fylder (lad
>> os antage man koger en liter vand i en gryde og lader den koge tør
> og den
>> damp der fremkommer skal man måle massefylden af).
>>
>> Dem må jo nødvendigvis veje 1kg (hvis vi igen antager at intet går
> til
>> spilde).
>>
>> Nogen der lige har et svar på ovenstående?
>>
>
> Hvor præcist ??
>
> damptabel er her
> http://www.michaelmc.hjem.wanadoo.dk/Damptabel.htm
>
> 1 liter vand v 100 °C vejer 0,959 kg
> 1 liter damp v 100 °C vejer 0,0005904 kg
>
>
>
> --
> Godt nytår
> Erik Isager
>
>

---

"ks" <kenned@FJERNSPAMofir.dk> skrev i en meddelelse
news:45a1430e$0$84803$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> tak
> men kan man se hvad den fylder???
> syns ik lige jeg kan se det....
> mvh
> Kenneth

Rumfang.

v ca. 100 °C 1,694 m³/kg


--
Godt nytår
Erik Isager

---

fino - tak

mvh
Kenneth
"Is" <detteerminnewsgruppemailadresse2@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:45a14c9b$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "ks" <kenned@FJERNSPAMofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a1430e$0$84803$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> tak
>> men kan man se hvad den fylder???
>> syns ik lige jeg kan se det....
>> mvh
>> Kenneth
>
> Rumfang.
>
> v ca. 100 °C 1,694 m³/kg
>
>
> --
> Godt nytår
> Erik Isager
>
>

---

Is skrev:

> Rumfang.

> v ca. 100 °C 1,694 m³/kg

Hvad er det for et tal?
Jeg har ikke lige undersøgt det, men jeg mener at kunne huske
at vanddamp har en lavere massefylde end luft. Luft er ca. 1 kg/m³
ved 1 atm. Er ovenstående luft med 100% luftfugtighed ved 100°C.
Eller er det ren vanddamp ved 100°C og jeg der husker forkert


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express? Prøv dog noget nyt !!!
MesNews er lige til at gå til.
http://LexInfo.dk/MesNews/

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev >
> Hvad er det for et tal?
> Jeg har ikke lige undersøgt det, men jeg mener at kunne huske
> at vanddamp har en lavere massefylde end luft.

Fugt søger nedad, så det passer ikke.

> Luft er ca. 1 kg/m³

1,4 ca.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> Fugt søger nedad, så det passer ikke.

Prøv at læse følgende tråd
http://groups.google.dk/group/dk.videnskab/browse_thread/thread/314c587a31e6fdf3

Der kan du blandt andet læse et indlæg der fortæller, at en ballon
med vanddamp ville være mere effektiv end en varmluftsballon.
Så vanddamp har helt klart en vægtfylde der er mindre end luft.

Når man diskuterer damp, skal man være helt klar over om det er damp uden
luft eller en blanding af luft og damp. I første indlæg i denne tråd
er det ikke klart hvad der menes.



Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?
MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/

---

Hej Ivar

> Når man diskuterer damp, skal man være helt klar over om det er damp
> uden luft eller en blanding af luft og damp. I første indlæg i denne

Hvad vejer 1000 liter luft ?

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:45a279b3$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Ivar
>
>> Når man diskuterer damp, skal man være helt klar over om det er
>> damp
>> uden luft eller en blanding af luft og damp. I første indlæg i
>> denne
>
> Hvad vejer 1000 liter luft ?

I runde tal er massefylden vel en tusindenedel g/ml
dvs vægt i vakuum, uden opdrift er et kilogram

Hvis en luftblandet dampstråle kommer ud af en kedel og er ni
luftmolekyler for et vandmolekyle, så gang massefylden
med 9 + 14/30 divideret med ti, altså 0,ooo95 g/ml

Så vejer de ti liter luft o,95 kg

At fugt går nedad, lyder mærkelig når fugtig luft er let?

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev
>> Preben Riis Sørensen skrev:
>>
>> > Fugt søger nedad, så det passer ikke.
>
> Prøv at læse følgende tråd
>
http://groups.google.dk/group/dk.videnskab/browse_thread/thread/314c587a31e6
fdf3

Der er jo tale om varm damp, der kun eksisterer i ren form, sålænge det er
over 100 grader varmt. Vanddamp i luft søger stadig nedad.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen forklarede:

> Der er jo tale om varm damp, der kun eksisterer i ren form, sålænge det er
> over 100 grader varmt. Vanddamp i luft søger stadig nedad.

Vanddamp i luft er en gasart, fuldstændig på lige fod med luftens andre
bestandele; ilt, kvælstof, kuldioxid, de ædle gasarter etc.

Luftens samlede tryk er summen af de enkelte gassers partialtryk
(Daltons lov), og jeg mener at gasserene fordeler sig ligeligt i rummet
og der ikke er belæg for at sige at gassen vanddamp skulle samle sig
nederst.

Hvis der er koldest nederst, er den relative fugt størst nederst, men
det er en helt anden snak.

--
hilsen Ole
(mail: fjern x'erne i mail adr.)

---

"Ole Pagh" <olpx@xjyllingesydx.xdk> skrev...
> Preben Riis Sørensen forklarede:
>
> > Der er jo tale om varm damp, der kun eksisterer i ren form, sålænge det
er
> > over 100 grader varmt. Vanddamp i luft søger stadig nedad.
>
> Vanddamp i luft er en gasart, fuldstændig på lige fod med luftens andre
> bestandele; ilt, kvælstof, kuldioxid, de ædle gasarter etc.

Det forudsætter at vanddamp kan kaldes en ideal gas, kan den det?

>
> Luftens samlede tryk er summen af de enkelte gassers partialtryk
> (Daltons lov), og jeg mener at gasserene fordeler sig ligeligt i rummet
> og der ikke er belæg for at sige at gassen vanddamp skulle samle sig
> nederst.

Jeg har min erfaring fra Dahliadyrkning hvor det er tydeligt at en pose
holder stiklingerne fugtige, også selvom den er åben foroven. Og knolde i en
høj spand tørrer mindre ud, end i en flad kasse.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen har bragt dette til os:

>> Vanddamp i luft er en gasart, fuldstændig på lige fod med luftens andre
>> bestandele; ilt, kvælstof, kuldioxid, de ædle gasarter etc.
>
> Det forudsætter at vanddamp kan kaldes en ideal gas, kan den det?

Næh, helt ideal er det vel ikke, men jeg ved ikke hvor meget eller
rettere hvor lidt den afviger fra at være ideal.

>>
>> Luftens samlede tryk er summen af de enkelte gassers partialtryk
>> (Daltons lov), og jeg mener at gasserene fordeler sig ligeligt i rummet
>> og der ikke er belæg for at sige at gassen vanddamp skulle samle sig
>> nederst.
>
> Jeg har min erfaring fra Dahliadyrkning hvor det er tydeligt at en pose
> holder stiklingerne fugtige, også selvom den er åben foroven. Og knolde i en
> høj spand tørrer mindre ud, end i en flad kasse.

Ja, det er jo en lidt anden verden end jeg kender, for jeg arbejder med
kalibrering af bl.a. temperatur og fugtmåleudstyr på relativt højt
(Akkrediteret) niveau.

At man kan holde fugten høj længere i en høj spand end i en flad kasse
beror vel på at luftudskiftningen og derved fordampningen er mindre i
det høje arrangement. Overfladen er vel også større i en flad kasse.

--
hilsen Ole
(mail: fjern x'erne i mail adr.)

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> Der er jo tale om varm damp, der kun eksisterer i ren form, sålænge det er
> over 100 grader varmt. Vanddamp i luft søger stadig nedad.

1) Ja, ks skrev ikke noget om at dampen skulle være blandet op med
luft.
De tal der blev givet til ham var for vandmættet luft.

2) Nej. Hvis vandamp i luft søger nedad, ville du have høj
luftfugtighed
ved gulvet og lav ved loftet.


Ivar Magnusson

--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/

---

Jeg retter til 1,3 ca. ved 0 grader.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Ivar".
>
>> v ca. 100 °C 1,694 m³/kg
>
> Hvad er det for et tal?
> Jeg har ikke lige undersøgt det, men jeg mener at kunne huske
> at vanddamp har en lavere massefylde end luft. Luft er ca. 1 kg/m³
> ved 1 atm. Er ovenstående luft med 100% luftfugtighed ved 100°C.
> Eller er det ren vanddamp ved 100°C og jeg der husker forkert

Densiteten afhænger meget af temperaturen.
For ideale gasser er det nemt at udregne volumen og densitet:

Volumen af en gas i L:

V = m·R·T/(P·M)

m = masse i gram
R = gaskonstanten = 0,082 L·atm/mol/K
T = temperatur i K
P = tryk i atm
M = molarmassen i g/mol

1000g ren vanddamp fylder således ved stuetemperatur (tryk = 1atm)

V = 1000·0,082·293/(1·18) L = 1334 L

Ved kogepunktet fylder dampen:

V = 1000·0,082·393/(1·18) L = 1790 L

Densiteten udregnes ved flg. udtryk:

d = P·M/(R·T)

Fx ren vanddamp ved stuetemperatur: d = 1·18/(0,082·293) = 0,75 g/L

Ren tør luft: d = 1·29/(0,082·293) = 1,21 g/L

osv.

Hvis man har gasblandinger vil de enkelte gasser fordele sig i rummet efter
en velkendt fordelingslov (afhængig af temperatur, molarmasse osv.)
(Boltzmann) - Ligevægtssituationen opstår dog kun, hvis lokalet henstår i ro
i en længere periode. Så i praksis kan man normalt kun udtale sig om
tendensen - fx at CO2 lægger sig nederst osv.

Hilsen Regnar Simonsen

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 193 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

Regnar Simonsen skrev:

> Ren tør luft: d = 1·29/(0,082·293) = 1,21 g/L

Hvorfor sætter du molvægten på luft til 29 g/mol?


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?
MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/

---

"Ivar"
> Hvorfor sætter du molvægten på luft til 29 g/mol?

Molarmasse af N2: 2*14 g/mol = 28 g/mol
Molarmasse af O2: 2*16 g/mol = 32 g/mol

Fordeling:
79% N2
21% O2
Der ses bort fra CO2, Ar og vanddamp (tør luft)

Vægtet gennemsit af molarmassen: (0,79*28 + 0,21*32)g/mol = 29 g/mol

Hilsen Regnar Simonsen

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 193 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

"Preben Riis S¯rensen" <preben@esenet.dk> writes:
>"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev >
>> Hvad er det for et tal?
>> Jeg har ikke lige undersøgt det, men jeg mener at kunne huske
>> at vanddamp har en lavere massefylde end luft.
>
>Fugt søger nedad, så det passer ikke.

Jo, det passer netop fint; det giver et hurtigt kik på molokylvægtene! Det
gælder naturligvis luft der ikke er mættet, og det er vist mættet luft der
snyder dig!

John

---

"John Larsson" <john_larsson@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b07ce88043b9aca00205d9b93.7ce8987@net.dialog.dk...
> "Preben Riis S¯rensen" <preben@esenet.dk> writes:
>>"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev >
>>> Hvad er det for et tal?
>>> Jeg har ikke lige undersøgt det, men jeg mener at kunne huske
>>> at vanddamp har en lavere massefylde end luft.
>>
>>Fugt søger nedad, så det passer ikke.
>
> Jo, det passer netop fint; det giver et hurtigt kik på
> molokylvægtene! Det
> gælder naturligvis luft der ikke er mættet, og det er vist mættet
> luft der
> snyder dig!

Mon ikke tilfældig diffusion - turbulens i luften - oftest er
vigtigere end massefylde-forhold på kun 16/30 ?

Hvorfor skulle fugt søge nedad?

At rensevæsken tetraklorkulstof søger ned til vovsen på gulvtæppet er
om 30-150 massefyldeforhold -
-
- men logrer hunden med halen, så forgiftes den ikke før hele rummet
er over faregrænsen

At CO2 gir kvælning i bund af brønd er vist mere, fordi det siver ud
af råddenskab i jord, end at det er lidt tungere end alm luft., ikke
?

Ammoniak i ajle- og gylletank, der skal renses, ligger slemt meget i
bunden og har forgiftet bønderkarle - men molekylet er lettere end
luft, så ?

---

"ks" <kenned@FJERNSPAMofir.dk> skrev i en meddelelse
news:45a113d3$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er det muligt at finde ud af hvor meget damp fylder (lad os antage man
> koger en liter vand i en gryde og lader den koge tør og den damp
> Nogen der lige har et svar på ovenstående?
>
> På forhånd tak
>
> mvh
> Kenneth

>Jo - det er rigtig nok! Børn med DAMP fylder meget i skolen!
Jeg kunne ikke lade være! Undskyld!