|
| Gamle huse falder ikke i stormvejr. Fra : Bo Warming |
Dato : 02-01-07 13:26 |
|
Gamle huse falder ikke i stormvejr.
- dette fine ordsprog står i Gyldendals samling over folkevisdom
Rødovreborgmester-nævenyttighed besværliggør folks liv med evakuering
uden grund.
EB beretter 2.1.07 at der ikke er tale om langsom nedbrydning af
huset - kun at det er umoderne at bygge 9 meter bredt i stedet for 11
meter bredt
50 års stormverj har huset holdt til, så det holder fint til
yderligere hundrede års stormvejr
Men nogle af beboerne siger at der er "larver og mider i deres mad
efter få dage" , og det må være fordi huset er for gammelt. Er Hans
Engell blevet chef for en vandrehistorie-avis. Barfoeds kød var
ufarligt og det er disse gamle huse også - der er ikke træ som er
rådnet.
Der er ingen "ustablitet" eller "betonskrøbelighed" mere end der var
da huset blev bygget. Der er ingen fejl begået - blot er man blevet
endnu mere overforsigtige siden 50erne da det byggedes.
Det er tragisk at vort brandvæsen idag har one-track-mind og evakuerer
alene afhængigt af vindstyrke. Vindretning er afgørende når det
kritisable ved huset kun er, at man tillod 9 meter bredde og ikke 11
meter som minimum som idag.
Bo WArming Bjelkes Alle 46, Nørrebro, FORKORT FRIT
| |
Kurt H. Nedergaard (02-01-2007)
| Kommentar Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 02-01-07 13:54 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:g9smh.14906$Wx.5328@fe45.usenetserver.com...
> Gamle huse falder ikke i stormvejr.
>
> - dette fine ordsprog står i Gyldendals samling over folkevisdom
>
> Rødovreborgmester-nævenyttighed besværliggør folks liv med evakuering uden
> grund.
>
> EB beretter 2.1.07 at der ikke er tale om langsom nedbrydning af huset -
> kun at det er umoderne at bygge 9 meter bredt i stedet for 11 meter bredt
>
>
>
> 50 års stormverj har huset holdt til, så det holder fint til yderligere
> hundrede års stormvejr
>
>
>
> Men nogle af beboerne siger at der er "larver og mider i deres mad efter
> få dage" , og det må være fordi huset er for gammelt. Er Hans Engell
> blevet chef for en vandrehistorie-avis. Barfoeds kød var ufarligt og det
> er disse gamle huse også - der er ikke træ som er rådnet.
>
> Der er ingen "ustablitet" eller "betonskrøbelighed" mere end der var da
> huset blev bygget. Der er ingen fejl begået - blot er man blevet endnu
> mere overforsigtige siden 50erne da det byggedes.
>
> Det er tragisk at vort brandvæsen idag har one-track-mind og evakuerer
> alene afhængigt af vindstyrke. Vindretning er afgørende når det kritisable
> ved huset kun er, at man tillod 9 meter bredde og ikke 11 meter som
> minimum som idag.
Fejlen ved de to huse er at de er for grimme både inde og ude.
Husene styrter ikke i grus på grund af for ringe stabilitet og forringe
dybgang.
Hovedfejlen er at det er for kostbart med en totalrenovering, kontra
nybygning.....
Mvh Kurt
| |
Yesterweek (02-01-2007)
| Kommentar Fra : Yesterweek |
Dato : 02-01-07 14:08 |
|
"Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:459a55dd$0$13965$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:g9smh.14906$Wx.5328@fe45.usenetserver.com...
>> Gamle huse falder ikke i stormvejr.
>>
>> - dette fine ordsprog står i Gyldendals samling over folkevisdom
>>
>> Rødovreborgmester-nævenyttighed besværliggør folks liv med evakuering
>> uden grund.
>>
>> EB beretter 2.1.07 at der ikke er tale om langsom nedbrydning af huset -
>> kun at det er umoderne at bygge 9 meter bredt i stedet for 11 meter bredt
>>
>>
>>
>> 50 års stormverj har huset holdt til, så det holder fint til yderligere
>> hundrede års stormvejr
>>
>>
>>
>> Men nogle af beboerne siger at der er "larver og mider i deres mad efter
>> få dage" , og det må være fordi huset er for gammelt. Er Hans Engell
>> blevet chef for en vandrehistorie-avis. Barfoeds kød var ufarligt og det
>> er disse gamle huse også - der er ikke træ som er rådnet.
>>
>> Der er ingen "ustablitet" eller "betonskrøbelighed" mere end der var da
>> huset blev bygget. Der er ingen fejl begået - blot er man blevet endnu
>> mere overforsigtige siden 50erne da det byggedes.
>>
>> Det er tragisk at vort brandvæsen idag har one-track-mind og evakuerer
>> alene afhængigt af vindstyrke. Vindretning er afgørende når det
>> kritisable ved huset kun er, at man tillod 9 meter bredde og ikke 11
>> meter som minimum som idag.
>
> Fejlen ved de to huse er at de er for grimme både inde og ude.
>
> Husene styrter ikke i grus på grund af for ringe stabilitet og forringe
> dybgang.
>
> Hovedfejlen er at det er for kostbart med en totalrenovering, kontra
> nybygning.....
Kunne man ikke bruge 911 konspirationsteorien her,
et lille terrorangreb så er de væk, og man kan bygge nyt.
-med eller uden mennesker i, der må være masser af politisk krudt i sådan
historie.
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-01-2007)
| Kommentar Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-01-07 02:53 |
|
Kurt H. Nedergaard <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>
> Hovedfejlen er at det er for kostbart med en totalrenovering, kontra
> nybygning.....
Det er hvad man får ud af høje skater på arbejde og produktion!
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Bo Warming (03-01-2007)
| Kommentar Fra : Bo Warming |
Dato : 03-01-07 08:22 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hrcg0h.1puxbbgr5463xN%> Kurt H. Nedergaard
<kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote:
>> Hovedfejlen er at det er for kostbart med en totalrenovering,
>> kontra
>> nybygning.....
>
> Det er hvad man får ud af høje skater på arbejde og produktion!
Ja, lad os øge den personlige frihed , Glistrup-style - her et
overblik om de to sager
.......................''
Sammenhængskraft i bygninger og i samfund.
De fleste huse holdes sammen af tyngden og ville modstå orkaner, selv
hvis hvis mørtelen mellem murstenene holdt op at binde til
murstenoverfladen.
Højhuse er af stablede værelses-byggeelementer og stålpinde omsvøbt af
cement sikrer imod, at de bøjer og smuldrer i storm - var de af
mursten og mørtel ville de ikke holde til mega-tyngden.
Cellerne i en krop holdes mekanisk sammen af limende proteiner på
overflademembranerne, og dertil kommer "korpsånd" via et specialiseret
samarbejde, der sikres af blodstrøm og elektro-kemisk impulsledning i
nerver og desuden er der decentrale kemiske empati-kontaktsteder, så
hver celle kan mærke, hvordan nabocellen har det (og overføre
fantomsmerter selvom nerver er bortopereret)
Sammenhængskraften i menneskesamfund er delvis analogt. Vejene og
stærkstrømsledninger transporterer mad og energi, a la blodårerne, og
svagstrømsledninger og elektromagnetiske bølger udfører kommunikation
a la nerver.
Hvis vi via TV propaganderer for meget for opofrende empati, får vi et
svagt samfund, hvor alle resourcer pooles sammen som skat, og
skrankepaver bestemmer for folk og gir dem, hvad de slet ikke ønsker
og gør alle ulykkelige. Fx forærer og nedriver huse meningsløst.
Via løgn indbilder de, at huse skal ombygges, selvom de er perfekte,
og at BZ&Islam skal forkæles, og vi bliver derved ufri, og livsglæde
aftager.
Propagandisterne påstår, at empatien ikke overdrives i DK idag,
men en bedre styring fås via køb og salg, udbud og efterspørgsel -
- og selvfølgelig ville ingen lukke Islam ind i danskernes hjem, hvis
sund markedsegoisme regerede og når ikke muslimen kan udføre noget,
som vi ikke selv gider.
Hvis folk vil bo i sikrere huse, så køber de sig adgang til det - uden
centrale og ekspert beslutninger, kun via frivillig vejledning som de
køber.
Celler gir og tager til/fra naboceller dels via empati-kontaktsteder,
delv ved, at hormoner i blodstrømmen er "røgsignaler", der ændrer
stofskiftet,
dels ved at nerver samler sanseindtryk og afgiver viljebeslutninger
incl ubevidste til muskler og andre organer.
Et velfungerende samfund bruger alle disse mekanismer harmonisk
afstemt , men har mere individuel selvbestemmelse for de enkelte
enheder , end hvad der er i en krop,
Øget lykke opnås hos os nu via mindre centralisering, men da Japan o.
1900 skulle modstå imperialisme var der brug for en vis øgning af
tvungen centralisering. Den sker idag ret frivilligt, og det kan vi
lære af. Gruppepres, der er intuitivt, er bedre end stiv lov jungle og
højt skattetryk
| |
|
|