---

Hej gruppe

Jeg har brug for gode råd til hvordan man bedst tager indendørs billeder.
Jeg sidder og kigger på mine billeder fra juleaften og resultatet er ikke
blevet godt. Overordnet er der to problemer som går igen på næsten alle
billederne:

Problem 1: "Farveskær på billederne". Loftet var ikke hvidt, men det var et
rimeligt mørkt træloft. Alle billeder med bounce flash, også dem med "stofen
omnibounce som pegede 45 grader frem/op" har et rødligt skær som ikke er til
at redde. Heller ikke i photoshop. De billeder som er taget med direkte
flash som peger på personerne er faktisk blevet de bedste, da hvidbalancen
er rigtig, og da rummet trods alt er nogenlunde korrekt oplyst. Men de lider
af de problemer som der altid er med direkte flash.

Problem 2: "Baggrunden er mørk og med et farveskær". Hvis man roder med
farvekurverne således at personerne i forgrunden ser nogenlundelunde
korrekte ud, så bliver baggrunden meget "rødlig" og ISO støj bliver
fremtrædende.

Normalt hvis loftet er hvidt eller lyst så giver det et godt resultat med
bounce flash, men hvilke muligheder har man når loftet og væggene ikke er
lyse? Vil i røbe nogen hemmeligheder som giver både en passende eksponering
af både rummet og personerne. Mine objektiver er desværre kun F4.0, og jeg
anvender et Canon DSLR kamera med ekstern flash og omnibounce til flashen.

Mvh
Jesper

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> wrote in message
news:4591ab06$0$3526$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg har brug for gode råd til hvordan man bedst tager indendørs billeder.
> Jeg sidder og kigger på mine billeder fra juleaften og resultatet er ikke
> blevet godt. Overordnet er der to problemer som går igen på næsten alle
> billederne:
>
> Problem 1: "Farveskær på billederne". Loftet var ikke hvidt, men det var
> et rimeligt mørkt træloft. Alle billeder med bounce flash, også dem med
> "stofen omnibounce som pegede 45 grader frem/op" har et rødligt skær som
> ikke er til at redde. Heller ikke i photoshop. De billeder som er taget
> med direkte flash som peger på personerne er faktisk blevet de bedste, da
> hvidbalancen er rigtig, og da rummet trods alt er nogenlunde korrekt
> oplyst. Men de lider af de problemer som der altid er med direkte flash.

Du kan bruge en softbox ...

>
> Problem 2: "Baggrunden er mørk og med et farveskær". Hvis man roder med
> farvekurverne således at personerne i forgrunden ser nogenlundelunde
> korrekte ud, så bliver baggrunden meget "rødlig" og ISO støj bliver
> fremtrædende.

Sikkert fordi der er blandede lyskilder, f.eks. glødepærer/sparepærer og så
din flash ....
Hvilken hvidbalance har du valgt ?

> Normalt hvis loftet er hvidt eller lyst så giver det et godt resultat med
> bounce flash, men hvilke muligheder har man når loftet og væggene ikke er
> lyse? Vil i røbe nogen hemmeligheder som giver både en passende
> eksponering af både rummet og personerne. Mine objektiver er desværre kun
> F4.0, og jeg anvender et Canon DSLR kamera med ekstern flash og omnibounce
> til flashen.

Et billede siger tusinde ord ... lad os se et eksempel (evt over
dk.fritid.foto.billedsnak)

--
Flemming

---

Hej Flemming

Tak for svaret.

> Du kan bruge en softbox ...

Tak for forslaget om softbox. Jeg vil prøve at lave en selv for at se
hvordan resultatet bliver...

> Hvilken hvidbalance har du valgt ?

Hvidbalance står til "automatisk" og kameraet er indstillet til RAW. Jeg har
forsøgt forskellige WB indstillinger ved RAW konverteringen, og selv om jeg
klikker på en hvid flade bliver resultatet stadig dårligt fordi loftet som
jeg laver bounce flash fra ikke var hvidt / neutralt. Det er som om, at
billedet ikke indeholder tilstrækkelig dynamik i alle tre farvekanaler til
at hvidbalancen kan udlignes.

> Et billede siger tusinde ord ... lad os se et eksempel (evt over
> dk.fritid.foto.billedsnak)

Jeg har desværre ikke mulighed for at lægge billederne på internet.

Mvh
Jesper

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> skrev :

>Jeg har desværre ikke mulighed for at lægge billederne på internet.

Du kunne jo poste et i en binær gruppe eller bruge den
hjemmesideplads, der følger med dit internetabonnement (bedre).

Ellers findes, der masser af steder, hvor man upkoade billeder,
har ikke lige adresse på nogen.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> wrote in message
news:4592ee5f$0$3462$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> forsøgt forskellige WB indstillinger ved RAW konverteringen, og selv om
> jeg klikker på en hvid flade bliver resultatet stadig dårligt fordi loftet
> som jeg laver bounce flash fra ikke var hvidt / neutralt. Det er som om,
> at billedet ikke indeholder tilstrækkelig dynamik i alle tre farvekanaler
> til at hvidbalancen kan udlignes.

Automatisk = tilfældig , hvis du har blandede lyskilder ...

Men umiddelbart lyder det som om du har fundet frem til det "usmarte" at
bounce flash på en "ikke-hvid væg" :=)

--
Flemming

---

Når du bouncer mod et loft, så vil lyset jo reflektere den farve loftet har.
Derfor er det nemmeste altid bare at skyde i RAW. Så kan du altid stille
hvidbalancen bagefter når du ser billederne. Du kan evt. også lave
hvidbalance måling til JPG, men RAW er efter min mening det nemmeste. Evt.
kan du tage et reference skud med et gråkort, så du får den korrekte
hvidbalance.

---

> Når du bouncer mod et loft, så vil lyset jo reflektere den farve loftet
> har. Derfor er det nemmeste altid bare at skyde i RAW. Så kan du altid
> stille hvidbalancen bagefter når du ser billederne. Du kan evt. også lave
> hvidbalance måling til JPG, men RAW er efter min mening det nemmeste. Evt.
> kan du tage et reference skud med et gråkort, så du får den korrekte
> hvidbalance.

Tak for svaret. Kameraet var indstillet til RAW men det er som om at loftet
har induceret så meget farveforskydning at selv ikke RAW filen kan bruges
til at udligne til normal hvidbalance. Loftet var et mørkt træloft.

Mvh
Jesper

---

> Tak for svaret. Kameraet var indstillet til RAW men det er som om at
> loftet har induceret så meget farveforskydning at selv ikke RAW filen kan
> bruges til at udligne til normal hvidbalance. Loftet var et mørkt træloft.
>

Det burde ikke være et problem! Har selv skudt under samme forhold. Du skal
selv ændre hvidbalancen til noget der ser rigtig ud. Det er ikke fordi du
vælger nogle forud-definerede hvidbalancer vel?

---

Jesper wrote:

> Tak for svaret. Kameraet var indstillet til RAW men det er som om at loftet
> har induceret så meget farveforskydning at selv ikke RAW filen kan bruges
> til at udligne til normal hvidbalance. Loftet var et mørkt træloft.

Mørkt træloft...

Har din blitz fyret hele ladningen af hver gang?
Hvordan ser histogrammet ud (er det stærkt underbelyst)?

Bo //

---

Efter gode råd her fra gruppen har jeg nu konverteret RAW filerne en gang
til, og resultatet er nu blevet godt. Faktusk er resultatet at alle
problemerne nu er væk...

Problemet var at jeg anvendte den software som fulgte med kameraet til at
konvertere RAW til JPG, og derefter forsøgte at justere hvidbalancen via.
JPG filen og ikke RAW filen. Normalt bliver billederne ganske udmærkede
alligevel, men da alle billederne i dette tilfælde havde et kraftigt rødt
farveskær så indeholdt JPG filen ikke tilstrækkeligt information til at
justere problemet. Dette eksempel viser at man ved at indstille kameraet i
RAW og ikke JPG kan redde billeder som ellers ville have været dårlige...

Årsagen til at jeg havde valgt at gøre det på den forkerte måde i første
omgang, var at det program jeg normalt anvender til RAW konvertering ikke
kan indlæse RAW filer fra EOS400D. Men ved at konvertere RAW filerne til DNG
kunne min sædvanelige software umiddelbart indlæse dem, og det var vel og
mærke uden at lave dem til JPG eller TIFF eller andet først.

Konklusion: anvend altid RAW, eventuelt RAW+JPG hvis man mener at JPG filen
måske kan være god nok.

Tak for alle de gode råd, som i dette tilfælde reddede billederne fra
juleaften.

---

Jesper skrev:
> Hej gruppe
>
> Jeg har brug for gode råd til hvordan man bedst tager indendørs billeder.
> Jeg sidder og kigger på mine billeder fra juleaften og resultatet er ikke
> blevet godt. Overordnet er der to problemer som går igen på næsten alle
> billederne:
>
> Problem 1: "Farveskær på billederne". Loftet var ikke hvidt, men det var et
> rimeligt mørkt træloft. Alle billeder med bounce flash, også dem med "stofen
> omnibounce som pegede 45 grader frem/op" har et rødligt skær som ikke er til
> at redde. Heller ikke i photoshop. De billeder som er taget med direkte
> flash som peger på personerne er faktisk blevet de bedste, da hvidbalancen
> er rigtig, og da rummet trods alt er nogenlunde korrekt oplyst. Men de lider
> af de problemer som der altid er med direkte flash.

Hvis du reflekterer blitslyset fra en farvet flade, kan det være næsten
ligegyldigt hvad du gør med det forinden

> Problem 2: "Baggrunden er mørk og med et farveskær". Hvis man roder med
> farvekurverne således at personerne i forgrunden ser nogenlundelunde
> korrekte ud, så bliver baggrunden meget "rødlig" og ISO støj bliver
> fremtrædende.

En naturlig følge af forholdene
>
> Normalt hvis loftet er hvidt eller lyst så giver det et godt resultat med
> bounce flash, men hvilke muligheder har man når loftet og væggene ikke er
> lyse? Vil i røbe nogen hemmeligheder som giver både en passende eksponering
> af både rummet og personerne. Mine objektiver er desværre kun F4.0, og jeg
> anvender et Canon DSLR kamera med ekstern flash og omnibounce til flashen.

Hvis loft/vægge ikke har en farve der er til at reflektere fra, skal du
ikke gøre det.

Forholdene, som du beskriver dem, kræver mere lys-udstyr hvis det skal
se neutralt ud. Måske en slaveblits ind i en reflekterende paraply eller
lign. Og indstille kamera og blitser, så de er de dominerende lyskilder.

Måske kan skruen på hvidbalance hjælpe lidt...


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, nov. 2006
http://Olelarsen.eu/

---

> Forholdene, som du beskriver dem, kræver mere lys-udstyr hvis det skal se
> neutralt ud. Måske en slaveblits ind i en reflekterende paraply eller
> lign. Og indstille kamera og blitser, så de er de dominerende lyskilder.

Det med ekstra lysudstyr er også hvad jeg er nået frem til. Jeg tror jeg vil
købe en ekstra 580EX som kan stå på et stativ med softbox eller paraply. Men
det er jo heller ikke meningen at lave julehyggen om til et fotostudie. Kan
det evt. hjælpe at stille en slave flash op imod en hvid væg eller lignende?
Altså noget lidt mere neutralt end en paraply/softbox?

Er der eventuelt nogen som kan poste en link til et indendørs "hyggebillede"
hvor stearinlys stadig ser hyggelige ud, og belysningen på personerne og i
rummet er nogenlunde fornuftige?

Eller måske links til artikler om hvordan man tager indendørs billeder hvor
"hyggen bevares".

Tak for svarene iøvrigt!

Mvh.
Jesper

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> wrote in message
news:4592f02d$0$3529$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Eller måske links til artikler om hvordan man tager indendørs billeder
> hvor "hyggen bevares".

Bogen
Secrets of Lighting on Location
Bob Krist
ISBN 0-8174-5823-9
kan anbefales.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Jesper wrote:
>> Forholdene, som du beskriver dem, kræver mere lys-udstyr hvis det
>> skal se neutralt ud. Måske en slaveblits ind i en reflekterende
>> paraply eller lign. Og indstille kamera og blitser, så de er de
>> dominerende lyskilder.
>
> Det med ekstra lysudstyr er også hvad jeg er nået frem til. Jeg tror
> jeg vil købe en ekstra 580EX som kan stå på et stativ med softbox
> eller paraply. Men det er jo heller ikke meningen at lave julehyggen
> om til et fotostudie. Kan det evt. hjælpe at stille en slave flash op
> imod en hvid væg eller lignende? Altså noget lidt mere neutralt end
> en paraply/softbox?
>
> Er der eventuelt nogen som kan poste en link til et indendørs
> "hyggebillede" hvor stearinlys stadig ser hyggelige ud, og
> belysningen på personerne og i rummet er nogenlunde fornuftige?
>
> Eller måske links til artikler om hvordan man tager indendørs
> billeder hvor "hyggen bevares".
>
> Tak for svarene iøvrigt!
>
Prøv det her, hvis en paraply er "for meget"

Tag i kvickly, køb en Sunfresh Orange drik. Drik den og skyld flasken ud.
Nu kan du skære halsen af flasken. Det gir en bouncer, der er noget større
end den, Stofen laver.
Den stjæler ca 2 blænder men gir et ret blødt lys.
du kan også lave en ekstra, hvor du også skærer bunden ud. Behold etiketten
på til at sende lys fremad.

Alternativt kan du bruge en Cultura drikkeyogurt. den gir et rigtigt lækkert
blødt lys, men den stjæler hele 5 blænder.

Du bør købe et kabel til din flash for at få den væk fra kameraet.
Disse to hjemmelavede bouncers kan laves for en tier stykket.
Der findes naturligvis andre bouncere, der næsten kan det samme. Men der
gælder, at jo mindre bouncer, jo hårdere lys. Der findes en bouncer, der
kaldes "Lightsphere" Den skulle være god, men koster 50 pund i England.
http://store.garyfonginc.com/licl.html

Du kan også forsøge dig med et better bouncer card.
Bare søg på det på nettet.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> wrote in message
news:4592f02d$0$3529$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Eller måske links til artikler om hvordan man tager indendørs billeder
> hvor "hyggen bevares".

Prøv at kigge på
http://www.strobist.blogspot.com/
http://www.dg28.com/

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> wrote in message
news:4591ab06$0$3526$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Jeg har brug for gode råd til hvordan man bedst tager indendørs billeder.
> Jeg sidder og kigger på mine billeder fra juleaften og resultatet er ikke
> blevet godt.

Det ville være rart hvis du havde mulighed for at vise et par af dem du ikke
er tilfreds med.
Du kunne også fortælle lidt om hvordan du har indstillet kameraet.

> Overordnet er der to problemer som går igen på næsten alle billederne:
>
> Problem 1: "Farveskær på billederne". Loftet var ikke hvidt, men det var
> et rimeligt mørkt træloft. Alle billeder med bounce flash, også dem med
> "stofen omnibounce som pegede 45 grader frem/op" har et rødligt skær som
> ikke er til at redde.

Der burde stadig komme en del direkte lys på billedets forgrund.

> Heller ikke i photoshop.

Det er en god idee at optage billederne som RAW - det giver mere information
at arbejde med i efterbehandlingen.

[8<8<8<]
>
> Problem 2: "Baggrunden er mørk og med et farveskær". Hvis man roder med
> farvekurverne således at personerne i forgrunden ser nogenlundelunde
> korrekte ud, så bliver baggrunden meget "rødlig" og ISO støj bliver
> fremtrædende.

Man kan lave et par forskellige "fremkaldelser" med forskellig farvebalance,
og sætte dem sammen i Photoshop hvis det er nødvendigt.
Jeg mener dog ikke at det gør noget at baggrunden er varm fra det
eksisterende lys, i stedet for at være jævnt (og kedeligt) lyst op.

Man kan prøve at sætte et farvefilter på flashen, så farven passer mere med
det eksisterende lys, og se om man kan lide resultatet
www.hansen4.dk/full_crop/_J1E8514-01.jpg

[8<8<8<]
> Vil i røbe nogen hemmeligheder som giver både en passende eksponering af
> både rummet og personerne. Mine objektiver er desværre kun F4.0, og jeg
> anvender et Canon DSLR kamera med ekstern flash og omnibounce til flashen.

Det er vigtig at gøre sig klart er at billedet belyses af 2 uafhængige
lyskilder: eksisterende lys og flash. Man kan balancere de 2 lyskilder vha.
lukketiden, for at få den virkning som man gerne vil have. Ændringer i
lukketiden ændrer ikke hvor meget flashen bidrager med, da flash-glimtet er
meget kortere en lukketiden. Ændringer i lukketiden påvirker kun virkningen
fra det eksisterende lys.
Ved at lade det eksisterende lys spille en rimelig stor rolle, undgår man at
baggrunden bliver meget mørk. Det syntes jeg man nemmest gør ved at stille
eksponeringen manuelt, og vælge en forholdsvis høj ISO og lang lukketid og
passende blænde. Flashen lader jeg automatikken styre.
Man skal huske på at uanset lukketiden vil flashlyset være meget kortvarrigt
og dermed fryse bevægelse. Tag et par billeder uden flash, for at
kontrollere på displayet og histogrammet at det eksisterende lys passer.
Pas på hvis du stiller kameraet på "P" (Program Automatik - og sikkert også
de forskellige motivprogrammer) da det ikke vil tillade lang lukketid.
Man kan vælge "A" (blænde prioriteret automatik), stille
eksponeringskompensation for eksisterende lys til f.eks. -1 for at dæmpe det
lidt, og så stille ISO så man får en passen lukketid.

Så:
* indstil eksponering manuelt
* skru op for ISO
* brug forholdvis lang lukketid (1/15-1/30 sek)

Her er et par billeder (ikke store kunstværker - blot lidt til
familie-albummet) taget juleaften med Canon 1D mkII, 17-40/4.0L og 580EX med
OmniBounce som primær flash.
www.hansen4.dk/full_crop/_J1E8416-01.jpg
1/30 sek, f/5.6 og ISO 800. Bemærk lidt bevægelsesuskarphed men stadig er
øjnene skarpe på grund af flashen korte lysglimt.
www.hansen4.dk/full_crop/_J1E8425-01.jpg
1/30 sek, f/5.6 og ISO 800. Flash pegende op i træloft.
www.hansen4.dk/full_crop/_J1E8440-01.jpg
1/30 sek, f/5.6 og ISO 800. Flash pegende ligeud.

Se eventuelt også artiklen
http://www.popphoto.com/assets/download/821200311318.pdf
om styring af Canon flash, som jeg syntes er rigtig god.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Det ville være rart hvis du havde mulighed for at vise et par af dem du
> ikke er tilfreds med.
> Du kunne også fortælle lidt om hvordan du har indstillet kameraet.

Jeg har desværre ikke mulighed for at vise billederne på internet. Kameraet
var indstillet til RAW og på program "P". Billederne er taget med forskellig
ISO, flest på ISO 400, men også 100, 800 og 1600 har været anvendt.

> Der burde stadig komme en del direkte lys på billedets forgrund.

Det er som om at det lys der reflekterer er farvet og det har gjort det
svært/umuligt for mig at ramme den rigtige hvidbalace.

<...>

Tak for de gode råd. Jeg vil prøve en ekstra gang at se hvor meget jeg kan
presse RAW filerne til en bedre hvidbalance.


> Her er et par billeder (ikke store kunstværker - blot lidt til
> familie-albummet) taget juleaften med Canon 1D mkII, 17-40/4.0L og 580EX
> med OmniBounce som primær flash.
> www.hansen4.dk/full_crop/_J1E8416-01.jpg
> 1/30 sek, f/5.6 og ISO 800. Bemærk lidt bevægelsesuskarphed men stadig er
> øjnene skarpe på grund af flashen korte lysglimt.
> www.hansen4.dk/full_crop/_J1E8425-01.jpg
> 1/30 sek, f/5.6 og ISO 800. Flash pegende op i træloft.
> www.hansen4.dk/full_crop/_J1E8440-01.jpg
> 1/30 sek, f/5.6 og ISO 800. Flash pegende ligeud.

Dine billeder er væsentlig bedre end mine, men jeg synes måske også at de
bærer præg af flash, som dæmper hyggelyset fra juletræet osv. Jeg har også
anvendt en 17-40 F4.0 L USM (og en 24-105mm L IS USM). Flashen er er en
580EX med stofen ommnibounce, men kamerahuset er "kun" et 400D. Så det burde
have været muligt for mig at opnå et lignende resultat, men måske med lidt
mere ISO støj.

> Se eventuelt også artiklen
> http://www.popphoto.com/assets/download/821200311318.pdf
> om styring af Canon flash, som jeg syntes er rigtig god.

Jeg vil straks læse artiklen.

Igen tak for de god svar som I er kommet med.

Mvh.
Jesper

---

"Jesper" <xylo2@hotmail.com> wrote in message
news:4592f34e$0$3516$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Dine billeder er væsentlig bedre end mine, men jeg synes måske også at de
> bærer præg af flash, som dæmper hyggelyset fra juletræet osv.

Det er svært at gøre helt neutralt - og det var ikke det jeg prøvede på.
Det er balancen med det eksisterende lys samt farven og retningen af flashen
der skal tilpasses.

Jeg havde også en EX550 som slave, men det var svært at bruge til noget
fornuftigt. Softbox-paraplyen til slaven blev ikke pakket ud, for det er
ikke særligt praktisk eller godt for julestemningen.

Se eventuelt
http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=47&pos=2
som ligeledes er taget med flash, men det krævede noget forberedelse.
Det prøvede jeg at gøre rimeligt neutralt.
I
http://groups.google.com/group/dk.fritid.foto.billedsnak/msg/87eb14c828b61921?as_umsgid=45831d2d$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk
har jeg beskrevet lidt om hvordan det er lavet (billedet har skiftet URL
siden det indlæg).
Der var delte meninger om hvor godt det lykkedes og hvordan man ellers kunne
have gjort (og det er udemærket).

[8<8<8<]
> Så det burde have været muligt for mig at opnå et lignende resultat, men
> måske med lidt mere ISO støj.

Ja - afgjort.

Venlig hilsen

Mogens Hansen