---

Social=ærefuld ctr. pyramide-galskab



Japanske stenalder-bygmestre kom ind i gode cirkler, hvor deres ære
var om at få identificeret bygge-dygtighed med noget samfundsgavnligt
dvs socialt.

Hos os er "social" ofte om

_ynk og lighed_

Fx. at BZ er husmanglende og klynker pikant, så der skal stjæles til
dem

Det hænger sammen med, at vi nedstammer delvis fra Mellemøstens
pyramidebyggere, der blot ønskede at vise magt=status=snobbepjat til
at kommandere stenslæber-slaver, hvorimod japanske arkitekter gik
efter høje flexible pagode-templer, så snart de havde perfektioneret
de almindeligere lavere boligers jordskælvssikkerhed.

Derfor kan de nu bygge jordskælvssikre højhuse, og de afvejer
sandsynligheder, så ikke de spilder resourcer på overforsigtighed.

De lader sig ikke tyrranisere af brandregulativer, men afvejer for og
imod i hvert tilfælde.



Da vi via pavens Rom påtryktes overforsigtig sten-byggestil i stedet
for stavkirkernes træ-flexibilitet, gik vi også efter høje katedraler,
med spændende stræbepiller, der har en teknologi-udfordring i sig,
mere end de overforsigtige pyramider (som overgås i alt af Angor Vat
og de indiske pornografisk-relief megahøje pyramider. Intet har Taj
Mahal eller Alhambra/Cordoba, som disse ikke har - og
Muslimmellemøstens byggestil er ultrakedsommelig ved ikke at måtte
afvilde noget.

Inderpyramider er ikke kun dekorerede men også højere og ældre end de
af jøder opreklamerede ægyptiske.



At man vælger

*brandsikkerhed efter brand-hyppighed*

er naturligt for konfuzianere -

- og for vikinger, der heller ikke havde pyromaner og derfor ikke var
bange for at bygge kirker af træ.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:I3Gjh.18690$7c7.14728@fe79.usenetserver.com...
> Social=ærefuld ctr. pyramide-galskab
>
>
>
> Japanske stenalder-bygmestre kom ind i gode cirkler, hvor deres ære var om
> at få identificeret bygge-dygtighed med noget samfundsgavnligt dvs
> socialt.
>
Du tillægger en masse mennesker en masse egenskaber. Du ved reelt ingenting!
>
> Det hænger sammen med, at vi nedstammer delvis fra Mellemøstens
> pyramidebyggere, der blot ønskede at vise magt=status=snobbepjat til at
> kommandere stenslæber-slaver, hvorimod japanske arkitekter gik efter høje
> flexible pagode-templer, så snart de havde perfektioneret de almindeligere
> lavere boligers jordskælvssikkerhed.

Hvorfra ved du at de almindelige boliger var jordskævssikre?
>
> Derfor kan de nu bygge jordskælvssikre højhuse, og de afvejer
> sandsynligheder, så ikke de spilder resourcer på overforsigtighed.
>
> De lader sig ikke tyrranisere af brandregulativer, men afvejer for og imod
> i hvert tilfælde.

Det er igen din egen opfindelse. Japanerne følger slavisk ALLE regler.
De har sogar folk ansat til at henstille og bødepålægge folk om ikke at ryge
udendørs i deres store byer.
Det ligger dybt i bushido-kulturen at man slavisk adlyder og optræder
ærefuldt og arbejder imod perfektion.
>
>
>
> Da vi via pavens Rom påtryktes overforsigtig sten-byggestil i stedet for
> stavkirkernes træ-flexibilitet, gik vi også efter høje katedraler, med
> spændende stræbepiller, der har en teknologi-udfordring i sig, mere end
> de overforsigtige pyramider (som overgås i alt af Angor Vat og de indiske
> pornografisk-relief megahøje pyramider. Intet har Taj Mahal eller
> Alhambra/Cordoba, som disse ikke har - og Muslimmellemøstens byggestil er
> ultrakedsommelig ved ikke at måtte afvilde noget.
>
> Inderpyramider er ikke kun dekorerede men også højere og ældre end de af
> jøder opreklamerede ægyptiske.

Keopspyramiden var indtil Eiffeltårnet blev rejst verdens højeste
menneskeskabt bygning på 146 meters højde.
Angkor Vat's centerpyramide er kun 46 meter.

Det fantastiske ved de ægyptiske pyramider er, at de er bygget før hjulet
blev opfundet. De er meget nøjagtigt opsat, og de står stadig her godt 4000
år efter, at de er bygget.
>
>
> At man vælger
>
> *brandsikkerhed efter brand-hyppighed*
>
> er naturligt for konfuzianere -
>
> - og for vikinger, der heller ikke havde pyromaner og derfor ikke var
> bange for at bygge kirker af træ.
>
Du drager helt forkerte konklusioner.
Byggematerialerne der blev brugt de forskellige steder afspejler ikke tanker
om brandrisiko eller andet, men hvilke materialer, der var til rådighed for
de mennesker, der boede i de forskellige områder.
For danerne var træ oplagt. De havde endnu ikke opfundet teknikken med at
brænde tegl. Den teknik kom først meget senere. Så de brugte træ, som stod
alle vegne. Danmark var oversået med løvtræ i de dage, så det var helt
naturligt at vælge det som byggemateriale.
I japan er bambus fremherskende - stærkt og fleksibelt, så det var også
nærliggende at anvende.
Andre træsorter var også rigelige, så derfor byggede japanerne i træ og
bambus.
De havde gdot nok klipper, men intenting at binde dem sammen med, så derfor
var træ et bedre valg i et jordskælvsområde.

I Det gamle rom var træerne ikke i overtal, men der var marmor i nærheden af
Rom - Travertin hedder typen, så derfor er det gamle Rom beklædt med hvid
Travertin. Romerne udviklede iøvrigt beton og mursten.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:458fcb1d$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:I3Gjh.18690$7c7.14728@fe79.usenetserver.com...
>> Social=ærefuld ctr. pyramide-galskab
>>
>>
>>
>> Japanske stenalder-bygmestre kom ind i gode cirkler, hvor deres ære
>> var om at få identificeret bygge-dygtighed med noget
>> samfundsgavnligt dvs socialt.
>>
> Du tillægger en masse mennesker en masse egenskaber. Du ved reelt
> ingenting!

JEg værdsætter at have læser som dig til korrektioner - det er den
overordnede "røde tråd" der interesserer mig mest

Enhver fugl synger med sit næb
>>
>> Det hænger sammen med, at vi nedstammer delvis fra Mellemøstens
>> pyramidebyggere, der blot ønskede at vise magt=status=snobbepjat
>> til at kommandere stenslæber-slaver, hvorimod japanske arkitekter
>> gik efter høje flexible pagode-templer, så snart de havde
>> perfektioneret de almindeligere lavere boligers
>> jordskælvssikkerhed.
>
> Hvorfra ved du at de almindelige boliger var jordskævssikre?

Min kone boede i et gammeldags typisk hus med træpæle lodret langt ned
i jorden og jeg så nybygning af tilsvarende. De er nemme at nybygge
Vægge af papir er lette at reparere.

>> Derfor kan de nu bygge jordskælvssikre højhuse, og de afvejer
>> sandsynligheder, så ikke de spilder resourcer på overforsigtighed.
>>
>> De lader sig ikke tyrranisere af brandregulativer, men afvejer for
>> og imod i hvert tilfælde.
>
> Det er igen din egen opfindelse. Japanerne følger slavisk ALLE
> regler.
> De har sogar folk ansat til at henstille og bødepålægge folk om ikke
> at ryge udendørs i deres store byer.
> Det ligger dybt i bushido-kulturen at man slavisk adlyder og
> optræder ærefuldt og arbejder imod perfektion.

Rygepjat presses alle til af USA som ejer verden og de rette meninger
og medie-styringen

Det er reglerne der er ret fornuftige og overkommelige at overholde
vedr byggeri mm

Du har ret i at den enkelte japaner ofte er lidt af en robot.

Men at de dejlige cedertrætempler bevaredes betyder en hyppig
udfordrende ombygning - selvom et shintotempel intet fejler ombyggedes
det fx hvert tyvende år, for det var skønt arbejde, ligesom rituelle
processioner
Deres papirvægge - eller svenskernes fint isolerende birkebarktage -
ville vore Flamingoskums-hysteriske boligpampere aldrig have
accepteret.

>> Da vi via pavens Rom påtryktes overforsigtig sten-byggestil i
>> stedet for stavkirkernes træ-flexibilitet, gik vi også efter høje
>> katedraler, med spændende stræbepiller, der har en
>> teknologi-udfordring i sig, mere end de overforsigtige pyramider
>> (som overgås i alt af Angor Vat og de indiske pornografisk-relief
>> megahøje pyramider. Intet har Taj Mahal eller Alhambra/Cordoba, som
>> disse ikke har - og Muslimmellemøstens byggestil er
>> ultrakedsommelig ved ikke at måtte afvilde noget.
>>
>> Inderpyramider er ikke kun dekorerede men også højere og ældre end
>> de af jøder opreklamerede ægyptiske.
>
> Keopspyramiden var indtil Eiffeltårnet blev rejst verdens højeste
> menneskeskabt bygning på 146 meters højde.
> Angkor Vat's centerpyramide er kun 46 meter.

Du har nok ret og Viasat TV overdrev - eller så på generelle tendenser

> Det fantastiske ved de ægyptiske pyramider er, at de er bygget før
> hjulet blev opfundet. De er meget nøjagtigt opsat, og de står stadig
> her godt 4000 år efter, at de er bygget.

Ved man hvor og hvornår hjulet opfandtes?
>>
>>
>> At man vælger
>>
>> *brandsikkerhed efter brand-hyppighed*
>>
>> er naturligt for konfuzianere -
>>
>> - og for vikinger, der heller ikke havde pyromaner og derfor ikke
>> var bange for at bygge kirker af træ.
>>
> Du drager helt forkerte konklusioner.
> Byggematerialerne der blev brugt de forskellige steder afspejler
> ikke tanker om brandrisiko eller andet, men hvilke materialer, der
> var til rådighed for de mennesker, der boede i de forskellige
> områder.
> For danerne var træ oplagt. De havde endnu ikke opfundet teknikken
> med at brænde tegl. Den teknik kom først meget senere. Så de brugte
> træ, som stod alle vegne. Danmark var oversået med løvtræ i de dage,
> så det var helt naturligt at vælge det som byggemateriale.
> I japan er bambus fremherskende - stærkt og fleksibelt, så det var
> også nærliggende at anvende.
> Andre træsorter var også rigelige, så derfor byggede japanerne i træ
> og bambus.
> De havde gdot nok klipper, men intenting at binde dem sammen med, så
> derfor var træ et bedre valg i et jordskælvsområde.
>
> I Det gamle rom var træerne ikke i overtal, men der var marmor i
> nærheden af Rom - Travertin hedder typen, så derfor er det gamle Rom
> beklædt med hvid Travertin. Romerne udviklede iøvrigt beton og
> mursten.

Roms huse var vist især af træ ved Neros brand og kun patricierne
havde råd til udhuggede marmor-kvadrer

Middelalderkirker af sten i DK fx bornholmske rundkirker var gode som
fæstninger og brandsikre, men det var især pavedekret af chikanøs
karakter, der fik os til at forlade trækirker

Der er varmere og hyggeligere i en trækirke

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:IgSjh.256668$542.161264@fe57.usenetserver.com...
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
> news:458fcb1d$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:I3Gjh.18690$7c7.14728@fe79.usenetserver.com...
>>> Social=ærefuld ctr. pyramide-galskab
>>>
>>>
>>>
>>> Japanske stenalder-bygmestre kom ind i gode cirkler, hvor deres ære var
>>> om at få identificeret bygge-dygtighed med noget samfundsgavnligt dvs
>>> socialt.
>>>
>> Du tillægger en masse mennesker en masse egenskaber. Du ved reelt
>> ingenting!
>
> JEg værdsætter at have læser som dig til korrektioner - det er den
> overordnede "røde tråd" der interesserer mig mest
>
> Enhver fugl synger med sit næb
>>>
>>> Det hænger sammen med, at vi nedstammer delvis fra Mellemøstens
>>> pyramidebyggere, der blot ønskede at vise magt=status=snobbepjat til at
>>> kommandere stenslæber-slaver, hvorimod japanske arkitekter gik efter
>>> høje flexible pagode-templer, så snart de havde perfektioneret de
>>> almindeligere lavere boligers jordskælvssikkerhed.
>>
>> Hvorfra ved du at de almindelige boliger var jordskævssikre?
>
> Min kone boede i et gammeldags typisk hus med træpæle lodret langt ned i
> jorden og jeg så nybygning af tilsvarende. De er nemme at nybygge
> Vægge af papir er lette at reparere.
>
>>> Derfor kan de nu bygge jordskælvssikre højhuse, og de afvejer
>>> sandsynligheder, så ikke de spilder resourcer på overforsigtighed.
>>>
>>> De lader sig ikke tyrranisere af brandregulativer, men afvejer for og
>>> imod i hvert tilfælde.
>>
>> Det er igen din egen opfindelse. Japanerne følger slavisk ALLE regler.
>> De har sogar folk ansat til at henstille og bødepålægge folk om ikke at
>> ryge udendørs i deres store byer.
>> Det ligger dybt i bushido-kulturen at man slavisk adlyder og optræder
>> ærefuldt og arbejder imod perfektion.
>
> Rygepjat presses alle til af USA som ejer verden og de rette meninger og
> medie-styringen
>
> Det er reglerne der er ret fornuftige og overkommelige at overholde vedr
> byggeri mm
>
> Du har ret i at den enkelte japaner ofte er lidt af en robot.
>
> Men at de dejlige cedertrætempler bevaredes betyder en hyppig udfordrende
> ombygning - selvom et shintotempel intet fejler ombyggedes det fx hvert
> tyvende år, for det var skønt arbejde, ligesom rituelle processioner
> Deres papirvægge - eller svenskernes fint isolerende birkebarktage -
> ville vore Flamingoskums-hysteriske boligpampere aldrig have accepteret.
>
>>> Da vi via pavens Rom påtryktes overforsigtig sten-byggestil i stedet for
>>> stavkirkernes træ-flexibilitet, gik vi også efter høje katedraler, med
>>> spændende stræbepiller, der har en teknologi-udfordring i sig, mere end
>>> de overforsigtige pyramider (som overgås i alt af Angor Vat og de
>>> indiske pornografisk-relief megahøje pyramider. Intet har Taj Mahal
>>> eller Alhambra/Cordoba, som disse ikke har - og Muslimmellemøstens
>>> byggestil er ultrakedsommelig ved ikke at måtte afvilde noget.
>>>
>>> Inderpyramider er ikke kun dekorerede men også højere og ældre end de af
>>> jøder opreklamerede ægyptiske.
>>
>> Keopspyramiden var indtil Eiffeltårnet blev rejst verdens højeste
>> menneskeskabt bygning på 146 meters højde.
>> Angkor Vat's centerpyramide er kun 46 meter.
>
> Du har nok ret og Viasat TV overdrev - eller så på generelle tendenser
>
>> Det fantastiske ved de ægyptiske pyramider er, at de er bygget før hjulet
>> blev opfundet. De er meget nøjagtigt opsat, og de står stadig her godt
>> 4000 år efter, at de er bygget.
>
> Ved man hvor og hvornår hjulet opfandtes?

AMn ar set lertavler fra Mesopotanien med en drejebænk til at lave lerpotter
på. De er 5500 år gamle.
Der er vist også billeder mejslet på sten, der viser stidsvogne på hjul også
i Irak.

Keops pyramiden er bygget ca 2560 år Bc.

>>>
>>>
>>> At man vælger
>>>
>>> *brandsikkerhed efter brand-hyppighed*
>>>
>>> er naturligt for konfuzianere -
>>>
>>> - og for vikinger, der heller ikke havde pyromaner og derfor ikke var
>>> bange for at bygge kirker af træ.
>>>
>> Du drager helt forkerte konklusioner.
>> Byggematerialerne der blev brugt de forskellige steder afspejler ikke
>> tanker om brandrisiko eller andet, men hvilke materialer, der var til
>> rådighed for de mennesker, der boede i de forskellige områder.
>> For danerne var træ oplagt. De havde endnu ikke opfundet teknikken med at
>> brænde tegl. Den teknik kom først meget senere. Så de brugte træ, som
>> stod alle vegne. Danmark var oversået med løvtræ i de dage, så det var
>> helt naturligt at vælge det som byggemateriale.
>> I japan er bambus fremherskende - stærkt og fleksibelt, så det var også
>> nærliggende at anvende.
>> Andre træsorter var også rigelige, så derfor byggede japanerne i træ og
>> bambus.
>> De havde gdot nok klipper, men intenting at binde dem sammen med, så
>> derfor var træ et bedre valg i et jordskælvsområde.
>>
>> I Det gamle rom var træerne ikke i overtal, men der var marmor i nærheden
>> af Rom - Travertin hedder typen, så derfor er det gamle Rom beklædt med
>> hvid Travertin. Romerne udviklede iøvrigt beton og mursten.
>
> Roms huse var vist især af træ ved Neros brand og kun patricierne havde
> råd til udhuggede marmor-kvadrer

Det mest gængse bygge materiale var mursten og cement.
Marmoren blev brugt til at beklde bygningerne med.

Jeg tror ikke træ har været fremherskende i Rom. Jordbund og klima har ikke
været store skove gunstigt.
Kig på, hvad der findes naturligt i områderne omkring byerne. Så ved du,
hvad man brugte. Det var ikke muligt hver mand at transportere tømmer og
sten alt for langt, så derfor er det lokale materialer, der er anvendt

>
> Middelalderkirker af sten i DK fx bornholmske rundkirker var gode som
> fæstninger og brandsikre, men det var især pavedekret af chikanøs
> karakter, der fik os til at forlade trækirker
>
> Der er varmere og hyggeligere i en trækirke
Nu er det ikke varme og hygge man ønskede at bibringe folk i kirken -
Derimod var det gudsfrygt man arbejdede på.
Og her virker stenkirkerne meget frygtindgydende.
Desuden kunne en stenkirke holde i tusinder af år.
Desuden udsprang kristendommen jo fra Rom, hvor man havde lært at lave
cement og mursten.
Derfor blev de materialer brugt.

De var også til at finde lokalt, så ... Det gir god mening.

Det er lidt lige som krigsførsel i gamle dage. Der blev krige ført, hvor der
var mad at få.
En hær kunne kun fremføre den mad, soldaterne kunne bære.
En okse kunne kun bære mad til sig selv til 4 dage.
Så man førte sin hær hen, hvor der var mad at få.

En statisk hær var prisgivet. Den var nødt til at bevæge sig hen efter
føden.
Det er tankevækkende, at 2/3 af hærene under anden verdenskrig arbejdede med
logistik og forsyninger. til de kæmpende styrker. Det var en enorm logistisk
opgave at få forsyningerne frem.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:45900257$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:IgSjh.256668$542.161264@fe57.usenetserver.com...
>> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
>> news:458fcb1d$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:I3Gjh.18690$7c7.14728@fe79.usenetserver.com...
>>>> Social=ærefuld ctr. pyramide-galskab
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Japanske stenalder-bygmestre kom ind i gode cirkler, hvor deres
>>>> ære var om at få identificeret bygge-dygtighed med noget
>>>> samfundsgavnligt dvs socialt.
>>>>
>>> Du tillægger en masse mennesker en masse egenskaber. Du ved reelt
>>> ingenting!
>>
>> JEg værdsætter at have læser som dig til korrektioner - det er den
>> overordnede "røde tråd" der interesserer mig mest
>>
>> Enhver fugl synger med sit næb
>>>>
>>>> Det hænger sammen med, at vi nedstammer delvis fra Mellemøstens
>>>> pyramidebyggere, der blot ønskede at vise magt=status=snobbepjat
>>>> til at kommandere stenslæber-slaver, hvorimod japanske
>>>> arkitekter gik efter høje flexible pagode-templer, så snart de
>>>> havde perfektioneret de almindeligere lavere boligers
>>>> jordskælvssikkerhed.
>>>
>>> Hvorfra ved du at de almindelige boliger var jordskævssikre?
>>
>> Min kone boede i et gammeldags typisk hus med træpæle lodret langt
>> ned i jorden og jeg så nybygning af tilsvarende. De er nemme at
>> nybygge
>> Vægge af papir er lette at reparere.
>>
>>>> Derfor kan de nu bygge jordskælvssikre højhuse, og de afvejer
>>>> sandsynligheder, så ikke de spilder resourcer på
>>>> overforsigtighed.
>>>>
>>>> De lader sig ikke tyrranisere af brandregulativer, men afvejer
>>>> for og imod i hvert tilfælde.
>>>
>>> Det er igen din egen opfindelse. Japanerne følger slavisk ALLE
>>> regler.
>>> De har sogar folk ansat til at henstille og bødepålægge folk om
>>> ikke at ryge udendørs i deres store byer.
>>> Det ligger dybt i bushido-kulturen at man slavisk adlyder og
>>> optræder ærefuldt og arbejder imod perfektion.
>>
>> Rygepjat presses alle til af USA som ejer verden og de rette
>> meninger og medie-styringen
>>
>> Det er reglerne der er ret fornuftige og overkommelige at overholde
>> vedr byggeri mm
>>
>> Du har ret i at den enkelte japaner ofte er lidt af en robot.
>>
>> Men at de dejlige cedertrætempler bevaredes betyder en hyppig
>> udfordrende ombygning - selvom et shintotempel intet fejler
>> ombyggedes det fx hvert tyvende år, for det var skønt arbejde,
>> ligesom rituelle processioner
>> Deres papirvægge - eller svenskernes fint isolerende
>> birkebarktage - ville vore Flamingoskums-hysteriske boligpampere
>> aldrig have accepteret.
>>
>>>> Da vi via pavens Rom påtryktes overforsigtig sten-byggestil i
>>>> stedet for stavkirkernes træ-flexibilitet, gik vi også efter høje
>>>> katedraler, med spændende stræbepiller, der har en
>>>> teknologi-udfordring i sig, mere end de overforsigtige pyramider
>>>> (som overgås i alt af Angor Vat og de indiske pornografisk-relief
>>>> megahøje pyramider. Intet har Taj Mahal eller Alhambra/Cordoba,
>>>> som disse ikke har - og Muslimmellemøstens byggestil er
>>>> ultrakedsommelig ved ikke at måtte afvilde noget.
>>>>
>>>> Inderpyramider er ikke kun dekorerede men også højere og ældre
>>>> end de af jøder opreklamerede ægyptiske.
>>>
>>> Keopspyramiden var indtil Eiffeltårnet blev rejst verdens højeste
>>> menneskeskabt bygning på 146 meters højde.
>>> Angkor Vat's centerpyramide er kun 46 meter.
>>
>> Du har nok ret og Viasat TV overdrev - eller så på generelle
>> tendenser
>>
>>> Det fantastiske ved de ægyptiske pyramider er, at de er bygget før
>>> hjulet blev opfundet. De er meget nøjagtigt opsat, og de står
>>> stadig her godt 4000 år efter, at de er bygget.
>>
>> Ved man hvor og hvornår hjulet opfandtes?
>
> AMn ar set lertavler fra Mesopotanien med en drejebænk til at lave
> lerpotter på. De er 5500 år gamle.
> Der er vist også billeder mejslet på sten, der viser stidsvogne på
> hjul også i Irak.
>
> Keops pyramiden er bygget ca 2560 år Bc.

Så mon ikke min formodning er rigtig, at man ikke aner om hjul kom i
de tidligste flodkulturer eller i broncealer, eller 10000 år før eller
20000 år før

Azteker kendte hjul men brugte det kun til legetøj

>>>> At man vælger
>>>>
>>>> *brandsikkerhed efter brand-hyppighed*
>>>>
>>>> er naturligt for konfuzianere -
>>>>
>>>> - og for vikinger, der heller ikke havde pyromaner og derfor ikke
>>>> var bange for at bygge kirker af træ.
>>>>
>>> Du drager helt forkerte konklusioner.
>>> Byggematerialerne der blev brugt de forskellige steder afspejler
>>> ikke tanker om brandrisiko eller andet, men hvilke materialer, der
>>> var til rådighed for de mennesker, der boede i de forskellige
>>> områder.
>>> For danerne var træ oplagt. De havde endnu ikke opfundet teknikken
>>> med at brænde tegl. Den teknik kom først meget senere. Så de
>>> brugte træ, som stod alle vegne. Danmark var oversået med løvtræ i
>>> de dage, så det var helt naturligt at vælge det som
>>> byggemateriale.
>>> I japan er bambus fremherskende - stærkt og fleksibelt, så det var
>>> også nærliggende at anvende.
>>> Andre træsorter var også rigelige, så derfor byggede japanerne i
>>> træ og bambus.
>>> De havde gdot nok klipper, men intenting at binde dem sammen med,
>>> så derfor var træ et bedre valg i et jordskælvsområde.
>>>
>>> I Det gamle rom var træerne ikke i overtal, men der var marmor i
>>> nærheden af Rom - Travertin hedder typen, så derfor er det gamle
>>> Rom beklædt med hvid Travertin. Romerne udviklede iøvrigt beton og
>>> mursten.
>>
>> Roms huse var vist især af træ ved Neros brand og kun patricierne
>> havde råd til udhuggede marmor-kvadrer
>
> Det mest gængse bygge materiale var mursten og cement.
> Marmoren blev brugt til at beklde bygningerne med.
>
> Jeg tror ikke træ har været fremherskende i Rom. Jordbund og klima
> har ikke været store skove gunstigt.
> Kig på, hvad der findes naturligt i områderne omkring byerne. Så ved
> du, hvad man brugte. Det var ikke muligt hver mand at transportere
> tømmer og sten alt for langt, så derfor er det lokale materialer,
> der er anvendt
>
Man fandt godt langt lige tøj tl skibe og også til fleretages træhuse
i Rom


>>
>> Middelalderkirker af sten i DK fx bornholmske rundkirker var gode
>> som fæstninger og brandsikre, men det var især pavedekret af
>> chikanøs karakter, der fik os til at forlade trækirker
>>
>> Der er varmere og hyggeligere i en trækirke
> Nu er det ikke varme og hygge man ønskede at bibringe folk i
> kirken -

Jeg tror de nyligt omvendte ex-vikiner nød en god lun søndagsoplevelse
og kun i Norge blæste de på bygningsretultiverne fra den emsige pave -
vi har altid haft flere fæstebønder/livegne og mere slavemoral

> Derimod var det gudsfrygt man arbejdede på.

Men forgæves - derfor Luther og Grundtvig

> Og her virker stenkirkerne meget frygtindgydende.

Netop min pointe - overforsgitgig sten er om stiv dum lovreligion.med
straffende gammeltestamentelig Jahve gud

> Desuden kunne en stenkirke holde i tusinder af år.

De norske stavkirker har holdt ca tusind år og kan holde det
milliondobelte, hvis røgalarm

> Desuden udsprang kristendommen jo fra Rom, hvor man havde lært at
> lave cement og mursten.

Inden da ha man brugt ler der soltørredes og diverse andet og klaret
sig fint.

> Derfor blev de materialer brugt.
>
> De var også til at finde lokalt, så ... Det gir god mening.
>
> Det er lidt lige som krigsførsel i gamle dage. Der blev krige ført,
> hvor der var mad at få.
> En hær kunne kun fremføre den mad, soldaterne kunne bære.
> En okse kunne kun bære mad til sig selv til 4 dage.
> Så man førte sin hær hen, hvor der var mad at få.
>
> En statisk hær var prisgivet. Den var nødt til at bevæge sig hen
> efter føden.
> Det er tankevækkende, at 2/3 af hærene under anden verdenskrig
> arbejdede med logistik og forsyninger. til de kæmpende styrker. Det
> var en enorm logistisk opgave at få forsyningerne frem.
>
Enig

Der Tommy ist kein Soldat sagde nazierne om de forkælede engelske og
især om yankishæren der havde langt mere tros end nødvendigt

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:1xUjh.37347$I63.29808@fe69.usenetserver.com...
>
> Så mon ikke min formodning er rigtig, at man ikke aner om hjul kom i de
> tidligste flodkulturer eller i broncealer, eller 10000 år før eller 20000
> år før

Ud fra arkæologiske fund har man ikke kunnet finde data, der antyder, at
hjulet er ældre end de 5500 år.
Man har nok vidst at hjul kunne rulle. Det kræver jo ikke den store indsigt,
men det at lave en brugbar aksel kræver lidt mere.
>
> Azteker kendte hjul men brugte det kun til legetøj

Nemlig. En af forudsætningerne for at man havde glæde af hjulet var nemlig
at man havde egnede trækdyr. Det havde man ikke i Sydamerika.
>
>>
> Man fandt godt langt lige tøj tl skibe og også til fleretages træhuse i
> Rom
>

Aha, jeg skal ikke modsige dig, da jeg ikke ved det, og ikke har haft tid
til at undersøge det nærmere.
>
>
> Jeg tror de nyligt omvendte ex-vikiner nød en god lun søndagsoplevelse og
> kun i Norge blæste de på bygningsretultiverne fra den emsige pave - vi har
> altid haft flere fæstebønder/livegne og mere slavemoral
>
>> Derimod var det gudsfrygt man arbejdede på.
>
> Men forgæves - derfor Luther og Grundtvig

Luther var faktisk noget mere asketisk anlagt og mere ydmyg end den katolske
kirke.
I de lutheranske kirker blev der såmænd tordnet imod utugt og alskens farer
af al magt.
Gudsfrygt i høj potens. Det er bare lykkedes os at udvande det til
ingenting.

>
>> Og her virker stenkirkerne meget frygtindgydende.
>
> Netop min pointe - overforsgitgig sten er om stiv dum lovreligion.med
> straffende gammeltestamentelig Jahve gud
>
>> Desuden kunne en stenkirke holde i tusinder af år.
>
> De norske stavkirker har holdt ca tusind år og kan holde det
> milliondobelte, hvis røgalarm
>
>> Desuden udsprang kristendommen jo fra Rom, hvor man havde lært at lave
>> cement og mursten.
>
> Inden da ha man brugt ler der soltørredes og diverse andet og klaret sig
> fint.
>
I Danmark var det tømmer og pileflet med lerklining.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4590221b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:1xUjh.37347$I63.29808@fe69.usenetserver.com...
>>
>> Så mon ikke min formodning er rigtig, at man ikke aner om hjul kom
>> i de tidligste flodkulturer eller i broncealer, eller 10000 år før
>> eller 20000 år før
>
> Ud fra arkæologiske fund har man ikke kunnet finde data, der
> antyder, at hjulet er ældre end de 5500 år.

Arkæolog indbilkdshed lukker øjne for at alle hjul fra ældre stenalder
er rådnet op.


> Man har nok vidst at hjul kunne rulle. Det kræver jo ikke den store
> indsigt, men det at lave en brugbar aksel kræver lidt mere.
>>
>> Azteker kendte hjul men brugte det kun til legetøj
>
> Nemlig. En af forudsætningerne for at man havde glæde af hjulet var
> nemlig at man havde egnede trækdyr. Det havde man ikke i Sydamerika.
>>
>>>
>> Man fandt godt langt lige tøj tl skibe og også til fleretages
>> træhuse i Rom
>>
>
> Aha, jeg skal ikke modsige dig, da jeg ikke ved det, og ikke har
> haft tid til at undersøge det nærmere.
>>
>>
>> Jeg tror de nyligt omvendte ex-vikiner nød en god lun
>> søndagsoplevelse og kun i Norge blæste de på bygningsretultiverne
>> fra den emsige pave - vi har altid haft flere fæstebønder/livegne
>> og mere slavemoral
>>
>>> Derimod var det gudsfrygt man arbejdede på.
>>
>> Men forgæves - derfor Luther og Grundtvig
>
> Luther var faktisk noget mere asketisk anlagt og mere ydmyg end den
> katolske kirke.

Vin kvinder og sang - synd tappert var hans mottoer

---

Bo Warming wrote:
d>>>
>>> Men forgæves - derfor Luther og Grundtvig
>>
>> Luther var faktisk noget mere asketisk anlagt og mere ydmyg end den
>> katolske kirke.
>
> Vin kvinder og sang - synd tappert var hans mottoer

Nåda, har du en kilde på det?

Jeg havde faktisk den opfattelse, at Luther netop var forarget på Kirken pga
dens bodsladelser og lemfældige omgang med synd. Det at skærsilden blev
brugt til at tjene penge.
At man netop skulle holde sin sti ren, fordi man ellers ikke kunne vide sig
sikker på himmerige.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:45907435$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>>> Luther var faktisk noget mere asketisk anlagt og mere ydmyg end
>>> den
>>> katolske kirke.
>>
>> Vin kvinder og sang - synd tappert var hans mottoer
>
> Nåda, har du en kilde på det?

Bestiller du Krarups bog, hvis titel er det berømte Luthercitat SYND
TAPPERT, så står der sikkert kildedetaljer

Her mine citater fra Luther der rummer langt mere livsglæde end hvad
jeg tidligere i tråden i hast rablede af mig


MARTIN LUTHER 1483-1546

Gerninger gør ikke en mand god, men en god mand gør gode gerninger.
Luther

"Gud vil at vi skal hade melankolien. Thi hvis Han havde villet, at vi
skulle være sørgmodige, så havde han ikke givet os solen, månen og
jordens frugt, hvilket han alt sammen giver til glæde. I stedet ville
Han gøre alt mørkt. Han ville ikke lade solen stå op, og ikke lade
sommervarmen vende tilbage."



"Synd Tappert " Luther



Who loves not woman wine and song

remains a fool his whole life long Luther



"I morgen skal jeg forelæse om Noas drukkenskab.
Derfor vil jeg i aften drikke så meget,
at jeg kan tale af egen erfaring om dette onde."
- Martin Luther

LUTHER: "Hvad dit hjerte klynger sig til og du har tillid til, det er
virkelig din gud". Large Chatechismus 1529

"The first commandment" der også siger "The confidende and faith of
the heart alone makes both God and an idol.

Hvis okserne havde en gud, ville den være en okse. Romersk og græsk
filosofi-banalitet





The devil does not stay where music is. Martin Luther



De, som har denne verdens goder og ikke deraf giver til dem, som
trænger, de kan med rette anses for tyve. Luther

Sin is essentially a departure from God. Martin
Luther



Tristhed er forbudt Luther



Loven er givet med henblik på de kommende synder, evangeliet med
henblik på de fortidige. Luther



Faith must trample under foot all reason, sense, and understanding.
Martin Luther



There is no more lovely, friendly and charming relationship, communion
or company than a good marriage. Martin Luther



Tro er at stole på en nutidig forjættelse; håb er forventning om den
kommende befrielse. Luther



Mangfoldigheden af bøger er et stort onde. Der er ingen målestok
eller grænse for denne skrivefeber; alle ønsker at være forfatter,
nogle ud fra forfængelighed efter at erhverve berømmelse og skabe sig
et navn, andre for mammons og fortjenestens skyld.
Martin Luther

Kun gennem at mistvivle om os selv og vore gerninger, kan vi finde
fred. Luther

Hvad end dit hjerte betror sig til og klynger sig til , er din
virkelige gud. Luther






> Jeg havde faktisk den opfattelse, at Luther netop var forarget på
> Kirken pga
> dens bodsladelser og lemfældige omgang med synd. Det at skærsilden
> blev
> brugt til at tjene penge.

Ja han gik imod gerningsretfærdgihed - men nu er katolikkerne mindre
aflads-agtige end danske lutheranere, Tidehverv excl

> At man netop skulle holde sin sti ren, fordi man ellers ikke kunne
> vide sig
> sikker på himmerige.

Pietister faldt igen i grøften med helvedstrusler, hvad Ruth Faderhus
ikke gør

Min yndlings københavnerpater har som motto det fine antilovreligiøse
citat fra Luther
at man bliver ikke god af at gøre gode gerninger men en god mand GØR
SPONTANT OG UVÆGERLIG gode gerninger, så kirken skal ikke politisere
men hjælpe til individuel privat fordybelse og stole på at så stemmer
folk klogt - men vort bispeflertal truer næsten deres menigheder med
helvede hvis DF-stemmeafgivning, for de er ansat til at reklamere for
godhedsindustrien

---

Bo Warming skrev:
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
> news:45907435$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>>> Luther var faktisk noget mere asketisk anlagt og mere ydmyg end den
>>>> katolske kirke.
>>>
>>> Vin kvinder og sang - synd tappert var hans mottoer
>>
>> Nåda, har du en kilde på det?
>
> Bestiller du Krarups bog, hvis titel er det berømte Luthercitat SYND
> TAPPERT, så står der sikkert kildedetaljer
>
> Her mine citater fra Luther der rummer langt mere livsglæde end hvad jeg
> tidligere i tråden i hast rablede af mig
>
>
> MARTIN LUTHER 1483-1546
>
> Gerninger gør ikke en mand god, men en god mand gør gode gerninger. Luther
>
> "Gud vil at vi skal hade melankolien. Thi hvis Han havde villet, at vi
> skulle være sørgmodige, så havde han ikke givet os solen, månen og
> jordens frugt, hvilket han alt sammen giver til glæde. I stedet ville
> Han gøre alt mørkt. Han ville ikke lade solen stå op, og ikke lade
> sommervarmen vende tilbage."
>
>
>
> "Synd Tappert " Luther
>
>
>
> Who loves not woman wine and song
>
> remains a fool his whole life long Luther
>
>
>
> "I morgen skal jeg forelæse om Noas drukkenskab.
> Derfor vil jeg i aften drikke så meget,
> at jeg kan tale af egen erfaring om dette onde."
> - Martin Luther
>
> LUTHER: "Hvad dit hjerte klynger sig til og du har tillid til, det er
> virkelig din gud". Large Chatechismus 1529
>
> "The first commandment" der også siger "The confidende and faith of the
> heart alone makes both God and an idol.
>
> Hvis okserne havde en gud, ville den være en okse. Romersk og græsk
> filosofi-banalitet
>
>
>
>
>
> The devil does not stay where music is. Martin Luther
>
>
>
> De, som har denne verdens goder og ikke deraf giver til dem, som
> trænger, de kan med rette anses for tyve. Luther
>
> Sin is essentially a departure from God. Martin Luther
>
>
>
> Tristhed er forbudt Luther
>
>
>
> Loven er givet med henblik på de kommende synder, evangeliet med henblik
> på de fortidige. Luther
>
>
>
> Faith must trample under foot all reason, sense, and understanding.
> Martin Luther
>
>
>
> There is no more lovely, friendly and charming relationship, communion
> or company than a good marriage. Martin Luther
>
>
>
> Tro er at stole på en nutidig forjættelse; håb er forventning om den
> kommende befrielse. Luther
>
>
>
> Mangfoldigheden af bøger er et stort onde. Der er ingen målestok eller
> grænse for denne skrivefeber; alle ønsker at være forfatter, nogle ud
> fra forfængelighed efter at erhverve berømmelse og skabe sig et navn,
> andre for mammons og fortjenestens skyld. Martin Luther
>
> Kun gennem at mistvivle om os selv og vore gerninger, kan vi finde
> fred. Luther
>
> Hvad end dit hjerte betror sig til og klynger sig til , er din virkelige
> gud. Luther
>
>
>
>
>
>
>> Jeg havde faktisk den opfattelse, at Luther netop var forarget på
>> Kirken pga
>> dens bodsladelser og lemfældige omgang med synd. Det at skærsilden blev
>> brugt til at tjene penge.
>
> Ja han gik imod gerningsretfærdgihed - men nu er katolikkerne mindre
> aflads-agtige end danske lutheranere, Tidehverv excl
>
>> At man netop skulle holde sin sti ren, fordi man ellers ikke kunne
>> vide sig
>> sikker på himmerige.
>
> Pietister faldt igen i grøften med helvedstrusler, hvad Ruth Faderhus
> ikke gør
>
> Min yndlings københavnerpater har som motto det fine antilovreligiøse
> citat fra Luther
> at man bliver ikke god af at gøre gode gerninger men en god mand GØR
> SPONTANT OG UVÆGERLIG gode gerninger, så kirken skal ikke politisere
> men hjælpe til individuel privat fordybelse og stole på at så stemmer
> folk klogt - men vort bispeflertal truer næsten deres menigheder med
> helvede hvis DF-stemmeafgivning, for de er ansat til at reklamere for
> godhedsindustrien
>
>
Disse floskler om Luther er lige så hule som de lyder.
F.eks. Portvin er den eneste vin der kan give adgang til himlen.
hvordan? Jo ser du
Portvin skaber gode tanker, gode tanker skaber gode gerninger, og gode
gerninger skaffer en mand adgang til Himlen.

---

"ChrW" <charona@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:n9Lkh.9$KI5.0@news.get2net.dk...

> Disse floskler om Luther er lige så hule som de lyder.

Pillet ud af den historiske kontekst kan de hurtigt forekomme sådan, ja: Det
er en noget letkøbt omgang med Luther blot at aflire løsrevne citater uden
at redegøre for dèn baggrund, disse udtalelser er fremsat på.

> F.eks. Portvin er den eneste vin der kan give adgang til himlen.
> hvordan? Jo ser du
> Portvin skaber gode tanker, gode tanker skaber gode gerninger, og gode
> gerninger skaffer en mand adgang til Himlen.

Nu mente Luther jo så netop at det er ved troen - og principielt troen
alene, der såmænd også gives af Gud - frem for ved "egne", menneskelige
gerninger, man som kristen bliver frelst, så det skulle overraske mig ganske
meget om Luther skulle have fremført dèn vrøvleargumentation, du nævner
her - medmindre det da selvfølgelig kan have været enten i sarkastisk spøg
eller før hans "evangeliske opdagelse" omkring ca. 1515.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:4593b172$0$8227$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "ChrW" <charona@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:n9Lkh.9$KI5.0@news.get2net.dk...
>
>> Disse floskler om Luther er lige så hule som de lyder.
>
> Pillet ud af den historiske kontekst kan de hurtigt forekomme sådan,
> ja: Det er en noget letkøbt omgang med Luther blot at aflire
> løsrevne citater uden at redegøre for dèn baggrund, disse udtalelser
> er fremsat på.
>
>> F.eks. Portvin er den eneste vin der kan give adgang til himlen.
>> hvordan? Jo ser du
>> Portvin skaber gode tanker, gode tanker skaber gode gerninger, og
>> gode gerninger skaffer en mand adgang til Himlen.
>
> Nu mente Luther jo så netop at det er ved troen - og principielt
> troen alene, der såmænd også gives af Gud - frem for ved "egne",
> menneskelige gerninger, man som kristen bliver frelst, så det skulle
> overraske mig ganske meget om Luther skulle have fremført dèn
> vrøvleargumentation, du nævner her - medmindre det da selvfølgelig
> kan have været enten i sarkastisk spøg eller før hans "evangeliske
> opdagelse" omkring ca. 1515.

Mine citater fra danskernes kirkefar er autentiske men portvinsvåset
minder ikke om den gemytlige tyske humor som øl-Luther også havde

Han var spindoktor for fyrsterne og lavede en snu toregimentelære der
netop ikke gør kejserens hvad kejserens er, men er aflads-latterlig
som HIllerødpræsterne der vil opnå farisæisk godhed via
gernignsretfærdighed

Drivkraft for reformation var jo især at fyrster ville stjæle
munkebureaukratiet og katolsk gods og - måske allervigtigt -
moraliseren om sexforbud, og at Henry8 skilsmisser i London var
krumtap for ThomasMore typer og ændring til anglikansk kirke er
meget sigende

SEx-snerperi og djævle-trusler mangedobledes da paven var smidt ud, og
Chr4 måtte døje med at borgermadammerne fik forbudt uægte børn at
kunne blive lærlinge - hvilket varede til 1849

Der var stor undertrykkelse dvs magt i den ny sexsyndsbevidsthed
hvormed vi også fik heksebrændinger op i omdrejninger - aparte skal
kanøfles vidste Luther næppe at han blev garant for ti skridt frem og
ni tilbage-

Vor socialisme idag står på skuldrene af det lort - nu er de pædofile
og forurenere og kapitalister der påstås at have solgt deres sjæl til
djævelen og skal straffes pr terapi osv

---

Bo Warming skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
> message news:4593b172$0$8227$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "ChrW" <charona@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:n9Lkh.9$KI5.0@news.get2net.dk...
>>
>>> Disse floskler om Luther er lige så hule som de lyder.
>>
>> Pillet ud af den historiske kontekst kan de hurtigt forekomme sådan,
>> ja: Det er en noget letkøbt omgang med Luther blot at aflire løsrevne
>> citater uden at redegøre for dèn baggrund, disse udtalelser er fremsat
>> på.
>>
>>> F.eks. Portvin er den eneste vin der kan give adgang til himlen.
>>> hvordan? Jo ser du
>>> Portvin skaber gode tanker, gode tanker skaber gode gerninger, og
>>> gode gerninger skaffer en mand adgang til Himlen.
>>
>> Nu mente Luther jo så netop at det er ved troen - og principielt troen
>> alene, der såmænd også gives af Gud - frem for ved "egne",
>> menneskelige gerninger, man som kristen bliver frelst, så det skulle
>> overraske mig ganske meget om Luther skulle have fremført dèn
>> vrøvleargumentation, du nævner her - medmindre det da selvfølgelig kan
>> have været enten i sarkastisk spøg eller før hans "evangeliske
>> opdagelse" omkring ca. 1515.
>
> Mine citater fra danskernes kirkefar er autentiske men portvinsvåset
> minder ikke om den gemytlige tyske humor som øl-Luther også havde
>
> Han var spindoktor for fyrsterne og lavede en snu toregimentelære der
> netop ikke gør kejserens hvad kejserens er, men er aflads-latterlig som
> HIllerødpræsterne der vil opnå farisæisk godhed via gernignsretfærdighed
>
> Drivkraft for reformation var jo især at fyrster ville stjæle
> munkebureaukratiet og katolsk gods og - måske allervigtigt - moraliseren
> om sexforbud, og at Henry8 skilsmisser i London var krumtap for
> ThomasMore typer og ændring til anglikansk kirke er meget sigende
>
> SEx-snerperi og djævle-trusler mangedobledes da paven var smidt ud, og
> Chr4 måtte døje med at borgermadammerne fik forbudt uægte børn at kunne
> blive lærlinge - hvilket varede til 1849
>
> Der var stor undertrykkelse dvs magt i den ny sexsyndsbevidsthed hvormed
> vi også fik heksebrændinger op i omdrejninger - aparte skal kanøfles
> vidste Luther næppe at han blev garant for ti skridt frem og ni tilbage-
>
> Vor socialisme idag står på skuldrene af det lort - nu er de pædofile og
> forurenere og kapitalister der påstås at have solgt deres sjæl til
> djævelen og skal straffes pr terapi osv
>
Det bliver nok snart nødvendigt med gruppe der kan diskutere Luter.
Se en tro uden gerninger er lige så tom som en tom kirke mandag morgen
kl.5 . Det lyder godt men er uden indhold. Desvære er det med dem der
helt og fuldt tror at Luter have de vise sten. Men husk lige flg. Han
oversatte Bibelen, og det var en god ting, men ellers hmm--
Han startede den lutheranske kirke, som troligt fortsatte med den
katolske barnedåb. Ja han stod bag afbrændingen af Ærkebispen i
Nederlandende fodi han sagde Dåb er for voksne ikke for børn der af gode
grunde ikke har syndet. På dette tidspunkt stod han også bag et
folkedrab på ca. 150000 hollændere. Derved skabte han også Baptisterne,
der som bekendt betyder gendøberne.
Mvh

---

ChrW wrote:
> Bo Warming skrev:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>> message news:4593b172$0$8227$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "ChrW" <charona@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:n9Lkh.9$KI5.0@news.get2net.dk...
>>>
>>>> Disse floskler om Luther er lige så hule som de lyder.
>>>
>>> Pillet ud af den historiske kontekst kan de hurtigt forekomme sådan,
>>> ja: Det er en noget letkøbt omgang med Luther blot at aflire løsrevne
>>> citater uden at redegøre for dèn baggrund, disse udtalelser er
>>> fremsat på.
>>>
>>>> F.eks. Portvin er den eneste vin der kan give adgang til himlen.
>>>> hvordan? Jo ser du
>>>> Portvin skaber gode tanker, gode tanker skaber gode gerninger, og
>>>> gode gerninger skaffer en mand adgang til Himlen.
>>>
>>> Nu mente Luther jo så netop at det er ved troen - og principielt
>>> troen alene, der såmænd også gives af Gud - frem for ved "egne",
>>> menneskelige gerninger, man som kristen bliver frelst, så det skulle
>>> overraske mig ganske meget om Luther skulle have fremført dèn
>>> vrøvleargumentation, du nævner her - medmindre det da selvfølgelig
>>> kan have været enten i sarkastisk spøg eller før hans "evangeliske
>>> opdagelse" omkring ca. 1515.
>>
>> Mine citater fra danskernes kirkefar er autentiske men portvinsvåset
>> minder ikke om den gemytlige tyske humor som øl-Luther også havde
>>
>> Han var spindoktor for fyrsterne og lavede en snu toregimentelære der
>> netop ikke gør kejserens hvad kejserens er, men er aflads-latterlig
>> som HIllerødpræsterne der vil opnå farisæisk godhed via
>> gernignsretfærdighed
>>
>> Drivkraft for reformation var jo især at fyrster ville stjæle
>> munkebureaukratiet og katolsk gods og - måske allervigtigt -
>> moraliseren om sexforbud, og at Henry8 skilsmisser i London var
>> krumtap for ThomasMore typer og ændring til anglikansk kirke er
>> meget sigende
>>
>> SEx-snerperi og djævle-trusler mangedobledes da paven var smidt ud, og
>> Chr4 måtte døje med at borgermadammerne fik forbudt uægte børn at
>> kunne blive lærlinge - hvilket varede til 1849
>>
>> Der var stor undertrykkelse dvs magt i den ny sexsyndsbevidsthed
>> hvormed vi også fik heksebrændinger op i omdrejninger - aparte skal
>> kanøfles vidste Luther næppe at han blev garant for ti skridt frem og
>> ni tilbage-
>>
>> Vor socialisme idag står på skuldrene af det lort - nu er de pædofile
>> og forurenere og kapitalister der påstås at have solgt deres sjæl til
>> djævelen og skal straffes pr terapi osv
>>
> Det bliver nok snart nødvendigt med gruppe der kan diskutere Luter.
> Se en tro uden gerninger er lige så tom som en tom kirke mandag morgen
> kl.5 . Det lyder godt men er uden indhold. Desvære er det med dem der
> helt og fuldt tror at Luter have de vise sten. Men husk lige flg. Han
> oversatte Bibelen, og det var en god ting, men ellers hmm--
> Han startede den lutheranske kirke, som troligt fortsatte med den
> katolske barnedåb. Ja han stod bag afbrændingen af Ærkebispen i
> Nederlandende fodi han sagde Dåb er for voksne ikke for børn der af gode
> grunde ikke har syndet. På dette tidspunkt stod han også bag et
> folkedrab på ca. 150000 hollændere. Derved skabte han også Baptisterne,
> der som bekendt betyder gendøberne.

Nei men gi deg nå.
Profeten ML tok aldri feil. Alle som motsier ML (og APJs tolkinger av
ham) er pr definisjon: Komunister, sosialister, ateister og mye annet
styggedom. Tenk for en formastelig tanke, at frelste mennesker også skal
leve etter det de preker. Du skjønner svært lite av kristendommen du

HM

---

Bo Warming wrote:
>>>
>>> Men forgæves - derfor Luther og Grundtvig
>>
>> Luther var faktisk noget mere asketisk anlagt og mere ydmyg end den
>> katolske kirke.
>
> Vin kvinder og sang - synd tappert var hans mottoer

BTW. det forekommer mig, at kirker bygget efter reformationen er væsentligt
mere dystre og mørke end de tidligere, der oprindeligt hører til den
katolske kirke.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4590762f$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>>>>
>>>> Men forgæves - derfor Luther og Grundtvig
>>>
>>> Luther var faktisk noget mere asketisk anlagt og mere ydmyg end
>>> den
>>> katolske kirke.
>>
>> Vin kvinder og sang - synd tappert var hans mottoer
>
> BTW. det forekommer mig, at kirker bygget efter reformationen er
> væsentligt
> mere dystre og mørke end de tidligere, der oprindeligt hører til den
> katolske kirke.

Calvinister var billedstormere men den mest pragtfulde kirke jeg har
været til koncert i er Berliner Dom, som er luthersk