/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
mormoner og fadervor...
Fra : Cyril Malka


Dato : 26-06-01 22:36

Joseph Smith, mormonernes grundlægger, påstår at have oversat skjulte
tekster, bøger, fra oldegyptisk, som han oversat. I dem, står der
angivet hvordan en israelisk stamme (Lehi og hans familie) tog en tur
til Amerika og hvordan Jesus viste sig dér og i øvrigt udpegede tolv
folk m.m. Og dér... lærte han dem at bede... Den bøn han lærte dem
kender vi som "Fadervor", men den er nu til at finde, ikke i Matthæus,
men i 3. Nephi... Læs nu med mig:

Derfor skal I bede således:

Vor Fader, du som er i himlen!
Helliget vorde dit navn;
Ske din vilje, som i himlen således også på jorden;
og forlad os vor skyld, som også vi forlader vores skyldnere;
og led os ikke i fristelse, men fri os fra det onde;
thi dit er riget og magten og æren i evighed! Amen

(3. Nephi 9-13)

Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
kunne sit Fadervor?
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

 
 
Anne-Marie Prange Ma~ (26-06-2001)
Kommentar
Fra : Anne-Marie Prange Ma~


Dato : 26-06-01 23:12


"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse news:3cvhjt0fcg4bpo33t7mupi4je2d42h9rlr@4ax.com...
>
> Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
> kunne sit Fadervor?

Ups, der ville i så fald være mange mennesker man ikke kunne stole på ... for jeg tror der desværre er mange .. ikke mindst blandt de yngre generationer ... der ikke kan denne smukke bøn ..

MVH Anne-Marie


Cyril Malka (27-06-2001)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 27-06-01 12:58

On Wed, 27 Jun 2001 00:12:06 +0200, "Anne-Marie Prange Madsen"
<woopie@mail1.stofanet.dk> wrote:

>> Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
>> kunne sit Fadervor?
>Ups, der ville i så fald være mange mennesker man ikke kunne stole på ... for jeg tror der desværre er mange .. ikke mindst blandt de yngre generationer ... der ikke kan denne smukke bøn ..

Joseph Smith er grundlæggeren for mormonkirken og efter eget udsagn
"gudsinspireret"...

--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

Kenn L. Schjødt (26-06-2001)
Kommentar
Fra : Kenn L. Schjødt


Dato : 26-06-01 23:16


"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> (3. Nephi 9-13)

Den står nu i 3. Nephi 13:9-13

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org




P.N. (27-06-2001)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 27-06-01 09:29


Cyril Malka skrev i meddelelsen
<3cvhjt0fcg4bpo33t7mupi4je2d42h9rlr@4ax.com>...
>
>Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
>kunne sit Fadervor?
>--
>
>Venligst
>
>Cyril Malka
>

jeg har svært ved ikke at sætte dette indlæg i forbindelse med kenns indlæg
"trusler".
hvorfra ordet mudderkastning må være den rette betegnelse for et sådant
indlæg.

P.N.



Jens Hagemann (27-06-2001)
Kommentar
Fra : Jens Hagemann


Dato : 27-06-01 10:43


P.N. skrev i meddelelsen <9hc5na$ddiug$1@ID-78557.news.dfncis.de>...
>
>Cyril Malka skrev i meddelelsen
><3cvhjt0fcg4bpo33t7mupi4je2d42h9rlr@4ax.com>...
>>
>>Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
>>kunne sit Fadervor?
>>--
>>
>>Venligst
>>
>>Cyril Malka
>>
>
Kære Cyril
Der findes forskellige udlægninger af Fader Vor, se f.eks. Lukas 11.
KH
Jens Hagemann



Cyril Malka (27-06-2001)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 27-06-01 13:01

On Wed, 27 Jun 2001 11:42:54 +0200, "Jens Hagemann" <JH@eogs.dk>
wrote:

>>>Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
>>>kunne sit Fadervor?
>Kære Cyril
>Der findes forskellige udlægninger af Fader Vor, se f.eks. Lukas 11.
>KH
>Jens Hagemann

Hmm... Og dér mangler der også "giv os i dag vor daglig brød"?

Samtlige elementer i fadervor er at finde begge steder.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

Rasmus Underbjerg Pi~ (27-06-2001)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 27-06-01 16:02

Cyril Malka <cyril@malka.dk> mælte sligt:

>>[...]Der findes forskellige udlægninger af Fader Vor, se f.eks. Lukas 11.

>Hmm... Og dér mangler der også "giv os i dag vor daglig brød"?

>Samtlige elementer i fadervor er at finde begge steder.

Som det fremgår nedenfor er der mærkbare forskelle på de to udgaver af
Fadervor og alle elementer er ikke at finde begge steder. Det burde ikke
volde nogen problemer, pånær hvis man insisterer på, at det er ordret
gengivet.

Matt 6:9-15
Derfor skal I bede således:
Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
komme dit rige,
ske din vilje som i himlen således også på jorden.
Giv os i dag vort daglige brød,
og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere,
og led os ikke ind i fristelse, men fri os fra det onde.
For dit er Riget og magten og æren i evighed! Amen.
For tilgiver I mennesker deres overtrædelser, vil jeres himmelske fader
også tilgive jer. Men tilgiver I ikke mennesker, vil jeres fader heller
ikke tilgive jeres overtrædelser.

(Det kan tilføjes at doxologien, "for dit er riget, magten og æren i
evighed!" mangler i de tidligste håndskrifter.)

Luk 11:1-4
Og det skete, da han var et sted og bad, at en af disciplene sagde til
ham, da han holdt op med at bede: »Herre, lær os at bede, ligesom
Johannes lærte sine disciple det.« Han sagde til dem: »Når I beder, skal
I sige:
Fader!
Helliget blive dit navn,
komme dit rige.
Giv os hver dag vort daglige brød,
og forlad os vore synder,
for også vi forlader selv enhver, som er skyldig over for os,
og led os ikke ind i fristelse.«


Mark 11:25-26
Når I står og beder, skal I tilgive, hvis I har noget mod nogen, for at
også jeres fader i himlene kan tilgive jeres overtrædelser. Men hvis I
ikke tilgiver, vil jeres fader i himlene heller ikke tilgive jeres
overtrædelser.«

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

Knut Klaveness Heide~ (27-06-2001)
Kommentar
Fra : Knut Klaveness Heide~


Dato : 27-06-01 10:03

On Tue, 26 Jun 2001 23:36:28 +0200, Cyril Malka <cyril@malka.dk>
wrote:

>(3. Nephi 9-13)

Neste gang du kommer med en kildehenvisning, så kan du kanskje ta deg
bryet med å være nøyaktig?

Riktig henvisning er 3. Ne. 13: 9-13.

>Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
>kunne sit Fadervor?

Jeg forstår ikke problemet ditt, men det virker som om du ikke ser
skogen for bare trær. Det er en alvorlig form for mental blindhet!

Ta en titt på ingressen til 3. Ne. 12. Her står det at Bergprekenen
er gjenfortalt, legg merke til at det står "gjenfortalt". Hvis du vet
noe om litteratur, så vet du også hva dette betyr.

I ingressen til kapittel 13 står det at talen fortsetter. I begge
tilfeller er det henvisninger og oppfordringer til å sammenligne med
Matteus. Det ligger i sakens natur at en slik sammenlikning vil vise
forskjellene i Fader Vår. Det er altså ingen grunn til å komme med
slike spekulasjoner som du nå kommer med.

Neste gang bør du tenke deg litt bedre om før du på død og liv skal så
tivl om et trossamfunn.

mvh Knut

Cyril Malka (27-06-2001)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 27-06-01 13:05

On Wed, 27 Jun 2001 09:02:48 GMT, kheidelb@online.no (Knut Klaveness
Heidelberg) wrote:


>>(3. Nephi 9-13)
>Neste gang du kommer med en kildehenvisning, så kan du kanskje ta deg
>bryet med å være nøyaktig?
>Riktig henvisning er 3. Ne. 13: 9-13.

Rigtigt, jeg glemte kapitlet.


>>Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
>>kunne sit Fadervor?
>Jeg forstår ikke problemet ditt, men det virker som om du ikke ser
>skogen for bare trær. Det er en alvorlig form for mental blindhet!

Spørgsmålet var: Kan man stole på en mand, der ikke kunne sit
fadervor?


>Ta en titt på ingressen til 3. Ne. 12. Her står det at Bergprekenen
>er gjenfortalt, legg merke til at det står "gjenfortalt". Hvis du vet
>noe om litteratur, så vet du også hva dette betyr.

Ja. Og den er også genfortalt i Matthæus og Lukas, og ikke af folk,
der påstod sig udpeget. Men de har ikke glemt så væsentligt et punkt.


>I ingressen til kapittel 13 står det at talen fortsetter.

Han fortsætter bønnen efter at have sagt Amen? Ny skikke?

>I begge tilfeller er det henvisninger og oppfordringer til å sammenligne med
>Matteus. Det ligger i sakens natur at en slik sammenlikning vil vise
>forskjellene i Fader Vår. Det er altså ingen grunn til å komme med
>slike spekulasjoner som du nå kommer med.

Ifølge jer, er jeres udgave mere nøjagtig end Bibelen, er det ikke?


>Neste gang bør du tenke deg litt bedre om før du på død og liv skal så
>tivl om et trossamfunn.

Det er ikke på liv og død. Men når vi nu talte om jeres teologi,
syntes jeg den var rimelig grundlæggende.


--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

Knut Klaveness Heide~ (27-06-2001)
Kommentar
Fra : Knut Klaveness Heide~


Dato : 27-06-01 13:50

On Wed, 27 Jun 2001 14:04:44 +0200, Cyril Malka <cyril@malka.dk>
wrote:

>On Wed, 27 Jun 2001 09:02:48 GMT, kheidelb@online.no (Knut Klaveness
>Heidelberg) wrote:
>
>
>>>(3. Nephi 9-13)
>>Neste gang du kommer med en kildehenvisning, så kan du kanskje ta deg
>>bryet med å være nøyaktig?
>>Riktig henvisning er 3. Ne. 13: 9-13.
>
>Rigtigt, jeg glemte kapitlet.

Ja, det gjorde du, men hadde du vært vant til å lese i Mormons Bok, så
ville du neppe ha klart å glemme teknikken med stedshenvisninger.
Mormons Bok er jo full av stedshenvisninger og det er meningen at de
skal brukes og ikke bare være til pynt.

Dette er som å lære å sykle, slik glemmer man ikke.

>
>>>Sig mig... Kan man stole på en mand (Joseph Smith) som ikke engang
>>>kunne sit Fadervor?
>>Jeg forstår ikke problemet ditt, men det virker som om du ikke ser
>>skogen for bare trær. Det er en alvorlig form for mental blindhet!
>
>Spørgsmålet var: Kan man stole på en mand, der ikke kunne sit
>fadervor?

Du bør egentlig forstå at det svarinnlegg du har mottatt peker på en
alvorlig side ved din problemstilling. I slike situasjoner er det
diskrediterende å gjenta spørsmålet.


>
>>Ta en titt på ingressen til 3. Ne. 12. Her står det at Bergprekenen
>>er gjenfortalt, legg merke til at det står "gjenfortalt". Hvis du vet
>>noe om litteratur, så vet du også hva dette betyr.
>
>Ja. Og den er også genfortalt i Matthæus og Lukas, og ikke af folk,
>der påstod sig udpeget. Men de har ikke glemt så væsentligt et punkt.

Du blander kortene. Dessuten glemmer du at Ne. henviser til Matteus.
Det er derfor meningen at disse utfyller hverandre. Det du gjør er å
oppkonstruere et problem. Dette problemet fremstår egentlig bare
interessant i lys av dine motiver, men jeg er ikke så sikker på om
motivene dine er saklige.

Matteus og Lukas forholder seg til Markus og Q. Det er derfor disse
tre evangeliene kalles de synoptiske. Jeg tror ikke du skal blande
sammen evangelienes formhistorie med Ne. Derimot er det, som nevnt,
slik at Ne og Matteus utfyller hverandre. Det er derfor ikke snakk om
glemme et vesentlig punkt. Teologisk sett kan det godt være snakk om
presisering og betoning, altså klargjøring.

Det virker ikke som om du griper poenget. Er du virkelig så fastlåst i
din streben etter å sverte et trossamfunn, for det er mitt inntrykk av
deg?

>
>>I ingressen til kapittel 13 står det at talen fortsetter.
>
>Han fortsætter bønnen efter at have sagt Amen? Ny skikke?

Det er din tolkning. Vi får spørre noen andre om hva som er den
offisielle tolkningen.

Uansett, så er dette du nå vrir samtalen over i (ny skikk, osv.)
irrelevant for vår samtale. Det virker som om du fortsatt ikke ser
skogen for bare trær, men fortsetter å argumentere til forsvar for din
misforståelse av en problemstilling. Det er lov å stikke fingeren i
bakken og finne ut hvor du er.

>
>>I begge tilfeller er det henvisninger og oppfordringer til å sammenligne med
>>Matteus. Det ligger i sakens natur at en slik sammenlikning vil vise
>>forskjellene i Fader Vår. Det er altså ingen grunn til å komme med
>>slike spekulasjoner som du nå kommer med.
>
>Ifølge jer, er jeres udgave mere nøjagtig end Bibelen, er det ikke?

Jeg vet ikke hvem "jer" er. Uansett er spørsmålet ditt fortsatt
irrelevant. Det virker ikke som om du forstår forholdet mellom Matteus
og Ne. Det virker som om du har lett etter noe som du kan bruke for å
si noe negativt - og så viser det seg at du gapte for høyt.

>
>
>>Neste gang bør du tenke deg litt bedre om før du på død og liv skal så
>>tivl om et trossamfunn.
>
>Det er ikke på liv og død. Men når vi nu talte om jeres teologi,
>syntes jeg den var rimelig grundlæggende.

Vel, nå vet du at du har misforstått det "rimelig grundlæggende", så
kan det jo bli spennende for oss andre å se om du har forstått
misforståelsen og tar den til etterretning - eller om du ikke har
forstått og fortsetter som om korrigeringen var luft.

Fortsatt god sommer!

mvh Knut

Cyril Malka (28-06-2001)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 28-06-01 17:54

On Wed, 27 Jun 2001 12:49:55 GMT, kheidelb@online.no (Knut Klaveness
Heidelberg) wrote:

>>Rigtigt, jeg glemte kapitlet.
>Ja, det gjorde du, men hadde du vært vant til å lese i Mormons Bok, så
>ville du neppe ha klart å glemme teknikken med stedshenvisninger.
>Mormons Bok er jo full av stedshenvisninger og det er meningen at de
>skal brukes og ikke bare være til pynt.

Det er den, og jeg kunne være tilbøjelig til at spørge dig, hvorfor du
partout skal mistænkeliggøre at jeg i skrivefarten glemte tallet 13?

Skulle vi ikke i stedet for koncentrere os på emnet?


>>Spørgsmålet var: Kan man stole på en mand, der ikke kunne sit
>>fadervor?
>Du bør egentlig forstå at det svarinnlegg du har mottatt peker på en
>alvorlig side ved din problemstilling. I slike situasjoner er det
>diskrediterende å gjenta spørsmålet.

Du svarer ikke: Kan man stole på en mand, der ikke kunne sit fadervor?


>>Ja. Og den er også genfortalt i Matthæus og Lukas, og ikke af folk,
>>der påstod sig udpeget. Men de har ikke glemt så væsentligt et punkt.
>Du blander kortene. Dessuten glemmer du at Ne. henviser til Matteus.
>Det er derfor meningen at disse utfyller hverandre. Det du gjør er å
>oppkonstruere et problem. Dette problemet fremstår egentlig bare
>interessant i lys av dine motiver, men jeg er ikke så sikker på om
>motivene dine er saklige.

Selv om den henviser til Matthæus, er matthæus kun *støtte* for
Mormons bog.

Spørgsmål 1:

- Er det eller er det ikke korrekt at Bibelen er en bekræftelse af
Mormons bog såvidt disse sammenstemmer, i tilfælde, hvor der er
uoverenstemmelser, det rigtig Guds inspireret og det materiale I går
ud fra er Mormons bog, ikke Bibelen. Det er et ja nej spørgsmål?

Spørgsmål 2:

- Er det eller er det ikke korrekt, at der mangler en del af bønnen.

Spørgsmål 3:

- Er det eller er det ikke Joseph Smih, der har skrevet af? Og 4:

- Kan man stole på en mand, som ikke kunne sit fadervor, eller har Gud
droppet en del af det?


>Matteus og Lukas forholder seg til Markus og Q. Det er derfor disse
>tre evangeliene kalles de synoptiske. Jeg tror ikke du skal blande
>sammen evangelienes formhistorie med Ne. Derimot er det, som nevnt,
>slik at Ne og Matteus utfyller hverandre. Det er derfor ikke snakk om
>glemme et vesentlig punkt. Teologisk sett kan det godt være snakk om
>presisering og betoning, altså klargjøring.

Jamen mormoner går ikke først og fremmeste ud fra Bibelen, men fra
Mormonsbog.

Ud fra mormonernes synspunkt siger man, at der *kan* være mangler i
Bibelen, da den er blevet afskrevet mange gange.

Samme forhold er *ikke* gældende for Mormons bog!

Hvordan i alverden kunne han så have glemt dagligbrødet?!


>Det virker ikke som om du griper poenget. Er du virkelig så fastlåst i
>din streben etter å sverte et trossamfunn, for det er mitt inntrykk av
>deg?

Det må så være dit synspunkt. Ken syntes, vi skulle snakke om jeres
teologi, og jeg har taget noget nemt at starte med. Er det, at
diskutere tro at sværte? Især hvis man ikke er enig?

Samme slags svar var der, da jeg omtalte den mand, der blev fyret pga.
skilsmisse.

Touchy, eh?

>>>I ingressen til kapittel 13 står det at talen fortsetter.
>>Han fortsætter bønnen efter at have sagt Amen? Ny skikke?
>Det er din tolkning. Vi får spørre noen andre om hva som er den
>offisielle tolkningen.

Vi gør det nemt:

1. Hvad betyder: "Amen!"?
2. Er det sandsynligt at man fortsætter en bøn efter at have sagt
"Amen!"?

I så fald er det en ny skikke, jeg gerne så uddybbet.

>Uansett, så er dette du nå vrir samtalen over i (ny skikk, osv.)
>irrelevant for vår samtale. Det virker som om du fortsatt ikke ser
>skogen for bare trær, men fortsetter å argumentere til forsvar for din
>misforståelse av en problemstilling. Det er lov å stikke fingeren i
>bakken og finne ut hvor du er.

Du flytter samtalen et andet sted.

Hvis der er uoverenstemmelse imellem Bibelen og jeres litteratur, det
er så jeres litteratur (mormons bog m.m.) der har det sidste ord.

Ja eller nej?


>>Ifølge jer, er jeres udgave mere nøjagtig end Bibelen, er det ikke?
>Jeg vet ikke hvem "jer" er. Uansett er spørsmålet ditt fortsatt
>irrelevant.

Det er det ikke, for du pludseligt trækker Bibelen som en bekræftelse
på at der er forskelle og kan være forskelle i de forskellige NT
bøger.

Ovenstående er irrelevant i dette tilfælde, da mormonerne har et andet
syn på det, bibelen siger.
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk

Kenn L. Schjødt (28-06-2001)
Kommentar
Fra : Kenn L. Schjødt


Dato : 28-06-01 18:15


"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> wrote in message

> Hvis der er uoverenstemmelse imellem Bibelen og jeres litteratur, det
> er så jeres litteratur (mormons bog m.m.) der har det sidste ord.

Cyril, jeg må nok hellere fortælle dig at Knut ikke er SDH, når nu du ikke
selv kan se det

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408936
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste