---

Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.

---

2006-12-10 Poul E Hansen wrote
> Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
> hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
> målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
> øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.

Hvis vi nu antager at tyngdefeltet er noget der stråles ud fra solen.
Så vil jorden jo bare suse ind i noget tyngdefelt der er udsendt
lidt tidligere. Det giver vel samme virkning som hvis det udbredes
uendeligt hurtigt.
Eller forstod jeg ikke dit spørgsmål?


/Morten

---

"Poul E Hansen"
Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.

------------------------------------------------

Elektriske felter udbredes med lyshastighed. I følge den almene
relativetetsteori udbredes tyngdefelter ogsaa med lysets hastighed men saa
vidt jeg ved, er dette ikke paavist eksperimentelt.

Aage

---

Morten Guldager skrev:
> 2006-12-10 Poul E Hansen wrote
> > Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
> > hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
> > målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
> > øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.
>
> Hvis vi nu antager at tyngdefeltet er noget der stråles ud fra solen.
> Så vil jorden jo bare suse ind i noget tyngdefelt der er udsendt
> lidt tidligere. Det giver vel samme virkning som hvis det udbredes
> uendeligt hurtigt.
> Eller forstod jeg ikke dit spørgsmål?
>
Jo jeg kan godt se hvad du mener - gjorde selv samme overvejelse, men
jeg tror idéen er at se på systemet jord og sol samlet og den
tiltrækning deres positioner på et givet tidspunkt forårsager. Hvis
der går lidt tid før den gør sig gældende bliver bevægelsen
anderledes, fordi positionen hele tiden ændres.

---

Aage Andersen REMOVE skrev:
> "Poul E Hansen"
> Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
> hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
> målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
> øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.
>
> ------------------------------------------------
>
> Elektriske felter udbredes med lyshastighed. I følge den almene
> relativetetsteori udbredes tyngdefelter ogsaa med lysets hastighed men saa
> vidt jeg ved, er dette ikke paavist eksperimentelt.
>
Er elektriske felters hastighed målt?

---

Poul E Hansen skrev:

> Er elektriske felters hastighed målt?

Ja. Lyset er også elektromagnetiske felter.

Hvis tyngdekraften udbredte sig hurtigere end lyset, ville man
kunne signalere til hinanden med en højere hastighed end lysets.
Det strider mod relativitetsteorien og er derfor indirekte bevist
fordi den teori er velbekræftet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen"
> Poul E Hansen skrev:
>
>> Er elektriske felters hastighed målt?
>
> Ja. Lyset er også elektromagnetiske felter.
>
> Hvis tyngdekraften udbredte sig hurtigere end lyset, ville man
> kunne signalere til hinanden med en højere hastighed end lysets.
> Det strider mod relativitetsteorien og er derfor indirekte bevist
> fordi den teori er velbekræftet.

Du kan saa kun slutte at tyngdefelter udbredes med hastighed <= c, mens den
almene relativitetsteori siger at hastigheden er c.

Aage

---

Aage Andersen (REMOVE) skrev:
> "Poul E Hansen"
> Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
> hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
> målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
> øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.
>
> ------------------------------------------------
>
> Elektriske felter udbredes med lyshastighed. I følge den almene
> relativetetsteori udbredes tyngdefelter ogsaa med lysets hastighed men saa
> vidt jeg ved, er dette ikke paavist eksperimentelt.
>
Jeg kender kun til den specielle relativitetsteori. Er der noget i den
almene der ikke passer, hvis vi antager felterne er der med det samme?

---

Poul E Hansen wrote:
> Aage Andersen (REMOVE) skrev:
>> "Poul E Hansen"
>> Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
>> hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
>> målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
>> øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.
>>
>> ------------------------------------------------
>>
>> Elektriske felter udbredes med lyshastighed. I følge den almene
>> relativetetsteori udbredes tyngdefelter ogsaa med lysets hastighed men saa
>> vidt jeg ved, er dette ikke paavist eksperimentelt.
>>
> Jeg kender kun til den specielle relativitetsteori. Er der noget i den
> almene der ikke passer, hvis vi antager felterne er der med det samme?
>
Det ser for avanceret ud for mig men det "lyder" som noget der måske kunne
besvare dit spørgsmål:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/grav_speed.html

---

"Poul E Hansen"

>Jeg kender kun til den specielle relativitetsteori. Er der noget i den
>almene der ikke passer, hvis vi antager felterne er der med det samme?

Den almene teori siger hastigheden er c. Saa det passer ikke med at
hastigheden skulle være uendelig.

Aage

---

Poul E Hansen skrev:
> Morten Guldager skrev:
> > 2006-12-10 Poul E Hansen wrote
> > > Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
> > > hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
> > > målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
> > > øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.
> >
> > Hvis vi nu antager at tyngdefeltet er noget der stråles ud fra solen.
> > Så vil jorden jo bare suse ind i noget tyngdefelt der er udsendt
> > lidt tidligere. Det giver vel samme virkning som hvis det udbredes
> > uendeligt hurtigt.
> > Eller forstod jeg ikke dit spørgsmål?
> >
> Jo jeg kan godt se hvad du mener - gjorde selv samme overvejelse, men
> jeg tror idéen er at se på systemet jord og sol samlet og den
> tiltrækning deres positioner på et givet tidspunkt forårsager. Hvis
> der går lidt tid før den gør sig gældende bliver bevægelsen
> anderledes, fordi positionen hele tiden ændres.

Det vat muligvis lidt forkert. Det felt der er der, gør sig nok i
begge teorier gældende med kraftpåvirkning med det samme. Men når
man ser på solens og jordens bevægelse skal man også tage hensyn til
tyngdefeltet fra jorden. Og det ændrer sig jo hele tiden, så man kan
undersøge dets udbredelseshastighed.

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Poul E Hansen skrev:
>
> > Er elektriske felters hastighed målt?
>
> Ja. Lyset er også elektromagnetiske felter.

Jo men det er noget andet for lysets udbredelse bygger på at der hele
tiden skabes nye elektriske og magnetiske felter. Hvad hvis vi nøjes
med at se på feltet fra et ladet partikel?
>
> Hvis tyngdekraften udbredte sig hurtigere end lyset, ville man
> kunne signalere til hinanden med en højere hastighed end lysets.
> Det strider mod relativitetsteorien '

Det vil jeg lige tænke nærmer over.

---

Poul E Hansen skrev:

>> Ja. Lyset er også elektromagnetiske felter.

> Jo men det er noget andet for lysets udbredelse bygger på at der hele
> tiden skabes nye elektriske og magnetiske felter.

Korrekt, men følger det ikke deraf at et magnetisk felt også
udbreder sig med lysets hastighed (hvis vi antager at begge slags
felter udbredes lige hurtigt)?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Poul E Hansen wrote:

>>> Er elektriske felters hastighed målt?
>>
>> Ja. Lyset er også elektromagnetiske felter.
>
> Jo men det er noget andet for lysets udbredelse bygger på at der hele
> tiden skabes nye elektriske og magnetiske felter. Hvad hvis vi nøjes
> med at se på feltet fra et ladet partikel?

Et uændret elektrisk felt bærer ingen information, så det er umuligt at
måle dets hastighed (og det giver i øvrigt ikke meget mening).
Udbredelseshastigheden af ændringerne i feltet er det samme som lysets
hastighed, da ændringer i et elektrisk felt inducerer et magnetisk felt,
som igen inducerer et elektrisk felt, osv., altså et elektromagnetisk
felt. Maxwells ligninger skulle gerne beskrive fænomenet.

--
PeKaJe
   > The Mac 'looks' the best I'd say, but I find it harder to use than XP.
   Then you have the IQ and computer proficiency of a 12 day old
   dried lump of donkey feces. -- Philip Callan in COLA

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Poul E Hansen skrev:
>
> >> Ja. Lyset er også elektromagnetiske felter.
>
> > Jo men det er noget andet for lysets udbredelse bygger på at der hele
> > tiden skabes nye elektriske og magnetiske felter.
>
> Korrekt, men følger det ikke deraf at et magnetisk felt også
> udbreder sig med lysets hastighed (hvis vi antager at begge slags
> felter udbredes lige hurtigt)?
>
Jeg forestiller mig at både det elektriske og magnetiske felt måske
har øjeblikkelig udbredelse (uendelig hastighed)

---

Peter Kai Jensen skrev:
> Poul E Hansen wrote:
>
> >>> Er elektriske felters hastighed målt?
> >>
> >> Ja. Lyset er også elektromagnetiske felter.
> >
> > Jo men det er noget andet for lysets udbredelse bygger på at der hele
> > tiden skabes nye elektriske og magnetiske felter. Hvad hvis vi nøjes
> > med at se på feltet fra et ladet partikel?
>
> Et uændret elektrisk felt bærer ingen information, så det er umuligt at
> måle dets hastighed (og det giver i øvrigt ikke meget mening).
jeg talte heller ikke om et uændret elektrisk felt, men om et
elektriskfelt fra et ladet partikel - hvis det bevæger sig i forhold
til noget kunne man i princippet måle feltets udbredelseshastighed -
men det er muligvis svært.

> Udbredelseshastigheden af ændringerne i feltet er det samme som lysets
> hastighed, da ændringer i et elektrisk felt inducerer et magnetisk felt,
> som igen inducerer et elektrisk felt, osv., altså et elektromagnetisk
> felt. Maxwells ligninger skulle gerne beskrive fænomenet.
>
Jeg er med på at elektromagnetisk stråling bevæger sig med lysets
hastighed.

---

Poul E Hansen wrote:

>>> Jo men det er noget andet for lysets udbredelse bygger på at der
>>> hele tiden skabes nye elektriske og magnetiske felter. Hvad hvis vi
>>> nøjes med at se på feltet fra et ladet partikel?
>>
>> Et uændret elektrisk felt bærer ingen information, så det er umuligt
>> at måle dets hastighed (og det giver i øvrigt ikke meget mening).
>
> jeg talte heller ikke om et uændret elektrisk felt, men om et
> elektriskfelt fra et ladet partikel -

Det så ellers meget sådan ud ... Oh well.

> hvis det bevæger sig i forhold til noget kunne man i princippet måle
> feltets udbredelseshastighed - men det er muligvis svært.

Nej, det er det ikke, da det netop giver et elektromagnetisk felt. En
radio-sender virker netop ved at flytte ladninger frem og tilbage. Så
snart feltet ændrer sig på en eller anden måde, så får man et
elektromagnetisk felt, hvis hastighed er kendt.

>> Udbredelseshastigheden af ændringerne i feltet er det samme som
>> lysets hastighed, da ændringer i et elektrisk felt inducerer et
>> magnetisk felt, som igen inducerer et elektrisk felt, osv., altså et
>> elektromagnetisk felt. Maxwells ligninger skulle gerne beskrive
>> fænomenet.
>
> Jeg er med på at elektromagnetisk stråling bevæger sig med lysets
> hastighed.

Og elektriske og magnetiske felter er altså to tæt beslægtede fænomener.

--
PeKaJe

If something has not yet gone wrong then it would ultimately have been
beneficial for it to go wrong.

---

Poul E Hansen skrev:
> Bertel Lund Hansen skrev:
> > Poul E Hansen skrev:
> >
> > >> Ja. Lyset er også elektromagnetiske felter.
> >
> > > Jo men det er noget andet for lysets udbredelse bygger på at der hele
> > > tiden skabes nye elektriske og magnetiske felter.
> >
> > Korrekt, men følger det ikke deraf at et magnetisk felt også
> > udbreder sig med lysets hastighed (hvis vi antager at begge slags
> > felter udbredes lige hurtigt)?
> >
> Jeg forestiller mig at både det elektriske og magnetiske felt måske
> har øjeblikkelig udbredelse (uendelig hastighed)
Rettelse - i dette tilfælde giver det ikke mening at tale om
udbredelseshastghed af feltet på samme måde som med feltet fra en
ladet partikel. Men hvis vi ser på hvordan feltet ændrers i rum og
tid - ja så bevæger begge felter sig med lysets hastighed.

---

Poul E Hansen skrev:
> Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
> hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
> målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
> øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.

Når jeg kører på cykel, følger jeg så ikke med cyklen, med mere end lysets
hastighed?

---

ThomasB skrev:

> Når jeg kører på cykel, følger jeg så ikke med cyklen, med mere end lysets
> hastighed?

Definer "følges med".

Din hastighed i forhold til cyklen er 0 m/s.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:457d1a7b$0$4153$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Når jeg kører på cykel, følger jeg så ikke med cyklen, med mere end
>> lysets
>> hastighed?
>
> Definer "følges med".
>
> Din hastighed i forhold til cyklen er 0 m/s.

Det er vel det samme med tyngdekraft?

---

ThomasB skrev:

> Det er vel det samme med tyngdekraft?

Hvad er det samme?

Solens tyngdekraft og solen følges ad. Det har ikke noget at gøre
med hvor hurtigt den udbredes (kan mærkes) andre steder i rummet.

Hvis solen pludselig flytter sig 1 mio. kilometer, går der 8
minutter inden vi kan se og mærke det på jorden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
>> Det er vel det samme med tyngdekraft?
>
> Hvad er det samme?
>
> Solens tyngdekraft og solen følges ad. Det har ikke noget at gøre
> med hvor hurtigt den udbredes (kan mærkes) andre steder i rummet.
>
> Hvis solen pludselig flytter sig 1 mio. kilometer, går der 8
> minutter inden vi kan se og mærke det på jorden.

Er det ikke sådan, at tyngdekraften er statisk i forhold til solen, og
derved vil bevæge sig med samme hastighed og retning som solen? (altså at
solen er cyklen og tyngdekraften er mig på cyklen).

---

ThomasB skrev:

> Er det ikke sådan, at tyngdekraften er statisk i forhold til solen, og
> derved vil bevæge sig med samme hastighed og retning som solen? (altså at
> solen er cyklen og tyngdekraften er mig på cyklen).

Jo, men der går altså de 8 minutter inden vi kan måle at solen og
dermed dens tyngdefelt har flyttet sig hvis vi selv opholder os
på jorden.

Man skal være forsigtig med at drage sammenligninger med
dagligdags fænomener fordi lysets hastighed er så enorm i forhold
til de afstande vi møder. Derfor virker udbredelsen af både lys
og tyngdefelter på jorden som om det sker øjeblikkeligt overalt -
det tager lyset ca. 1/8 sekund at fare rundt om jorden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:457dc8f5$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Er det ikke sådan, at tyngdekraften er statisk i forhold til solen, og
>> derved vil bevæge sig med samme hastighed og retning som solen? (altså at
>> solen er cyklen og tyngdekraften er mig på cyklen).
>
> Jo, men der går altså de 8 minutter inden vi kan måle at solen og
> dermed dens tyngdefelt har flyttet sig hvis vi selv opholder os
> på jorden.

Ved du hvordan man er kommet frem til de

> Man skal være forsigtig med at drage sammenligninger med
> dagligdags fænomener fordi lysets hastighed er så enorm i forhold
> til de afstande vi møder. Derfor virker udbredelsen af både lys
> og tyngdefelter på jorden som om det sker øjeblikkeligt overalt -
> det tager lyset ca. 1/8 sekund at fare rundt om jorden.

Ja det er jeg med på - og det var også derfor jeg stillede et spørgsmål.

Jeg havde bare indtryk af at tyngdekraften var statisk.

---

ThomasB skrev:

>> Jo, men der går altså de 8 minutter inden vi kan måle at solen og
>> dermed dens tyngdefelt har flyttet sig hvis vi selv opholder os
>> på jorden.

> Ved du hvordan man er kommet frem til de

Hvad præcis spørger du om? De 8 minutter udregnes ved hjælp af
lysets hastighed og afstanden til Solen.

At tyngdekraftens effekt først kan mærkes senere, følger (logisk)
af at man ellers ville bryde relativitetsteorien. En konsekvens
af den er nemlig at man ikke kan sende signaler mellem to punkter
hurtigere end lysets hastighed.

Hvis ændringer i et tyngdefelt kunne mærkes øjeblikkeligt overalt
i rummet, ville man kunne sende signaler uendeligt hurtigt over
vilkårlige afstande.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Martin Andersen skrev:
> Poul E Hansen wrote:
> > Aage Andersen (REMOVE) skrev:
> >> "Poul E Hansen"
> >> Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
> >> hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
> >> målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
> >> øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.
> >>
> >> ------------------------------------------------
> >>
> >> Elektriske felter udbredes med lyshastighed. I følge den almene
> >> relativetetsteori udbredes tyngdefelter ogsaa med lysets hastighed men saa
> >> vidt jeg ved, er dette ikke paavist eksperimentelt.
> >>
> > Jeg kender kun til den specielle relativitetsteori. Er der noget i den
> > almene der ikke passer, hvis vi antager felterne er der med det samme?
> >
> Det ser for avanceret ud for mig men det "lyder" som noget der måske kunne
> besvare dit spørgsmål:
> http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/grav_speed.html

Så er der måske alligevel ikke en modsætning mellem de nævnte
målinger, og antagelsen at tyngdekraften udbredes med lysets hastighed.

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1165832315.998797.183440@79g2000cws.googlegroups.com

> Så er der måske alligevel ikke en modsætning mellem de
> nævnte målinger, og antagelsen at tyngdekraften udbredes
> med lysets hastighed.

Fik mig til at tænke på om tyndekraften mon er sammensat af to andre
kræfter, på samme måde som et elektromagnetisk felt er sammensat af et
elektrisk og et magnetisk felt (og hvad kunne de to 'grundkræfter' så
være?).

Eller om tyngdekraften er én af sådanne to 'grundkræfter', og har en
'søsterkraft' (og hvad kunne den sammensatte af de to, og 'søsterkraften',
så være?).

Eller om den bare er en simpel 'grundkraft' der ikke er sammensat, og ikke
har noget modstykke.

Bare lidt løst tankespind.

--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark

---

Ulrik Smed wrote:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:1165832315.998797.183440@79g2000cws.googlegroups.com
>
>> Så er der måske alligevel ikke en modsætning mellem de
>> nævnte målinger, og antagelsen at tyngdekraften udbredes
>> med lysets hastighed.
>
> Fik mig til at tænke på om tyndekraften mon er sammensat af to andre
> kræfter, på samme måde som et elektromagnetisk felt er sammensat af et
> elektrisk og et magnetisk felt (og hvad kunne de to 'grundkræfter' så
> være?).
>
> Eller om tyngdekraften er én af sådanne to 'grundkræfter', og har en
> 'søsterkraft' (og hvad kunne den sammensatte af de to, og 'søsterkraften',
> så være?).
>
> Eller om den bare er en simpel 'grundkraft' der ikke er sammensat, og ikke
> har noget modstykke.
>
> Bare lidt løst tankespind.
>
Er det for nemt at sige det vekselvirker med masse?

---

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i en meddelelse
news:457d8d44$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
> Ulrik Smed wrote:

>> Fik mig til at tænke på om tyndekraften mon er sammensat
>> af to andre kræfter, på samme måde som et
>> elektromagnetisk felt er sammensat af et elektrisk og et
>> magnetisk felt (og hvad kunne de to 'grundkræfter' så
>> være?).
>> Eller om tyngdekraften er én af sådanne to
>> 'grundkræfter', og har en 'søsterkraft' (og hvad kunne
>> den sammensatte af de to, og 'søsterkraften', så være?).
>>
>> Eller om den bare er en simpel 'grundkraft' der ikke er
>> sammensat, og ikke har noget modstykke.
>>
>> Bare lidt løst tankespind.
>>
> Er det for nemt at sige det vekselvirker med masse?

Næh, det er vel et meget godt bud. Men kommer der så et
'elektromagnetisk-agtigt' felt, når et tyngdefelt får en masse til at flytte
sig (eller en masse ændrer et tyngdefelt)? En slags 'tyngde-massive' bølger?
Det er måske netop det man kalder tyngdebølger, og måler (hvis man kan) fra
f.eks. supernovaer?

Kan godt være jeg vrøvler og roder i felt/kraft/bølger-begreberne...

--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark

---

Ulrik Smed skrev:

> Fik mig til at tænke på om tyndekraften mon er sammensat af to
> andre kræfter, på samme måde som et elektromagnetisk felt er
> sammensat af et elektrisk og et magnetisk felt

Kræfter og felter er to helt forskellige ting.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse
news:457d8fde$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> Ulrik Smed skrev:
>
>> Fik mig til at tænke på om tyndekraften mon er sammensat
>> af to andre kræfter, på samme måde som et
>> elektromagnetisk felt er sammensat af et elektrisk og et
>> magnetisk felt
>
> Kræfter og felter er to helt forskellige ting.

Jaoh, så lad os bare kalde det tyngdefelt.

--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark

---

Martin Andersen skrev:
> Poul E Hansen wrote:
> > Aage Andersen (REMOVE) skrev:
> >> "Poul E Hansen"
> >> Nogle mener at felter, fx. tyngdefelter, breder sig med lysets
> >> hastighed. Bygger den teori på noget som helst? Har i øvrigt hørt at
> >> målinger tyder på at jorden tiltrækkes af solen mht. deres
> >> øjeblikkelige position - dvs. tyngdefeltet er der med det samme.
> >>
> >> ------------------------------------------------
> >>
> >> Elektriske felter udbredes med lyshastighed. I følge den almene
> >> relativetetsteori udbredes tyngdefelter ogsaa med lysets hastighed men saa
> >> vidt jeg ved, er dette ikke paavist eksperimentelt.
> >>
> > Jeg kender kun til den specielle relativitetsteori. Er der noget i den
> > almene der ikke passer, hvis vi antager felterne er der med det samme?
> >
> Det ser for avanceret ud for mig men det "lyder" som noget der måske kunne
> besvare dit spørgsmål:
> http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/grav_speed.html

Så er der måske alligevel ikke en modsætning mellem de nævnte
målinger, og antagelsen at tyngdekraften udbredes med lysets hastighed.

---

Peter Kai Jensen skrev:
> Poul E Hansen wrote:
>
> >>> Jo men det er noget andet for lysets udbredelse bygger på at der
> >>> hele tiden skabes nye elektriske og magnetiske felter. Hvad hvis vi
> >>> nøjes med at se på feltet fra et ladet partikel?
> >>
> >> Et uændret elektrisk felt bærer ingen information, så det er umuligt
> >> at måle dets hastighed (og det giver i øvrigt ikke meget mening).
> >
> > jeg talte heller ikke om et uændret elektrisk felt, men om et
> > elektriskfelt fra et ladet partikel -
>
> Det så ellers meget sådan ud ... Oh well.
>
> > hvis det bevæger sig i forhold til noget kunne man i princippet måle
> > feltets udbredelseshastighed - men det er muligvis svært.
>
> Nej, det er det ikke, da det netop giver et elektromagnetisk felt. En
> radio-sender virker netop ved at flytte ladninger frem og tilbage. Så
> snart feltet ændrer sig på en eller anden måde, så får man et
> elektromagnetisk felt, hvis hastighed er kendt.
>
Ved nærmere eftertanke - hvis de (ændrede) felter var der med det
samme ville der nok også med det samme skabes lys uendeligt langt
væk, (bare svagere og svagere) og det er ikke tilfældet.

> >> Udbredelseshastigheden af ændringerne i feltet er det samme som
> >> lysets hastighed, da ændringer i et elektrisk felt inducerer et
> >> magnetisk felt, som igen inducerer et elektrisk felt, osv., altså et
> >> elektromagnetisk felt. Maxwells ligninger skulle gerne beskrive
> >> fænomenet.
> >
> > Jeg er med på at elektromagnetisk stråling bevæger sig med lysets
> > hastighed.
>
> Og elektriske og magnetiske felter er altså to tæt beslægtede fænomener.
>
Men idé gik på at både det elektriske og magnetiske felt (beregnet
udfra en ladning (i bevægelse)) var der med det samme. Men jeg tror
som nævnt nu mere de udbredes med lysets hastighed.

---

Aage Andersen (REMOVE) skrev:
> "Poul E Hansen"
>
> >Jeg kender kun til den specielle relativitetsteori. Er der noget i den
> >almene der ikke passer, hvis vi antager felterne er der med det samme?
>
> Den almene teori siger hastigheden er c.

Og det er måske heller ikke i modstrid med de nævnte målinger af
solen og jorden. Se Martin Andersens link.

---

"Poul E Hansen"
Aage Andersen (REMOVE) skrev:
> "Poul E Hansen"
>
> >Jeg kender kun til den specielle relativitetsteori. Er der noget i den
> >almene der ikke passer, hvis vi antager felterne er der med det samme?
>
> Den almene teori siger hastigheden er c.

Og det er måske heller ikke i modstrid med de nævnte målinger af
solen og jorden. Se Martin Andersens link.

Virkningen af den endelige hastighed paa planeternes positioner er saa
lille, at den nuværende maaleteknik ikke kan paavise den. Det er ogsaa nævnt
i linket.

Aage

---

Ulrik Smed skrev:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:1165832315.998797.183440@79g2000cws.googlegroups.com
>
> > Så er der måske alligevel ikke en modsætning mellem de
> > nævnte målinger, og antagelsen at tyngdekraften udbredes
> > med lysets hastighed.
>
> Fik mig til at tænke på om tyndekraften mon er sammensat af to andre
> kræfter, på samme måde som et elektromagnetisk felt er sammensat af et
> elektrisk og et magnetisk felt (og hvad kunne de to 'grundkræfter' så
> være?).
>
> Eller om tyngdekraften er én af sådanne to 'grundkræfter', og har en
> 'søsterkraft' (og hvad kunne den sammensatte af de to, og 'søsterkraften',
> så være?).
>
Forskningen går vist mere på at finde ud af sammenhænge mellem
allerede kendter
kræfter. Ligesom både magnetisk og elektrisk kraft var kendt før man
opdagede, at der er en sammenhæng mellem dem.