---

Hej NG,

En bekendt har spurgt om hjælp til at købe en ny pc, og Photoshop
kommer vi ikke uden om, da dette bliver en af primær opgaverne for
hende og hendes ny maskine.

Hvis det var til mig selv ville jeg naturligvis pumpe den på
grafikkort-siden (GF8800) da jeg også spiller 3D-spil.

Mit spørgsmål er så om der er så meget at komme efter på dén
kant, eller om det ikke er smartere at spare lidt på grafikkortet, og
i stedet bruge pengene på fx 2GB RAM og måske en Core Duo 6600 i
stedet for en 6400.

MVH Allan

---

"Allan Kristensen" <allanjorch@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1165329322.815599.92040@j72g2000cwa.googlegroups.com...

>Mit spørgsmål er så om der er så meget at komme efter på dén
>kant, eller om det ikke er smartere at spare lidt på grafikkortet, og
>i stedet bruge pengene på fx 2GB RAM og måske en Core Duo 6600 i
>stedet for en 6400.

Hej
Vi kommer ikke uden om at du ikke er havnet i det rigtig gruppe til det
spørgsmål.

Men alligevel har du ret. 2 gb ram er helt OK, hvis hun arbejder med tunge
sager vil mere være endnu bedre. Og så flere harddiske vil være smart.
Hvis det skal være hurtig maskine så 2 raptor koblet i RAID til operativ
system og alt det anden, en mellemstor harddisk til PS arbejde og en til som
lager for alt det man skal gemme.
Grafikkort, ja noget som kan have 2-3 skærme til alt det arbejde med PS, det
kræver jo plads. Måske sådan en Matrox Parhelia ......
CPU ja 2 x Dual-Core Xeon, de hurtigste man nu kan få for penge.

Hvis du nu er kommet over 25 ooo kr så i stedet for køb en Power Mack, så
bliver det endnu bedre.
Tja det var min ønske liste, hvis du nu skulle bygge 2 og være min Julemand



Mange hilsner
Tomasz

---

>> Mit spørgsmål er så om der er så meget at komme efter på dén
>> kant, eller om det ikke er smartere at spare lidt på grafikkortet, og
>> i stedet bruge pengene på fx 2GB RAM og måske en Core Duo 6600 i
>> stedet for en 6400.
>
> Hej
> Vi kommer ikke uden om at du ikke er havnet i det rigtig gruppe til det
> spørgsmål.
>
> Men alligevel har du ret. 2 gb ram er helt OK, hvis hun arbejder med tunge
> sager vil mere være endnu bedre. Og så flere harddiske vil være smart.
> Hvis det skal være hurtig maskine så 2 raptor koblet i RAID til operativ
> system og alt det anden, en mellemstor harddisk til PS arbejde og en til som
> lager for alt det man skal gemme.
> Grafikkort, ja noget som kan have 2-3 skærme til alt det arbejde med PS, det
> kræver jo plads. Måske sådan en Matrox Parhelia ......
> CPU ja 2 x Dual-Core Xeon, de hurtigste man nu kan få for penge.

Hvis den ikke skal bruges til spil, så ville jeg klart vælge et
Matrox-kort da de jo er lækre, men det er prisen jo selvfølgelig også.
Så måske bare et standard-kort fra NVidia ville være fint.

Arbejder hun med 3D i 3D Studio Max, Maya, Blender eller noget helt
fjerde, så kan hun have fordel af et kort der yder godt i 3D.
Så det skal også lige med ind i overvejelserne.

2GB Ram ville jeg klart vælge i dag, men ville nok ikke vælge Xeon - du
betaler en masse penge for "ingenting"... Ej, til desktop brug er det
altså ikke meget ydelse du får ud af det, med mindre du virkelig har
krav til at billedmanipulation med store matricer skal gå lidt hurtigere.
Der er forholdsvis meget cache i Core 2 alligevel, så til prisen - vælg den.

> Hvis du nu er kommet over 25 ooo kr så i stedet for køb en Power Mack, så
> bliver det endnu bedre.

Ja, en Mac kunne måske lige være noget til en grafiker.. Har selv
overvejet at anskaffe mig en, men det bliver ikke nu - det rækker SU'en
ikke til!


/ Preben

---

"TB" <tomasz_##¤%&_dbmail..dk> skrev i en meddelelse
news:457594ce$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvis det skal være hurtig maskine så 2 raptor koblet i RAID til operativ
> system og alt det anden, en mellemstor harddisk til PS arbejde og en til
> som lager for alt det man skal gemme.

raid 0 (hvis det er det du mener) på en operativsystemdisk giver ufattelig
lille performanceforskel - det kan godt være at XP og PS loader et par
sekunder hurtigere, men så er det også slut. Det giver mere mening at have
scratchdisken på et raid 0 end operativsystemet.

--
Esben

---

"Esben" <esben@gruf.LAND> skrev i en meddelelse
news:4576115b$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "TB" <tomasz_##¤%&_dbmail..dk> skrev i en meddelelse
> news:457594ce$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvis det skal være hurtig maskine så 2 raptor koblet i RAID til operativ
>> system og alt det anden, en mellemstor harddisk til PS arbejde og en til
>> som lager for alt det man skal gemme.
>
> raid 0 (hvis det er det du mener) på en operativsystemdisk giver ufattelig
> lille performanceforskel - det kan godt være at XP og PS loader et par
> sekunder hurtigere, men så er det også slut. Det giver mere mening at have
> scratchdisken på et raid 0 end operativsystemet.

Ja du har ret

Mange hilsner
Tomasz

---

"Allan Kristensen" <allanjorch@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1165329322.815599.92040@j72g2000cwa.googlegroups.com...
Hej NG,

En bekendt har spurgt om hjælp til at købe en ny pc, og Photoshop
kommer vi ikke uden om, da dette bliver en af primær opgaverne for
hende og hendes ny maskine.

Hvis det var til mig selv ville jeg naturligvis pumpe den på
grafikkort-siden (GF8800) da jeg også spiller 3D-spil.

Mit spørgsmål er så om der er så meget at komme efter på dén
kant, eller om det ikke er smartere at spare lidt på grafikkortet, og
i stedet bruge pengene på fx 2GB RAM og måske en Core Duo 6600 i
stedet for en 6400.

Mit umiddelbare bud er at de 2Gb ram er et bedre køb end et super
grafikkort. Hurtige grafikkort skal kunne generere mange billeder i
sekundet, når der er rigtig gang i actionen på skærmen. Et billede i
photoshop står helt stille og ligner sig selv. Ændringer som du foretager
dig beregnes af processoren og gemmes i RAM hukommelsen, så du kan gå frem
og tilbage gennem de ændringer du har foretaget i billedet.
Jeg har selv et G-force FX 5200 med 128Mb RAM, og det rækker til en
skærmopløsning på 2048 x 1536 på min 21" skærm. Efter jeg skiftede fra 512Mb
RAM til 2Gb RAM har det kørt fuldstændigt glidende i nævnte opløsning. Så
mere ram og spar på grafikkortet er mit bedste bud.

--
Per O.
www.billedsnedkeren.dk

---

> Mit umiddelbare bud er at de 2Gb ram er et bedre køb end et super
> grafikkort. Hurtige grafikkort skal kunne generere mange billeder i
> sekundet, når der er rigtig gang i actionen på skærmen. Et billede i
> photoshop står helt stille og ligner sig selv. Ændringer som du foretager
> dig beregnes af processoren og gemmes i RAM hukommelsen, så du kan gå frem
> og tilbage gennem de ændringer du har foretaget i billedet.

Ja, det er næsten rigtigt hvis man ikke anvender noget som f.eks.
OpenVIDIA (http://openvidia.sourceforge.net/)

Det varer dog nok nogle år før programmer som Photoshop begynder at
udnytte sådan en teknologi.
Men rimelig imponerende alligevel!

---

"Preben" <64bitNONOSPAMno@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4575bdf1$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
>> Mit umiddelbare bud er at de 2Gb ram er et bedre køb end et super
>> grafikkort. Hurtige grafikkort skal kunne generere mange billeder i
>> sekundet, når der er rigtig gang i actionen på skærmen. Et billede i
>> photoshop står helt stille og ligner sig selv. Ændringer som du foretager
>> dig beregnes af processoren og gemmes i RAM hukommelsen, så du kan gå
>> frem og tilbage gennem de ændringer du har foretaget i billedet.
>
> Ja, det er næsten rigtigt hvis man ikke anvender noget som f.eks.
> OpenVIDIA (http://openvidia.sourceforge.net/)
>
> Det varer dog nok nogle år før programmer som Photoshop begynder at
> udnytte sådan en teknologi.
> Men rimelig imponerende alligevel!

Enig, men nu gik spørgsmålet altså på Photoshop

---

Allan Kristensen wrote:
> Hej NG,
>
> En bekendt har spurgt om hjælp til at købe en ny pc, og Photoshop
> kommer vi ikke uden om, da dette bliver en af primær opgaverne for
> hende og hendes ny maskine.
>
> Hvis det var til mig selv ville jeg naturligvis pumpe den på
> grafikkort-siden (GF8800) da jeg også spiller 3D-spil.
>
> Mit spørgsmål er så om der er så meget at komme efter på dén
> kant, eller om det ikke er smartere at spare lidt på grafikkortet, og
> i stedet bruge pengene på fx 2GB RAM og måske en Core Duo 6600 i
> stedet for en 6400.
>
> MVH Allan

Som det allerede er blevet antydet stiller PS stort set ingen krav til
grafikkortet - det er rent 2D arbejde, så 3D delen er der (groft sagt)
ikke noget at bruge til. Brug pengene på ram, og evt en hurtig
arbejdsdisk samt en stor lagerdisk.

Mvh
Jacob Ask

---

"Allan Kristensen" <allanjorch@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1165329322.815599.92040@j72g2000cwa.googlegroups.com...
> Mit spørgsmål er så om der er så meget at komme efter på dén
> kant, eller om det ikke er smartere at spare lidt på grafikkortet, og
> i stedet bruge pengene på fx 2GB RAM og måske en Core Duo 6600 i
> stedet for en 6400.

Ja, pengene er klart bedre brugt på CPU og RAM end grafikkort til
Photoshopbrug. Jeg ville satse på et passivt kølet grafikkort (=ingen larm)
som fx geforce 7600gs.

--
Esben

---

Mange tak for svarene! Det bliver helt sikkert ikke en Mac denne gang.
Hun har luftet tanken, men ved også at der så skal gribes en del
dybere i pengesækken.

Det bliver mere ram, cpu og plads i den rækkefølge. Kan jo altid
smide nogle eksterne diske på senere som arkiv.

Tomasz - jeg håber da at en anden julemand læser dit indlæg og
smider en 2 x Dual Core Xeon forbi dit hjem

- Allan

---

"Allan Kristensen" <allanjorch@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1165403551.372086.176270@f1g2000cwa.googlegroups.com...


>Det bliver mere ram, cpu og plads i den rækkefølge. Kan jo altid
>smide nogle eksterne diske på senere som arkiv.

>Tomasz - jeg håber da at en anden julemand læser dit indlæg og
>smider en 2 x Dual Core Xeon forbi dit hjem

Tak
Sådan noget har jeg haft på arbejde , nu har jeg en Mac (ikke den
nyeste, men ....)
Det med en ekstra harddisk til PS er meget vigtig, PS bør have en anden hd
end den som bliver brugt til operativ system. Det øver hastighed markant.
Photoshop skal bare sættes rigtig op.

Mange hilsner
Tomasz