---

A køber et tv og en radio.
Et par måneder efter fortryder han købet af radioen og sælger den videre
til B.
B vil selvfølgelig gerne have garantibeviset med, men A skal jo stadig
bruge det til sit tv.
Kan B nøjes med en fotokopi af garantibeviset, eller SKAL man bruge
originalen ved evt. reklamationer?
Er det evt. op til forretningen om de vil forlange originalen, eller kan
de (lovmæssigt) nøjes med en kopi?

Mvh
Pipeline

---

Pipeline wrote:

> Kan B nøjes med en fotokopi af garantibeviset, eller SKAL man
> bruge originalen ved evt. reklamationer?
> Er det evt. op til forretningen om de vil forlange originalen,
> eller kan de (lovmæssigt) nøjes med en kopi?

Hvad taler vi om? Den lovbestemte 2-årige reklamationsret i
forbrugerkøb, eller en ekstra garanti ydet af forretningen? Hvis det er
den lovbestemte reklamationsret, kan den ikke være betinget af at man
kan forevise et originale garantibevis. Købskvitteringen eller en kopi
heraf er rigeligt. Hvis der er tale om ekstra garantier ydet af
forretningen, kan man måske forestille sig at der i betingelserne
(gyldigt) kan stå, at det kræver forevisning af et originalt
garantibevis.

--
Jesper Lund

---

On Sat, 11 Nov 2006 17:52:53 +0100, Pipeline <ng4FJERNDETTE@OGDETTEodeu.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>A køber et tv og en radio.
>Et par måneder efter fortryder han købet af radioen og sælger den videre
>til B.
>B vil selvfølgelig gerne have garantibeviset med, men A skal jo stadig
>bruge det til sit tv.
>Kan B nøjes med en fotokopi af garantibeviset, eller SKAL man bruge
>originalen ved evt. reklamationer?
>Er det evt. op til forretningen om de vil forlange originalen, eller kan
>de (lovmæssigt) nøjes med en kopi?
>
>Mvh
>Pipeline

Er garantibeviset en købs bon eller hvordan er den udfærdiget siden der ikke er
en garanti på begge?

En løsning kunne være at bede forretningen om en særskildt garantibevis på
radioen.

Hvor mange år gælder garantien? Står det på beviset?

Der er jo automatisk en "garanti" i købeloven, som kaldes formodning, hvor
forretningerne ikke spørger til hvad fejlen er, og efter den tid er det kunden
der skal påvise fejlen (meget forenklet), hele tiden er der reklamationsret i 2
år.

---

Jubii wrote:

> Der er jo automatisk en "garanti" i købeloven, som kaldes
> formodning, hvor forretningerne ikke spørger til hvad fejlen er,
> og efter den tid er det kunden der skal påvise fejlen (meget
> forenklet), hele tiden er der reklamationsret i 2 år.

Formodningsreglen og garanti er to forskellige ting, og kunden skal ikke
nødvendigvis "bevise" at fejlen var til stedet ved købet efter 6
måneder. I mange tilfælde vil det give sig selv. Forbrugeren har blot en
bedre retsstilling i de første 6 måneder, hvilket kan være relevant i
tvivlstilfælde. Hvis en DVD afspiller eksempelvis er "slidt op" efter 13
måneder, vil det være at betragte som en mangel der var til stede ved
købet (manglen er at en komponent kun kan holde i 13 måneder ved normalt
brug).

--
Jesper Lund

---

Jubii skrev:
> Er garantibeviset en købs bon eller hvordan er den udfærdiget siden der ikke er
> en garanti på begge?

Mit spørgsmål går på den alm. reklamationsret, ikke udvidede eller
tilkøbte garantier. Det var noget vi diskuterede på arbejdet, så det er
ikke en konkret sag der er tale om.
Hvis jeg f.eks. køber et tv og en radio i en Aldi, så får jeg jo blot en
alm. kassebon. Sælger jeg så radioen videre, skal køberen så bruge
originalbonen eller kan han nøjes med en kopi, hvis han på et senere
tidspunkt skal reklamere over radioen?
På et tidspunkt var der noget polimik med boner der mistede tiltrykket
efter kort tid. Og flere steder ville forretningerne ikke
reparere/ombytte hvis originalbonen ikke blev udleveret, selv om bonen i
mellemtiden var blevet blank og køberen havde en kopi af bonen.
Så kort og godt: Kan sælger (lovmæssigt) forlange
original-bon/købsbevis/faktura eller er en kopi god nok?

Mvh
Pipeline

---

Pipeline wrote:

> Så kort og godt: Kan sælger (lovmæssigt) forlange
> original-bon/købsbevis/faktura eller er en kopi god nok?

En kopi må være nok (men du skal ikke forvente at dette står direkte i
købeloven). Det er ikke fakturaen som sådan, der giver dig
reklamationsretten, men reglerne i købeloven. Reklamationen skal
selvfølgelig rettes mod den rigtige forhandler, men en kopi af fakturaen
bør være tilstrækkeligt til at dokumentere dette. Hvis forhandleren
mener at fakturaen er forfalsket, må han checke den mod sine egne
registreringer. Den professionelle forhandler må ligeledes antages at
have registreret serienumrene på de apparater, som er solgt gennem
forhandleren.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

> Pipeline wrote:

>> Så kort og godt: Kan sælger (lovmæssigt) forlange
>> original-bon/købsbevis/faktura eller er en kopi god nok?

> En kopi må være nok (men du skal ikke forvente at dette står direkte i
> købeloven). Det er ikke fakturaen som sådan, der giver dig
> reklamationsretten, men reglerne i købeloven. Reklamationen skal
> selvfølgelig rettes mod den rigtige forhandler, men en kopi af
> fakturaen bør være tilstrækkeligt til at dokumentere dette. Hvis
> forhandleren mener at fakturaen er forfalsket, må han checke den mod
> sine egne registreringer. Den professionelle forhandler må ligeledes
> antages at have registreret serienumrene på de apparater, som er
> solgt gennem forhandleren.

Jeg vil lige tilføje lidt. Problemet i Aldi (og sikkert andre) er, at de
kræver original bon ved reklamationer. Ellers godtager de ikke en
reklamation. Så kopi eller original er spørgsmålet om reklamation eller ej
og derfor afgørende.

Mvh Jarl

---

erectus wrote:

> Jeg vil lige tilføje lidt. Problemet i Aldi (og sikkert andre)
> er, at de kræver original bon ved reklamationer. Ellers godtager
> de ikke en reklamation. Så kopi eller original er spørgsmålet om
> reklamation eller ej og derfor afgørende.

Jeg tvivler (som sagt) stærkt på at de har lovhjemmel til det? Det
stinker langt væk af at være en metode til at begrænse berettigede
reklamationer...

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

> erectus wrote:

>> Jeg vil lige tilføje lidt. Problemet i Aldi (og sikkert andre)
>> er, at de kræver original bon ved reklamationer. Ellers godtager
>> de ikke en reklamation. Så kopi eller original er spørgsmålet om
>> reklamation eller ej og derfor afgørende.

> Jeg tvivler (som sagt) stærkt på at de har lovhjemmel til det? Det
> stinker langt væk af at være en metode til at begrænse berettigede
> reklamationer...

Njae ..

Jeg har et eksempel. I sommer købte jeg et Bluetooth Headset hos Aldi, hvor
de bad om den originale bon, da jeg reklamerede 2 dage efter købet, hvor det
gik i stykker. Jeg sendte bon'en med til firmaet og fik et helt nyt HS
tilbage, men ingen bon. Derimod en Return Ticket (engelsk firma med afd. i
DK) med alle informationer på om købsdato, servicedato, serienummer, osv.

Selv om jeg ingen bon har, går jeg da 100% ud fra, at jeg har 2 års
reklamationsret efter købeloven på det nye HS efter datoen på RT.
Umiddelbart virker det jo ikke, som om de vil omgå nogen reklamationsret.

Jeg kan kun betragte det som et forsøg på at undgå, at der bliver lavet
svindel med bon-kopier.

Mvh Jarl

---

erectus wrote:

> Jeg kan kun betragte det som et forsøg på at undgå, at der bliver
> lavet svindel med bon-kopier.

Det er ikke forbrugerens problem, hvis Aldrig butikkerne ikke gider
registrere serienumre for de apparater, som de sælger.

I øvrigt har jeg svært ved at se hvordan man skulle svindle med
bon-kopier?

--
Jesper Lund

---

> I øvrigt har jeg svært ved at se hvordan man skulle svindle med
> bon-kopier?

Starte med at stjæle varen for derefter at returnere den og få pengene igen
?
(Hørt fra en der arbejdede ved dansk supermarked for en del år siden)

---

Anders Majland wrote:

>> I øvrigt har jeg svært ved at se hvordan man skulle svindle med
>> bon-kopier?
>
> Starte med at stjæle varen for derefter at returnere den og få
> pengene igen ?
> (Hørt fra en der arbejdede ved dansk supermarked for en del år
> siden)

Aldi må gerne forlange "original bon" som betingelse for udnyttelse af
returretten. Her taler vi om reklamationer efter købeloven. Der er ingen
lovbestemt returret ved almindelig handel.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

> Anders Majland wrote:

>>> I øvrigt har jeg svært ved at se hvordan man skulle svindle med
>>> bon-kopier?

>> Starte med at stjæle varen for derefter at returnere den og få
>> pengene igen ?
>> (Hørt fra en der arbejdede ved dansk supermarked for en del år
>> siden)

> Aldi må gerne forlange "original bon" som betingelse for udnyttelse af
> returretten. Her taler vi om reklamationer efter købeloven. Der er
> ingen lovbestemt returret ved almindelig handel.

Så er det Aldi (deres leverandørfirma), der afgør om de vil bruge returret
eller reklamationsret, når varen går i stykker fx 2 dage efter købet. Er det
returret kan de kræve original bon, men ved reklamationsret skal de
acceptere en bon-kopi, hvis jeg forstår det rigtigt.

Mvh Jarl

---

erectus wrote:

>>Aldi må gerne forlange "original bon" som betingelse for udnyttelse af
>>returretten. Her taler vi om reklamationer efter købeloven. Der er
>>ingen lovbestemt returret ved almindelig handel.
>
>
> Så er det Aldi (deres leverandørfirma), der afgør om de vil bruge returret
> eller reklamationsret,

Nej, du sammenblander "returret", som er en service nogle butikker yder
og mangelbeføjelsen "hæve handlen". Det har ikke noget med hinanden at
gøre. Betingelser for returret kan aftales frit, det kan betingelser for
mangelbeføjelserne ikke.


David

---

David T. Metz wrote:

> erectus wrote:

>>> Aldi må gerne forlange "original bon" som betingelse for udnyttelse
>>> af returretten. Her taler vi om reklamationer efter købeloven. Der
>>> er ingen lovbestemt returret ved almindelig handel.

>> Så er det Aldi (deres leverandørfirma), der afgør om de vil bruge
>> returret eller reklamationsret,

> Nej, du sammenblander "returret", som er en service nogle butikker
> yder og mangelbeføjelsen "hæve handlen". Det har ikke noget med
> hinanden at gøre. Betingelser for returret kan aftales frit, det kan
> betingelser for mangelbeføjelserne ikke.

Jeg sammeblander ikke noget som helst, men vurderer modpartens muligheder
for og ret (her Aldi) til at handle. Måske lidt tænkt, da de bare bytter i
siyuationen. Prøv engang at læse tråden igennem, inden du drager
konklusioner. Det plejer du nok at kunne.

Mvh Jarl

---

erectus wrote:

> Jeg sammeblander ikke noget som helst,

Ja, beklager misforståelsen. Jeg havde nu læst tråden, men misforstod
hvad du svarede på.

David

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:45562ab6$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> erectus wrote:
>
> > Jeg vil lige tilføje lidt. Problemet i Aldi (og sikkert andre)
> > er, at de kræver original bon ved reklamationer. Ellers godtager
> > de ikke en reklamation. Så kopi eller original er spørgsmålet om
> > reklamation eller ej og derfor afgørende.
>
> Jeg tvivler (som sagt) stærkt på at de har lovhjemmel til det? Det
> stinker langt væk af at være en metode til at begrænse berettigede
> reklamationer...
>

Ja, underligt, for faktisk opfordres man andre steder til at tage en
fotokopi af sin bon hvis bon'en er på termopapir, da skriften kan forsvinde
efter en tid. (men måske det netop er Aldi's hensigt)


/JBH

---

JBH wrote:

>> erectus wrote:

>>> Jeg vil lige tilføje lidt. Problemet i Aldi (og sikkert andre)
>>> er, at de kræver original bon ved reklamationer. Ellers godtager
>>> de ikke en reklamation. Så kopi eller original er spørgsmålet om
>>> reklamation eller ej og derfor afgørende.

>> Jeg tvivler (som sagt) stærkt på at de har lovhjemmel til det? Det
>> stinker langt væk af at være en metode til at begrænse berettigede
>> reklamationer...

> Ja, underligt, for faktisk opfordres man andre steder til at tage en
> fotokopi af sin bon hvis bon'en er på termopapir, da skriften kan
> forsvinde efter en tid. (men måske det netop er Aldi's hensigt)

Trykket på Aldis bon'er forsvinder ikke over tid, hvis de opbevares
almindeligt (i reolmappe og stuetemperatur).

Mvh Jarl

---

"erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:45573397$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> JBH wrote:
>
> >> erectus wrote:
>
> >>> Jeg vil lige tilføje lidt. Problemet i Aldi (og sikkert andre)
> >>> er, at de kræver original bon ved reklamationer. Ellers godtager
> >>> de ikke en reklamation. Så kopi eller original er spørgsmålet om
> >>> reklamation eller ej og derfor afgørende.
>
> >> Jeg tvivler (som sagt) stærkt på at de har lovhjemmel til det? Det
> >> stinker langt væk af at være en metode til at begrænse berettigede
> >> reklamationer...
>
> > Ja, underligt, for faktisk opfordres man andre steder til at tage en
> > fotokopi af sin bon hvis bon'en er på termopapir, da skriften kan
> > forsvinde efter en tid. (men måske det netop er Aldi's hensigt)
>
> Trykket på Aldis bon'er forsvinder ikke over tid, hvis de opbevares
> almindeligt (i reolmappe og stuetemperatur).


Nej, det gør trykket på mange andre forretningers (termopapir) bon'er heller
ikke hvis de ikke udsættes for tryk, sollys, varme osv. men forretningerne
opfordrer alligevel folk til at tage en fotokopi af bon'en.


Her er en debat hvor en kunde blev opfordret til at tage en kopi af bon'en,
af en ALDI ekspedient.....

http://www.din-debat.dk/forum/viewtopic.php?t=8309&sid=8e7b96407eab295b148ab
feafe37fdea


mvh
JBH

---

JBH wrote:

>> Trykket på Aldis bon'er forsvinder ikke over tid, hvis de opbevares
>> almindeligt (i reolmappe og stuetemperatur).

> Nej, det gør trykket på mange andre forretningers (termopapir) bon'er
> heller ikke hvis de ikke udsættes for tryk, sollys, varme osv. men
> forretningerne opfordrer alligevel folk til at tage en fotokopi af
> bon'en.

> Her er en debat hvor en kunde blev opfordret til at tage en kopi af
> bon'en, af en ALDI ekspedient.....

> http://www.din-debat.dk/forum/viewtopic.php?t=8309&sid=8e7b96407eab295b148ab
> feafe37fdea

Fin service. Mine referencer er til Aldi-bon'er der har stået i reolen i 3
år. Tager man kopi er man selvfølgelig helt sikker.

Mvh Jarl

---

On Sat, 11 Nov 2006 19:20:00 +0100, Pipeline <ng4FJERNDETTE@OGDETTEodeu.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii skrev:
>> Er garantibeviset en købs bon eller hvordan er den udfærdiget siden der ikke er
>> en garanti på begge?
>
>Mit spørgsmål går på den alm. reklamationsret, ikke udvidede eller
>tilkøbte garantier. Det var noget vi diskuterede på arbejdet, så det er
>ikke en konkret sag der er tale om.

Det er tilladt med teoretisk jura i gruppen, så det er bare at beskrive sagen
som sådan. Jeg havde dog en mistanke om at det var en teoretisk sag.

>Hvis jeg f.eks. køber et tv og en radio i en Aldi, så får jeg jo blot en
>alm. kassebon. Sælger jeg så radioen videre, skal køberen så bruge

Du kan så vidt jeg ved kræve en anden form for kvitering.

>originalbonen eller kan han nøjes med en kopi, hvis han på et senere
>tidspunkt skal reklamere over radioen?

Hvis vi først tager den originale bon, som altså er en kvitering for både radio
og tv, så melder der sig et problem idet køberen af radioen ikke kan få bonen
med sig ved købet da den skal bruges hvis der sker noget med tv'et.

Altså kan han kun få en kopi og den skal være nok da forretningen selv har en
kopi af bonen. Hvis du så tager 2 kopier af bonen og den originale bliver væk,
er kopien god nok da forretningen stadig har en egen kopi.

Køberen af radioen burde nok have en kvitering fra dig som erklærer radioen for
ubehæftet med fejl eller mangler ved købstidspunktet.

>På et tidspunkt var der noget polimik med boner der mistede tiltrykket
>efter kort tid. Og flere steder ville forretningerne ikke
>reparere/ombytte hvis originalbonen ikke blev udleveret, selv om bonen i
>mellemtiden var blevet blank og køberen havde en kopi af bonen.
>Så kort og godt: Kan sælger (lovmæssigt) forlange
>original-bon/købsbevis/faktura eller er en kopi god nok?

Det var ihvertfald konklusionen i denne gruppe at en kopi var god nok.

Hvis vi alene snakker om købelovens forbrugerkøb er der ikke krav på at der skal
foreligge nogen form for kvitering hverken i original eller kopi, så der skal en
anden lov til.
>
>Mvh
>Pipeline