---

En bekendt blev indklaget af en medtrafikant efter at havde mødt vedkommende
i et kryds og var "lige ved at påkøre" manden - politiet dukkede op hos min
bekendtes kone et par aftener efter hændelsen - kl. 22 om aftenen stod der
pludselig 2 stk. uniformerede uden for døren. Underlig tidspunkt - kun konen
var hjemme - nervøsiteten var stor - var der sket noget med manden ?

Min bekendte henvendte sig på stationen - en sigtelse blev forelagt. En tid
senere i retten havde min bekendte en opladbar barbermaskine med - han havde
skam barberet sig på vej til arbejde (! / ?) og ikke talt i telefon

Resultat: Sigtelsen frafaldet.

Morale: En sur medtrafikant kan få dig i "fedtefadet" dage efter en påstået
lovovertrædelse

ab©


--
- (-c:)

---

ab© wrote:
> Morale: En sur medtrafikant kan få dig i "fedtefadet" dage efter en
> påstået lovovertrædelse

Der er givetvis mere i den historie, end du her gengiver.

Politiet går næppe i retten med en sag, som udelukkende hviler
på påstande fra en medtrafikant.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4545bf65$0$20275$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> En bekendt blev indklaget af en medtrafikant efter at havde mødt
> vedkommende i et kryds og var "lige ved at påkøre" manden - politiet
> dukkede op hos min bekendtes kone et par aftener efter hændelsen - kl. 22
> om aftenen stod der pludselig 2 stk. uniformerede uden for døren. Underlig
> tidspunkt - kun konen var hjemme - nervøsiteten var stor - var der sket
> noget med manden ?
>
> Min bekendte henvendte sig på stationen - en sigtelse blev forelagt. En
> tid senere i retten havde min bekendte en opladbar barbermaskine med - han
> havde skam barberet sig på vej til arbejde (! / ?) og ikke talt i telefon
>
>
> Resultat: Sigtelsen frafaldet.
>
> Morale: En sur medtrafikant kan få dig i "fedtefadet" dage efter en
> påstået lovovertrædelse
>


Det er der ikke noget nyt i.

Man kan sagtens anmelde en person for overtrædelse af færdselsloven - rødt
lys, ikke benyttet sele osv.

Der er bare mange gange personfnidder i sagen og det er svært at løfte
bevisbyrden med mindre der er flere vidner.

Påstand mod påstand (lægmand mod lægmand - ved politifolk er det en anden
sag) uden konkrete beviser holder sjældent i retten.

Hvis din ven har påstået at han barberede sig og anmelderen/vidnet ikke
konkret kunne beskrive telefonen osv. ja så falder sagen.

Det er iøvrigt strafbart at indgive falsk anmeldelse.

Mvh. Per

---

Per wrote:
>
> Det er iøvrigt strafbart at indgive falsk anmeldelse.
>
Ja hvis anmelderen er klar over at anmeldesen er falsk

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4545bf65$0$20275$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> En bekendt blev indklaget af en medtrafikant efter at havde mødt
> vedkommende i et kryds og var "lige ved at påkøre" manden - politiet
> dukkede op hos min bekendtes kone et par aftener efter hændelsen - kl. 22
> om aftenen stod der pludselig 2 stk. uniformerede uden for døren. Underlig
> tidspunkt - kun konen var hjemme - nervøsiteten var stor - var der sket
> noget med manden ?
>
> Min bekendte henvendte sig på stationen - en sigtelse blev forelagt. En
> tid senere i retten havde min bekendte en opladbar barbermaskine med - han
> havde skam barberet sig på vej til arbejde (! / ?) og ikke talt i telefon
>
>
> Resultat: Sigtelsen frafaldet.
>
> Morale: En sur medtrafikant kan få dig i "fedtefadet" dage efter en
> påstået lovovertrædelse

- eller en ven fuld af løgn Mon ikke en barbering under kørsel kan
kategoriseres som uforsvarlig og dermed strafbar?

ras

---

rasmus carlsen wrote:
>
> - eller en ven fuld af løgn Mon ikke en barbering under kørsel kan
> kategoriseres som uforsvarlig og dermed strafbar?
>
Burde være strafbar på linje med mobiltelefoner: Enig
Samtidig bør man afmontere alle andre elementer der /kan/ gøre ens kørsel
usikker
Radio, CD afspiller, GPRS, cigarettænder, kaffemaskine, kopholder etc

Er strafbar: Lovhjemmel?
Her forudsættes det at det udelukkende er anvendelse af barbermaskine ikke
kørslen som helhed der fokuseres på

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4545da31$0$20260$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Er strafbar: Lovhjemmel?
> Her forudsættes det at det udelukkende er anvendelse af barbermaskine ikke
> kørslen som helhed der fokuseres på

- der står jo ingen steder at man ikke må læne føresødet meget langt tilbage
under kørsel, men der står (sådan cirka) at man skal køre forsvarligt og så
er der jo en vurdering, om man kører forsvarligt. Var der ikke nogen der fik
bøder for at knalde i bilen mens de kørte?

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4545d863$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>

> - eller en ven fuld af løgn Mon ikke en barbering under kørsel kan
> kategoriseres som uforsvarlig og dermed strafbar?
>


Den er god nok - jeg har også en sådan fætter liggende i bilen - er 2 gange
blevet stoppet for at tale i mobil (hvilket jeg gjorde) - skyndte mig at
hive barbermaskinen frem og sige "jeg barberede mig skam bare" - så skete
der ikke mere.


mvh
brian

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4545bf65$0$20275$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> En bekendt blev indklaget af en medtrafikant efter at havde mødt
> vedkommende i et kryds og var "lige ved at påkøre" manden - politiet
> dukkede op hos min bekendtes kone et par aftener efter hændelsen - kl. 22
> om aftenen stod der pludselig 2 stk. uniformerede uden for døren. Underlig
> tidspunkt - kun konen var hjemme - nervøsiteten var stor - var der sket
> noget med manden ?
>
> Min bekendte henvendte sig på stationen - en sigtelse blev forelagt. En
> tid senere i retten havde min bekendte en opladbar barbermaskine med - han
> havde skam barberet sig på vej til arbejde (! / ?) og ikke talt i telefon
>
>
> Resultat: Sigtelsen frafaldet.
>
> Morale: En sur medtrafikant kan få dig i "fedtefadet" dage efter en
> påstået lovovertrædelse


Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og fra
hvilken mast.
Herefter kan man lægge to og to sammen.
Og konstateres det, at der blev snakket og vedkommende påstår det var en
barbermaskine, så har han kørt bil uden at have hænderne på rattet.

Mvh.
Torben

---

Gamle wrote:

> Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
> mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og fra
> hvilken mast.

Nu er det jo et indgreb som afhænger af mere end blot Politiet
handlevillighed. Så i praksis er det ikke en mulighed.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:ei5hbq$2vhn$1@gnd.k-net.dk...
>
> Nu er det jo et indgreb som afhænger af mere end blot Politiet
> handlevillighed. Så i praksis er det ikke en mulighed.

Måske ikke, men teorien er da ganske interessant.
Desuden hvis han var blevet dømt og havde en god advokat, kunne denne så
ikke foranledige en nærmere undersøgelse. Kurt Thorsen blev jo dømt bl.a.
pga. mobilsamtaler.

Mvh.
Torben

---

Gamle wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:ei5hbq$2vhn$1@gnd.k-net.dk...
>
>>Nu er det jo et indgreb som afhænger af mere end blot Politiet
>>handlevillighed. Så i praksis er det ikke en mulighed.
>
>
> Måske ikke, men teorien er da ganske interessant.
> Desuden hvis han var blevet dømt og havde en god advokat, kunne denne så
> ikke foranledige en nærmere undersøgelse. Kurt Thorsen blev jo dømt bl.a.
> pga. mobilsamtaler.

Kurt Thorsen stod anklaget for bedrageri og dokumentfalsk hidrørende
omtrent en milliard kr. Jeg tror der skal lidt mere end et klip i
kørekortet til at få en dommer med på den sag, endsige at få egen
advokat til at indse ideen i at rode med den nærmere undersøgelse du
taler om.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:ei5hbq$2vhn$1@gnd.k-net.dk...
> Gamle wrote:
>
>> Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
>> mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og
>> fra hvilken mast.
>
> Nu er det jo et indgreb som afhænger af mere end blot Politiet
> handlevillighed. Så i praksis er det ikke en mulighed.


Det tror jeg nu nok - kender en der blev knaldet på en "anden konto" fordi
at politiet kunne bevise at hans mobil tlf befandt sig på omtalte sted kl.
xx.xx. Tror faktisk det er ret nemt for politiet at få den information.

mvh
brian

---

Brian K wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:ei5hbq$2vhn$1@gnd.k-net.dk...
>
>>Gamle wrote:
>>
>>
>>>Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
>>>mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og
>>>fra hvilken mast.
>>
>>Nu er det jo et indgreb som afhænger af mere end blot Politiet
>>handlevillighed. Så i praksis er det ikke en mulighed.
>
>
>
> Det tror jeg nu nok - kender en der blev knaldet på en "anden konto" fordi
> at politiet kunne bevise at hans mobil tlf befandt sig på omtalte sted kl.
> xx.xx. Tror faktisk det er ret nemt for politiet at få den information.

Nej det er ikke ret nemt for Politiet, i og med det ikke er noget
Politiet kan gøre af egen drift.

---

"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:45464732$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
> mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og fra
> hvilken mast.
> Herefter kan man lægge to og to sammen.
> Og konstateres det, at der blev snakket og vedkommende påstår det var en
> barbermaskine, så har han kørt bil uden at have hænderne på rattet.
>


Av - det ville vist være det man kalder "BUSTED!"

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:454684dc$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...
> Av - det ville vist være det man kalder "BUSTED!"

Man skal passe på hvad man siger. Det kunne jo være nogen var kvikke.
Men forøvrigt mener jeg en diktafon ville være bedre at bruge end
barbermaskinen. Det kan da ikke være let at barbere sig mens man snakker *G*

Mvh.
Torben

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:4545bf65$0$20275$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> En bekendt blev indklaget af en medtrafikant efter at
> havde mødt vedkommende i et kryds og var "lige ved at
> påkøre" manden - politiet dukkede op hos min bekendtes
> kone et par aftener efter hændelsen - kl. 22 om aftenen
> stod der pludselig 2 stk. uniformerede uden for døren.
> Underlig tidspunkt - kun konen var hjemme - nervøsiteten
> var stor - var der sket noget med manden ?
> Min bekendte henvendte sig på stationen - en sigtelse
> blev forelagt. En tid senere i retten havde min bekendte
> en opladbar barbermaskine med - han havde skam barberet
> sig på vej til arbejde (! / ?) og ikke talt i telefon
> Resultat: Sigtelsen frafaldet.
>
> Morale: En sur medtrafikant kan få dig i "fedtefadet"
> dage efter en påstået lovovertrædelse

....og man kan køre bil, mens man taler i telefon, være tæt på at ramme folk,
og alligevel slippe godt fra det. Måske er den pointe lidt vigtigere. Men
tillykke til din bekendte... Jeg håber han selv bliver kørt over, før hans
gerninger får konsekvens for en uskyldig.

--
Mvh. Jacob Larsen

---

"Jacob Larsen" <mcalcoholic@[--FJERNDETTE--]hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:454659d1$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ...og man kan køre bil, mens man taler i telefon, være tæt på at ramme
> folk, og alligevel slippe godt fra det. Måske er den pointe lidt
> vigtigere. Men tillykke til din bekendte... Jeg håber han selv bliver kørt
> over, før hans gerninger får konsekvens for en uskyldig.
>

Så, så - små slag der var tale om et møde i en lyskurv med meget lav
hastighed, hvor vi sikkert alle har været ude for at forsøge at få
øjenkontakt med den modkørende når begge parter skal dreje "på tværs" af
hinanden - så i værste fald havde der sikkert været tale om buler at han
så (efter egen mening) møder en kolerisk bilist - ja, det er jo noget andet.
Jeg havde ikke drømt om, at politiet ville reagere så håndfast.

Det næste er, at jeg ikke et sekund tror på, at der var tale om en
barbermaskine

ab©

---

ab© wrote:

> Det næste er, at jeg ikke et sekund tror på, at der var tale om en
> barbermaskine
>
Den vil jo også være "livsfarlig" at bruge i morgentrafikken
Så er det mere sikkert med mobilos for øret

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Gamle skrev:
> Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
> mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og fra
> hvilken mast.
> Herefter kan man lægge to og to sammen.
> Og konstateres det, at der blev snakket og vedkommende påstår det var en
> barbermaskine, så har han kørt bil uden at have hænderne på rattet.

Vil der være hjemmel til at få teleoplysninger i denne sag?

Mvh
Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1162679313.457953.127620@h54g2000cwb.googlegroups.com...

Gamle skrev:
> Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
> mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og fra
> hvilken mast.
> Herefter kan man lægge to og to sammen.
> Og konstateres det, at der blev snakket og vedkommende påstår det var en
> barbermaskine, så har han kørt bil uden at have hænderne på rattet.

Vil der være hjemmel til at få teleoplysninger i denne sag?


Nej - det er kun en bødesag - så ingen teleoplysninger.

/Per

---

Jonas Kofod skrev:
> > Det tror jeg nu nok - kender en der blev knaldet på en "anden konto" fordi
> > at politiet kunne bevise at hans mobil tlf befandt sig på omtalte sted kl.
> > xx.xx. Tror faktisk det er ret nemt for politiet at få den information.
>
> Nej det er ikke ret nemt for Politiet, i og med det ikke er noget
> Politiet kan gøre af egen drift.

Hvad mener du med det?

Mvh
Kent.

---

sluppermand wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>>>Det tror jeg nu nok - kender en der blev knaldet på en "anden konto" fordi
>>>at politiet kunne bevise at hans mobil tlf befandt sig på omtalte sted kl.
>>>xx.xx. Tror faktisk det er ret nemt for politiet at få den information.
>>
>>Nej det er ikke ret nemt for Politiet, i og med det ikke er noget
>>Politiet kan gøre af egen drift.
>
>
> Hvad mener du med det?

Det kræver at der kommer en dommer indover. Overvågning af folks
telefoner er ikke noget Politiet gør selv.
Enten før eller efter indgrebet, alt efter om der er noget specielt der
gør at sagen kan komme ind under "Terror paragraferne".
Færdselsloven berører hverken terror eller noget andet der vil få en
dommer til at vifte om sig med tilladelser.

---

Gamle skrev:
> Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
> mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og fra
> hvilken mast.
> Herefter kan man lægge to og to sammen.
> Og konstateres det, at der blev snakket og vedkommende påstår det var en
> barbermaskine, så har han kørt bil uden at have hænderne på rattet.

Og et par supplerende spørgsmål: Skal jeg oplyse mit telefonnummer,
teleselskab, emeinummer til politiet?
Kan politiet ransage efter disse oplysninger i denne sag?

Mvh
Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1162681262.102712.139940@f16g2000cwb.googlegroups.com...

Gamle skrev:
> Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
> mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og fra
> hvilken mast.
> Herefter kan man lægge to og to sammen.
> Og konstateres det, at der blev snakket og vedkommende påstår det var en
> barbermaskine, så har han kørt bil uden at have hænderne på rattet.

Og et par supplerende spørgsmål: Skal jeg oplyse mit telefonnummer,
teleselskab, emeinummer til politiet?
Kan politiet ransage efter disse oplysninger i denne sag?


Nej du har ikke pligt til at oplyse andet end dit navn, adresse og
fødselsdato jf. Rpl. § 750.

Du skal evt. oplyse hvem der har ført dit køretøj jf. FL § 65, stk. 1

Ja de kan godt ransage efter dit Emei nr. - dette vil gå under ragnsagnings
reglerne - det står jo på bagsiden af din tlf.
Det kan diskuteres om ransagning i denne sag står i misforhold til
forbrydelsens grovhed.

Pol. kan ikke umiddelbart få dit tlf. nr. uden kendelse og det får de ikke i
denne sag.

/Per

---

Per skrev:
> "sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:1162679313.457953.127620@h54g2000cwb.googlegroups.com...
>
> Gamle skrev:
> > Og hvis politiet gad gøre mere ved den sag, kan man med klokkeslettet og
> > mobilens nr. fastslå om der blev talt i den på pågældende tidspunkt og fra
> > hvilken mast.
> > Herefter kan man lægge to og to sammen.
> > Og konstateres det, at der blev snakket og vedkommende påstår det var en
> > barbermaskine, så har han kørt bil uden at have hænderne på rattet.
>
> Vil der være hjemmel til at få teleoplysninger i denne sag?
>
>
> Nej - det er kun en bødesag - så ingen teleoplysninger.
>
> /Per