---

Findes der hjemmel til (af principielle årsager) at få refunderet en
eller flere dages betaling til en kommunal daginstitution, når denne har
været blokeret af forældrene?

--
Eliasen

---

On Tue, 3 Oct 2006 09:17:08 +0200, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk>
wrote:

>Findes der hjemmel til (af principielle årsager) at få refunderet en
>eller flere dages betaling til en kommunal daginstitution, når denne har
>været blokeret af forældrene?
Det er (i princippet) de blokerende forældrene, du skal sagsøge.
Kommunen/daginstitutionen er uden skyld i at du ikke kan komme til at
aflevere dit barn.

---

"Henning" <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:kd44i2pdnqah24a3ktrlur8avpvekc0h4n@4ax.com...
>
> Det er (i princippet) de blokerende forældrene, du skal sagsøge.
> Kommunen/daginstitutionen er uden skyld i at du ikke kan komme til at
> aflevere dit barn.

Hvorfor dog det? Har du en henvisning til en §?

Der er indgået en aftale med kommunen om at de skal levere en ydelse, i form
af børnepasning, mod betaling. Kommunen har modtaget betalingen men har ikke
været i stand til at levere ydelsen.
Hvis du forudbetaler en varer, som du efterfølgende ikke får leveret, er det
naturligvis den butik du har indgået aftalen med, der skal tilbagebetale
dine penge. At det er en eller anden 3. part, der er årsag til at varen ikke
leveres betyder da ikke at du selv skal til at hente dine penge hos ham.

---

Allan Soerensen skrev:

> Hvis du forudbetaler en varer,

Der er ikke tale om en vare eller et forbrugerkøb.

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4522244f$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Allan Soerensen skrev:
>
>> Hvis du forudbetaler en varer,
>
> Der er ikke tale om en vare eller et forbrugerkøb.

Nej, der er tale om en ydelse. Fra
http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/110/

<SNIP>
Det er et forbrugerkøb, når du som privatperson køber en vare eller en
ydelse hos en erhvervsdrivende, der sælger varen eller ydelsen som led i sit
erhverv.
</SNIP>

Du har nok ret i at en kommune ikke kan kaldes en erhvervsdrivende.
Jeg kan dog stadig ikke se hvordan kommunen kan opkræve betaling for en
ydelse, som de ikke kan levere, og så henvise forældrene til at de må
forsøge at få deres penge fra en helt 3. part. Der er indgået en aftale
mellem forældre og kommunen om børnepasning mod betaling. Den aftale kan
kommunen ikke overholde.

---

Allan Soerensen wrote:

---snip---

> Du har nok ret i at en kommune ikke kan kaldes en erhvervsdrivende.
> Jeg kan dog stadig ikke se hvordan kommunen kan opkræve betaling for en
> ydelse, som de ikke kan levere, og så henvise forældrene til at de må
> forsøge at få deres penge fra en helt 3. part. Der er indgået en aftale
> mellem forældre og kommunen om børnepasning mod betaling. Den aftale kan
> kommunen ikke overholde.

Som jeg hørte situationen beskrevet i radioen i morges er personalet parat
til at arbejde - adgangen er blot blokeret, så de og børnene ikke kan
komme ind.

I den udstrækning børnene kan komme ind, kan personalet også - og så er
der ingen sag.

Men man kan næppe klandre kommunen for at man ikke kan komme frem til
børnehaven og aflevere børnene.
--

Jens F

---

"Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:45224115$0$12658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Som jeg hørte situationen beskrevet i radioen i morges er personalet parat
> til at arbejde - adgangen er blot blokeret, så de og børnene ikke kan
> komme ind.
>
> I den udstrækning børnene kan komme ind, kan personalet også - og så er
> der ingen sag.
>
> Men man kan næppe klandre kommunen for at man ikke kan komme frem til
> børnehaven og aflevere børnene.

Det kan jeg ikke følge.
Det må da være kommunens ansvar at personale og børn kan komme frem til
institutionen, så forældrene kan få den ydelse de har betalt for. De har
tilmed mulighed for at få hjælp fra politiet, men det har man (ganske
forståeligt) valgt ikke at gøre.

---

Allan Soerensen wrote:
> "Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
> news:45224115$0$12658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

---snip---

>>Men man kan næppe klandre kommunen for at man ikke kan komme frem til
>>børnehaven og aflevere børnene.
>
>
> Det kan jeg ikke følge.
> Det må da være kommunens ansvar at personale og børn kan komme frem til
> institutionen, så forældrene kan få den ydelse de har betalt for. De har
> tilmed mulighed for at få hjælp fra politiet, men det har man (ganske
> forståeligt) valgt ikke at gøre.

Og kommunens ansvar følger af hvilken lov?

Hvad forhindrer dig i selv at tilkalde politiet?
--

Jens F

---

Allan Soerensen wrote:

> Det må da være kommunens ansvar at personale og børn kan komme frem til
> institutionen, så forældrene kan få den ydelse de har betalt for. De har
> tilmed mulighed for at få hjælp fra politiet, men det har man (ganske
> forståeligt) valgt ikke at gøre.

Århus Kommune har da meldt flere blokader til politiet, og de har da
også været ude at opløse flere forældreblokader i Århus.

---

"Holst" <newsjul06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:452247cd$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Allan Soerensen wrote:
>
>> Det må da være kommunens ansvar at personale og børn kan komme frem til
>> institutionen, så forældrene kan få den ydelse de har betalt for. De har
>> tilmed mulighed for at få hjælp fra politiet, men det har man (ganske
>> forståeligt) valgt ikke at gøre.
>
> Århus Kommune har da meldt flere blokader til politiet, og de har da også
> været ude at opløse flere forældreblokader i Århus.

Jeps, og sjovt nok har man netop i Århus Kommune valgt er refundere
forældrebetalingen.
http://www.aarhuskommune.dk/files/aak/aak/content/filer/boern_og_unge/strejke_og_blokader_orientering_til_foraeldre/Foraeldrebetaling.pdf

---

Allan Soerensen wrote:

>>Århus Kommune har da meldt flere blokader til politiet, og de har da også
>>været ude at opløse flere forældreblokader i Århus.
>
> Jeps, og sjovt nok har man netop i Århus Kommune valgt er refundere
> forældrebetalingen.
> http://www.aarhuskommune.dk/files/aak/aak/content/filer/boern_og_unge/strejke_og_blokader_orientering_til_foraeldre/Foraeldrebetaling.pdf

Bemærk, at der tydeligt står: "i forbindelse med arbejdsnedlæggelse",
hvilket jo er noget helt andet end en forældreblokade. Omtalte skrivelse
taler intet om, at man vil refundere forældrebetalingen, hvis der har
været en forældreblokade ved institutionen. Med udgangspunkt i denne
skrivelse kan vi kun konkludere, at forældrebetalingen vil blive
refunderet, såfremt pædagogerne og andet personale i instutitionerne har
haft nedlagt arbejdet.

---

"Holst" <newsjul06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:45224b30$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Jeps, og sjovt nok har man netop i Århus Kommune valgt er refundere
>> forældrebetalingen.
>> http://www.aarhuskommune.dk/files/aak/aak/content/filer/boern_og_unge/strejke_og_blokader_orientering_til_foraeldre/Foraeldrebetaling.pdf
>
> Bemærk, at der tydeligt står: "i forbindelse med arbejdsnedlæggelse",
> hvilket jo er noget helt andet end en forældreblokade.

Det har du ret i, jeg havde ikke lige overvejet at der *både* er tale om
blokade og arbejdsnedlæggelser.

Any way, hvad er det der gør at I mener kommunen kan beholde betalingen for
en ydelse, som de ikke har været i stand til at levere pga. en blokade? Er
vi ikke enige om at der er indgået en aftale mellem forældre og kommune om
at levere en ydelse mod betaling?

Jens F. mener man "næppe klandre kommunen", hvilket jeg har svært ved at
forstå skulle være nok til at kommunen ikke behøver at overholde den aftale
de her med forældrene om børnepasning. Jens F. mener muligvis at der er tale
om forcemajure. For at man kan påberåbe sig forcemajure skal der være tale
om både "Uforudsigelighed" og "Umulighed". Blokaden var nok været
uforudsigelig, men ikke umulig når kommunen reelt kunne have bedt politiet
om at fjerne den ulovlige blokade (Århus Kommune valgte selv at trække
følehornene til sig efter den første politi-anmeldelse).

---

Allan Soerensen <microtec1@yahoo.com> wrote:

---snip---

> Jens F. mener man "næppe klandre kommunen", hvilket jeg har svært ved at
> forstå skulle være nok til at kommunen ikke behøver at overholde den aftale
> de her med forældrene om børnepasning. Jens F. mener muligvis at der er tale
> om forcemajure. For at man kan påberåbe sig forcemajure skal der være tale
> om både "Uforudsigelighed" og "Umulighed". Blokaden var nok været
> uforudsigelig, men ikke umulig når kommunen reelt kunne have bedt politiet
> om at fjerne den ulovlige blokade (Århus Kommune valgte selv at trække
> følehornene til sig efter den første politi-anmeldelse).

I den situation at pædagogerne tager sig af de børn, der rent faktisk
dukker op i institutionen, vil man have meget svært ved at komme igennem
med et krav om tilbagebetaling. Det er jo fortsat forældrenes opgave at
bringe børnene helt ind i institutionen.
--

Jens F

---

"Jens" <spam@finds.dk> wrote in message
news:1hmn15m.1099ali11gms6iN%spam@finds.dk...
> Allan Soerensen <microtec1@yahoo.com> wrote:
>
> ---snip---
>
>> Jens F. mener man "næppe klandre kommunen", hvilket jeg har svært ved
>> at
>> forstå skulle være nok til at kommunen ikke behøver at overholde den
>> aftale
>> de her med forældrene om børnepasning. Jens F. mener muligvis at der
>> er tale
>> om forcemajure. For at man kan påberåbe sig forcemajure skal der være
>> tale
>> om både "Uforudsigelighed" og "Umulighed". Blokaden var nok været
>> uforudsigelig, men ikke umulig når kommunen reelt kunne have bedt
>> politiet
>> om at fjerne den ulovlige blokade (Århus Kommune valgte selv at
>> trække
>> følehornene til sig efter den første politi-anmeldelse).
>
> I den situation at pædagogerne tager sig af de børn, der rent faktisk
> dukker op i institutionen, vil man have meget svært ved at komme
> igennem
> med et krav om tilbagebetaling. Det er jo fortsat forældrenes opgave
> at
> bringe børnene helt ind i institutionen.

Ja, og det kan forældrene også få lov til. Problemet er, at der så ikke
er pædagoger til at passe dem, for _de_ får ikke lov til at komme ind.
Altså har vi som forældre overholdt vores del af aftalen, men det har
kommunen ikke.

--
Eliasen

---

Eliasen <kyskoen@stofanet.dk> wrote:

> "Jens" <spam@finds.dk> wrote in message
> news:1hmn15m.1099ali11gms6iN%spam@finds.dk...

---snip---

> > I den situation at pædagogerne tager sig af de børn, der rent faktisk
> > dukker op i institutionen, vil man have meget svært ved at komme
> > igennem
> > med et krav om tilbagebetaling. Det er jo fortsat forældrenes opgave
> > at
> > bringe børnene helt ind i institutionen.
>
> Ja, og det kan forældrene også få lov til. Problemet er, at der så ikke
> er pædagoger til at passe dem, for _de_ får ikke lov til at komme ind.
> Altså har vi som forældre overholdt vores del af aftalen, men det har
> kommunen ikke.

I den beskrevne situation vil kommunen formentlig kunne påberåbe sig
force majeure.
--

Jens F

---

Jens wrote:
> Allan Soerensen <microtec1@yahoo.com> wrote:
>
> ---snip---
>
>> Jens F. mener man "næppe klandre kommunen", hvilket jeg har svært
>> ved at forstå skulle være nok til at kommunen ikke behøver at
>> overholde den aftale de her med forældrene om børnepasning. Jens F.
>> mener muligvis at der er tale om forcemajure. For at man kan
>> påberåbe sig forcemajure skal der være tale om både
>> "Uforudsigelighed" og "Umulighed". Blokaden var nok været
>> uforudsigelig, men ikke umulig når kommunen reelt kunne have bedt
>> politiet om at fjerne den ulovlige blokade (Århus Kommune valgte
>> selv at trække følehornene til sig efter den første
>> politi-anmeldelse).
>
> I den situation at pædagogerne tager sig af de børn, der rent faktisk
> dukker op i institutionen, vil man have meget svært ved at komme
> igennem med et krav om tilbagebetaling. Det er jo fortsat forældrenes
> opgave at bringe børnene helt ind i institutionen.

Ja kast lortet over rækværket, så er det problem løst.

---

"lkjfdølkjdf" <øipargtøjøddh> skrev i en meddelelse
news:4522786e$0$25273$c3e8da3@news.astraweb.com...

KLIP

>> I den situation at pædagogerne tager sig af de børn, der rent faktisk
>> dukker op i institutionen, vil man have meget svært ved at komme
>> igennem med et krav om tilbagebetaling. Det er jo fortsat forældrenes
>> opgave at bringe børnene helt ind i institutionen.
>
> Ja kast lortet over rækværket, så er det problem løst.

Ja, for at passe deres børn selv, det evner nutidens forældre jo ikke.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

BJ wrote:
> "lkjfdølkjdf" <øipargtøjøddh> skrev i en meddelelse
> news:4522786e$0$25273$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> KLIP
>
>>> I den situation at pædagogerne tager sig af de børn, der rent
>>> faktisk dukker op i institutionen, vil man have meget svært ved at
>>> komme igennem med et krav om tilbagebetaling. Det er jo fortsat
>>> forældrenes opgave at bringe børnene helt ind i institutionen.
>>
>> Ja kast lortet over rækværket, så er det problem løst.
>
> Ja, for at passe deres børn selv, det evner nutidens forældre jo ikke.

Det er jo også 60'er flippernes børn der selv har fået unger, og så skal det
da gå galt.

---

Eliasen wrote:
> Findes der hjemmel til (af principielle årsager) at få refunderet en
> eller flere dages betaling til en kommunal daginstitution, når denne har
> været blokeret af forældrene?
>
Næppe. Det vil der heller ikke være, hvis man ikke kunne få poderne i
institutionen fordi busserne ikke kørte eller bilen ikke ville starte. I
alle tilfælde er den manglende mulighed for pasning udenfor kommunal
kontrol.
--

Jens F

---

"Jens F" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:4522135b$0$12701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Eliasen wrote:
>> Findes der hjemmel til (af principielle årsager) at få refunderet en
>> eller flere dages betaling til en kommunal daginstitution, når denne har
>> været blokeret af forældrene?


Jyllandsposten bragte denne artikel
http://www.jp.dk/aar/artikel:aid=3975990/ hvori der bl.a. andet står

"Kommunen skal betale forældre penge tilbage, når de ikke kan få deres børn
passet. Er der tale om en strejke, kan kommunen rigeligt dække dette beløb
ind ved at trække pædagogerne i løn."

Prøv at læse resten. Der må selvfølgelig være forskel på (forældre)blokade
og (pædagog)strejke.

Jeg er klar over at JP ikke er en retskilde og beklager at jeg ikke kunne
hjælpe med hjemlen.

lhm

---

I vores børnehave er der ikke tale om blokade, men blot
arbejdsnedlæggelse, eller 'fagligt møde' som det hed den første dag.

Så må vi vel være berettiget til at få pengene tilbage ?