David T. Metz wrote:
> Ud fra mit kendskab til området vil jeg tro der er løbet med en halv
> vind i referatet i BT.
Ja så kom den dag hvor man skulle høre det med
> Praksis har i et vist omfang været at en
> underviser stiller en masterkopi til rådighed for studerende, som de
> så systematisk kopierer til sig selv og hinanden. I det tilfælde er
> der forskellige overtrædelser af reglerne (fremmed medhjælp).
Det var jeg nemlig godt klar over. Det er sjovt nok også kun dét eksempel
som er tilbage, efter at BT nu tilsyneladende har klippet i artiklen.
> En anden praksis har været at oprette en pensumhylde på
> institutbiblioteket hvor originaludgaven af diverse bøger/tidsskrifter
> har stået mhp. at studerende selv kan kopiere fra dem. Så længe de gør
> det enkeltviste er det vist nok ikke en overtrædelse.
Nej det vil da også helt klart være min tolkning af ophavsretsloven. Jeg
forstår bare ikke helt hvordan de kunne komme på den med at det skulle være
ulovligt at fortælle om, at denne praksis rent faktisk er lovlig. Denne
tolkning har de i øvrigt stadig ikke fået klippet væk fra "Fakta"-boksen til
højre, hvor jeg klart vil mene, at den sidste sætning stadig er forkert:
"Hvis studerende kopierer til privat brug er det legalt, men sker det på
opfordring af for eksempel en underviser, er kopieringen ulovlig."
Ligesom teksten til billedet stadig virker tåbelig:
"Nogle undervisere på Aarhus Universitet opfordrer til at bruge sådan én
her - en kopimaskine - i stedet for at købe dyre bøger."
BG