---

Ærlighed i videnskab er ikke kun om nul fup



At opdigte testresultater fx enæggede tvillinger, der ikke har
eksisteret, for at bevise intelligens-arvelighed er særlig skadeligt
for forskningens omdømme og troværdighed.

Hvad opdages og afsløres bredt, er kun toppen af isbjerget, og vi ved
nu, at fundamental genetik fra Mendel om ærteblomsters farve er så fri
for usystematiske fejl, at det er usandsynligt at den epokegørende
munke-genetiker ikke har fusket med sine notater. Hans konklusioner
var dog OK og gavnlige.



Langt værre er det, når man i samarbejde med massemedier overfortolker
og fx indbilder masserne, at Newton-ligninger var afgørende for bil
eller raket konstruktion, og derved får unge til at lægge for meget
vægt på anti-intuitiv, tidssspildende videnskab og forsømme deres
forår og det virkelige livs udfordringer og sanseindtryk.



Moral-lære er om teoretiske generaliseringer, og falsk kunstig moral
fremmes desværre, når man med usandhed fremmer videnskabens forkerte
teoretiske generaliseringer.

Sådant er ikke direkte "lodret løgn" a la 2+2=5, men kan være langt
skadeligere end bevidst, bedragerisk fusk - og at forskeren tror
idealistisk på sin halvkvædede vise ,og journalisten tror idealistisk
på at hans forenklende medie skal have høje seertal, kan gøre
samarbejdet meget ulækkert og skadeligt - og det smitter af på, at
folk ikke tror på sig selv og deres egen sunde indefra-kommende,
spontane moral, men får en stærk, skadelig autoritetstro på
opreklamerede skrivebords-konstruktioner.