---

>Jyllandsposten<

Fri nettrafik på lånt tid

Overforbrug: Nyd det, mens tid er. Det må være signalet til de knap 60.000
danskere, der i dag har ADSL. Teleselskaber arbejder på at ændre
afregningen, så der i fremtiden skal betales efter forbrug.

Af Jakob Skouboe


Teleselskaberne forbereder sig på at gribe ind over for fri trafik på
nettet. Imens bredbåndsforbindelserne bliver voldsomt udbredt, så stiger
brugernes forbrug også markant. Det kan betyde loft over forbruget på de
opkoblinger, der i dag kører med »fri trafik«, varsler flere selskaber.

Tiscali, det tidligere World Online, er parat til at stoppe for fri trafik
til alle ADSL-kunder. Ikke nu, men det vil meget sandsynligt ske på et
tidspunkt, siger kommunikationsdirektør i Tiscali Danmark Jes Hviid
Mikkelsen.

»Det er uholdbart med fri trafik for alle, uanset forbrug. Jeg forestiller
mig, at vi på længere sigt indfører ADSL-løsninger, hvor folk med lavt
forbrug betaler mindre, og de, der henter store mængder data, også skal
betale for det,« siger Jes Hviid Mikkelsen.

-100 kroner for adgang til nettet inklusive et begrænset antal mb, man kan
hente. Vil man hente mere, koster det ekstra. med at gå ud og ændre på fri
trafik.

---

"Nolimit" <blaster@sol.dk> skrev i en meddelelse
> >Jyllandsposten<
>
> Fri nettrafik på lånt tid
>
> Overforbrug: Nyd det, mens tid er. Det må være signalet til de knap 60.000
> danskere, der i dag har ADSL. Teleselskaber arbejder på at ændre
> afregningen, så der i fremtiden skal betales efter forbrug.
>
Prøv engang at læs lidt i dk.edb.internet.udbydere.xdsl så vil du opdage at
den angivet kilde er blevet fejlciteret.
TDC afviser i flere medier bl.a. på Tekst-tv at ville indføre begrænsninger
på forbruget.

Min egen mening om dette vil jeg undlade at bringe her, da det ikke er den
rette gruppe til en debat om ADSL.

--
Søren Blom
soren@blom.dk

---

"Nolimit" <blaster@sol.dk> wrote in
news:Y9LZ6.284$nV2.23544@news.get2net.dk:

> Tiscali, det tidligere World Online, er parat til at stoppe for fri
> trafik

Nix! læs <http://www.comon.dk/20/feedback/readview.asp?ID=4009>

--
*/emil
All generalizations are bad

---

Nolimit <blaster@sol.dk> wrote:

[...]

> så der i fremtiden skal betales efter forbrug.

Sejt!

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

Christian Joergensen wrote:
>
> > så der i fremtiden skal betales efter forbrug.
>
> Sejt!
>

Øhh? Er du vild efter at betale efter dit forbrug?

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

Software is like sex - it's better when it's free!

---

Undskyld; postede i forkert gruppe!


--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

Software is like sex - it's better when it's free!

---

Bo Simonsen <paltas@lujer.dk> wrote:

>>> så der i fremtiden skal betales efter forbrug.

>> Sejt!

> Øhh? Er du vild efter at betale efter dit forbrug?

Jeg går stærkt ud fra at det vil betyde bedre service da jeg ikke tror at
udbyderne kan tjene meget på ADSL i disse dage.

Hvis man sammenligner priser på ADSL med forskellige andre lande vil man
tydeligt se at priserne i Danmark ligger meget lavt.

Jeg ville ikke have noget imod at betale for det jeg bruger. Derudover vil
langt størsteparten jo opnå prisnedsættelse idet de ikke bruger deres
forbindelse i så høj grad som "os andre" - Så på den måde er det vel meget
fair. Det kan vel sammenlignes med at du bor i en boligforening hvor man
skulle deles om vandregningen. Jeg er sikker på at du ville blive ret så
pissed hvis du vidste at naboens 4 teenagepiger hver tog et varmt
25-minutters bad hver morgen.

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

"Christian Joergensen" <mail@phpguru.dk> wrote in message
news:2079068.s2hSHzFVb8@flaf...

Du glemte vist at angive en fut

Mvh. Peter T.

---

Peter T. <pinoc10@hotmail.NISSEcom> wrote:

> Du glemte vist at angive en fut

Hvad mener du ?

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

Den Tue, 26 Jun 2001 11:19:59 +0200 skrev Christian Joergensen
<mail@phpguru.dk> :

>Hvad mener du ?

At du satte

Followup-To: dk.edb.internet.udbydere.xdsl

Men ikke gjorde opmærksom på det i din artikel.


--
Hygge
Morten , anden er løs, http://gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://disclaimer.gummiand.dk/

---

Morten Kjaer Nielsen <mortens.usenet.spamtrap.fra.15112000@gummiand.dk>
wrote:

>>Hvad mener du ?
>
> At du satte
>
> Followup-To: dk.edb.internet.udbydere.xdsl
>
> Men ikke gjorde opmærksom på det i din artikel.

Jeg var ikke klar over at det var velset, men skal gøre det for eftertiden.

<http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#fut>

FUT (FollowUp-To): dk.admin.netikette

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

så må vi også kræve at der kan lukkets effiktivt af for spam aktivitet som
man ikke har bedt om.
Fuld adgang til newsgrupperne og en udnyttelse af den hastighed som man nu
har bestilt som ligger på de angivne hastigheder og ikke noget med halv
hastighed fordi der uppes.
men, er det ikke kun udlandsk trafik der koster, så hvis de nationale news
servere var optimale var det ikke nødvendigt at søge udlandsk.
internet adgang kan også blive for dyrt, husk at det er os der bidrager til
at det holdes i live, uden vores interesse ville der ikke være nogen
forretning i det.

TDC kunde
stephen.

---

On Tue, 26 Jun 2001 10:18:50 +0200, in dk.edb.internet.udbydere, "stephen
frederiksen" <stephen@pc.dk>, wrote:

>så må vi også kræve at der kan lukkets effiktivt af for spam aktivitet som
>man ikke har bedt om.
>Fuld adgang til newsgrupperne og en udnyttelse af den hastighed som man nu
>har bestilt som ligger på de angivne hastigheder og ikke noget med halv
>hastighed fordi der uppes.
>men, er det ikke kun udlandsk trafik der koster, så hvis de nationale news
>servere var optimale var det ikke nødvendigt at søge udlandsk.
>internet adgang kan også blive for dyrt, husk at det er os der bidrager til
>at det holdes i live, uden vores interesse ville der ikke være nogen
>forretning i det.

Det du beder om med hensyn til kvaliteten/kvantiteten på en forbindelse, vil
telestyrelsen efterprøve til efteråret eller når de har fundet ud af hvordan det
gøres.
Dernæst er det meningen at kunderne skal kunne se hvad de får af kvalitet for
pengene, i stil med de undersøgelser de foretager på telefonområdet.
>
>TDC kunde
>stephen.
>
>

---

In article <9h9gg4$9ad$1@news.inet.tele.dk>, stephen frederiksen wrote:

> Fuld adgang til newsgrupperne og en udnyttelse af den hastighed som man nu
> har bestilt som ligger på de angivne hastigheder og ikke noget med halv
> hastighed fordi der uppes.

Det er en teknisk begrænsning i IP protokolsuiten, skal folk trylle for
dig?

> men, er det ikke kun udlandsk trafik der koster, så hvis de nationale news
> servere var optimale var det ikke nødvendigt at søge udlandsk.

Nej, det koster også penge at drive et nationalt backbone (surprise?)

> internet adgang kan også blive for dyrt, husk at det er os der bidrager til
> at det holdes i live, uden vores interesse ville der ikke være nogen
> forretning i det.

Finten er jo netop at der allerede ingen forretning er i det.

--
Andreas Plesner Jacobsen | There is a fly on your nose.

---

"stephen frederiksen" <stephen@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:9h9gg4$9ad$1@news.inet.tele.dk...
> en udnyttelse af den hastighed som man nu
> har bestilt som ligger på de angivne hastigheder og ikke noget med halv
> hastighed fordi der uppes.

Det er en egenskab ved TCP
Find et OS der kan kompensere for det eller brug noget andet end TCP.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

> Fri nettrafik på lånt tid

Vi skal bare have gennemført den glimrende plan, som min kære chef Martin
Thorborg har fremstillet (5-øres modellen). Det ville blive billigere i det
lange løb.

/jesper/

---

In article <DL5_6.3396$lf5.519692@news010.worldonline.dk>, Jesper Nielsen wrote:

>> Fri nettrafik på lånt tid
>
> Vi skal bare have gennemført den glimrende plan, som min kære chef Martin
> Thorborg har fremstillet (5-øres modellen). Det ville blive billigere i det
> lange løb.

Nu er det jo ikke fordi koncepter om micro payment er noget der er
konstrueret i Carlsberg tårnet en tilfældig fredag eftermiddag over en
øl.
Og derudover: er 5-øres modellen ikke kun til at betale for indhold?
Så mangler vi stadig at betale for trafik.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Would that my hand were as swift as my tongue.
|    -- Alfieri

---

> Og derudover: er 5-øres modellen ikke kun til at betale for indhold?
> Så mangler vi stadig at betale for trafik.

Hvis de danske websites begynder at tjene penge på deres indhold, vil de
klart have en interesse i at lægge mere interessant indhold på nettet. Hvis
f.eks. TV2 fik penge fra TDC, når en af deres kunder kom ind på siden, ville
de have en meget større interesse i at lægge store programarkiver på nettet.
Hermed vil der også være flere "hr. og fru Jensen" ude i landet, der ville
være interesserede i at få bredbånd - det er ikke længere være nødvendigt
med en VCR, fordi der i den uge man er på ferie i Vatikanet kommer en
programserie om sneglenes udvikling. De kan simpelthen bare gå ind på tv2.dk
når de kommer hjem og de serien online.

Man kunne også sagtens forestille sig, at der ville opstå en dansk service
lignende www.launch.com (der garanteret trækker meget trafik fra USA til
Danmark.)

Med denne løsning vil udbyderne altså få flere kunder, og en meget større
del af disse kunder vil primært bruge den danske del af nettet istedet for
at søge til udlandet, hvilket betyder en massiv reduktion af udgifterne til
at transportere dyr trafik fra udlandet til Danmark.

For at retfædriggøre løsningen med betaling pr. minut en TDC kunde besøger
Jubii, SOL eller andre websites, kan man sammenligne løsningen med Kabel TV,
hvor TDC o.a. hver måned opkræver et beløb fra alle tilsluttede og sender en
stor check videre til f.eks. Viasat/MTG for at kunderne kan se TV3.
Løsningen skal naturligvis ikke indebære, at TDC skal regne ud, at Jens
Jensen fra Henriksstræde i Nykøbing i Juli brugte 100 minutter på Jubii, og
derfor skal han betale 5 kr. ekstra i gebyr. Det bliver højst sandsynligt
noget med, at udbyderne lægger 15 kr. ekstra oveni abonnementet pr. måned.
Dermed kan de stadig arbejde med flat rate. Og det ville være billigere end
at betale pr. MB overført.

Mange er desværre vokset op med en opfattelse af, at nettet skal være
GRATIS, hvilket ikke kunne være mere forkert. Der har altid eksisteret én
eller anden form for betaling.

/jesper/

---

On Wed, 27 Jun 2001 03:15:18 +0200, "Jesper Nielsen" <jn@nielsenit.dk>
wrote:

>Mange er desværre vokset op med en opfattelse af, at nettet skal være
>GRATIS, hvilket ikke kunne være mere forkert. Der har altid eksisteret én
>eller anden form for betaling.

Af samme grund skal man tænke sig ekstra om, når man laver en plan i
den retning.

At bon'e udbyderne for det er fuldstændig tåbeligt:

1. Hvad med universiteter, skoler, trafik fra udlandet, etc.?
2. Hvorfor skal man overhovedet måle på lige præcis TRAFIK? I så fald
gælder det for siteownerne bare at hælde så meget data på som muligt.
3. Hvis man som følge heraf pludselig slår argumentet over på at det
er båndbredden, der koster, så husk at det samme jo er tilfældet i den
anden ende. Skal banner-firmaerne også have penge får den trafik, de
har, når de sender bannere ud - eller ligger det ligesom allerede i at
de tjener penge på den måde?
4. Hvordan skal fordelingen foregå blandt siteejere? 99% til Martin,
for Jubii er store, han fandt i hvert fald på ideen?

Udsagnet "Der har altid eksisteret én eller anden form for betaling"
er bevist af praksis (fx "Vi får penge, fordi vi laver noget, nogle
vil betale for på den ene eller anden måde). Problemet er bare, at det
bliver fremlagt omvendt ("Vi laver noget, derfor skal vi have penge -
vi arbejder ikke gratis"). Jeg kan ikke i min vildeste fantasi se
hvorfor andre skal hjælpe med at finde på en forretningsmodel for at
hjælpe et firma, der ikke selv kan finde på en, der passer dem.


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

> 1. Hvad med universiteter, skoler, trafik fra udlandet, etc.?

Udlandet ville jeg ikke tage betaling for, det vil nok være for besværligt.
Nu er det heller ikke lige så mange udlændinge der kan dansk. Skoler etc.
betaler fuld pris for deres linjer i forvejen, regningen til dem vil være
lidt større, men det vil som altid blive betalt af staten. Man kunne også
overveje en model hvor de gik fri....


> 2. Hvorfor skal man overhovedet måle på lige præcis TRAFIK? I så fald
> gælder det for siteownerne bare at hælde så meget data på som muligt.

Det er ikke trafik der skal måles, men minutter.


> 3. Hvis man som følge heraf pludselig slår argumentet over på at det
> er båndbredden, der koster, så husk at det samme jo er tilfældet i den
> anden ende. Skal banner-firmaerne også have penge får den trafik, de
> har, når de sender bannere ud - eller ligger det ligesom allerede i at
> de tjener penge på den måde?

Som sagt, det er ikke trafik, men minutter.


> 4. Hvordan skal fordelingen foregå blandt siteejere? 99% til Martin,
> for Jubii er store, han fandt i hvert fald på ideen?

Dem der producerer de fleste minutter får flest penge. Det vil typisk også
være dem der har flest udgifter. Om ikke andet kan man sige at dem der laver
noget folk gider at bruge, får flere penge end dem der laver noget skidt...


> Udsagnet "Der har altid eksisteret én eller anden form for betaling"
> er bevist af praksis (fx "Vi får penge, fordi vi laver noget, nogle
> vil betale for på den ene eller anden måde). Problemet er bare, at det
> bliver fremlagt omvendt ("Vi laver noget, derfor skal vi have penge -
> vi arbejder ikke gratis"). Jeg kan ikke i min vildeste fantasi se
> hvorfor andre skal hjælpe med at finde på en forretningsmodel for at
> hjælpe et firma, der ikke selv kan finde på en, der passer dem.
> </paste>

Det er vel meget rimeligt at dem der producerer indholdet også får penge for
det.
Til orientering kan jeg fortælle dig at teleselkaberne er ved at sætte
priserne på ADSL op. Der er pga. den store procent af danskere der surfer
udenlands. Hvis der var mere godt dansk indhold, ville flere danskere surfe
indelands og regningen ville sikkert kunne holdes i ro. Det vil i hvert
tilfælde blive billigere end 5 øre pr. minut.

Med venlig hilsen

Jesper Nielsen
Der udtaler sig for sig selv og ikke for Jubii

---

Den Wed, 27 Jun 2001 16:43:24 +0200 skrev "Jesper Nielsen"
<JesperN@jubii.dk> :

>regningen til dem vil være
>lidt større, men det vil som altid blive betalt af staten.

Og staten er hvem, eller rettere hvor får de penge fra?

Mener du virkelig at min mormor som ikke ved hvad en PC´er skal
være med til at betale for at nogle unge studerende kan sidder og
date på en chat?

>Det er vel meget rimeligt at dem der producerer indholdet også får penge for
>det.

"Hej Gæst.

Her kan du tilmelde dig og få adgang til alle tiders pr0n chat,
det koster 43643,00 kr. i kvartalet, vi tilsender dig et
girokort.

Hilsen Hubbi[1]"

>Til orientering kan jeg fortælle dig at teleselkaberne er ved at sætte
>priserne på ADSL op.

Det er der intet der tyder på.

[1]
Hubbi er en til lejligheden opfundet portal, som levere et
indhold de desværre producerer for dyrt således de ikke tjerne
penge nok på deres banner reklamer.


--
Hygge
Morten , anden er løs, http://gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://disclaimer.gummiand.dk/

---

> Og staten er hvem, eller rettere hvor får de penge fra?

Det får de fra alle os skatteydere.


> Mener du virkelig at min mormor som ikke ved hvad en PC´er skal
> være med til at betale for at nogle unge studerende kan sidder og
> date på en chat?

Mener du virkelig, at jeg skal betale x tusinde kroner i skat om året til et
sygehus jeg alligevel ikke bruger? Eller at jeg skal betale 2 x licens om
året for nogle TV stationer jeg alligevel aldrig ser bare fordi jeg har et
TV?


> Her kan du tilmelde dig og få adgang til alle tiders pr0n chat,
> det koster 43643,00 kr. i kvartalet, vi tilsender dig et
> girokort.
>
> Hilsen Hubbi[1]"

Du skal sammenligne det med TDC Kabel TV, Telia Stofa osv., der opkræver
gebyrer for f.eks. TV3, der, som SOL, Krak, Jubii m.v. er
indholdsleverandør. Hvis TV stationerne ikke havde mulighed for at få penge
ind fra kabel nettene, var der ikke mange TV stationer tilbage.
Det er nøjagtigt det samme med de populære websites, der er
indholdsleverandører til TDC, WOL, Tele2 etc.


Med venlig hilsen

Jesper Nielsen
Der udtaler sig for sig selv og ikke for Jubii

---

"Jesper Nielsen" <JesperN@jubii.dk> skrev i
news:WJm_6.111$It4.9164@news.get2net.dk:

> Du skal sammenligne det med TDC Kabel TV, Telia Stofa osv., der
> opkræver gebyrer for f.eks. TV3, der, som SOL, Krak, Jubii m.v. er
> indholdsleverandør. Hvis TV stationerne ikke havde mulighed for at
> få penge ind fra kabel nettene, var der ikke mange TV stationer
> tilbage.

Det er noget sludder. Der findes parabolantenner som jeg i langt de
fleste tilfælde vil foretrække frem for kabeltv, da det som oftest vil
blive væsentligt billigere, da man ikke behøver at betale til alle
mulige uvedkommende kanaler som der er ret mange af i de kabeltv pakker
man kan få fra eksempelvis OnCable (hedder de det?) og derved tjener tv
stationerne penge uden om kabeltvudbyderne ved, at man køber
parabolkort direkte hos dem.

> Det er nøjagtigt det samme med de populære websites, der
> er indholdsleverandører til TDC, WOL, Tele2 etc.

Jeg kan ikke se, at sammenligningen holder. Iøvrigt skal du også huske
på, at det faktisk er brugerne, der er indholdsleverandører til alle
søgetjenesterne! Og derfor er søgetjenesterne, der skal betale
brugerne.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Mere miljøkemi: http://www.environmental-chemistry.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm

---

> Det er noget sludder. Der findes parabolantenner som jeg i langt de
> fleste tilfælde vil foretrække frem for kabeltv, da det som oftest vil
> blive væsentligt billigere, da man ikke behøver at betale til alle
> mulige uvedkommende kanaler som der er ret mange af i de kabeltv pakker
> man kan få fra eksempelvis OnCable (hedder de det?) og derved tjener tv
> stationerne penge uden om kabeltvudbyderne ved, at man køber
> parabolkort direkte hos dem.

Jeg snakkede om Kabel TV specifikt.
Hvis ikke Kabel TV udbyderne betalte til programleverandørerne, ville de
ikke sende på Kabel TV.


> > Det er nøjagtigt det samme med de populære websites, der
> > er indholdsleverandører til TDC, WOL, Tele2 etc.
>
> Jeg kan ikke se, at sammenligningen holder.

Synes personligt at det er en meget god sammenligning.


> Iøvrigt skal du også huske
> på, at det faktisk er brugerne, der er indholdsleverandører til alle
> søgetjenesterne! Og derfor er søgetjenesterne, der skal betale
> brugerne.

Det passer jo ikke.
En søgemaskine er reklame, hvorfor det må være rimeligt for et gebyr for at
få linket placeret.

--
Med venlig hilsen

Jesper Nielsen
Der udtaler sig for sig selv og ikke for Jubii

---

> Jeg snakkede om Kabel TV specifikt.
> Hvis ikke Kabel TV udbyderne betalte til programleverandørerne, ville de
> ikke sende på Kabel TV.

Rettelse... Der er enkelte kanaler, der ikke tager sig betalt (ud over
CopyDan/KODA), men det er ikke ret mange.

---

"Jesper Nielsen" <JesperN@jubii.dk> skrev i
news:hpn_6.124$It4.9412@news.get2net.dk:

> Det passer jo ikke.

Det gør det i allerhøjeste grad. Søgemaskinen ville ikke eksistere uden
brugere, der indtastede link. (Her ser jeg bort fra robotter, der
afsøger nettet.)

> En søgemaskine er reklame, hvorfor det må være rimeligt for et
> gebyr for at få linket placeret.

*LOL*

Det er måske noget det er muligt at bilde firmaer ind men private
brugere, nej.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Mere miljøkemi: http://www.environmental-chemistry.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm

---

> Det er måske noget det er muligt at bilde firmaer ind men private
> brugere, nej.

Private skal ikke nødvendigvis betale.

/jesper/

---

Den Wed, 27 Jun 2001 17:59:09 +0200 skrev "Jesper Nielsen"
<JesperN@jubii.dk> :

>hvorfor det må være rimeligt for et gebyr for at
>få linket placeret.

Jammen, så tag dog det gebyr og lad folk som ikke har brug for
den service være i fred.


--
Hygge
Morten , anden er løs, http://gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://disclaimer.gummiand.dk/

---

"Jesper Nielsen" wrote...
>
> > Iøvrigt skal du også huske på, at det faktisk er
> > brugerne, der er indholdsleverandører til alle
> > søgetjenesterne! Og derfor er søgetjenesterne,
> > der skal betale brugerne.
>
> Det passer jo ikke.
> En søgemaskine er reklame, hvorfor det må være
> rimeligt for et gebyr for at få linket placeret.

Kvaliteten af søgemaskinen kan vel bestemmes ud fra
mængden af "registrerede" sites og evnen til at foretage
brugbare søgninger på disse - søgemaskinen får herefter
indtægter via bannerreklamer m.v. for at brugere af
søgemaskinen kan søge efter det indhold som andre har
udarbejdet og (ofte) lagt ind i søgemaskinen selv.

"Søgemaskinen" har vel ikke lavet andet end rammerne
for en velfungerende tjeneste og de brugere, som indtaster
deres information eller de sites en evt. robot finder frem
er dem, som giver "søgemaskinen" en reel værdi - derfor
virker det underligt på mig hvis jeg f.eks. skulle betale
for at andre kan drive en service på baggrund af mine
informationer.

Du skal være meget stor og meget nødvendig hvis du skal
tillade dig at tage penge for den "tjeneste".

/Peter

---

"Jesper Nielsen" <JesperN@jubii.dk> writes:

>Du skal sammenligne det med TDC Kabel TV, Telia Stofa osv., der opkræver
>gebyrer for f.eks. TV3, der, som SOL, Krak, Jubii m.v. er
>indholdsleverandør. Hvis TV stationerne ikke havde mulighed for at få penge
>ind fra kabel nettene, var der ikke mange TV stationer tilbage.

Kabel-TV går efterhånden også efter modeller, hvor brugerne selv
bestemmer, hvad de betaler til. Det vil sige, at du kun skal betale
for TV3, hvis du rent faktisk har lyst til at se den.

Jeg kan nemt forestille mig et system, hvor ISPerne præsenterer
en "dette er et site, der kræver betaling. Vil du bruge dette site,
faktureres du 25 kroner om måneden via ISPen. 75% af dette beløb
sendes til sitet, resten går administrationsomkostninger"-side.

Eller at kunden accepterer via sin ISP at blive faktureret 25
øre pr. opslag. Eller noget helt tredie.

Det ville ikke være trivielt at implementere, men det løser en
hel del andre, praktiske problemer såsom micropayment.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev i en meddelelse
news:9hd1cf$642$1@katie.ellegaard.dk...
> Jeg kan nemt forestille mig et system, hvor ISPerne præsenterer
> en "dette er et site, der kræver betaling. Vil du bruge dette site,
> faktureres du 25 kroner om måneden via ISPen. 75% af dette beløb
> sendes til sitet, resten går administrationsomkostninger"-side.

Hvor mange kan huske opasia's klikbetaling?
Ikke just en succes

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in message
news:9hdets$fbf$1@news.inet.tele.dk...
>
> Hvor mange kan huske opasia's klikbetaling?

Ikke her. Men det lyder som en sjov historie. Kan jeg få et referat?

Mvh. Peter T.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.NISSEcom> skrev i en meddelelse
news:lSt_6.3709$MT.535612@news000.worldonline.dk...
> > Hvor mange kan huske opasia's klikbetaling?
> Ikke her. Men det lyder som en sjov historie. Kan jeg få et referat?

Det var jo mikrobetaling bl.a. på Den Blå Avis og telefonbogen.
Et forsøg på at tage Diatel's mikrobetaling med over på internettet.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Thu, 28 Jun 2001 08:04:35 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:

>"Peter T." <pinoc10@hotmail.NISSEcom> skrev i en meddelelse
>news:lSt_6.3709$MT.535612@news000.worldonline.dk...
>> > Hvor mange kan huske opasia's klikbetaling?
>> Ikke her. Men det lyder som en sjov historie. Kan jeg få et referat?
>
>Det var jo mikrobetaling bl.a. på Den Blå Avis og telefonbogen.
>Et forsøg på at tage Diatel's mikrobetaling med over på internettet.

Det virkede dog rent faktisk ... udover at det var pokkers
properitært.

--
med venlig hilsen
Thomas Jensen
Sig. til lejligheden:
http://www.pil.dk/produkter/adsl/

---

"Thomas Jensen - pil.dk" <tj@dev.null> skrev i en meddelelse
news:3b3acc0e.1989985@news.inet.tele.dk...
> >Det var jo mikrobetaling bl.a. på Den Blå Avis og telefonbogen.
> >Et forsøg på at tage Diatel's mikrobetaling med over på internettet.
> Det virkede dog rent faktisk ... udover at det var pokkers
> properitært.

Pointen var at det ikke just var en stor succes

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Thu, 28 Jun 2001 08:30:55 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:

>> >Det var jo mikrobetaling bl.a. på Den Blå Avis og telefonbogen.
>> >Et forsøg på at tage Diatel's mikrobetaling med over på internettet.
>> Det virkede dog rent faktisk ... udover at det var pokkers
>> properitært.
>
>Pointen var at det ikke just var en stor succes

korrekt...

For at micropayment skal slå igennem, skal tiden for det første være
moden (det var den ikke den gang, teknikken skal være i orden (det
kunne den fint være i dag), og der skal være nogle _store_ aktører bag
et sådant projekt. I den sammenhæng er .dk godt nok et meget lille
land.

Jeg vil hermed gerne spå at mickeysoft på et tidspunkt bundler sig m.
en bank og implementerer noget i deres mickeybrowser. Det vil fortsat
være properitært, men opnå status som defacto-standard fra dag-1.

--
med venlig hilsen
Thomas Jensen
Sig. til lejligheden:
http://www.pil.dk/produkter/adsl/

---

"Thomas Jensen - pil.dk" <tj@dev.null> skrev i en meddelelse
news:3b3aced9.2704587@news.inet.tele.dk...
> Jeg vil hermed gerne spå at mickeysoft på et tidspunkt bundler sig m.
> en bank og implementerer noget i deres mickeybrowser. Det vil fortsat
> være properitært, men opnå status som defacto-standard fra dag-1.

Det er også min formodning. Det undrer mig faktisk at det ikke er sket
endnu. De snakkede da om det allerede i '94 da de raslede med den
proprietære MSN-sabel

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Thu, 28 Jun 2001 06:33:16 GMT, tj@dev.null (Thomas Jensen - pil.dk)
wrote:

>Jeg vil hermed gerne spå at mickeysoft på et tidspunkt bundler sig m.
>en bank og implementerer noget i deres mickeybrowser. Det vil fortsat
>være properitært, men opnå status som defacto-standard fra dag-1.

Jeg håber da at bankerne går for meget op i sikkerheden mod misbrug, til
de tår lade MS varetage det,,,

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in message
news:9hehb9$4qt$1@news.inet.tele.dk...
>
> Det var jo mikrobetaling bl.a. på Den Blå Avis og telefonbogen.
> Et forsøg på at tage Diatel's mikrobetaling med over på internettet.

Aha. Takker.

Mvh. Peter T.

---

On Thu, 28 Jun 2001 08:04:35 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:

>Det var jo mikrobetaling bl.a. på Den Blå Avis og telefonbogen.
>Et forsøg på at tage Diatel's mikrobetaling med over på internettet.

Var der ikke også noget med at TeleDanmark først skippede betaling for
telefonbog's delen efter at der var ander der tilbød gratis tlf.nr.
opslag?

Den Blå Avis tager betaling for at man kan få tlf.nr gennem www.dba.dk
,,,

---

"Ivar Madsen" <news-12-04-01@nemo.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:hdlmjtspe0m4u6v1a3tggutavg78501idk@4ax.com...
> Var der ikke også noget med at TeleDanmark først skippede betaling for
> telefonbog's delen efter at der var ander der tilbød gratis tlf.nr.
> opslag?

Sikkert, og?

> Den Blå Avis tager betaling for at man kan få tlf.nr gennem www.dba.dk

Men nu har de deres eget betalingssystem

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> writes:

>Hvor mange kan huske opasia's klikbetaling?
>Ikke just en succes

....men hvis nu branchen blev enige om noget (that'd be a first),
kunne det gå hen og blive et hit.

Mvh.
   Klaus.

---

Morten Kjaer Nielsen <mortens.usenet.spamtrap.fra.15112000@gummiand.dk>
skrev i news:8vsjjt8amegkosq3jb24ks0hov6u5sn8j0@4ax.com:

> Mener du virkelig at min mormor som ikke ved hvad en PC´er skal
> være med til at betale for at nogle unge studerende kan sidder og
> date på en chat?

Ja ligesom jeg skal betale til folkepensionister selvom jeg
sandsynligvis ikke selv nogensinde vil opleve at få en folkepension.

Jeg betaler også til sygehusene selvom det er mindst 5-10 år siden jeg
har gjort brug af et sygehus.

Og der er masser af andre eksempler på, at man betaler til noget man
ikke selv får noget ud af.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Mere miljøkemi: http://www.environmental-chemistry.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm

---

"Jesper Nielsen" <JesperN@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:him_6.105$It4.9025@news.get2net.dk...
> Det er ikke trafik der skal måles, men minutter.

Minuter og stateless protokoller (a la HTTP) rimer dårligt

> Til orientering kan jeg fortælle dig at teleselkaberne er ved at sætte
> priserne på ADSL op.

Kilde?

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Jesper Nielsen" <JesperN@jubii.dk> skrev i
news:him_6.105$It4.9025@news.get2net.dk:

> Det er vel meget rimeligt at dem der producerer indholdet også får
> penge for det.

Ja, og det er meget rimeligt, at dem, der ønsker at tjene penge på
deres indhold selv sørger for, at tjene deres penge og ikke forsøger at
belemre andre uvedkommende personer/firmaer med det. Selvom jeg da også
meget gerne ville have penge fra alle de TDC, Tiscali, CC, G2N osv.
kunder, der besøger min hjemmeside men realistisk er det bestemt ikke.

Søgetjenester som Jubii vil næppe overleve, hvis der skal betales for
brugen, da der altid vil findes idealister, der er villige til at
investere en masse tid i at lave et velfungerende gratis søgeindeks.

Betaling for avisartikler, der hentes på nettet er der næppe heller den
store fremtid i, da de fleste sandsynligvis hellere vil gå ned i den
lokale kiosk og købe en rigtig papirudgave af avisen istedet.

Ovenstående er ikke rettet mod Jubii specifikt men er udelukkende taget
som et eksempel, da det er Jubii, der har været længst fremme med ideen
om betaling.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Mere miljøkemi: http://www.environmental-chemistry.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns90CDB1C414472nospamdafniedk@130.226.1.34...
> Betaling for avisartikler, der hentes på nettet er der næppe heller den
> store fremtid i, da de fleste sandsynligvis hellere vil gå ned i den
> lokale kiosk og købe en rigtig papirudgave af avisen istedet.

Tja, jeg er ikke imod at betale et årligt abonnement til noget virkeligt
godt personaliseret content.
Grunden til at jeg stejler er dels pga modellen (minutbasis) og del pga at
jeg personligt synes Jubii er ganske ubrugelig.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i
news:9hd0r0$e16$1@news.inet.tele.dk:

> Tja, jeg er ikke imod at betale et årligt abonnement til noget
> virkeligt godt personaliseret content.

Selvfølgelig kan man finde eksempler på ting man gerne vil betale for,
ingen tvivl om det. Men det, der indtil videre er blevet fremstillet
som eksempler på ting, der skulle betales for ville jeg aldrig i livet
betale så meget som 5 øre for specielt fordi de ting generelt kan fås
gratis og mindst lige så godt andre steder.

> Grunden til at jeg stejler er dels pga modellen (minutbasis)

Endnu en ting der kan få mig til at stå på bagbenene er, at udbyderne
skulle betale for deres brugeres brug af tjenesten. Her kan jeg
virkelig ikke se, at det skulle vedkomme udbyderne, at nogle har
problemer med at tjene penge nok til at financiere deres sider.

> og del
> pga at jeg personligt synes Jubii er ganske ubrugelig.

Personligt vil jeg også til, hver en en tid foretrække Google og DMOZ
men Jubii har stadig mange brugere fordi folk generelt ikke kender til
de mange andre gode søgetjenester.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Mere miljøkemi: http://www.environmental-chemistry.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm

---

It seems Jesper Nielsen wrote:
>
> Det er vel meget rimeligt at dem der producerer indholdet også får penge for
> det.

Lad os sammenligne internet indholdsleverandører med aviser. Der producerer
indhold (artikler). De finansierer deres drift med: reklamer og abonnement.

Indholdsleverandører på internet har idag allerede indført
reklameindtægterne (banner) som indtægtsgrundlag. Nu er jubii altså at
sammenligne med en gratis ugeavis (ala. Søndagsavisen eller Bagsværd
bladet)

Hvis reklameindtægterne ikke rækker til ambitionerne om at levere et bedre
og bredere journalistisk indhold, kan disse ugeaviser satse på at der
er folk der vil betale abonnement for denne øgede indholdsmængde. Hvis ikke
dette er tilfældet kan de vende tilbage til det forrige lavere niveau,
eller opgive forretningen.
Der er intet teknisk til hindring for at indføre betaling for at klikke
rundt på jubii.

Men jeg kan da godt se at tanken om at lave det samme som altid, og så få
lidt ekstra oven i hatten fra internet udbyderne er en meget nemmere
løsning på et faldende indtægtsgrundlag.

Hvis I mangler en rigtig god ide til indtægtsgrundlag hos jubii, kunne I jo
tilbyde et abonnement til jubii hvor man slap for bannere og krydsreferecer
til andre jubii sites. Det ville efter min mening kunne sælges. Jeg giver
gerne 20 kr. pr. år. (svarende til 400 minutter af 5 øre hvilket jeg med
*statsgaranti* ikke bruger på jubii på et helt år.)

--
Soeren Schroeder
SysAdm
CyberCity Internet
..sig tilføjelse: Denne meningsudgydelse er så absolut for egen regning

---

"Soeren Schroeder" <spam_me_senseless@dot.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9jkcmh.1fah.spam_me_senseless@dot.adsl.dk...
> Hvis I mangler en rigtig god ide til indtægtsgrundlag hos jubii, kunne I
jo
> tilbyde et abonnement til jubii hvor man slap for bannere og
krydsreferecer
> til andre jubii sites. Det ville efter min mening kunne sælges. Jeg giver
> gerne 20 kr. pr. år.

Men 20 kroner pr år er et for lille beløb at arbejde med
Derfor mit forslag om foreninger af leverandører.
Med et ordentligt udvalg af fx de store aviser mm giver jeg gerne et
anseeligt beløb op til måske 500 kroner/årligt for et abonnement.
Men ingen dansk indholdsleverandør har i dag et indhold der gør at jeg vil
betale til dem alene. Jeg bruger simpelthen ikke en enkelt service
tilstrækkeligt.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Wed, 27 Jun 2001 22:23:10 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:

>Men ingen dansk indholdsleverandør har i dag et indhold der gør at jeg vil
>betale til dem alene. Jeg bruger simpelthen ikke en enkelt service
>tilstrækkeligt.

Jeg siger det samme, men vil du også som mig, sige, heller betale noget
for det, og så få et GODT indhold, og slippe for de skøre banner, der nu
også er begyndt at tale til en, man får jo lyst til at slukke for
højtalerne,,,

---

"Ivar Madsen" <news-12-04-01@nemo.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:78gkjt4lv161tu8c43tqp2p2907tlk4spd@4ax.com...
> Jeg siger det samme, men vil du også som mig, sige, heller betale noget
> for det, og så få et GODT indhold, og slippe for de skøre banner, der nu
> også er begyndt at tale til en, man får jo lyst til at slukke for
> højtalerne,,,

njaa, jeg synes det er fint med alle de reklamefinancierede
undergrunds-sites verden over, men jeg betaler gerne for et antal danske
gode tjenester uden reklamer.
Generelt ønsker jeg et udbud der er lavet til mig, et sted hvor jeg kan føle
mig hjemme

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Ivar Madsen <news-12-04-01@nemo.dyndns.dk> skrev i
news:78gkjt4lv161tu8c43tqp2p2907tlk4spd@4ax.com:

> Jeg siger det samme, men vil du også som mig, sige, heller betale
> noget for det, og så få et GODT indhold, og slippe for de skøre
> banner, der nu også er begyndt at tale til en, man får jo lyst til
> at slukke for højtalerne,,,

Hørte jeg nogen sige WebWasher?

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Mere miljøkemi: http://www.environmental-chemistry.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm

---

On Wed, 27 Jun 2001 16:43:24 +0200, "Jesper Nielsen" <JesperN@jubii.dk>
wrote:

>> 2. Hvorfor skal man overhovedet måle på lige præcis TRAFIK? I så fald
>> gælder det for siteownerne bare at hælde så meget data på som muligt.
>Det er ikke trafik der skal måles, men minutter.

Hvordan vil du måle det? jeg går f.eks. ind på www.jp.dk for at se nogle
nyheder, hvad vil du måle at tid der? den tid det tager at downloade
siden? eller skal man mælde fra når man har læst siden? for så vil jeg
protostere på det kraftigeste, gå til domstolene m.m.m. for det kan ikke
være regtigt at jeg skal betale mere, bare fordi jeg læser langsommer en
ander,,,
Det dur heller ikke at bruge mængden af trafik, for hvor meget skal der
hentes, jeg vil f.eks. ikke være med til at skulle betale for baner
reklamer m.m.m. vil heller ikke være med til at hente oversigt over hvad
der ligger af artikler for hver gang jeg henter en side, sådan som det
er idag,,,


>Som sagt, det er ikke trafik, men minutter.

Som sagt kan du ikke måle hverken trafik, eller minutter,,,

>Dem der producerer de fleste minutter får flest penge. Det vil typisk også
>være dem der har flest udgifter. Om ikke andet kan man sige at dem der laver
>noget folk gider at bruge, får flere penge end dem der laver noget skidt...

Næ det vil det ikke, jeg vil vove den påstand at www.krak.dk ikke har
samme udgift på at jeg søger oplysning om hvordan jeg kommer hjemme fra
til en jeg vil besøge, end Jylandsposten har på at jeg vil se hvad de
har af nyheder.

Næ skal vi have betaling til indholdsproviderne så er der ikke så mange
muligheder, det skal gøres som følge,,,

Hver indholdsprovider sætter egne regler for hvorledes der skal ske
betaling, f.eks. kunne

Aviserne tage et beløb for et BrugerID, der giver ret til at se oversigt
over dagens nyheder, og så betaling for hver nyhed man vil se.

Krak m.m. kan tage betaling for hver opslag

Det Store Danske National Leksikon kunne tage betaling for et BrugerID,
der giver ret til at søge, og få ganske kort orintering over hvad man
får at søge resultater, og så betaling for at læse artiklen man ønsker
at læse.

Spil udbyder kunne tage betaling efter den måde de nu minner er smartes
for dem.

For at vi forbruger ikke skal have 100 forskellige opkrævninger for hvad
vi fortager os over nettet, hvor det største beløb er for at dække
udgifter for at fortage opkrævningen, er det smart at lade ISP'en
forrage opkrævningen, stå for inddrivelse overfor dårlige betaler, men
ikke hæfte for forbruget.

---

"Ivar Madsen" <news-12-04-01@nemo.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:k7akjtstedfobfnq0mph5aepugdvvcktbj@4ax.com...
> For at vi forbruger ikke skal have 100 forskellige opkrævninger for hvad
> vi fortager os over nettet, hvor det største beløb er for at dække
> udgifter for at fortage opkrævningen, er det smart at lade ISP'en
> forrage opkrævningen, stå for inddrivelse overfor dårlige betaler, men
> ikke hæfte for forbruget.

Eller foreninger af content-providere hvor man får et fast årligt beløb
køber sig til premium-service hos medlemmerne med mulighed for
klik-afgifter.
Hvordan medlemmerne fordeler det årlige provenue kan de selv skændes om, men
et webmeasure-system kunne give dem et fingerpeg

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Wed, 27 Jun 2001 22:19:54 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:


>> For at vi forbruger ikke skal have 100 forskellige opkrævninger for hvad
>Eller foreninger af content-providere hvor man får et fast årligt beløb
>køber sig til premium-service hos medlemmerne med mulighed for
>klik-afgifter.

Også en mulighed, maden er den samme, det er bare smagen der er
forskællig,,,

>Hvordan medlemmerne fordeler det årlige provenue kan de selv skændes om, men
>et webmeasure-system kunne give dem et fingerpeg

Som jeg beskrev i forige indlæg, er mit bud,,,

---

On Wed, 27 Jun 2001 16:43:24 +0200, "Jesper Nielsen"
<JesperN@jubii.dk> wrote:

>> 2. Hvorfor skal man overhovedet måle på lige præcis TRAFIK? I så fald
>> gælder det for siteownerne bare at hælde så meget data på som muligt.
>Det er ikke trafik der skal måles, men minutter.

Så lad mig spørge:

Hvorfor skulle man overhovedet taksere på den måde? Hvad er
udgangspunktet?

Udgangspunktet for den fjollede idé er, at diverse websites pludselig
tror, at de er blevet indholdsleverandører til INTERNETUDBYDERE. Det
er altså ikke tilfældet. Det er faktisk et udtryk for rablende,
manglende forståelse for Internets decentrale opbygning.

Vil Jubii lege Content-providers, så skal de gøre det. Det er fint
lykkedes for Netavisen, Netstationen, ComOn, Ritzaus Mediaservice,
Kultunaut, etc. Hvis de ikke skal lege Content-provider, skal de lade
være med at opføre sig sådan.

>> 4. Hvordan skal fordelingen foregå blandt siteejere? 99% til Martin,
>> for Jubii er store, han fandt i hvert fald på ideen?
>Dem der producerer de fleste minutter får flest penge. Det vil typisk også
>være dem der har flest udgifter.

Det var dog en interessant konklusion. Chat-site-ejere må være ved at
komme i bukserne af ren og skær lykke!

>Om ikke andet kan man sige at dem der laver
>noget folk gider at bruge, får flere penge end dem der laver noget skidt...

Næppe, sådan virker verden ikke. Her er der to muligheder:

1. Man føder masserne med skidt, masser af reklamer, etc., og kalder
det for TV Danmark. Det er modellen, der passer sig selv. Det er ikke
dem, der skal have flere penge.

2. Man påtager sig en form for public service-forpligtelser, som fx
allerede dækker DR, TV 2, etc. Dette er dog en helt anden situation,
idet vi ikke længere blot befinder os blandt private firmaer.

Situationen blandt udbydere og siteejere er, at begge dele er firmaer.
Intet firma kan som udgangspunkt stille krav til andre.

>Det er vel meget rimeligt at dem der producerer indholdet også får penge for
>det.

Til gengæld er det tilsvarende rimeligt, at hvis de ikke kan få penge
for det, så skal de finde sig et andet job, forbedre kvaliteten, finde
en anden forretningsmodel, etc.

Et firma, der beslutter sig for at producere indhold må ganske enkelt
også selv finde ud af at skaffe penge. Det har intet specifikt med
Jubii at gøre.

Det virker, som nævnt, som om man stadigvæk tror på at Den Nye Økonomi
er anderledes end Den Gamle. Er man et firma, der ikke kan tjene
penge, ja, så er der altså ingen kære mor. Så er det vitterligt
firmaets hovedpine, og ikke andres.

>Til orientering kan jeg fortælle dig at teleselkaberne er ved at sætte
>priserne på ADSL op.

Til orientering kan jeg fortælle dig, at du skal orientere dig noget
bedre.

>Der er pga. den store procent af danskere der surfer
>udenlands. Hvis der var mere godt dansk indhold, ville flere danskere surfe
>indelands og regningen ville sikkert kunne holdes i ro. Det vil i hvert
>tilfælde blive billigere end 5 øre pr. minut.

I den forsimplede verden: Det er så udbydernes problem. Det er jo af
samme grund, at udbydere fx har Tucows-mirrors, etc.

I øvrigt virker det ikke som om, du har den større fornemmelse af en
Internetudbyders udgifter. Udlandstrafik er blot en lille del af det
store billede.

Mere interessant er det, at Jubiis udkast udelukkende tænker på
minutter, "for udbyderne tjener pr. minut". Det er tilfældet med fx
1033, 1049, etc., men med ADSL er situationen altså en anden. Her
tjener udbyderne IKKE på at kunderne er online, tværtimod. Her ville
det være billigere for udbyderen, hvis kunden blev offline, end hvis
han besøgte Jubii (hvilket jo bruger trafik).


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

Hejsa Jesper Nielsen.

>Til orientering kan jeg fortælle dig at teleselkaberne er ved at sætte
>priserne på ADSL op.

For lige at tage fat i denne del - så går jeg naturligvis ud fra at du
kan henvise til kilder der kan understøtte din udtalelse?

Så vidt jeg kan se er priserne da ikke på vej op - tværtom - een af
vores konkurrenter har lige netop endnu engang ændret på priserne på
deres produkter i nedafgående retning, så det underbygger ikke rigtig
din udtalelse.

--
Med venlig hilsen
Geert Lund,
TDC Internet A/S,
News Manager

---

Geert Lund - TDC Internet A/S <news-service@int.tele.dk> wrote:

> Med venlig hilsen
> Geert Lund,
> TDC Internet A/S,
> News Manager

Lad os lige pointere, at Gert ikke har noget med den tekniske del af
news-setup'et at gøre.

--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"Tell me again how lucky I am to be working here - I keep forgetting."

---

Hejsa Sonny T. Larsen.

>> News Manager

>Lad os lige pointere, at Gert ikke har noget med den tekniske del af
>news-setup'et at gøre.

Jeg tror nu nok de fleste ved det Men ja, du har ret og titlen jeg
bruger i min signatur er måske også (og har alle dage) været en smule
misvisende - men det er et levn fra dengang det blev dikteret hvad jeg
skulle skrive i min signatur af en daværende gruppeleder - det kunne
være man skulle kigge sig om efter noget mere passende )

--
Med venlig hilsen
Geert Lund,
TDC Internet A/S,
News Manager

---

On Sat, 30 Jun 2001 07:13:59 +0200, Geert Lund - TDC Internet A/S wrote:
>Hejsa Sonny T. Larsen.
>
>>> News Manager
>
>>Lad os lige pointere, at Gert ikke har noget med den tekniske del af
>>news-setup'et at gøre.
>
>Jeg tror nu nok de fleste ved det Men ja, du har ret og titlen jeg
>bruger i min signatur er måske også (og har alle dage) været en smule
>misvisende - men det er et levn fra dengang det blev dikteret hvad jeg
>skulle skrive i min signatur af en daværende gruppeleder - det kunne
>være man skulle kigge sig om efter noget mere passende )

Ja, hvad med "kundeservice ansvarlig for news"

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Geert Lund - TDC Internet A/S" <news-service@int.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:8funjt8m0giqq0h4jrarfe28ufi46js53m@news.inet.tele.dk...

KLIP

Hejsa Geert.

Long time - no see (på Usenet).

>
> For lige at tage fat i denne del - så går jeg naturligvis ud fra at du
> kan henvise til kilder der kan understøtte din udtalelse?
>

Det kan han ikke, da det er noget vrøvl.

Vi små og mindre virksomheder (med PRO) med lavt forbrug, bidrager
(dækningsmæssigt) til dem som hæmningsløst downloader store mængder data.

Det vil være rart om de betalte for dette "overforbrug" og vi andre således
fik "en bedre pris"...

mvh
Bjørn

---

Hejsa Bjørn Jørvad.

>Long time - no see (på Usenet).

Nop, har faktisk ikke haft åbnet min news-reader i 6-8 mdr. så det kan
du have ret i :-|

>Vi små og mindre virksomheder (med PRO) med lavt forbrug, bidrager
>(dækningsmæssigt) til dem som hæmningsløst downloader store mængder data.

>Det vil være rart om de betalte for dette "overforbrug" og vi andre således
>fik "en bedre pris"...

Well, jeg tror det kommer lidt an på hvordan man anskuer
forretningsmodeller osv. - for omvendt er jeg ikke i tvivl om at en del
virksomheder efterhånden også bidrager godt til forbrug i dagtimerne -
men de udnytter dem så ikke i nattetimerne... osv osv.

Uanset hvad - så kan det vist ikke lade sig gøre at stille folk
tilfredse - før de enten får penge for at downloade hæmningsløst eller i
hvertfald kan gøre det helt gratis... (

Og wow - som sagt jeg har ikke læst/skrevet på news i 6-8 mdr. nu - og
jeg får bare sådan deja vú allerede nu - jeg synes det var den slags
ting jeg også diskuterede da jeg sidst var aktiv i news

God weekend!

--
Med venlig hilsen
Geert Lund

---

"Geert Lund" <glund-news@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:p0oqjtk4cp6nm4lepur4l5j67g4cpva2fg@news.inet.tele.dk...

KLIP

>
> Uanset hvad - så kan det vist ikke lade sig gøre at stille folk
> tilfredse - før de enten får penge for at downloade hæmningsløst eller i
> hvertfald kan gøre det helt gratis... (

Det har du ganske ret i..

> Og wow - som sagt jeg har ikke læst/skrevet på news i 6-8 mdr. nu - og
> jeg får bare sådan deja vú allerede nu - jeg synes det var den slags
> ting jeg også diskuterede da jeg sidst var aktiv i news

Der er intet nyt under solen - og kommer det vel heller ikke...

> God weekend!

Også rigtig god weekend til dig.

De venligste hilsner
Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" wrote...
> "Geert Lund" wrote...
>
> > Og wow - som sagt jeg har ikke læst/skrevet på news i
> > 6-8 mdr. nu - og jeg får bare sådan deja vú allerede nu
> > - jeg synes det var den slags ting jeg også diskuterede
> > da jeg sidst var aktiv i news
>
> Der er intet nyt under solen - og kommer det vel heller '
> ikke...

Bortset fra at denne tråd handlede om det modsatte ...

/Peter

---

"Peter Juhl" <dev-null@list.inet.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9hkp6b$sul$1@news.inet.tele.dk...

KLIP

>
> Bortset fra at denne tråd handlede om det modsatte ...
>

Jeg er overbevist om at Geert og jeg referede til: "Den evig igangværende
brok over priser".

mvh
Bjørn

---

Hejsa Bjørn Jørvad.

>Jeg er overbevist om at Geert og jeg referede til: "Den evig igangværende
>brok over priser".

Hep

--
Med venlig hilsen
Geert Lund

---

"Jesper Nielsen" <JesperN@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:him_6.105$It4.9025@news.get2net.dk...
> > 1. Hvad med universiteter, skoler, trafik fra udlandet, etc.?
>
> Udlandet ville jeg ikke tage betaling for, det vil nok være for
besværligt.
> Nu er det heller ikke lige så mange udlændinge der kan dansk. Skoler etc.
> betaler fuld pris for deres linjer i forvejen, regningen til dem vil være
> lidt større, men det vil som altid blive betalt af staten. Man kunne også
> overveje en model hvor de gik fri....
>
>
> > 2. Hvorfor skal man overhovedet måle på lige præcis TRAFIK? I så fald
> > gælder det for siteownerne bare at hælde så meget data på som muligt.
>
> Det er ikke trafik der skal måles, men minutter.
>
Dvs. det gælder for siteownerne at skrue så langt ned for
downloadhastighederne som muligt
før folk begynder at falde fra.

Leif

---

"Jesper Nielsen" skrev

> Nu er det heller ikke lige så mange udlændinge der kan dansk.

Næ, men der er danskere som er bosat i udlandet. Der er danskere
på rejse i udlandet etc.

> Skoler etc. betaler fuld pris for deres linjer i forvejen,

Ja.

> regningen til dem vil være lidt større,

Hvis Jubiis ide skal føres ud i livet, skal de nok forvente at
lave en eventuelt aftale med f.eks. KODA gennem en eller anden
brancheforening. Jeg ved, at skoler betaler et gebyr per fotokopi
til KODA. Man kunne forestille sig en lignende model brugt på net-
tet, selvom det ville blive et hestearbejde at administrere.

> men det vil som altid blive betalt af staten.

Det er ikke alle skoler, som er statsfinansierede.

> Man kunne også overveje en model hvor de gik fri....

Jada, ud fra samme ide er MS software billigere for uddannelses-
institutioner: lær eleverne at bruge produkterne, så vil de for-
lange at bruge dem i en fremtidig arbejdssituation.

> > 2. Hvorfor skal man overhovedet måle på lige præcis TRAFIK? I
> > så fald gælder det for siteownerne bare at hælde så meget data
> > på som muligt.

> Det er ikke trafik der skal måles, men minutter.

Hvordan vil du detektere, at jeg sidder og se på en bestemt side i
x antal minutter (man kan selvfølgelig lave noget fims med rekla-
merne, som autoindlæses. Med mindre brugeren bagved webklienten
har sørget for at reklamerne ikke vises.)?

> > 4. Hvordan skal fordelingen foregå blandt siteejere? 99% til
> > Martin, for Jubii er store, han fandt i hvert fald på ideen?

> Dem der producerer de fleste minutter får flest penge.

Fint, så får Jubii ikke mange penge fra mig.

> Om ikke andet kan man sige at dem der laver noget folk gider at
> bruge, får flere penge end dem der laver noget skidt...

Heldigvis er der masser af "frie" ting på nettet, lavet af privat-
personer for deres egen fornøjelses skyld.

> Det er vel meget rimeligt at dem der producerer indholdet også
> får penge for det.

Er Jubii ikke en søgemaskine/ indexside? Hvornår begynder Jubii
at betale folk for at Jubii kan vise adresser til hjemmesider med
indhold som Jubii ikke har produceret (jeg er godt klar over, at
der er andre ydelser på sitet)?

Jeg har ikke tilmeldt nogle af de websider jeg skriver på, til
Jubii og jeg har heller ikke tænkt mig at gøre det. Hvis jeg en
dag finder linket til en side jeg har skrevet på om opsætning af
OE, får jeg så penge af Jubii?

Med venlig hilsen

Peder

---

On Sun, 1 Jul 2001 02:26:58 +0200, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@gmx.net> wrote:

>Jeg ved, at skoler betaler et gebyr per fotokopi
>til KODA

Nej, de betaler et fast beløb, og har så ret til at kopiere frit. dog
ikke ubegranset, f.eks. må de ikke købe en bog, og så kopiere hele bogen
i 23 eksmplar, en til hver elev i klassen,,,

---

"Ivar Madsen" skrev

> >"Peder Vendelbo Mikkelsen" wrote:
> >Jeg ved, at skoler betaler et gebyr per fotokopi
> >til KODA

> Nej, de betaler et fast beløb, og har så ret til at kopiere
> frit.

Aftalen går på, at der betales en fast pris op til et vist antal
kopier (vi har i Århus faktisk fået en ny "flatrate" pris som
gælder fra det nye skoleår, prisen er naturligvis beregnet på
baggrund af nogle analyser at tidligere forbrug).

Aftalen indgåes med leverandøren af kopimaskiner, som typisk
leverer en alt-i-en pakke (forbrugsstoffer, teknisk service etc.).

> dog ikke ubegranset, f.eks. må de ikke købe en bog, og så
> kopiere hele bogen i 23 eksmplar, en til hver elev i klassen,,,

Klart at det ikke er ubegrænset. der er nogle klausuler i den ind-
gåede aftale. Så kontrakten skal genforhandles, hvis det forven-
tede forbrugsmønsteret viser sig at passe dårligt med virkelig-
heden. Hvis jeg ikke husker forkert, skal kontrakten genforhand-
les hvis forbruger overstiger 15% af det beregnede forventede for-
brug.

Med venlig hilsen

Peder

---

Hejsa Peder Vendelbo Mikkelsen.

>brancheforening. Jeg ved, at skoler betaler et gebyr per fotokopi
>til KODA.

Det er nu godt nok ikke KODA - men COPYDAN (tror jeg stadigvæk det
hedder) - KODA er brancheforeningen for komponisterne - altså for musik
Jeg tror ikke lige de har så meget at gøre med skolerne fotokopier
af bøger ))

--
Med venlig hilsen
Geert Lund

---

On Sun, 01 Jul 2001 11:36:33 +0200, Geert Lund
<glund-news@post.tele.dk> wrote:

>Det er nu godt nok ikke KODA - men COPYDAN (tror jeg stadigvæk det
>hedder) - KODA er brancheforeningen for komponisterne - altså for musik
> Jeg tror ikke lige de har så meget at gøre med skolerne fotokopier
>af bøger ))

I betragtning af at man i princippet kunne printe en Base64-encoded
udgave af en mp3-fil ud på papir, som man kunne tage med hjem og
indscanne, så ville det da være naturligt, at der også blev
kompenseret i den forbindelse...

:-/


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

Hejsa Peter Brodersen.

>I betragtning af at man i princippet kunne printe en Base64-encoded
>udgave af en mp3-fil ud på papir, som man kunne tage med hjem og
>indscanne, så ville det da være naturligt, at der også blev
>kompenseret i den forbindelse...

Pas nu på at Koda ikke får flere "gode" ideer end de allerede har i dag


--
Med venlig hilsen
Geert Lund

---

"Peter Brodersen" skrev

> I betragtning af at man i princippet kunne printe en Base64-
> encoded udgave af en mp3-fil ud på papir,

Det er ikke noget at lave sjov med, det er der faktisk flere som
har gjort. Den første som gjorde, troede at printeren ville spyt-
te nodearket til sangen/ melodien ud (ja, det var en musiklærer).

Med venlig hilsen

Peder

---

"Geert Lund" skrev

> Det er nu godt nok ikke KODA - men COPYDAN

Takker for rettelsen, jeg blander dem altid sammen.

Med venlig hilsen

Peder

---

On Wed, 27 Jun 2001 03:15:18 +0200, "Jesper Nielsen" <jn@nielsenit.dk>
wrote:

>For at retfædriggøre løsningen med betaling pr. minut en TDC kunde besøger
>Jubii, SOL eller andre websites, kan man sammenligne løsningen med Kabel TV,
>hvor TDC o.a. hver måned opkræver et beløb fra alle tilsluttede og sender en
>stor check videre til f.eks. Viasat/MTG for at kunderne kan se TV3.
>Løsningen skal naturligvis ikke indebære, at TDC skal regne ud, at Jens
>Jensen fra Henriksstræde i Nykøbing i Juli brugte 100 minutter på Jubii, og
>derfor skal han betale 5 kr. ekstra i gebyr. Det bliver højst sandsynligt
>noget med, at udbyderne lægger 15 kr. ekstra oveni abonnementet pr. måned.
>Dermed kan de stadig arbejde med flat rate. Og det ville være billigere end
>at betale pr. MB overført.

Hvis det ovenstående skulle laves, skal der også laves så man kan
vælge betalingssider fra på forhånd. Fx ved at browseren ikke kan vise
dem ved en bestemt indstilling.

--

Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

"Jesper Nielsen" wrote ...
>
> Hvis de danske websites begynder at tjene penge
> på deres indhold, vil de klart have en interesse i at
> lægge mere interessant indhold på nettet. Hvis f.eks.
> TV2 fik penge fra TDC, når en af deres kunder kom
> ind på siden, ville de have en meget større interesse
> i at lægge store programarkiver på nettet.

Nu tjener TV2 faktisk penge på deres indhold - de er en
TV kanal, der har reklame indtægter ... at de smider
deres indhold på Internettet også er en bonus, men det
er ikke og bliver heller ikke (i nær fremtid) deres
hovedfokus.

> Hermed vil der også være flere "hr. og fru Jensen" ude
> i landet, der ville være interesserede i at få bredbånd

Hvorfor det - jeg har hele tiden haft svært ved at forstå
hvorfor masserne p.t.skulle være interesseret i bredbånd
som afløsning/supplement til deres TV - Internettet er
en ret aktiv opblevelse mens TV er en ret passiv
opblevelse ...

> - det er ikke længere være nødvendigt med en VCR,
> fordi der i den uge man er på ferie i Vatikanet kommer
> en programserie om sneglenes udvikling. De kan
> simpelthen bare gå ind på tv2.dk når de kommer hjem
> og de serien online.

Jeg kan ikke se at det ligefrem skulle være et alternativ
til en video (som de fleste har og rent faktisk kan betjene),
der mangler mange ting før nettet/bredbånd/computere kan
afløse god gammeldags teknik som TV og Video - nu og et
par år frem vil det stadig være fanatikere, som ser
TV-programmer on-line.

Og så er der lige den fordel at man kan spole forbi
reklamerne med en video - en MEGET rar feature.

Faktisk er det sjovt at TV reklamerne for Microsoft TV i USA
gør mest ud af at fortælle at det er en mere avanceret
"Video maskine" end den du har i forvejen - at den så også
er interaktiv er bare en bi-ting.

> Man kunne også sagtens forestille sig, at der ville opstå en
> dansk service lignende www.launch.com (der garanteret
> trækker meget trafik fra USA til Danmark.)

Kender den ikke, men den ser ikke særlig omfattende ud ved
første øjekast.

> Med denne løsning vil udbyderne altså få flere kunder, og
> en meget større del af disse kunder vil primært bruge den
> danske del af nettet istedet for at søge til udlandet, hvilket
> betyder en massiv reduktion af udgifterne til at transportere
> dyr trafik fra udlandet til Danmark.

Jeg er ked af at være den der siger det - men:

Udbyderne får flere kunder, hver dag - uden den model.

Problemet for en service som Jubii f.eks. er at I faktisk kun
producerer en begrænset mængde indhold, og ikke ville
kunne matche f.eks. AOL/Time Warner i mængden og
udbuddet af indhold og tjenester - her produceres en enorm
mængde indhold (som de selv ejer), der er også en masse
distributionskanaler (som de selv ejer) og der er en masse
kunder (som de selv "ejer") - stik den ... nej vel ?

> Løsningen skal naturligvis ikke indebære, at TDC skal regne
> ud, at Jens Jensen fra Henriksstræde i Nykøbing i Juli brugte
> 100 minutter på Jubii, og derfor skal han betale 5 kr. ekstra i
> gebyr. Det bliver højst sandsynligt noget med, at udbyderne
> lægger 15 kr. ekstra oveni abonnementet pr. måned.

Nej, så har du balladen - hvorfor skulle jeg indirekte betale til
Jubii etc. når jeg foretrækker at besøge Google, Excite og
Yahoo ?

> Mange er desværre vokset op med en opfattelse af, at
> nettet skal være GRATIS, hvilket ikke kunne være mere
> forkert. Der har altid eksisteret én eller anden form for
> betaling.

Men lad det ikke være en undskyldning for en dårlig
strategi - et eller andet sted, på samme ø-lejr, mellem
alle disse "Internet-Vidunderbørn" har der vel et eller
andet sted siddet én og spurgt "jamen, hvad skal vi så
tjene penge på hvis vi forærer det hele væk ?"

/Peter

---

It seems Jesper Nielsen wrote:
>Med denne løsning vil udbyderne altså få flere kunder,

Måske.

>og en meget større
>del af disse kunder vil primært bruge den danske del af nettet istedet for
>at søge til udlandet,

Måske.

>hvilket betyder en massiv reduktion af udgifterne til
>at transportere dyr trafik fra udlandet til Danmark.

Måske.

Det er tre meget store "måske"'er, og personligt synes jeg, at
forslaget er tåbeligt.

>Mange er desværre vokset op med en opfattelse af, at nettet skal være
>GRATIS, hvilket ikke kunne være mere forkert. Der har altid eksisteret én
>eller anden form for betaling.

Ja. Og mon ikke en af årsagerne til fremkomsten af dette forslag
er den, at betalingen fra banner-annoncørerne er nedadgående og
har været det i en del måneder efterhånden?

Når krybben er tom...

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

On Tue, 26 Jun 2001 21:53:11 +0200, "Jesper Nielsen" <jn@nielsenit.dk>
wrote:

>Vi skal bare have gennemført den glimrende plan, som min kære chef Martin
>Thorborg har fremstillet (5-øres modellen). Det ville blive billigere i det
>lange løb.

Omvendt set er det jo ærligt talt lidt fjollet at skulle forsøge at
ændre på hele Danmarks struktur, bare fordi Jubii har problemer med at
tjene penge. I betragtning af at lige præcis hans site er baseret på
en win-win-udvikling ("Jeres kvalitet højnes af mit link, og mit site
bliver mere besøgt"), er det lidt af en hovmodig udtalelse, idet
ændring af den struktur udelukkende vil føre til en
lose-lose-situation ("Jeres kvalitet sænkes af ikke at smide nye links
i hurtigt, og mit site bliver 'kun' besøgt fra hurtigere
søgekataloger").


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

"Jesper Nielsen" <jn@nielsenit.dk> skrev i
news:DL5_6.3396$lf5.519692@news010.worldonline.dk:

> Vi skal bare have gennemført den glimrende plan, som min kære chef
> Martin Thorborg har fremstillet (5-øres modellen).

Glimrende men dødfødt IMHO.

Udtalelser om, at der ikke vil være danske kvalitetssider tilbage, hvis
der ikke indføres noget lignende mikrobetalinger er efter min bedste
overbevisning rent vrøvl (og sikkert en journalist, der har fundet på
det). Der findes utallige hobbyhjemmesider med et ufatteligt godt
indhold uden, der er nogen, der forsøger at tjene penge på det.

Den eneste årsag til, at Jubii og andre ønsker mikrobetalinger indført
er fordi det åbenbart har vist sig, at man ikke kan tjene penge på
bannerreklamer.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Mere miljøkemi: http://www.environmental-chemistry.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm

---

Hej...

"Jesper Nielsen" <jn@nielsenit.dk> wrote:

>Vi skal bare have gennemført den glimrende plan, som min kære chef Martin
>Thorborg har fremstillet (5-øres modellen). Det ville blive billigere i det
>lange løb.

Kort og godt - "Glem det" - Folk er ikke indstillet på at betale for
såkaldt 'indhold' på nettet, jævnfør diverse undersøgelser der blev
lavet da Martin Thorborg kom med sin unægtelig opsigtsvækkende
udtalelser.

Hvis ikke Jubii, og andre portaler, kan leve at reklameindtægter, så må
de skære ambitionsniveauet ned, eller i sidste ende lukke forretningen.
Hvis i alligevel skulle finde på at lave noget sådant skyder i jer selv
i foden, husk på, hvis i ikke kan levere gratis, så er der 1000 andre
portaler der kan/vil...

Men, mon ikke det blot var for at skabe lidt 'røre i andedammen' at
Thorborg kom frem med de ideér ?, det kunne ligne ham.

Gad iøvrigt vide hvor mange internetbrugere som benytter alle disse
portaler ?, personligt besøger jeg _aldrig_ nogen af dem...

--
M.v.h. Ole®

---

On Wed, 27 Jun 2001 23:51:45 +0200, Ole Rasmussen <ole@rasmussen.org>
wrote:

>Gad iøvrigt vide hvor mange internetbrugere som benytter alle disse
>portaler ?, personligt besøger jeg _aldrig_ nogen af dem...

Mere interessant er det, hvor mange der stadigvæk har en central
opfattelse af Internet, ved at deres startside fx er www.jubii.dk - og
hvis de kommer til en computer, hvor startsiden er en anden, så "er
det et andet Internet"...

De fleste, der har arbejdet med større søgemaskiner ved også, at der
er forbløffende mange, der skriver URLs i søgefeltet. Fx skriver
www.dr.dk i Jubii's søge-indtastningsfelt. Det var sikkert yderligere
slemt, da Jubii autofokuserede indtastningsfeltet. Om ikke andet må
man i det mindste sige, at Jubii plejer at være flinke med i det
mindste at levere de rigtige resultater, når der indtastes en URL (og
den URL tilfældigvis også er i Jubii).


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

Hej

Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> wrote:

>>Gad iøvrigt vide hvor mange internetbrugere som benytter alle disse
>>portaler ?, personligt besøger jeg _aldrig_ nogen af dem...

>Mere interessant er det, hvor mange der stadigvæk har en central
>opfattelse af Internet, ved at deres startside fx er www.jubii.dk - og
>hvis de kommer til en computer, hvor startsiden er en anden, så "er
>det et andet Internet"...

Du har uden tvivl ret, jeg hører det fra tid til anden hvis gæster "lige
skal på" her fra huset, de er meget forundrer over at startsiden her
hedder "About.blank" Selv har jeg været aktiv her siden midten af
87, længe inde www og url blev 'opfundet', og jeg har egentlig aldrig
vænnet mig til at bruge det særligt meget. - men det er en anden snak.

--
M.v.h. Ole®

---

Jesper Skriver du skrev:

> Ja, hvad med "kundeservice ansvarlig for news"

Er det så ham man skal henvende sig til for at få dk.test
boten til at gøre som den skriver, eller skrive det som den
gør.
--
Hilsen Henrik

---

"Henrik K Hansen" <thlebc001@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:432932015947040.Sendt-med-OE-the-number-one-newsreader@Min-IP-adresse.d
k...
> > Ja, hvad med "kundeservice ansvarlig for news"
> Er det så ham man skal henvende sig til for at få dk.test
> boten til at gøre som den skriver, eller skrive det som den
> gør.

øøh, nej.
TDC Internet's kundeservice har ikke noget ansvar for det overordnede danske
usenet hierarki

--
Martin Højriis Kristensen
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

Hejsa Henrik K Hansen.

>Er det så ham man skal henvende sig til for at få dk.test
>boten til at gøre som den skriver, eller skrive det som den
>gør.

Eftersom tråden starter med at forklare at jeg ikke har noget teknisk
med news at gøre, så nej...

--
Med venlig hilsen
Geert Lund