---

God fornøjelse :

"Det Gamle Testamente er fyldt med beretninger om Ba'al og Molok.
Frygtelige, blodtørstige afguder, der krævede menneskeofre. Men den
kristne Gud viser sig at være af samme kaliber:

Abraham og Isak

Gustave Doré. Isak bærer brænde til sit egget offerbål (52 KB).
Alle har hørt historien, så lad os gå hurtigt hen over den:
Galningen Abraham "hører stemmer" og beslutter sig for at slagte sin
søn Isak og bruge ham som brændoffer. Abraham slår hælene sammen og
adlyder, hvilket er ret paradoksalt i betragtning af, hvordan han
protesterede, da Gud ville ødelægge Sodoma.

Han drager ud med sønnen og to drenge. Da han nærmer sig alteret,
lyver han for drengene og siger »Bliv her med æslet, mens jeg og
drengen går derhen for at tilbede; så kommer vi tilbage til jer«.
Abraham og Isak går hen og forbereder alteret, selvom Isak under sig
over, hvor offerdyret er henne.
Far, hvor er offerdyret? (27 KB).

Abraham spænder Isak fast på alteret og løfter kniven, men i sidste
sekund "hører han stemmer" igen - og opgiver forehavendet.

Gud indrømmer, at det hele bare var for sjov, og sværger ved sig selv
(altså ved Gud), at Abraham skal belønnes for sin "dåd".

Når Abraham kunne finde på at ofre sin eneste søn, og når man kan
fortælle sådan en historie om en af de helligste mænd i Bibelen, er
det et tegn på, at man accepterede menneskeofringer i almindelighed.
Faktisk så man i middelalderen en parallel mellem Abraham, der var
villig til at ofre sin enbårne søn - og Gud, der lod Jesus dø på
korset. Bemærk, at Isak selv måtte bære brænde til bålet, ligesom
Jesus selv måtte bære sit kors (se billederne længere nede på
siden).

Jeftas sejr over ammonitterne
Isak var altså heldig, at Gud afbrød ofringen. Andre var mindre
heldige: Jefta skulle i krig og lovede at ofre et menneske til Gud:

Dommer 11,30 Jefta aflagde det løfte til Herren: »Hvis du giver
ammonitterne i min hånd,
Dommer 11,31 skal den første, der går ud af døren til mit hus og
kommer mig i møde, når jeg vender hjem fra ammonitterne som
sejrherre, tilhøre Herren; ham vil jeg ofre som brændoffer.«


Gustave Doré. Jeftas datter byder sin far velkommen hjem (63 KB).
Gud lader sig bestikke af løftet om menneskeofring, så Jefta vinder
krigen. Uheldigvis for ham (og endnu mere uheldigt for hans datter) var
den første, han mødte, hans egen datter:

Dommer 11,34 Da Jefta kom hjem til sit hus i Mispa, var det hans
datter, der kom ham i møde, dansende til paukens lyd. Hun var hans
eneste barn, han havde ellers ingen sønner eller døtre.
Dommer 11,35 Da han fik øje på hende, flængede han sine klæder og
sagde: »Ak, min datter! Du knuser mig, du styrter mig i ulykke. Jeg
har aflagt et løfte til Herren, og jeg kan ikke tage mine ord i mig
igen.«
... .. ....
Dommer 11,37 Og hun sagde: ȃn ting beder jeg dig om: Giv mig en
frist på to måneder, så jeg kan gå op i bjergene sammen med mine
veninder og græde over, at jeg skal dø som jomfru.«
Dommer 11,38 Han sagde: »Gå du blot!« og han lod hende være væk i
to måneder. Hun gik ud i bjergene sammen med sine veninder og græd
over, at hun skulle dø som jomfru.
Dommer 11,39 Da de to måneder var gået, vendte hun hjem til sin far,
og han gjorde med hende, som han havde givet løfte om. Hun havde
aldrig været sammen med en mand. [...]


Jefta brændte altså sin egen datter. Bemærk, at han ikke fortrød
sit løfte om menneskeofring. Det eneste han var ked af var, at det gik
ud over hans datter.

Gud havde heller ikke noget imod det. Datteren græd to måneder i
bjergene, så Gud havde masser af tid til at sende en drøm, en engel
eller en profet, hvis Han ikke havde ønsket sit brændoffer.

Der var heller ingen andre, der tænkte dårligt om Jefta, fordi han
brændte sin egen datter. Hverken hans naboer eller forfatteren af
Bibelen. Jefta omtales sågar pænt i Det Nye Testamente som en af "de
gode gamle" helte:

Hebr. 11,32 Men hvorfor sige mere? Tiden vil jo slippe op, mens jeg
fortæller om Gideon, Barak, Samson, Jefta, David og Samuel og om
profeterne,
Hebr. 11,32 alle dem, som ved tro besejrede riger, øvede
retfærdighed, fik løfter opfyldt, stoppede løvers gab,


Gibeonitternes hævn
Andre gange var det Gud selv, der krævede menneskeofferet.

2 Sam. 21,1 I Davids regeringstid var der en hungersnød, som varede
hele tre år. Da søgte David Herrens ansigt, og Herren svarede: »Der
hviler blodskyld på Saul og hans hus, fordi han dræbte
gibeonitterne.«


Man kan undre sig over, at Gud sender en hungersnød over David, som
"var en mand efter Guds hjerte". Man kan også under sig over, hvorfor
David venter 3 år med at "søge Herrens ansigt".


Gustave Doré. Rispa jager fugle og hunde væk fra sine sønners lig
(44 KB).
I al fald var der "blodskyld" på Saul, og den måtte sones - med
menneskeofre. Gibeonitterne stiller deres krav:

2 Sam. 21,6 Udlevér syv af hans efterkommere til os, så vi kan
henrette dem for Herren på Herrens bjerg i Gibeon.« Kongen svarede:
»Dem skal I få.«
... .. ....
2 Sam. 21,8 Kongen tog de to sønner, som Ajjas datter Rispa havde
født Saul, Armoni og Mefiboshet, og de fem sønner, som Sauls datter
Merab havde født Adriel, der var søn af Barzillaj fra Mehola.
2 Sam. 21,9 Dem udleverede han til gibeonitterne, som henrettede dem
på bjerget for Herrens ansigt. Således omkom de alle syv på én
gang; de blev dræbt i de første dage af høsten, i begyndelsen af
byghøsten.
2 Sam. 21,10 Ajjas datter Rispa tog sine sørgeklæder og bredte dem ud
på klippen. Der sad hun fra begyndelsen af høsten, til regnen
styrtede ned fra himlen over de døde, og hun passede på, at himlens
fugle ikke slog ned over dem om dagen, og at jordens dyr ikke kastede
sig over dem om natten.
... .. ....
2 Sam. 21,14 [...] Da alt, hvad kongen havde befalet, var gjort,
forbarmede Gud sig til sidst over landet.


Så syv uskyldige mennesker skulle ofres, før Gud "forbarmede sig over
landet".

Vantro
Når det drejer sig om vantro, skal hele byer ofres til Gud:

5 Mos. 13,13 Hvis du hører, at der i en af dine byer, som Herren din
Gud giver dig at bo i,
5 Mos. 13,14 har været ondsindede mennesker fra dit eget folk på
færde, der har bragt indbyggerne i deres by på afveje og sagt: »Lad
os gå hen og dyrke andre guder,« guder som I ikke før har kendt,
5 Mos. 13,15 da skal du undersøge og efterforske det grundigt og
forhøre dig om det. Hvis det virkelig forholder sig sådan, at denne
afskyelige handling har fundet sted hos dig,
5 Mos. 13,16 skal du hugge indbyggerne i den by ned med sværd; med
sværdet skal du lægge band på den og på alt, hvad der er i den,
også på dyrene.
5 Mos. 13,17 Og alt byttet fra byen skal du samle på torvet, og så
skal du brænde byen sammen med alt byttet som et heloffer til Herren
din Gud; den skal være en evig ruinhøj og må ikke genopbygges,


Hele byen med alle mennesker skal hugges ned og ofres til Gud. Selv
dyrene skal straffes for at være vantro.

Det Nye Testamente

Guds lam. Bemærk bægeret med blod (82 KB).
Det Nye Testamente er én lang historie om en menneskeofring. Hele
formålet med Jesus' fødsel og liv var, at han skulle ofres til Gud
for at sone menneskers synder.

Romerne 3,25 Ham gjorde Gud ved hans blod til et sonoffer ved troen for
at vise sin retfærdighed, fordi han havde ladet de tidligere synder
ustraffede,


1 Joh. 2,2 han er et sonoffer for vore synder, og ikke blot for vore,
men for hele verdens synder.


Hebr. 9,11 Men Kristus er kommet som ypperstepræst for de goder, som
nu er blevet til. Han er gået gennem det større og mere fuldkomne
telt, som ikke er gjort med hænder, det vil sige, som ikke hører
denne skabte verden til;
Hebr. 9,12 og ikke med blod af bukke og kalve, men med sit eget blod,
gik han én gang for alle ind i det Allerhelligste og vandt evig
forløsning.
Hebr. 9,13 nu blodet af bukke og tyre og asken af en ung ko ved at
stænkes på mennesker, som er blevet urene, helliger dem og gør dem
rene i det ydre,
Hebr. 9,14 så må Kristus, der i kraft af en evig ånd frembar sig
selv som et lydefrit offer til Gud, med sit blod langt bedre kunne
rense vor samvittighed fra døde gerninger, så vi kan tjene den
levende Gud.



Biblia Pauperum, type og antitype. Isak ofres af sin far - Jesus ofres
til sin far (71 KB).
Hebr. 9,26 for så måtte han have lidt mange gange, siden verden blev
grundlagt. Men nu er han trådt frem én gang for alle ved tidernes
ende for at udslette synden ved sit offer.
Hebr. 9,27 Og ligesom det er menneskenes lod at dø én gang og
derefter dømmes,
Hebr. 9,28 sådan er Kristus ofret én gang for at bære manges synder
og vil anden gang komme til syne, ikke for syndens skyld, men for at
frelse dem, som venter på ham.


Hebr. 10,10 og efter hans vilje er vi blevet helliget, ved at Jesu
Kristi legeme er blevet ofret én gang for alle.
Hebr. 10,11 Enhver anden præst står dag efter dag og forretter
tjeneste og frembærer regelmæssigt de samme ofre, som alligevel
aldrig kan fjerne synder,
Hebr. 10,12 men denne præst har frembåret ét eneste, eviggyldigt
offer for synder og derefter taget sæde ved Guds højre hånd,
... .. ....
Hebr. 10,14 For ved ét eneste offer har han for altid ført dem, han
helliger, til målet.


Gud kan sågar lide lugten af hans søn, der bliver ofret på korset:

Efes. 5,1 I skal ligne Gud som hans kære børn
Efes. 5,2 og vandre i kærlighed, ligesom Kristus elskede os og gav sig
selv hen for os som en gave og et offer til Gud, en liflig duft.

Jesus som offerlam
Johannesevangeliet og apostelene er enige om, at Jesus var et
offerlam, der blev ofret for verdens synder. Allerede Johannes Døberen
så det:

Johannes 1,29 Næste dag så han Jesus komme hen imod sig og sagde:
»Se, dér er Guds lam, som bærer verdens synd.


Selve korsfæstelsen bliver af Johannes sammenlignet med slagtning af
påskelammet. Og dette følges op af apostlene:

Apost. G. 8,32 Det afsnit i Skriften, han læste, var dette: Som et
får, der føres til slagtning, som et lam, der er stumt, mens det
klippes, således åbnede han ikke sin mund.
... .. ....
Apost. G. 8,34 Hofmanden spurgte Filip: »Jeg beder dig sige mig, hvem
er det, profeten taler om her? Er det om sig selv, eller er det om en
anden?«
Apost. G. 8,35 Filip tog så til orde, og han begyndte med dette
skriftsted og forkyndte evangeliet om Jesus for ham.



Biblia Pauperum, type og antitype. Isak bærer sit brænde - Jesus
bærer sit kors (69 KB).
1 Kor. 5,7 Rens den gamle surdej ud, for at I kan være en ny dej. I er
jo usyret brød, for også vort påskelam er slagtet, Kristus.


1 Peter 1,18 I ved jo, at det ikke var med forgængelige ting som sølv
eller guld, I blev løskøbt fra det tomme liv, I havde overtaget fra
jeres fædre,
1 Peter 1,19 men med Kristi dyrebare blod som af et lam uden plet og
lyde;


Åb. 5,6 Og jeg så et lam stå mellem tronen og de fire levende
væsener og de ældste, det så ud som slagtet, og det havde syv horn
og syv øjne - det er Guds syv ånder, der er sendt ud over hele
jorden.

========================================================================Konklusion:
Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."


Best Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> God fornøjelse :
>
========================================================================Konklusion:
> Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
> ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
> primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
>
> Best Regards Bruun


Du er da ikke seriøs, menneskers religiøsitet offer blod, ikke Gud

Jeg kan huske fra Bibelskolen at Herren sagt, "barmhjertighed ønsker
jeg ikke slagteoffer"

Mat 9 v13 Gå hen og lær, hvad det vil sige: ›Barmhjertighed
ønsker jeg, ikke slagtoffer.‹ Jeg er ikke kommet for at kalde
retfærdige, men syndere.«

Sig undskyld til Gud for sine latterlige beskyldninger imod ham.


Erik L

---

struer wrote:
> Patruljen wrote:
>> God fornøjelse :
>>
> ========================================================================Konklusion:
>> Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
>> ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
>> primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
>>
>> Best Regards Bruun
>
>
> Du er da ikke seriøs, menneskers religiøsitet offer blod, ikke Gud
>
> Jeg kan huske fra Bibelskolen at Herren sagt, "barmhjertighed ønsker
> jeg ikke slagteoffer"
>
> Mat 9 v13 Gå hen og lær, hvad det vil sige: ›Barmhjertighed
> ønsker jeg, ikke slagtoffer.‹ Jeg er ikke kommet for at kalde
> retfærdige, men syndere.«
>
> Sig undskyld til Gud for sine latterlige beskyldninger imod ham.

Merkelig.
Påstår du at Brun siterer bibelen feil?

HM

---

Patruljen skrev:

[...]

> ========================================================================Konklusion:
> Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
> ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
> primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."

Du burde sætte dig lidt ind i, hvad kristendom er, så vi kan
undgå disse lange spam-agtige indlæg. Der findes bøger om
den slags.

Jeg vil anbefale dig Sløks 'Kristen Moral'. Den giver en let
indføring i grundlaget for kristendommen og hvordan den
f.eks. manifesterer sig i dag. Når jeg skriver f.eks, er det
fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.

Det vil give dig et grundlag for kritik af kristendommen, noget
der ikke rigtigt vil lykkes for dig. Det vil give dig et holdepunkt
istedet for al den ufokuserede snak, du leverer. Måske vil
du kunne vinde over de kristne på deres egen hjemmebane.

I øjeblikket spiller du basket i en fodboldkamp.

Det du gør, er det samme som, hvis man kritiserede Freud
på basis af hvilke fordomme man nu tilfældigvis kan have om
freudianisme.

Forstår du det?

Tag dig nu sammen, mand!
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 03-10-2006, skrev Vidal:

[ ... ]
> Tag dig nu sammen, mand!

Stil nu ikke for store krav - tænk lige på, han er af samme skuffe som
Henrik Blunck Vestergaard og Malka-familien.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Vidal wrote:
> Patruljen skrev:
>
> [...]
>
>> ========================================================================Konklusion:
>> Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
>> ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
>> primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
>
> Du burde sætte dig lidt ind i, hvad kristendom er, så vi kan
> undgå disse lange spam-agtige indlæg.

I like måte. De som reagerer på at deler av bibelen blir sitert har
sansynligvis skjønt lite av hva kristendom (også) er.

> Der findes bøger om
> den slags.

Selvsakt. Bibelen er så uklar at der er stort behov for mange
fortolkinger (= feiltolkinger). Det er bare så bemerkelsesverdig, at de
bøkene du nevner har forskjellige forklaringer.

>
> Jeg vil anbefale dig Sløks 'Kristen Moral'. Den giver en let
> indføring i grundlaget for kristendommen og hvordan den
> f.eks. manifesterer sig i dag.

Vi trenger ikke bøker for slikt; det er nok å studere hvordan
kristenfolk flest lever.

> Når jeg skriver f.eks, er det
> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.

Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
befolkningen den representerer.

HM

>
> Det vil give dig et grundlag for kritik af kristendommen, noget
> der ikke rigtigt vil lykkes for dig. Det vil give dig et holdepunkt
> istedet for al den ufokuserede snak, du leverer. Måske vil
> du kunne vinde over de kristne på deres egen hjemmebane.
>
> I øjeblikket spiller du basket i en fodboldkamp.
>
> Det du gør, er det samme som, hvis man kritiserede Freud
> på basis af hvilke fordomme man nu tilfældigvis kan have om
> freudianisme.
>
> Forstår du det?
>
> Tag dig nu sammen, mand!

---

Harald Mossige wrote:
> Vidal wrote:

> I like måte. De som reagerer på at deler av bibelen blir sitert har
> sansynligvis skjønt lite av hva kristendom (også) er.

Jeg har ikke set dig gå ind i en detaljeret diskussion
om de punkter, Patruljen hiver frem.

>> Der findes bøger om
>> den slags.
>
>
> Selvsakt. Bibelen er så uklar at der er stort behov for mange
> fortolkinger (= feiltolkinger).

Men ikke desto mindre findes der en fælles
forståelse blandt kristne.

> Det er bare så bemerkelsesverdig, at de
> bøkene du nevner har forskjellige forklaringer.

Interessant, hvilke bøger er det?

>> Jeg vil anbefale dig Sløks 'Kristen Moral'. Den giver en let
>> indføring i grundlaget for kristendommen og hvordan den
>> f.eks. manifesterer sig i dag.
>
>
> Vi trenger ikke bøker for slikt; det er nok å studere hvordan
> kristenfolk flest lever.

Nå, det var da et overraskende udspil fra dig.

Du fortæller da altid om de bøger, du siger, du
har læst. Må vi andre ikke det?

Kan du sige noget om kristendommens grundlag ved
at studere dine medmennesker.

>> Når jeg skriver f.eks, er det
>> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
>> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
>> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.
>
>
> Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
> befolkningen den representerer.

Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 03-10-2006, skrev Vidal:

[ ... ]
>> Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
>> befolkningen den representerer.
>
> Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.

Egentlig er du jo hamrende ligegyldig hvor stor en del af befolkningen den
repræsenterer. Det eneste der i denne forbindelse er hvor stor en del af de
kristne den repræsenterer, men den slags har selvsagt hverken
Malka-fjolserne, Den Bruune Patrulje eller Harald Moselig nogen som helst
indsigt i eller forståelse af.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

In article <452264cf$0$892$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:


> > Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
> > befolkningen den representerer.
> Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.

http://adherents.com/

Men så skal du selv lave beregningerne.


--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? =>
http://www.nytestamente.org

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Vidal wrote:
>
>> I like måte. De som reagerer på at deler av bibelen blir sitert har
>> sansynligvis skjønt lite av hva kristendom (også) er.
>
> Jeg har ikke set dig gå ind i en detaljeret diskussion
> om de punkter, Patruljen hiver frem.
>
>>> Der findes bøger om
>>> den slags.
>>
>>
>> Selvsakt. Bibelen er så uklar at der er stort behov for mange
>> fortolkinger (= feiltolkinger).
>
> Men ikke desto mindre findes der en fælles
> forståelse blandt kristne.

Beklager, der finnes rundt 20 000 forståelser.

>>> Jeg vil anbefale dig Sløks 'Kristen Moral'. Den giver en let
>>> indføring i grundlaget for kristendommen og hvordan den
>>> f.eks. manifesterer sig i dag.
>>
>>
>> Vi trenger ikke bøker for slikt; det er nok å studere hvordan
>> kristenfolk flest lever.
>
> Nå, det var da et overraskende udspil fra dig.

Kristendom er en måte å leve på.

>>> Når jeg skriver f.eks, er det
>>> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
>>> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
>>> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.
>>
>>
>> Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
>> befolkningen den representerer.
>
> Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.

Dermed kaster du ut påstand som du ikke har noe grundlag for.

HM

---

Harald Mossige wrote:

> Vidal wrote:
>
>> Harald Mossige wrote:
>>
>>> Vidal wrote:
>>
>>
>>> I like måte. De som reagerer på at deler av bibelen blir sitert har
>>> sansynligvis skjønt lite av hva kristendom (også) er.
>>
>>
>> Jeg har ikke set dig gå ind i en detaljeret diskussion
>> om de punkter, Patruljen hiver frem.
>>
>>>> Der findes bøger om
>>>> den slags.
>>>
>>>
>>>
>>> Selvsakt. Bibelen er så uklar at der er stort behov for mange
>>> fortolkinger (= feiltolkinger).
>>
>>
>> Men ikke desto mindre findes der en fælles
>> forståelse blandt kristne.
>
>
> Beklager, der finnes rundt 20 000 forståelser.

Nja, jeg har hørt Mikael Rothstein citeret for at sige,
der gennem tiden har været ca 35000 forskellige kristne
trosretninger. For mig lyder det som et voldsomt tal og
jeg har ingen ide om, hvordan han er nået frem til det.
Hvor finder du dit tal på 20.000?

Selvom jeg ikke i detaljer har studeret dem alle, vil jeg
tro fleste været præget af en fælles forståelse.
Ellers ville de nok ikke være blevet karakteriseret som
kristne.

>>> Vi trenger ikke bøker for slikt; det er nok å studere hvordan
>>> kristenfolk flest lever.
>>
>>
>> Nå, det var da et overraskende udspil fra dig.
>
>
> Kristendom er en måte å leve på.

Jeg troede, det var en måde at tale på efter din mening.

>>>> Når jeg skriver f.eks, er det
>>>> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
>>>> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
>>>> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.
>>>
>>>
>>>
>>> Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
>>> befolkningen den representerer.
>>
>>
>> Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.
>
>
> Dermed kaster du ut påstand som du ikke har noe grundlag for.

Nu kommer jeg i kirken ind imellem, jeg ser da også,
hvad danske præster udtaler sommetider. Og på trods
af at du påstår det modsatte, læser jeg da også
ind imellem en bog.

Hvorfor er du interesseret i det præcise tal? jeg tager
jo netop forbehold i sætningen.

Du kan prøve at følge Cyrils link, hvis du er interesseret.
Jeg ved ikke, om svaret er der.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>
>>> Harald Mossige wrote:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>>>
>>>
>>>> I like måte. De som reagerer på at deler av bibelen blir sitert har
>>>> sansynligvis skjønt lite av hva kristendom (også) er.
>>>
>>>
>>> Jeg har ikke set dig gå ind i en detaljeret diskussion
>>> om de punkter, Patruljen hiver frem.
>>>
>>>>> Der findes bøger om
>>>>> den slags.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Selvsakt. Bibelen er så uklar at der er stort behov for mange
>>>> fortolkinger (= feiltolkinger).
>>>
>>>
>>> Men ikke desto mindre findes der en fælles
>>> forståelse blandt kristne.
>>
>>
>> Beklager, der finnes rundt 20 000 forståelser.
>
> Nja, jeg har hørt Mikael Rothstein citeret for at sige,
> der gennem tiden har været ca 35000 forskellige kristne
> trosretninger. For mig lyder det som et voldsomt tal og
> jeg har ingen ide om, hvordan han er nået frem til det.
> Hvor finder du dit tal på 20.000?
>
> Selvom jeg ikke i detaljer har studeret dem alle, vil jeg
> tro fleste været præget af en fælles forståelse.
> Ellers ville de nok ikke være blevet karakteriseret som
> kristne.
>
>>>> Vi trenger ikke bøker for slikt; det er nok å studere hvordan
>>>> kristenfolk flest lever.
>>>
>>>
>>> Nå, det var da et overraskende udspil fra dig.
>>
>>
>> Kristendom er en måte å leve på.
>
> Jeg troede, det var en måde at tale på efter din mening.

Du lyver.
Du vet at jeg har spurt /deg/ om kristendommen er en måte å snakke på,
eller en måte å tenke på, - og at du ikke er istand til å gi et svar. Du
vet også hva jeg mener.

>
>>>>> Når jeg skriver f.eks, er det
>>>>> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
>>>>> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
>>>>> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
>>>> befolkningen den representerer.
>>>
>>>
>>> Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.
>>
>>
>> Dermed kaster du ut påstand som du ikke har noe grundlag for.
>
> Nu kommer jeg i kirken ind imellem, jeg ser da også,
> hvad danske præster udtaler sommetider. Og på trods
> af at du påstår det modsatte, læser jeg da også
> ind imellem en bog.

En stor, vanligvis sort?

>
> Hvorfor er du interesseret i det præcise tal? jeg tager
> jo netop forbehold i sætningen.

Nei, les en gang til, - men jeg reiner med at du ikke kan det.

>
> Du kan prøve at følge Cyrils link, hvis du er interesseret.
> Jeg ved ikke, om svaret er der.

Det vesentlige er at du uttaler deg om noe du ikke har kunskap om.

HM

---

Den 03-10-2006, skrev Malka-klonen Jens Bruun aka Patruljen:

> God fornøjelse :
>
> "Det Gamle Testamente er fyldt med beretninger om Ba'al og Molok.
> Frygtelige, blodtørstige afguder, der krævede menneskeofre. Men den
> kristne Gud viser sig at være af samme kaliber:

Hvor er det egentlig synd at du ikke formår eller har vilje til at ville en
saglig og seriøs dialog om dette.

Det må jo være tydeligt og åbenlys for enhver at du blot søger enhver
anledning til at udstille dit had og antipati mod Bibelen, kristne og
kristendommen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

struer wrote:
> Patruljen wrote:
> > God fornøjelse :
> >
> ========================================================================Konklusion:
> > Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
> > ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
> > primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
> >
> > Best Regards Bruun
>
>
> Du er da ikke seriøs, menneskers religiøsitet offer blod, ikke Gud
>
> Jeg kan huske fra Bibelskolen at Herren sagt, "barmhjertighed ønsker
> jeg ikke slagteoffer"
>
> Mat 9 v13 Gå hen og lær, hvad det vil sige: ›Barmhjertighed
> ønsker jeg, ikke slagtoffer.‹ Jeg er ikke kommet for at kalde
> retfærdige, men syndere.«
>
> Sig undskyld til Gud for sine latterlige beskyldninger imod ham.

Nu er det ikke Gud, som har forfattet alle disse latterlige bestialske
historier. Men Mennesker.

Best Regards Bruun

---

Den 03-10-2006, skrev Patruljen:

[ ... ]
> Nu er det ikke Gud, som har forfattet alle disse latterlige bestialske
> historier.

Du har ikke megen indsigt i det du udbreder dig om.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

struer wrote:

> Sig undskyld til Gud for sine latterlige beskyldninger imod ham.


det paphovede ka sku da starte med at få fingeren ud - han har ikke
lavet andet end ged i det siden tidernes morgen


han er dummere end en flok brøndbyfans

---

Vidal wrote:
> Patruljen skrev:
>
> [...]
>
> > ========================================================================Konklusion:
> > Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
> > ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
> > primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
>
> Du burde sætte dig lidt ind i, hvad kristendom er, så vi kan
> undgå disse lange spam-agtige indlæg. Der findes bøger om
> den slags.
>
> Jeg vil anbefale dig Sløks 'Kristen Moral'. Den giver en let
> indføring i grundlaget for kristendommen og hvordan den
> f.eks. manifesterer sig i dag. Når jeg skriver f.eks, er det
> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.
>
> Det vil give dig et grundlag for kritik af kristendommen, noget
> der ikke rigtigt vil lykkes for dig. Det vil give dig et holdepunkt
> istedet for al den ufokuserede snak, du leverer. Måske vil
> du kunne vinde over de kristne på deres egen hjemmebane.
>
> I øjeblikket spiller du basket i en fodboldkamp.
>
> Det du gør, er det samme som, hvis man kritiserede Freud
> på basis af hvilke fordomme man nu tilfældigvis kan have om
> freudianisme.
>
> Forstår du det?
>
> Tag dig nu sammen, mand!

Det er ikke vanskeligt at vinde over kristne på deres egen hjemmebane.
Se jeres latter - vækkende fantasier, fordømmelser og anklager.
Kristne kan kun diskutere på eèn måde. Der opfindes bunker af
anklager. Om snart spam, snart trolleri osv etc.

Det er ikke specielt overbevisende mere, nu jeres pine - bænke og bål
- afbrændinger er ulovlige.
I kommer til kort, kære venner.

Et skriftsted. Gentager et skriftsted har man kunne diske frem med. Og
vel at mærke et skriftsted, som ikke relaterer sig til emnet
overhovedet. Ingen tilbagevisninger med nogen som helst vægt.
Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
Latterligt.

Regards Bruun

---

Den 03-10-2006, skrev Patruljen:

[ ... ]
> Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
> Latterligt.

Ja, det er jo det eneste du har formået at fremkomme med hidtil.

Ikke ét eneste indlæg med lødigt og sagligt indhold er du kommet med i
gruppen dk.livssyn.kristendom.

Men det var der jo nu heller ingen der havde forventet, især da ikke da du
i mistænkelig grad agerede med en tydelig Malka-agtig adfærd.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck wrote:
> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>
> [ ... ]
>> Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
>> Latterligt.
>
> Ja, det er jo det eneste du har formået at fremkomme med hidtil.
>

det du siger er du se-elv - øvbøv
det du siger er du se-elv - øvbøv
det du siger er du se-elv - øvbøv


> Ikke ét eneste indlæg med lødigt og sagligt indhold er du kommet med i
> gruppen dk.livssyn.kristendom.


deeeet er da vist en sandhed med modifikationer



>
> Men det var der jo nu heller ingen der havde forventet, især da ikke da du
> i mistænkelig grad agerede med en tydelig Malka-agtig adfærd.


og så hentede andresen lige lidt i frase-arkivet

---

Patruljen wrote:

> Det er ikke vanskeligt at vinde over kristne på deres egen hjemmebane.
> Se jeres latter - vækkende fantasier, fordømmelser og anklager.
> Kristne kan kun diskutere på eèn måde. Der opfindes bunker af
> anklager. Om snart spam, snart trolleri osv etc.

det kaldes hykleri og det er der et par stykker der gode til i dlk


> Et skriftsted. Gentager et skriftsted har man kunne diske frem med. Og
> vel at mærke et skriftsted, som ikke relaterer sig til emnet
> overhovedet. Ingen tilbagevisninger med nogen som helst vægt.
> Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
> Latterligt.
>


så sandt så sandt

---

"Benny den niende" <3gange3@fire.plus.fem> skrev i en meddelelse
news:45229742$0$3478$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det er ikke vanskeligt at vinde over kristne på deres egen hjemmebane.
>> Se jeres latter - vækkende fantasier, fordømmelser og anklager.
>> Kristne kan kun diskutere på eèn måde. Der opfindes bunker af
>> anklager. Om snart spam, snart trolleri osv etc.
>
> det kaldes hykleri og det er der et par stykker der gode til i dlk

Nej, det er ikke hykleri. Når der kritikløst bliver postet uendelige mængder
af indlæg, som kun har til formål at provokere, så bliver de fleste
irriterede - det er faktisk trolleri. Patruljens indlæg indeholder ikke
noget som ikke har været postet 100 gange før, og hvis han/hun gad dialog,
så ville han nok ikke bare lave copy/paste.

Patruljens indlæg er hule - hule som tomme tønder

---

ThomasB wrote:

> Patruljens indlæg er hule - hule som tomme tønder
>

som du dog kan - klippet fra biblen og hule........


sig undskyld til din gud for at du vanhelliger hans bog!!

---

"Benny den niende" <3gange3@fire.plus.fem> skrev i en meddelelse
news:4522a0ba$0$3557$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Patruljens indlæg er hule - hule som tomme tønder
>>
>
> som du dog kan - klippet fra biblen og hule........

Nix.

> sig undskyld til din gud for at du vanhelliger hans bog!!

Jeg har ingen gud.

---

Andreas Falck wrote:
> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>
> [ ... ]
> > Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
> > Latterligt.
>
> Ja, det er jo det eneste du har formået at fremkomme med hidtil.
>
> Ikke ét eneste indlæg med lødigt og sagligt indhold er du kommet med i
> gruppen dk.livssyn.kristendom.

Tydeligvis er det for svært for jer, at indgå i en sober diskussion
om emnerne.
Måske fatter i bare ikke så meget

> Men det var der jo nu heller ingen der havde forventet, især da ikke da du
> i mistænkelig grad agerede med en tydelig Malka-agtig adfærd.

Tror du ikke, du skal holde dig til at beskrive grissebassers adfærd,
når de skal køres til slagtning og den slags emner fra din dagligdag
?

Regards Bruun

---

Den 03-10-2006, skrev Patruljen:

[ ... ]
>> Ikke ét eneste indlæg med lødigt og sagligt indhold er du kommet med i
>> gruppen dk.livssyn.kristendom.
>
> Tydeligvis er det for svært for jer, at indgå i en sober diskussion
> om emnerne.
> Måske fatter i bare ikke så meget

Dine indlæg taler deres eget tydelige sprog.

Men når og hvis du tager dig sammen og begynder på en saglig og seriøs
linie kan vi få mange og gode debatter om en lang vifte af emner der
relaterer sig til Bibelen og kristendommen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Patruljen wrote:
> Andreas Falck wrote:
>> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>>
>> [ ... ]
>>> Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
>>> Latterligt.
>> Ja, det er jo det eneste du har formået at fremkomme med hidtil.
>>
>> Ikke ét eneste indlæg med lødigt og sagligt indhold er du kommet med i
>> gruppen dk.livssyn.kristendom.
>
> Tydeligvis er det for svært for jer, at indgå i en sober diskussion
> om emnerne.
> Måske fatter i bare ikke så meget
>

moon-bevægelse eller ej........

det er ikke helt det samme, men det ligner (Arne Wügler)



>> Men det var der jo nu heller ingen der havde forventet, især da ikke da du
>> i mistænkelig grad agerede med en tydelig Malka-agtig adfærd.


Frase-arkivet igen

ordforrådet er ikke så stort.... tsk tsk


>
> Tror du ikke, du skal holde dig til at beskrive grissebassers adfærd,
> når de skal køres til slagtning og den slags emner fra din dagligdag
> ?

det var sku da et tyndt argument.....

Dokumenter venligst hvad du mener!!!!
Hvilket skriftsted henviser du til!!!
Har du nogen link!!!

Skal du ikke snart i kiosken?

---

Andreas Falck wrote:
> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>
> [ ... ]
> >> Ikke ét eneste indlæg med lødigt og sagligt indhold er du kommet med i
> >> gruppen dk.livssyn.kristendom.
> >
> > Tydeligvis er det for svært for jer, at indgå i en sober diskussion
> > om emnerne.
> > Måske fatter i bare ikke så meget
>
> Dine indlæg taler deres eget tydelige sprog.

Ja. De er så klare i sproget, at i ikke rigti kan svare tilbage på
emnet.
Men må holde jer til fantasier, fordømmelser og anklager. Tsk tsk tsk


>
> Men når og hvis du tager dig sammen og begynder på en saglig og seriøs
> linie kan vi få mange og gode debatter om en lang vifte af emner der
> relaterer sig til Bibelen og kristendommen.

Emnerne her, har allle sit udgangspunkt i biblen og kristendommen.
Desværre kan i ikke rigtig forholde jer til emnet på en sober eller
lødig facon.
Det er unægtelig en bremseklods i relation til debat.

Best Regards Bruun

---

Den 03-10-2006, skrev Patruljen:

[ ... ]
>> Men når og hvis du tager dig sammen og begynder på en saglig og seriøs
>> linie kan vi få mange og gode debatter om en lang vifte af emner der
>> relaterer sig til Bibelen og kristendommen.
>
> Emnerne her, har allle sit udgangspunkt i biblen og kristendommen.
> Desværre kan i ikke rigtig forholde jer til emnet på en sober eller
> lødig facon.
> Det er unægtelig en bremseklods i relation til debat.

Kom med et seriøst, saglig og velbegrundet indlæg, i stedet for dine
ukritiske copy & paste fra en eller anden forskruet fanatisk bibelfjendsk
kristendomshader.

Prøv at fremføre en velbegrundet og sober argumenterende kritik i stedet
for blot med lukkede øjne at kopiere noget en eller anden forskruet person
har brygget sammen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck wrote:
> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>
> [ ... ]
>>> Men når og hvis du tager dig sammen og begynder på en saglig og seriøs
>>> linie kan vi få mange og gode debatter om en lang vifte af emner der
>>> relaterer sig til Bibelen og kristendommen.
>> Emnerne her, har allle sit udgangspunkt i biblen og kristendommen.
>> Desværre kan i ikke rigtig forholde jer til emnet på en sober eller
>> lødig facon.
>> Det er unægtelig en bremseklods i relation til debat.
>
> Kom med et seriøst, saglig og velbegrundet indlæg, i stedet for dine
> ukritiske copy & paste fra en eller anden forskruet fanatisk bibelfjendsk
> kristendomshader.
>
> Prøv at fremføre en velbegrundet og sober argumenterende kritik i stedet
> for blot med lukkede øjne at kopiere noget en eller anden forskruet person
> har brygget sammen.
>

snakker du med dig selv?

---

Andreas Falck wrote:
> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>
> [ ... ]
> >> Men når og hvis du tager dig sammen og begynder på en saglig og seriøs
> >> linie kan vi få mange og gode debatter om en lang vifte af emner der
> >> relaterer sig til Bibelen og kristendommen.
> >
> > Emnerne her, har allle sit udgangspunkt i biblen og kristendommen.
> > Desværre kan i ikke rigtig forholde jer til emnet på en sober eller
> > lødig facon.
> > Det er unægtelig en bremseklods i relation til debat.
>
> for dine
> ukritiske copy & paste fra en eller anden forskruet fanatisk bibelfjendsk
> kristendomshader.

Kom med et seriøst, saglig og velbegrundet argument, i stedet

> Prøv at fremføre en velbegrundet og sober argumenterende kritik i stedet
> for blot med lukkede øjne at kopiere noget en eller anden forskruet person
> har brygget sammen.

Kom med et seriøst, sagligt og velbegrundet argument istedet.

Regards Bruun

---

Den 03-10-2006, skrev Patruljen:

[ ... ]
> Kom med et seriøst, saglig og velbegrundet argument, i stedet

Så kom med et ditto oplæg. Det ville glæde mig om du gjorde.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Patruljen skrev:
> Vidal wrote:
> > Patruljen skrev:
> >
> > [...]

> Det er ikke vanskeligt at vinde over kristne på deres egen hjemmebane.
> Se jeres latter - vækkende fantasier, fordømmelser og anklager.
> Kristne kan kun diskutere på eèn måde. Der opfindes bunker af
> anklager. Om snart spam, snart trolleri osv etc.

Masser har gjort opmærksom på, du ikke har fattet
hvad kristendommen er. Når du dukker op i dlk og
"beviser" at kristendommen slet ikke er det, de kristne
tror, så er det troll.

Hvis du poster lange intetsigende citater uden nogen
åbenbar sammenhæng, er det spam.

> Det er ikke specielt overbevisende mere, nu jeres pine - bænke og bål
> - afbrændinger er ulovlige.

??

> I kommer til kort, kære venner.

I hvad?

> Et skriftsted. Gentager et skriftsted har man kunne diske frem med. Og
> vel at mærke et skriftsted, som ikke relaterer sig til emnet
> overhovedet. Ingen tilbagevisninger med nogen som helst vægt.
> Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
> Latterligt.

Jamen vi tilbageviser da hele tiden dine fejltagelser, men
du er jo ikke interesseret.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Harald Mossige wrote:
> struer wrote:
> > Patruljen wrote:
> >> God fornøjelse :
> >>
========================================================================Konklusion:

> Sig undskyld til Gud for sine latterlige beskyldninger imod ham.
>
Merkelig.
Påstår du at Brun siterer bibelen feil?

HM

Vi tager den lige igen. Citeres biblen, forkert ?

Jeg er bange for, at du kan galopere langdistance - løb, Harald, før
du får svar på den.
Mindst 8 - 10 0mgange i strakt galop.Hvis du nogensinde vil få
svar....

Best Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> struer wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> God fornøjelse :
>>>>
> ========================================================================Konklusion:
>
>> Sig undskyld til Gud for sine latterlige beskyldninger imod ham.
>>
> Merkelig.
> Påstår du at Brun siterer bibelen feil?
>
> HM
>
> Vi tager den lige igen. Citeres biblen, forkert ?
>
> Jeg er bange for, at du kan galopere langdistance - løb, Harald, før
> du får svar på den.
> Mindst 8 - 10 0mgange i strakt galop.Hvis du nogensinde vil få
> svar....
>
> Best Regards Bruun
>

LOL - man bruger ellers udtrykket at lyve som en hast kan rende, men her
er det at fortie som en norsk hest kan rende....

---

Benny den niende wrote:
> Patruljen wrote:
> > Andreas Falck wrote:
> >> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
> >>
> >> [ ... ]
> >>> Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
> >>> Latterligt.
> >> Ja, det er jo det eneste du har formået at fremkomme med hidtil.
> >>
> >> Ikke ét eneste indlæg med lødigt og sagligt indhold er du kommet med i
> >> gruppen dk.livssyn.kristendom.
> >
> > Tydeligvis er det for svært for jer, at indgå i en sober diskussion
> > om emnerne.
> > Måske fatter i bare ikke så meget
> >
>
> moon-bevægelse eller ej........
>
> det er ikke helt det samme, men det ligner (Arne Wügler)
>
>
>
> >> Men det var der jo nu heller ingen der havde forventet, især da ikke da du
> >> i mistænkelig grad agerede med en tydelig Malka-agtig adfærd.
>
>
> Frase-arkivet igen
>
> ordforrådet er ikke så stort.... tsk tsk
>
>
> >
> > Tror du ikke, du skal holde dig til at beskrive grissebassers adfærd,
> > når de skal køres til slagtning og den slags emner fra din dagligdag
> > ?
>
> det var sku da et tyndt argument.....

Ja. Ok. Det kunne have været gjort bedre...


> Dokumenter venligst hvad du mener!!!!
> Hvilket skriftsted henviser du til!!!
> Har du nogen link!!!

He. Næsten som Vidal, Andreasen. Pånær - selvfølgelig, når det
handler om egne absurde postulater.

> Skal du ikke snart i kiosken?

Næe. jeg skulle på job.

Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Benny den niende wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> Andreas Falck wrote:
>>>> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>>>>
>>>> [ ... ]
>>>>> Bare vrøvl, ævl, fordømmelser og anklager. Som i en børnehave.
>>>>> Latterligt.
>>>> Ja, det er jo det eneste du har formået at fremkomme med hidtil.
>>>>
>>>> Ikke ét eneste indlæg med lødigt og sagligt indhold er du kommet med i
>>>> gruppen dk.livssyn.kristendom.
>>> Tydeligvis er det for svært for jer, at indgå i en sober diskussion
>>> om emnerne.
>>> Måske fatter i bare ikke så meget
>>>
>> moon-bevægelse eller ej........
>>
>> det er ikke helt det samme, men det ligner (Arne Wügler)
>>
>>
>>
>>>> Men det var der jo nu heller ingen der havde forventet, især da ikke da du
>>>> i mistænkelig grad agerede med en tydelig Malka-agtig adfærd.
>>
>> Frase-arkivet igen
>>
>> ordforrådet er ikke så stort.... tsk tsk
>>
>>
>>> Tror du ikke, du skal holde dig til at beskrive grissebassers adfærd,
>>> når de skal køres til slagtning og den slags emner fra din dagligdag
>>> ?
>> det var sku da et tyndt argument.....
>
> Ja. Ok. Det kunne have været gjort bedre...
>
>
>> Dokumenter venligst hvad du mener!!!!
>> Hvilket skriftsted henviser du til!!!
>> Har du nogen link!!!
>
> He. Næsten som Vidal, Andreasen. Pånær - selvfølgelig, når det
> handler om egne absurde postulater.
>
>> Skal du ikke snart i kiosken?
>
> Næe. jeg skulle på job.
>
> Regards Bruun
>


hvornår faen er du begyndt at svare på de spørgsmål jeg stiller til
andresen - du må sku da hellere blive hjemme fra jobbet - tsk tsk

---

ThomasB wrote:
> "Benny den niende" <3gange3@fire.plus.fem> skrev i en meddelelse
> news:45229742$0$3478$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Det er ikke vanskeligt at vinde over kristne på deres egen hjemmebane.
> >> Se jeres latter - vækkende fantasier, fordømmelser og anklager.
> >> Kristne kan kun diskutere på eèn måde. Der opfindes bunker af
> >> anklager. Om snart spam, snart trolleri osv etc.
> >
> > det kaldes hykleri og det er der et par stykker der gode til i dlk
>
> Nej, det er ikke hykleri. Når der kritikløst bliver postet uendelige mængder
> af indlæg, som kun har til formål at provokere, så bliver de fleste
> irriterede - det er faktisk trolleri. Patruljens indlæg indeholder ikke
> noget som ikke har været postet 100 gange før, og hvis han/hun gad dialog,
> så ville han nok ikke bare lave copy/paste.

Jo, du. Det er sgu en slem gang hykleri. Der er masser copy - paste,
som oplæg til diskussion. Der er ingen grund til at skrve tingene
flere gange. Og jeg er her, for at diskutere tingene til ende.

Din baggrund for at klynke og whine er ren fantasi. Formentlig for at
flytte rundt på fokus.
Hold dig fra off topic klagesange eller fut i mudderkassen med dit
vrøvl.


> Patruljens indlæg er hule - hule som tomme tønder

Mere klynk. Gad vide om du skal op på en skulder og bøvse af også.

regards Bruun

---

Patruljen skrev:
>>>> Det er ikke vanskeligt at vinde over kristne på deres egen
>>>> hjemmebane. Se jeres latter - vækkende fantasier, fordømmelser og
>>>> anklager. Kristne kan kun diskutere på eèn måde. Der opfindes
>>>> bunker af anklager. Om snart spam, snart trolleri osv etc.
>>>
>>> det kaldes hykleri og det er der et par stykker der gode til i dlk
>>
>> Nej, det er ikke hykleri. Når der kritikløst bliver postet uendelige
>> mængder af indlæg, som kun har til formål at provokere, så bliver de
>> fleste irriterede - det er faktisk trolleri. Patruljens indlæg
>> indeholder ikke noget som ikke har været postet 100 gange før, og
>> hvis han/hun gad dialog, så ville han nok ikke bare lave copy/paste.
>
> Jo, du. Det er sgu en slem gang hykleri.

Det mangler du at argumentere for.

> Der er masser copy - paste,
> som oplæg til diskussion.

Ja, Jahnu copy/paster også hovedløst..

> Der er ingen grund til at skrve tingene
> flere gange. Og jeg er her, for at diskutere tingene til ende.

Åh Patrulje, hvor er du naiv.
Du er ikke et hak bedre end Jehovas Vidner, der kommer og banker på min dør
en gang i mellem for at prøve at "diskutere tingene til ende".

> Din baggrund for at klynke og whine er ren fantasi.

Jeg klynker ikke. Jeg konstaterer at du gør som 100 andre har prøvet før
dig - jeg har set det gjort både mere intelligent og gennemtænkt.

> Formentlig for at
> flytte rundt på fokus.

Nu fantaserer du, Patrulje.

> Hold dig fra off topic klagesange eller fut i mudderkassen med dit
> vrøvl.

Du er tæt på at virke autoritær. Du glemmer dog at du selv er off topic med
dit svar til mig her.

Her er lidt on topic:
Forventer du at kristne er bogstavtro? Tror du ikke at de fleste godt kan se
at man i dag, ikke skal sælge sin datter eller have slaver?

>> Patruljens indlæg er hule - hule som tomme tønder
>
> Mere klynk. Gad vide om du skal op på en skulder og bøvse af også.

Nu fantaserer du igen, Patrule.

---

Patruljen wrote:
> Harald Mossige wrote:
> > struer wrote:
Patruljen wrote:

Konklusion.
========================================================================

> Sig undskyld til Gud for sine latterlige beskyldninger imod ham.
> >
Merkelig.
Påstår du at Brun siterer bibelen feil?

HM

Vi tager den lige igen. Citeres biblen, forkert ?

Jeg er bange for, at du kan galopere langdistance - løb, Harald, før
du får svar på den.
Mindst 8 - 10 0mgange i strakt galop.Hvis du nogensinde vil få
svar....

Best Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> struer wrote:
> > Patruljen wrote:
> > > God fornøjelse :
> > >
> > ========================================================================Konklusion:
> > > Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
> > > ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
> > > primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
> > >
> > > Best Regards Bruun
> >

>
> Nu er det ikke Gud, som har forfattet alle disse latterlige bestialske
> historier. Men Mennesker.
>
> Best Regards Bruun


Mon navnet Bruun kommer op som forfatter til alle disse latterlige
bestialske
historier

Erik L

---

struer wrote:
> Patruljen wrote:
>> struer wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> God fornøjelse :
>>>>
>>> ========================================================================Konklusion:
>>>> Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
>>>> ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
>>>> primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
>>>>
>>>> Best Regards Bruun
>
>> Nu er det ikke Gud, som har forfattet alle disse latterlige bestialske
>> historier. Men Mennesker.
>>
>> Best Regards Bruun
>
>
> Mon navnet Bruun kommer op som forfatter til alle disse latterlige
> bestialske
> historier
>
> Erik L
Det er tankevekkende at også du kaller historiene: "latterlige
bestialske"

De er nok skrevet av en bestialsk forfatter.

HM

---

struer wrote:
> Patruljen wrote:
>> struer wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> God fornøjelse :
>>>>
>>> ========================================================================Konklusion:
>>>> Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
>>>> ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
>>>> primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
>>>>
>>>> Best Regards Bruun
>
>> Nu er det ikke Gud, som har forfattet alle disse latterlige bestialske
>> historier. Men Mennesker.
>>
>> Best Regards Bruun
>
>
> Mon navnet Bruun kommer op som forfatter til alle disse latterlige
> bestialske
> historier
>
> Erik L
>

nope -
mange af de bestialske historier er fra biblen, og den har patruljen nok
ikke skrevet

---

Benny den niende wrote:

> nope -
> mange af de bestialske historier er fra biblen, og den har patruljen nok
> ikke skrevet

Hov, lille Bæ. Optræder du nu også som bibelkyndig?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Benny den niende wrote:
>
>> nope -
>> mange af de bestialske historier er fra biblen, og den har patruljen
>> nok ikke skrevet
>
> Hov, lille Bæ. Optræder du nu også som bibelkyndig?
>

fårk

---

Benny den niende wrote:
> Vidal wrote:
>
>> Benny den niende wrote:
>>
>>> nope -
>>> mange af de bestialske historier er fra biblen, og den har patruljen
>>> nok ikke skrevet
>>
>>
>> Hov, lille Bæ. Optræder du nu også som bibelkyndig?
>>
>
> fårk

Hehe.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Andreas Falck wrote:
> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>
> [ ... ]
> > Kom med et seriøst, saglig og velbegrundet argument, i stedet
>
> Så kom med et ditto oplæg. Det ville glæde mig om du gjorde.

kykkeligkye, kykkeligky

sikke en hane kamp

Erik L

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
> http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
> http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

struer wrote:
> Andreas Falck wrote:
>> Den 03-10-2006, skrev Patruljen:
>>
>> [ ... ]
>>> Kom med et seriøst, saglig og velbegrundet argument, i stedet
>> Så kom med et ditto oplæg. Det ville glæde mig om du gjorde.
>
> kykkeligkye, kykkeligky
>
> sikke en hane kamp
>
> Erik L
>

LOL - AF er sku da ikke en hane.

nærmere et tågehorn

---

"Benny den niende" <3gange3@fire.plus.fem> skrev i en meddelelse
news:452360d2$0$3549$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> sikke en hane kamp
>>
>
> LOL - AF er sku da ikke en hane.
>
> nærmere et tågehorn

Du trænger vist til et opdragelsesophold på en kristen skole

---

ThomasB wrote:
> "Benny den niende" <3gange3@fire.plus.fem> skrev i en meddelelse
> news:452360d2$0$3549$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> sikke en hane kamp
>>>
>> LOL - AF er sku da ikke en hane.
>>
>> nærmere et tågehorn
>
> Du trænger vist til et opdragelsesophold på en kristen skole
>
>

så jeg kan få både røvfuld og røvpul af præsterne - næh, ellers tak

---

Harald Mossige skrev:

> Vidal wrote:
> > Harald Mossige wrote:
> >
> >> Vidal wrote:
> >>
> >>> Men ikke desto mindre findes der en fælles
> >>> forståelse blandt kristne.
> >>
> >>
> >> Beklager, der finnes rundt 20 000 forståelser.
> >
> > Nja, jeg har hørt Mikael Rothstein citeret for at sige,
> > der gennem tiden har været ca 35000 forskellige kristne
> > trosretninger. For mig lyder det som et voldsomt tal og
> > jeg har ingen ide om, hvordan han er nået frem til det.

> > Hvor finder du dit tal på 20.000?

Vil du ikke svare på, hvor du har dit tal fra. Det vesentlige her
er måske, du uttaler deg om noe du ikke har kunskap om.

Jeg kræver det nøjagtige tal ned til den yderste decimal,
ellers må jeg konkludere, du lyver.

> > Selvom jeg ikke i detaljer har studeret dem alle, vil jeg
> > tro fleste været præget af en fælles forståelse.
> > Ellers ville de nok ikke være blevet karakteriseret som
> > kristne.
> >
> >>>> Vi trenger ikke bøker for slikt; det er nok å studere hvordan
> >>>> kristenfolk flest lever.
> >>>
> >>>
> >>> Nå, det var da et overraskende udspil fra dig.
> >>
> >>
> >> Kristendom er en måte å leve på.
> >
> > Jeg troede, det var en måde at tale på efter din mening.
>
> Du lyver.

Om hvad?

> Du vet at jeg har spurt /deg/ om kristendommen er en måte å snakke på,
> eller en måte å tenke på, - og at du ikke er istand til å gi et svar. Du
> vet også hva jeg mener.

Det har jeg svaret på utallige gange.

> >>>>> Når jeg skriver f.eks, er det
> >>>>> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
> >>>>> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
> >>>>> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
> >>>> befolkningen den representerer.
> >>>
> >>>
> >>> Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.
> >>
> >>
> >> Dermed kaster du ut påstand som du ikke har noe grundlag for.
> >
> > Nu kommer jeg i kirken ind imellem, jeg ser da også,
> > hvad danske præster udtaler sommetider. Og på trods
> > af at du påstår det modsatte, læser jeg da også
> > ind imellem en bog.
>
> En stor, vanligvis sort?

??

> > Hvorfor er du interesseret i det præcise tal? jeg tager
> > jo netop forbehold i sætningen.
>
> Nei, les en gang til, - men jeg reiner med at du ikke kan det.

Kan du virkeligt ikke se det forbehold, jeg tager?

"Når jeg skriver f.eks, er det fordi, givetvis nok ikke alle er
enige om konklusionerne"

Hvad i den sætning er det, du ikke forstår?

> > Du kan prøve at følge Cyrils link, hvis du er interesseret.
> > Jeg ved ikke, om svaret er der.
>
> Det vesentlige er at du uttaler deg om noe du ikke har kunskap om.

Jeg troede, det var dit speciale.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige skrev:
>
>> Vidal wrote:
>>> Harald Mossige wrote:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>>>>
>>>>> Men ikke desto mindre findes der en fælles
>>>>> forståelse blandt kristne.
>>>>
>>>> Beklager, der finnes rundt 20 000 forståelser.
>>> Nja, jeg har hørt Mikael Rothstein citeret for at sige,
>>> der gennem tiden har været ca 35000 forskellige kristne
>>> trosretninger. For mig lyder det som et voldsomt tal og
>>> jeg har ingen ide om, hvordan han er nået frem til det.
>
>>> Hvor finder du dit tal på 20.000?
>
> Vil du ikke svare på, hvor du har dit tal fra. Det vesentlige her
> er måske, du uttaler deg om noe du ikke har kunskap om.
>
> Jeg kræver det nøjagtige tal ned til den yderste decimal,
> ellers må jeg konkludere, du lyver.

Den diskusjonsforma høyrer til i barnehagen.

>
>>> Selvom jeg ikke i detaljer har studeret dem alle, vil jeg
>>> tro fleste været præget af en fælles forståelse.
>>> Ellers ville de nok ikke være blevet karakteriseret som
>>> kristne.
>>>
>>>>>> Vi trenger ikke bøker for slikt; det er nok å studere hvordan
>>>>>> kristenfolk flest lever.
>>>>>
>>>>> Nå, det var da et overraskende udspil fra dig.
>>>>
>>>> Kristendom er en måte å leve på.
>>> Jeg troede, det var en måde at tale på efter din mening.
>> Du lyver.
>
> Om hvad?
Så lite intelegent er du ikkje. Legg bort den diskusjonsforma, å spela
dum. Eg gjennomskuer deg.

>
>> Du vet at jeg har spurt /deg/ om kristendommen er en måte å snakke på,
>> eller en måte å tenke på, - og at du ikke er istand til å gi et svar. Du
>> vet også hva jeg mener.
>
> Det har jeg svaret på utallige gange.

Nei. Slike spørsmål svarer du aldrig på.

>
>>>>>>> Når jeg skriver f.eks, er det
>>>>>>> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
>>>>>>> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
>>>>>>> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
>>>>>> befolkningen den representerer.
>>>>>
>>>>> Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.
>>>>
>>>> Dermed kaster du ut påstand som du ikke har noe grundlag for.
>>> Nu kommer jeg i kirken ind imellem, jeg ser da også,
>>> hvad danske præster udtaler sommetider. Og på trods
>>> af at du påstår det modsatte, læser jeg da også
>>> ind imellem en bog.
>> En stor, vanligvis sort?
>
> ??
>
>>> Hvorfor er du interesseret i det præcise tal? jeg tager
>>> jo netop forbehold i sætningen.
>> Nei, les en gang til, - men jeg reiner med at du ikke kan det.
>
> Kan du virkeligt ikke se det forbehold, jeg tager?
>
> "Når jeg skriver f.eks, er det fordi, givetvis nok ikke alle er
> enige om konklusionerne"
>
> Hvad i den sætning er det, du ikke forstår?

Det er vanlig diskusjonsteknikk å påberopa seg eit "fleirtal" som er
enige. Eg viser at du ikkje har det fleirtalet "med deg". Den
diskusjonsforma er for barnslig. Legg den bort.

>
>>> Du kan prøve at følge Cyrils link, hvis du er interesseret.
>>> Jeg ved ikke, om svaret er der.
>> Det vesentlige er at du uttaler deg om noe du ikke har kunskap om.
>
> Jeg troede, det var dit speciale.

Flueknepper.

HM

---

Harald Mossige wrote:

> Vidal wrote:
>
>> Harald Mossige skrev:
>>
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>
>>>>> Vidal wrote:
>>>>>
>>>>>> Men ikke desto mindre findes der en fælles
>>>>>> forståelse blandt kristne.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Beklager, der finnes rundt 20 000 forståelser.
>>>>
>>>> Nja, jeg har hørt Mikael Rothstein citeret for at sige,
>>>> der gennem tiden har været ca 35000 forskellige kristne
>>>> trosretninger. For mig lyder det som et voldsomt tal og
>>>> jeg har ingen ide om, hvordan han er nået frem til det.
>>
>>
>>>> Hvor finder du dit tal på 20.000?
>>
>>
>> Vil du ikke svare på, hvor du har dit tal fra. Det vesentlige her
>> er måske, du uttaler deg om noe du ikke har kunskap om.
>>
>> Jeg kræver det nøjagtige tal ned til den yderste decimal,
>> ellers må jeg konkludere, du lyver.
>
>
> Den diskusjonsforma høyrer til i barnehagen.

Nå, jeg troede, den hørte hjemme i Mossiges verden.

Hvorfor vil du ikke sige, hvor du har tallet
fra, det interesserer mig faktisk. Tallet
jeg angiver, kan jeg jo ikke dokumentere, men
kun angive som et citat af et citat. Det er ikke
forskellen mellem de 20.000 og de 35.000, der
interesserer mig, men hvordan man overhovedet
når frem til så højt et tal.

>>>> Selvom jeg ikke i detaljer har studeret dem alle, vil jeg
>>>> tro fleste været præget af en fælles forståelse.
>>>> Ellers ville de nok ikke være blevet karakteriseret som
>>>> kristne.
>>>>
>>>>>>> Vi trenger ikke bøker for slikt; det er nok å studere hvordan
>>>>>>> kristenfolk flest lever.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nå, det var da et overraskende udspil fra dig.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Kristendom er en måte å leve på.
>>>>
>>>> Jeg troede, det var en måde at tale på efter din mening.
>>>
>>> Du lyver.
>>
>>
>> Om hvad?
>
> Så lite intelegent er du ikkje. Legg bort den diskusjonsforma, å spela
> dum. Eg gjennomskuer deg.

Du ved jo godt, jeg finder dit spørgsmål
meningsløst. Kristendommen er jo i høj
grad en måde at tale på, *Ordet*, men det er
også en måde at leve på. Men det passer jo ikke
ind i din enten/eller verden.

>>> Du vet at jeg har spurt /deg/ om kristendommen er en måte å snakke på,
>>> eller en måte å tenke på, - og at du ikke er istand til å gi et svar. Du
>>> vet også hva jeg mener.
>>
>>
>> Det har jeg svaret på utallige gange.
>
>
> Nei. Slike spørsmål svarer du aldrig på.

Se ovenstående.

>>>>>>>> Når jeg skriver f.eks, er det
>>>>>>>> fordi, givetvis nok ikke alle er enige om konklusionerne, men d
>>>>>>>> en repræsenterer en stor del af folkekirken, men sikkert ikke
>>>>>>>> f.eks Indre Mission, JV eller pinsekirkerne.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Det ville være bra om du kunne angi mer presis hvor stor del av
>>>>>>> befolkningen den representerer.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Jeg tror ikke, der er foretaget undersøgelse om det.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Dermed kaster du ut påstand som du ikke har noe grundlag for.
>>>>
>>>> Nu kommer jeg i kirken ind imellem, jeg ser da også,
>>>> hvad danske præster udtaler sommetider. Og på trods
>>>> af at du påstår det modsatte, læser jeg da også
>>>> ind imellem en bog.

>>>> Hvorfor er du interesseret i det præcise tal? jeg tager
>>>> jo netop forbehold i sætningen.
>>>
>>> Nei, les en gang til, - men jeg reiner med at du ikke kan det.
>>
>>
>> Kan du virkeligt ikke se det forbehold, jeg tager?
>>
>> "Når jeg skriver f.eks, er det fordi, givetvis nok ikke alle er
>> enige om konklusionerne"
>>
>> Hvad i den sætning er det, du ikke forstår?
>
>
> Det er vanlig diskusjonsteknikk å påberopa seg eit "fleirtal" som er
> enige. Eg viser at du ikkje har det fleirtalet "med deg". Den
> diskusjonsforma er for barnslig. Legg den bort.

Jeg påberåber mig jo netop ikke et flertal, men
fortæller, at mange indenfor de forskellige kristelige
samfund sandsynligvis er uenige i den forståelse.

Om Sløk:

fra: http://www.kristendom.dk/artikler/2005/kvartal4/sloekportraet

-----------------
Sløks betydning for kirke og kristendom

Mange af nutidens fremtrædende teologer og kirkefolk
har stået i lære hos Sløk og betragter ham som deres
læremester, blandt andet biskopperne i Roskilde og
Århus, Jan Lindhardt og Kjeld Holm.

Sløks indflydelse lever også videre i hans store
forfatterskab, ikke mindst i hans betoning af
fortællingens og mytens betydning.
--------------------

Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
at prakke os på, kender jeg ikke. Jeg har forsøgt
at forstå den og forestillet mig, det er en speciel
form, der måske engang blev dyrket i nogle norske
bygder? Jeg kender den ikke. Det kunne da være
interessant, om den kan dokumenteres, men det er jo
nok ikke mulgt, da den stammer fra nogle oplevelser,
du har haft for mange år siden.

Vi må tage dit ord for, den eksisterer.

Det er lidt ligesom Bæ9's kristendom, som åbenbart
blev banket ind i ham i hans barndom. Hans oplevelse
kender jeg ikke personligt, men ved dog at i visse
kredse blev der ført en kampagne mod onani, men det
var vist i 30'erne. At man ligefrem bankede børn i
Herrens navn, har jeg ikke oplevet og det er ihvertfald
ikke kristendom.

>>>> Du kan prøve at følge Cyrils link, hvis du er interesseret.
>>>> Jeg ved ikke, om svaret er der.
>>>
>>> Det vesentlige er at du uttaler deg om noe du ikke har kunskap om.
>>
>>
>> Jeg troede, det var dit speciale.
>
>
> Flueknepper.

Pjat. Du udtaler dig jo gennemgående om ting, du
ikke har begreb om.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>
>>> Jeg kræver det nøjagtige tal ned til den yderste decimal,
>>> ellers må jeg konkludere, du lyver.
>>
>>
>> Den diskusjonsforma høyrer til i barnehagen.
>
> Nå, jeg troede, den hørte hjemme i Mossiges verden.

Samme taktikk.

>
> Hvorfor vil du ikke sige, hvor du har tallet
> fra, det interesserer mig faktisk.

Sist gang var også interessen lik null.

>
Tallet
> jeg angiver, kan jeg jo ikke dokumentere, men
> kun angive som et citat af et citat. Det er ikke
> forskellen mellem de 20.000 og de 35.000, der
> interesserer mig, men hvordan man overhovedet
> når frem til så højt et tal.

Det er samme metode som brukes for å bereine antal isbjørner i arktis,
og jeg forutsetter at du kjenner de metodene.

>>>>>> Kristendom er en måte å leve på.
>>>>>
>>>>> Jeg troede, det var en måde at tale på efter din mening.
>>>>
>>>> Du lyver.
>>>
>>>
>>> Om hvad?
>>
>> Så lite intelegent er du ikkje. Legg bort den diskusjonsforma, å spela
>> dum. Eg gjennomskuer deg.
>
> Du ved jo godt, jeg finder dit spørgsmål
> meningsløst. Kristendommen er jo i høj
> grad en måde at tale på, *Ordet*, men det er
> også en måde at leve på. Men det passer jo ikke
> ind i din enten/eller verden.

Du tar feil.
Det er som for elektrikkeren. Han har lært yrket sitt, både habdverket
og den teorien som er nødvendig for å utføra arbeidet. Han har utført
sveinearbeidet, fått det godtatt, og han har fått sveinebrevet.

Han er ikkje elektrikker på grund av det verktøyet han har. Hhn er
heller ingen elektrikker på grund av skulane han har gått på.

Dette skjønner du når det gjeld elektrikker, røyrlegger og smed, men du
demonstrerer kunskapsløyse når det gjeld det "å vera kristen".

Og så, eg vil ha meg frabett personlig angrep som ditt forsvat. Vis at
du har saklige argumenter, ikkje bare tanker som: "jeg er kristen og jeg
vet best" eller "Mossige vet ingenting fordi han er ikke kristen".

>
>>>> Du vet at jeg har spurt /deg/ om kristendommen er en måte å snakke på,
>>>> eller en måte å tenke på, - og at du ikke er istand til å gi et
>>>> svar. Du
>>>> vet også hva jeg mener.
>>>
>>>
>>> Det har jeg svaret på utallige gange.
>>
>>
>> Nei. Slike spørsmål svarer du aldrig på.
>
> Se ovenstående.

Det har eg diskutert. Du tar feil.

>
> Om Sløk:
>
> fra: http://www.kristendom.dk/artikler/2005/kvartal4/sloekportraet

Jeg har lest artikkelen, og at det er snakk om hva Kristelig dagblad mener.

> --------------------
>
> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
> at prakke os på, kender jeg ikke.

Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen kristendom.
Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg legger ikke
skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg påviser også de
slemme utskuddene du viser.

> Jeg har forsøgt
> at forstå den og forestillet mig, det er en speciel
> form, der måske engang blev dyrket i nogle norske
> bygder?

Der er to norske forfatterer som beskriver situasjonen svært bra: "Arne
Garborg", han skriv nynorsk, men han teikner det beste biletet, den
andre heiter: "Alexsander Kielland". Han har eit godt språk, og han
beskriv situasjonen slik at vi kan plukka ut enkeltmenneska, - og
verifisera det han skriv ved å søka i gamle arkiv. Starta med: "Skipper
Worsøe" og fortsett med "Gift".

Den kristendommen er gjengs langs heile kysten, frå sørlandet og opp mot
trøndelag. (Og så har vi "Lestadianerane" frå Finmark og eit stykke sør.)




> Jeg kender den ikke. Det kunne da være
> interessant, om den kan dokumenteres, men det er jo
> nok ikke mulgt, da den stammer fra nogle oplevelser,
> du har haft for mange år siden.

"Mange år" er eir relativt begrep. Dei menneskene eg skriv om lever
fortsatt, og dei bekler stortsett same embedene og stillingane nå idag.

Store deler kan dokumenterast. For andre deler har eg bare mange
fragmenter der bitane må puslast på plass. Det er mulig sidan eg kjenner
folka og mentaliteten.
>
> Vi må tage dit ord for, den eksisterer.
>
> Det er lidt ligesom Bæ9's kristendom, som åbenbart
> blev banket ind i ham i hans barndom. Hans oplevelse
> kender jeg ikke personligt, men ved dog at i visse
> kredse blev der ført en kampagne mod onani, men det
> var vist i 30'erne. At man ligefrem bankede børn i
> Herrens navn, har jeg ikke oplevet

Jeg kan fortelle, amerikansk nattøy, det norske navnet "trusetrøye" er
foreslått, er populært i deler av landet. Trusetrøyen er knappet i
ryggen, uten gylf, men med åpning som på kinesisk

> og det er ihvertfald
> ikke kristendom.

Kristendommen må erkjenne de dårlige utskuddene som eksisterer, eller gå
til kamp mot dem.

HM

---

Harald Mossige wrote:

> Vidal wrote:
>
>> Harald Mossige wrote:
>>
>>> Vidal wrote:

[om antal af trossamfund]

>> Hvorfor vil du ikke sige, hvor du har tallet
>> fra, det interesserer mig faktisk.
>
>
> Sist gang var også interessen lik null.

Og når interessen er der, spiller du kostbar?


> > Tallet
>> jeg angiver, kan jeg jo ikke dokumentere, men
>> kun angive som et citat af et citat. Det er ikke
>> forskellen mellem de 20.000 og de 35.000, der
>> interesserer mig, men hvordan man overhovedet
>> når frem til så højt et tal.
>
>
> Det er samme metode som brukes for å bereine antal isbjørner i arktis,
> og jeg forutsetter at du kjenner de metodene.

En norsk vits?

>>>>> Du vet at jeg har spurt /deg/ om kristendommen er en måte å snakke på,
>>>>> eller en måte å tenke på, - og at du ikke er istand til å gi et
>>>>> svar. Du
>>>>> vet også hva jeg mener.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Det har jeg svaret på utallige gange.
>>>
>>>
>>>
>>> Nei. Slike spørsmål svarer du aldrig på.
>>
>>
>> Se ovenstående.
>
>
> Det har eg diskutert. Du tar feil.

I hvad. Har du det korrekte svar, så ryk ud med det.

>> Om Sløk:
>>
>> fra: http://www.kristendom.dk/artikler/2005/kvartal4/sloekportraet
>
>
> Jeg har lest artikkelen, og at det er snakk om hva Kristelig dagblad mener.

Vil enhver kilde ikke være afhængig af, hvad nogen mener?

Vil det ændre noget, hvis jeg giver dig flere henvisninger?
Evt, hvilken form for henvisning vil du acceptere? Hvis
du på forhånd ved, du vil afvise det, gider jeg jo ikke
mere.

Jeg tror ikke, jeg kan finde nogen, der ikke er er
afhængig af subjektive forhold.

>> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
>> at prakke os på, kender jeg ikke.
>
>
> Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen kristendom.
> Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg legger ikke
> skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg påviser også de
> slemme utskuddene du viser.

Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
gruppen vil.

> Den kristendommen er gjengs langs heile kysten, frå sørlandet og opp mot
> trøndelag. (Og så har vi "Lestadianerane" frå Finmark og eit stykke sør.)

Men som ofte skrevet, den strækker sig ikke ned til
de danske kyster.

> Jeg kan fortelle, amerikansk nattøy, det norske navnet "trusetrøye" er
> foreslått, er populært i deler av landet. Trusetrøyen er knappet i
> ryggen, uten gylf, men med åpning som på kinesisk

To vitser i et indlæg?

>> og det er ihvertfald
>> ikke kristendom.
>
>
> Kristendommen må erkjenne de dårlige utskuddene som eksisterer, eller gå
> til kamp mot dem.

Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.
Mennesker er mennesker, kristne eller ej.

Det er min erfaring og det ligger også i meget af det
Jesus siger.

Du har, såvidt jeg kan se, samme oplevelse. Så på en eller
anden måde er vi vel enige.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>
>>> Harald Mossige wrote:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>
> [om antal af trossamfund]
>
>>> Hvorfor vil du ikke sige, hvor du har tallet
>>> fra, det interesserer mig faktisk.
>>
>>
>> Sist gang var også interessen lik null.
>
> Og når interessen er der, spiller du kostbar?
>
>
>> > Tallet
>>> jeg angiver, kan jeg jo ikke dokumentere, men
>>> kun angive som et citat af et citat. Det er ikke
>>> forskellen mellem de 20.000 og de 35.000, der
>>> interesserer mig, men hvordan man overhovedet
>>> når frem til så højt et tal.
>>
>>
>> Det er samme metode som brukes for å bereine antal isbjørner i arktis,
>> og jeg forutsetter at du kjenner de metodene.
>
> En norsk vits?

Nei. Det er noen svært anerkjente vitenskapelige metoder som er
benyttet. Kort går det ut på å undersøke grundig gitte utsnitt,
undersøke spredning og utbtedelser og så multiplisere, for deretter å ta
nye ursnitt og kontrolltelle for å verifisere at virkeligheten stemmer
med bereiningene.

Slike tall er aldrig eksakte, derfor vitner det om lite kunskap når du
spør etter det eksakte tallet. Da må du forvente at du ikke blir tatt
seriøst.

>
>>>>>> Du vet at jeg har spurt /deg/ om kristendommen er en måte å snakke
>>>>>> på,
>>>>>> eller en måte å tenke på, - og at du ikke er istand til å gi et
>>>>>> svar. Du
>>>>>> vet også hva jeg mener.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Det har jeg svaret på utallige gange.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nei. Slike spørsmål svarer du aldrig på.
>>>
>>>
>>> Se ovenstående.
>>
>>
>> Det har eg diskutert. Du tar feil.
>
> I hvad. Har du det korrekte svar, så ryk ud med det.

Det har ingen hensikt. Du benekter fakta, og du nekter å verifisere med
kildehenvisninger.
>
>>> Om Sløk:
>>>
>>> fra: http://www.kristendom.dk/artikler/2005/kvartal4/sloekportraet
>>
>>
>> Jeg har lest artikkelen, og at det er snakk om hva Kristelig dagblad
>> mener.
>
> Vil enhver kilde ikke være afhængig af, hvad nogen mener?

Joda. Vi bør alltid være kritiske til kildene. I tvilstilfeller bør vi
verifisere opp mot andre relevante kilder.
>
> Vil det ændre noget, hvis jeg giver dig flere henvisninger?
> Evt, hvilken form for henvisning vil du acceptere? Hvis
> du på forhånd ved, du vil afvise det, gider jeg jo ikke
> mere.
>
> Jeg tror ikke, jeg kan finde nogen, der ikke er er
> afhængig af subjektive forhold.

Det er det som er problemet med /all/ religion. Det handler om tro og
som regel fornekting av fakta.

>
>>> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
>>> at prakke os på, kender jeg ikke.
>>
>>
>> Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen
>> kristendom. Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg
>> legger ikke skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg
>> påviser også de slemme utskuddene du viser.
>
> Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
> underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
> Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
> gruppen vil.

Det er svært vanlig at kristne ikke anerkjenner realiteter. Denne
gruppen er intet untak. Når du skal sortere ut hvem som er "riktig
kristne", står du til slutt alene igjen.

>
>> Den kristendommen er gjengs langs heile kysten, frå sørlandet og opp
>> mot trøndelag. (Og så har vi "Lestadianerane" frå Finmark og eit
>> stykke sør.)
>
> Men som ofte skrevet, den strækker sig ikke ned til
> de danske kyster.

Jeg tror nok at indremisjonsbeltet strekker seg gjennim Danmark og inn i
Tyskland.

>
>> Jeg kan fortelle, amerikansk nattøy, det norske navnet "trusetrøye" er
>> foreslått, er populært i deler av landet. Trusetrøyen er knappet i
>> ryggen, uten gylf, men med åpning som på kinesisk
>
> To vitser i et indlæg?

Neida. Dette er ingen vits. Det er beklagelig dersom du ikke kjenner
virkelighetet. Dom en kuriositet kan nevnes at Færøyane ikke har noe
navn på plagget.

>
>>> og det er ihvertfald
>>> ikke kristendom.
>>
>>
>> Kristendommen må erkjenne de dårlige utskuddene som eksisterer, eller
>> gå til kamp mot dem.
>
> Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.

Joda.

HM

---

Patruljen wrote:
Harald Mossige wrote:
struer wrote:
Patruljen wrote:
God fornøjelse :

========================================================================Konklusion:

> Sig undskyld til Gud for sine latterlige beskyldninger imod ham.

Merkelig.
Påstår du at Brun siterer bibelen feil?

HM

Vi tager den lige igen. Citeres biblen, forkert ?

Jeg er bange for, at du kan galopere langdistance - løb, Harald, før
du får svar på den.
> Mindst 8 - 10 0mgange i strakt galop.Hvis du nogensinde vil få
> svar....
>
> Best Regards Bruun

---

ThomasB wrote:

>> Det er ikke vanskeligt at vinde over kristne på deres egen hjemmebane.
>> Se jeres latter - vækkende fantasier, fordømmelser og anklager.
>> Kristne kan kun diskutere på eèn måde. Der opfindes bunker af
>> anklager. Om snart spam, snart trolleri osv etc.

> det kaldes hykleri og det er der et par stykker der gode til i dlk



>Nej, det er ikke hykleri. Når der kritikløst bliver postet uendelige mængder
>af indlæg, som kun har til formål at provokere, så bliver de fleste
>irriterede - det er faktisk trolleri. Patruljens indlæg indeholder ikke
>noget som ikke har været postet 100 gange før, og hvis han/hun gad dialog,
>så ville han nok ikke bare lave copy/paste.


Jo, du. Det er sgu en slem gang hykleri. Der er masser copy - paste,
som oplæg til diskussion. Der er ingen grund til at skrve tingene
flere gange. Og jeg er her, for at diskutere tingene til ende.


> Åh Patrulje, hvor er du naiv.
> Du er ikke et hak bedre end Jehovas Vidner, der kommer og banker på min dør
> en gang i mellem for at prøve at "diskutere tingene til ende".

Nu er Søren b ude i et ærinde som hedder anklage for enhver pris.
Læses teksten i en sammenhæng, vil det fremgå, at Søren først
anklager, klynker og whiner om trolleri. Og at jeg ikke gider dialog.
Gør jeg så opmærksom på, at anklagen ikke holder vand, men er frit
opfundet. Indrømmer denne Søren ikke sine latterlige fejltagelser.
Men foretager ganske enkelt en oversprings - bevægelse. Og opfinder en
ny anklage.

Man skulle næsten tro, at denne Søren er kristen. Sætningernes
udgangspunkt fortrænges via overspring. Der skal anklages, nu. Sølle.

Søren. Hop i mudderkassen og diskuter dine infantile behov med nogen
der orker

Regards Bruun

---

Den 04-10-2006, skrev Patruljen:

[ ... 9
> Søren. Hop i mudderkassen

Hvem er den Søren b du hyler op om?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Patruljen skrev:
>> Nej, det er ikke hykleri. Når der kritikløst bliver postet uendelige
>> mængder af indlæg, som kun har til formål at provokere, så bliver de
>> fleste irriterede - det er faktisk trolleri. Patruljens indlæg
>> indeholder ikke noget som ikke har været postet 100 gange før, og
>> hvis han/hun gad dialog, så ville han nok ikke bare lave copy/paste.
>
>
> Jo, du. Det er sgu en slem gang hykleri. Der er masser copy - paste,
> som oplæg til diskussion.

Alt skrevet kan i princippet være oplæg til diskussion - noget bedre end
andet.

Hvis du vil have et råd, så prøv en anden stil, for den du kører nu virker
ikke.

> Der er ingen grund til at skrve tingene
> flere gange. Og jeg er her, for at diskutere tingene til ende.

Ingen grund til at skrive tingene flere gange siger du? Hvorfor siger du så
igen og igen at du "er her for at diskutere tingene til ende"?

Forstår du ikke, at det er præcist det samme som Jehovas (og missionærer i
det hele taget) prøver?

Kan du slet ikke se at du missionerer?

>> Åh Patrulje, hvor er du naiv.
>> Du er ikke et hak bedre end Jehovas Vidner, der kommer og banker på
>> min dør en gang i mellem for at prøve at "diskutere tingene til
>> ende".
>
> Nu er Søren b ude i et ærinde som hedder anklage for enhver pris.
> Læses teksten i en sammenhæng, vil det fremgå, at Søren først
> anklager, klynker og whiner om trolleri. Og at jeg ikke gider dialog.
> Gør jeg så opmærksom på, at anklagen ikke holder vand, men er frit
> opfundet. Indrømmer denne Søren ikke sine latterlige fejltagelser.
> Men foretager ganske enkelt en oversprings - bevægelse. Og opfinder en
> ny anklage.

Har jeg dig mistænkt for at være dement - eller noget i den stil.

Hvis det er mig du kalder Søren B, så kan det undre at du i et indlæg til
mig, taler i 3. person?

> Man skulle næsten tro, at denne Søren er kristen. Sætningernes
> udgangspunkt fortrænges via overspring. Der skal anklages, nu. Sølle.

Jeg er ikke religiøs.

> Søren. Hop i mudderkassen og diskuter dine infantile behov med nogen
> der orker

Det er dig der poster indlæg i det uendelige. Det er åbenbart dig der har et
infatilt behov for at diskutere med nogen - sjovt nok er der ingen der
orker - og jeg forstår hvorfor.

Pudsigt Patrule, som du ikke selv kan se at du projicerer voldsomt, nu du er
uddannet indenfor psykologi.

---

Andreas Falck wrote:
> Den 04-10-2006, skrev Patruljen:
>
> [ ... 9
> > Søren. Hop i mudderkassen
>
> Hvem er den Søren b du hyler op om?

Der hyles ikke. Der skrives.

Thomas b, så. Thomas / søren. Who cares ?
Han forstår formentlig budskabet skal du se.

Regards Bruun

---

Den 04-10-2006, skrev Patruljen:

[ ... ]
>> Hvem er den Søren b du hyler op om?
>
> Der hyles ikke. Der skrives.
>
> Thomas b, så. Thomas / søren. Who cares ?

Hvornår har ThomasB fået navneforandring til Søren b?

Men jeg kan så kun forstå dette som at du egentlig er helt ligeglad med
hvad du skriver og som det dus kriver er sandt, forkert, fordrejet,
forvansket eller direkte forfalsket - blot du får lov at udbrede dine
forlængst tilbagevise stråmænd, fordrejninger og direkte løgnagtigheder.

Fred være med dig, - og kom igen når du ønsker en seriøs dialog om
kristendom og Bibelen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + DebatForum
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

ThomasB wrote:
> Patruljen skrev:
> >> Nej, det er ikke hykleri. Når der kritikløst bliver postet uendelige
> >> mængder af indlæg, som kun har til formål at provokere, så bliver de
> >> fleste irriterede - det er faktisk trolleri. Patruljens indlæg
> >> indeholder ikke noget som ikke har været postet 100 gange før, og
> >> hvis han/hun gad dialog, så ville han nok ikke bare lave copy/paste.
> >
> >
> > Jo, du. Det er sgu en slem gang hykleri. Der er masser copy - paste,
> > som oplæg til diskussion.
>
> Alt skrevet kan i princippet være oplæg til diskussion - noget bedre end
> andet.

Du begynder at tænke ligefrem. Flot, Thomas. Fremgang

> Hvis du vil have et råd, så prøv en anden stil, for den du kører nu virker
> ikke.

Den fungerer udemærket. Målsætningen er formentlig anderledes end du
forestiller dig

> > Der er ingen grund til at skrve tingene
> > flere gange. Og jeg er her, for at diskutere tingene til ende.

Det er skrevet en gang for at tilbagevise anklager om trolleri. Som så
giver anledning til en anden anklage
Tror du ikke jeg er satanist med kranier og knogler ved hoveddøren,
egentlig ?


> Ingen grund til at skrive tingene flere gange siger du? Hvorfor siger du så
> igen og igen at du "er her for at diskutere tingene til ende"?
>
> Forstår du ikke, at det er præcist det samme som Jehovas (og missionærer i
> det hele taget) prøver?
>
> Kan du slet ikke se at du missionerer?

Missionerer jeg

> >> Åh Patrulje, hvor er du naiv.
> >> Du er ikke et hak bedre end Jehovas Vidner, der kommer og banker på
> >> min dør en gang i mellem for at prøve at "diskutere tingene til
> >> ende".
> >
> > Nu er Søren b ude i et ærinde som hedder anklage for enhver pris.
> > Læses teksten i en sammenhæng, vil det fremgå, at Søren først
> > anklager, klynker og whiner om trolleri. Og at jeg ikke gider dialog.
> > Gør jeg så opmærksom på, at anklagen ikke holder vand, men er frit
> > opfundet. Indrømmer denne Søren ikke sine latterlige fejltagelser.
> > Men foretager ganske enkelt en oversprings - bevægelse. Og opfinder en
> > ny anklage.
>
> Har jeg dig mistænkt for at være dement - eller noget i den stil.

Og vi hopper fluks til en anden anklage
Ingen slinger i vasken der. Pænt af dig at demonstrere pointen.


> Hvis det er mig du kalder Søren B, så kan det undre at du i et indlæg til
> mig, taler i 3. person?
>
> > Man skulle næsten tro, at denne Søren er kristen. Sætningernes
> > udgangspunkt fortrænges via overspring. Der skal anklages, nu. Sølle.
>
> Jeg er ikke religiøs.

Du virker ellers ganske erfaren i anklage - virksomhed.

> > Søren. Hop i mudderkassen og diskuter dine infantile behov med nogen
> > der orker
>
> Det er dig der poster indlæg i det uendelige. Det er åbenbart dig der har et
> infatilt behov for at diskutere med nogen - sjovt nok er der ingen der
> orker - og jeg forstår hvorfor.

De skændes så det brager. Emnet berører de næppe.
Og det er du ikke alene om at forstå

> Pudsigt Patrule, som du ikke selv kan se at du projicerer voldsomt, nu du er
> uddannet indenfor psykologi.

Gaab.

Regards Bruun

---

Patruljen skrev:
>>>> Nej, det er ikke hykleri. Når der kritikløst bliver postet
>>>> uendelige mængder af indlæg, som kun har til formål at provokere,
>>>> så bliver de fleste irriterede - det er faktisk trolleri.
>>>> Patruljens indlæg indeholder ikke noget som ikke har været postet
>>>> 100 gange før, og hvis han/hun gad dialog, så ville han nok ikke
>>>> bare lave copy/paste.
>>>
>>>
>>> Jo, du. Det er sgu en slem gang hykleri. Der er masser copy - paste,
>>> som oplæg til diskussion.
>>
>> Alt skrevet kan i princippet være oplæg til diskussion - noget bedre
>> end andet.
>
> Du begynder at tænke ligefrem. Flot, Thomas. Fremgang

Så mangler vi bare dig

>> Hvis du vil have et råd, så prøv en anden stil, for den du kører nu
>> virker ikke.
>
> Den fungerer udemærket. Målsætningen er formentlig anderledes end du
> forestiller dig

Det du har gang i er defineret som trolleri.

> Tror du ikke jeg er satanist med kranier og knogler ved hoveddøren,
> egentlig ?

Jeg er ligeglad

>>>> Åh Patrulje, hvor er du naiv.
>>>> Du er ikke et hak bedre end Jehovas Vidner, der kommer og banker på
>>>> min dør en gang i mellem for at prøve at "diskutere tingene til
>>>> ende".
>>>
>>> Nu er Søren b ude i et ærinde som hedder anklage for enhver pris.
>>> Læses teksten i en sammenhæng, vil det fremgå, at Søren først
>>> anklager, klynker og whiner om trolleri. Og at jeg ikke gider
>>> dialog. Gør jeg så opmærksom på, at anklagen ikke holder vand, men
>>> er frit opfundet. Indrømmer denne Søren ikke sine latterlige
>>> fejltagelser. Men foretager ganske enkelt en oversprings -
>>> bevægelse. Og opfinder en ny anklage.
>>
>> Har jeg dig mistænkt for at være dement - eller noget i den stil.
>
> Og vi hopper fluks til en anden anklage
> Ingen slinger i vasken der. Pænt af dig at demonstrere pointen.

Nå, hvordan var det en anklage?

>> Hvis det er mig du kalder Søren B, så kan det undre at du i et
>> indlæg til mig, taler i 3. person?
>>
>>> Man skulle næsten tro, at denne Søren er kristen. Sætningernes
>>> udgangspunkt fortrænges via overspring. Der skal anklages, nu.
>>> Sølle.
>>
>> Jeg er ikke religiøs.
>
> Du virker ellers ganske erfaren i anklage - virksomhed.

Hvad har jeg anklaget dig for, skipper?

>>> Søren. Hop i mudderkassen og diskuter dine infantile behov med nogen
>>> der orker
>>
>> Det er dig der poster indlæg i det uendelige. Det er åbenbart dig
>> der har et infatilt behov for at diskutere med nogen - sjovt nok er
>> der ingen der orker - og jeg forstår hvorfor.
>
> De skændes så det brager. Emnet berører de næppe.
> Og det er du ikke alene om at forstå

Jeg tror du læser noget andet end mig.

>> Pudsigt Patrule, som du ikke selv kan se at du projicerer voldsomt,
>> nu du er uddannet indenfor psykologi.
>
> Gaab.

Er du mere frisk nu?

---

Harald Mossige wrote:
> struer wrote:
> > Patruljen wrote:
> >> struer wrote:
> >>> Patruljen wrote:
> >>>> God fornøjelse :
> >>>>
> >>> ========================================================================Konklusion:
> >>>> Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
> >>>> ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
> >>>> primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
> >>>>
> >>>> Best Regards Bruun
> >
> >> Nu er det ikke Gud, som har forfattet alle disse latterlige bestialske
> >> historier. Men Mennesker.
> >>
> >> Best Regards Bruun
> >
> >
> > Mon navnet Bruun kommer op som forfatter til alle disse latterlige
> > bestialske
> > historier
> >
> > Erik L
> Det er tankevekkende at også du kaller historiene: "latterlige
> bestialske"
>
> De er nok skrevet av en bestialsk forfatter.

Der nailede du Erik L.
Sig undskyld til Gud, Erik L. Du kalder biblens indhold for latterligt
bestialskt.

Regards Bruun

Regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> struer wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> struer wrote:
>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>> God fornøjelse :
>>>>>>
>>>>> ========================================================================Konklusion:
>>>>>> Nogle folk finder det smukt, at Gud sendte sin søn til jorden for at
>>>>>> ofre sig for menneskerne. Men i virkeligheden er det bare en rest af en
>>>>>> primitiv og blodtørstig menneskeoffer-kultur."
>>>>>>
>>>>>> Best Regards Bruun
>>>> Nu er det ikke Gud, som har forfattet alle disse latterlige bestialske
>>>> historier. Men Mennesker.
>>>>
>>>> Best Regards Bruun
>>>
>>> Mon navnet Bruun kommer op som forfatter til alle disse latterlige
>>> bestialske
>>> historier
>>>
>>> Erik L
>> Det er tankevekkende at også du kaller historiene: "latterlige
>> bestialske"
>>
>> De er nok skrevet av en bestialsk forfatter.
>
> Der nailede du Erik L.
> Sig undskyld til Gud, Erik L. Du kalder biblens indhold for latterligt
> bestialskt.
>
> Regards Bruun
>
> Regards Bruun
>

Too late - der er lagt brænde på til erik...........

---

Vidal wrote:
> Patruljen skrev:
> Du burde sætte dig lidt ind i, hvad kristendom er, så vi kan undgå disse lange spam-agtige indlæg.
> Der findes bøger om den slags.

Jeg kan godt se at Patruljen provokerer, men jeg kunne egentligt godt
taenke mig at laese et svar paa hans indlaeg. Derfor skriver jeg her
for at bloede diskussionen lidt op.

Maaske er problemet at jeg ikke kender min bibel godt nok, men jeg
synes at der staar flere ting i det gamle testamente der ikke svarer
til den kristendomsopfattelse som jeg hoerer om idag. Jeg tror at
historien om Jefta et farligt udgangspunkt for en serioes debat, men
hvordan vil en moderne kristen forklare forskellen mellem de
moralbegreber vi ser i det gamle og det nye testamente?

Er de et tegn paa at Gud har skiftet mening siden det gamle testamente?
Jesus talte om en ny pagt.
Er problemet at jeg tager historierne for bogstaveligt istedet for at
fortolke dem som lignelser?
Er historierne blevet forvansket foer de blev skrevet ned?

Paa forhaand tak, og undskyld hvis jeg skaber uneodig stoej i Jeres
gruppe.


Niels

---

Niels L Ellegaard wrote:
> Vidal wrote:
>
>>Patruljen skrev:
>>Du burde sætte dig lidt ind i, hvad kristendom er, så vi kan undgå disse lange spam-agtige indlæg.
>>Der findes bøger om den slags.
>
>
> Jeg kan godt se at Patruljen provokerer, men jeg kunne egentligt godt
> taenke mig at laese et svar paa hans indlaeg. Derfor skriver jeg her
> for at bloede diskussionen lidt op.
>
> Maaske er problemet at jeg ikke kender min bibel godt nok, men jeg
> synes at der staar flere ting i det gamle testamente der ikke svarer
> til den kristendomsopfattelse som jeg hoerer om idag. Jeg tror at
> historien om Jefta et farligt udgangspunkt for en serioes debat, men
> hvordan vil en moderne kristen forklare forskellen mellem de
> moralbegreber vi ser i det gamle og det nye testamente?

Paulus skriver: Ef 2

'Han (dvs Jesus) satte loven med dens bud og bestemmelser ud af
kraft.'

Det gør Gud i og med tilgivelsen, som er central i den kristne
tro.

Som jeg ser det er Jesus ikke ude i et moralsk ærinde, men det er
der forskellige meninger om.

> Er de et tegn paa at Gud har skiftet mening siden det gamle testamente?

Kristne mener, Gud er uforanderlig. Men opfattelsen af
Gud ændres. Der er nok ingen eller ihvertfald kun få,
der tror, de forstår Gud fuldt ud.

> Jesus talte om en ny pagt.
> Er problemet at jeg tager historierne for bogstaveligt istedet for at
> fortolke dem som lignelser?

Nu ved jeg ikke, hvilke historier, du tænker på. Er det
alle de gammeltestamentelige citater Patruljen sender?

> Er historierne blevet forvansket foer de blev skrevet ned?

Det er svært at sige. Det er vanskeligt at finde historisk
belæg for Biblen.

--
venlig hilsen,

Villy dalsgaard

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal wrote:
> > Harald Mossige wrote:
> >
> >> Vidal wrote:
> >>
> >>> Harald Mossige wrote:
> >>>
> >>>> Vidal wrote:
> >
> > [om antal af trossamfund]

> >> > Tallet
> >>> jeg angiver, kan jeg jo ikke dokumentere, men
> >>> kun angive som et citat af et citat. Det er ikke
> >>> forskellen mellem de 20.000 og de 35.000, der
> >>> interesserer mig, men hvordan man overhovedet
> >>> når frem til så højt et tal.
> >>
> >>
> >> Det er samme metode som brukes for å bereine antal isbjørner i arktis,
> >> og jeg forutsetter at du kjenner de metodene.
> >
> > En norsk vits?
>
> Nei. Det er noen svært anerkjente vitenskapelige metoder som er
> benyttet. Kort går det ut på å undersøke grundig gitte utsnitt,
> undersøke spredning og utbtedelser og så multiplisere, for deretter å ta
> nye ursnitt og kontrolltelle for å verifisere at virkeligheten stemmer
> med bereiningene.

Har du et link, en kilde eller er det bare snak.?

> Slike tall er aldrig eksakte, derfor vitner det om lite kunskap når du
> spør etter det eksakte tallet. Da må du forvente at du ikke blir tatt
> seriøst.

Det var blot en lille joke, som spiller på din egen måde at
diskutere på.

[om kristendommen - enten eller]

> >> Det har eg diskutert. Du tar feil.
> >
> > I hvad. Har du det korrekte svar, så ryk ud med det.
>
> Det har ingen hensikt. Du benekter fakta, og du nekter å verifisere med
> kildehenvisninger.

Kan du underbygge det med en henvisning eller skal vi lade
det stå som en påstand?

> >>> Om Sløk:
> >>>
> >>> fra: http://www.kristendom.dk/artikler/2005/kvartal4/sloekportraet
> >>
> >>
> >> Jeg har lest artikkelen, og at det er snakk om hva Kristelig dagblad
> >> mener.
> >
> > Vil enhver kilde ikke være afhængig af, hvad nogen mener?
>
> Joda. Vi bør alltid være kritiske til kildene. I tvilstilfeller bør vi
> verifisere opp mot andre relevante kilder.

Jeg kan give dig nogle flere links, der underbygger. Har du
en interesse i det? Hvis du kan afvise dem på forhånd, vil
jeg ikke ulejlige mig.

Det er klart, at du ikke kender de kirkepolitiske forhold i
Danmark, det fremgår jo tydeligt, men har du nogen
interesse i det? Du vil jo helst fastholde, at Danmark
ligner Norge på det punkt. Sådan må jeg opfatte det.

> > Vil det ændre noget, hvis jeg giver dig flere henvisninger?
> > Evt, hvilken form for henvisning vil du acceptere? Hvis
> > du på forhånd ved, du vil afvise det, gider jeg jo ikke
> > mere.
> >
> > Jeg tror ikke, jeg kan finde nogen, der ikke er er
> > afhængig af subjektive forhold.
>
> Det er det som er problemet med /all/ religion. Det handler om tro og
> som regel fornekting av fakta.

Det handler jo ikke om relion, men om hvordan den danske
kristendom eventuelt adskiller sig fra den norske.

> >>> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
> >>> at prakke os på, kender jeg ikke.
> >>
> >>
> >> Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen
> >> kristendom. Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg
> >> legger ikke skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg
> >> påviser også de slemme utskuddene du viser.
> >
> > Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
> > underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
> > Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
> > gruppen vil.
>
> Det er svært vanlig at kristne ikke anerkjenner realiteter. Denne
> gruppen er intet untak. Når du skal sortere ut hvem som er "riktig
> kristne", står du til slutt alene igjen.

Jeg sorterer ikke "rigtige" kristne fra kristne, jeg undrer mig
blot over det billede, du har af kristendommen.

> >> Den kristendommen er gjengs langs heile kysten, frå sørlandet og opp
> >> mot trøndelag. (Og så har vi "Lestadianerane" frå Finmark og eit
> >> stykke sør.)
> >
> > Men som ofte skrevet, den strækker sig ikke ned til
> > de danske kyster.
>
> Jeg tror nok at indremisjonsbeltet strekker seg gjennim Danmark og inn i
> Tyskland.

Jeg er selv opvokset i et indremissionsk sogn, uden dog
selv at være det. Min oplevelse af det er langt mere
positiv end din. Derfor tillader jeg mig at antage, der er
en forskel på norsk og danske indre mission.

> >> Jeg kan fortelle, amerikansk nattøy, det norske navnet "trusetrøye" er
> >> foreslått, er populært i deler av landet. Trusetrøyen er knappet i
> >> ryggen, uten gylf, men med åpning som på kinesisk
> >
> > To vitser i et indlæg?
>
> Neida. Dette er ingen vits. Det er beklagelig dersom du ikke kjenner
> virkelighetet. Dom en kuriositet kan nevnes at Færøyane ikke har noe
> navn på plagget.

Jeg ser i såfald ikke relevansen. Men det er måske et
af dine hjemmebryggede ordspil?

> >>> og det er ihvertfald
> >>> ikke kristendom.
> >>
> >>
> >> Kristendommen må erkjenne de dårlige utskuddene som eksisterer, eller
> >> gå til kamp mot dem.
> >
> > Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.
>
> Joda.

Hvordan?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Harald Mossige wrote:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>>>>
>>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>>
>>>>>> Vidal wrote:
>>> [om antal af trossamfund]
>
>>>>> Tallet
>>>>> jeg angiver, kan jeg jo ikke dokumentere, men
>>>>> kun angive som et citat af et citat. Det er ikke
>>>>> forskellen mellem de 20.000 og de 35.000, der
>>>>> interesserer mig, men hvordan man overhovedet
>>>>> når frem til så højt et tal.
>>>>
>>>> Det er samme metode som brukes for å bereine antal isbjørner i arktis,
>>>> og jeg forutsetter at du kjenner de metodene.
>>> En norsk vits?
>> Nei. Det er noen svært anerkjente vitenskapelige metoder som er
>> benyttet. Kort går det ut på å undersøke grundig gitte utsnitt,
>> undersøke spredning og utbtedelser og så multiplisere, for deretter å ta
>> nye ursnitt og kontrolltelle for å verifisere at virkeligheten stemmer
>> med bereiningene.
>
> Har du et link, en kilde eller er det bare snak.?

Som jeg har sakt før, det er ikke vanlig å gi links til almenkunskapen.

Du kan gjøre en liten bereining selv:
Tell opp alle kristendomsvariantene i Danmark. Divider befolkningen på
kristendomsvariantene. Divider så antalet av værdens kristne med
varianttettheten.

Denne bereiningen avhenger nøyaktigheten av kristendomsvariantene i
Danmark. Den har mange andre usikkerhets i tillegg.

>
>> Slike tall er aldrig eksakte, derfor vitner det om lite kunskap når du
>> spør etter det eksakte tallet. Da må du forvente at du ikke blir tatt
>> seriøst.
>
> Det var blot en lille joke, som spiller på din egen måde at
> diskutere på.

For fremtiden bør du ikke forsøke "joke" der du avkler deg kunskapsmangelen.

>
> [om kristendommen - enten eller]
>
>>>> Det har eg diskutert. Du tar feil.
>>> I hvad. Har du det korrekte svar, så ryk ud med det.
>> Det har ingen hensikt. Du benekter fakta, og du nekter å verifisere med
>> kildehenvisninger.
>
> Kan du underbygge det med en henvisning eller skal vi lade
> det stå som en påstand?

Hva betyr "desippel", oversatt fra gresk, altså klassisk gresk til dansk
folkespråk. Jeg godtar ikke den tidligere bortforklaringen. Heller ikke
den at du ikke kjenner det danske språket.

>
>>>>> Om Sløk:
>>>>>
>>>>> fra: http://www.kristendom.dk/artikler/2005/kvartal4/sloekportraet
>>>>
>>>> Jeg har lest artikkelen, og at det er snakk om hva Kristelig dagblad
>>>> mener.
>>> Vil enhver kilde ikke være afhængig af, hvad nogen mener?
>> Joda. Vi bør alltid være kritiske til kildene. I tvilstilfeller bør vi
>> verifisere opp mot andre relevante kilder.
>
> Jeg kan give dig nogle flere links, der underbygger. Har du
> en interesse i det? Hvis du kan afvise dem på forhånd, vil
> jeg ikke ulejlige mig.

Ærlig talt, jeg ser ikke noe relevant poeng i den artikkelen,
(nekrologen?) om Sløk
>
>>>
>>> Jeg tror ikke, jeg kan finde nogen, der ikke er er
>>> afhængig af subjektive forhold.
>> Det er det som er problemet med /all/ religion. Det handler om tro og
>> som regel fornekting av fakta.
>
> Det handler jo ikke om relion, men om hvordan den danske
> kristendom eventuelt adskiller sig fra den norske.

Der er ingenting som heter den danske eller den norska kristendommen.
Begge deler er et konglemorat av trosretninger.

>
>>>>> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
>>>>> at prakke os på, kender jeg ikke.
>>>>
>>>> Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen
>>>> kristendom. Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg
>>>> legger ikke skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg
>>>> påviser også de slemme utskuddene du viser.
>>> Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
>>> underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
>>> Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
>>> gruppen vil.
>> Det er svært vanlig at kristne ikke anerkjenner realiteter. Denne
>> gruppen er intet untak. Når du skal sortere ut hvem som er "riktig
>> kristne", står du til slutt alene igjen.
>
> Jeg sorterer ikke "rigtige" kristne fra kristne, jeg undrer mig
> blot over det billede, du har af kristendommen.

Kaller du det bare "et bilde".

>
>>>> Den kristendommen er gjengs langs heile kysten, frå sørlandet og opp
>>>> mot trøndelag. (Og så har vi "Lestadianerane" frå Finmark og eit
>>>> stykke sør.)
>>> Men som ofte skrevet, den strækker sig ikke ned til
>>> de danske kyster.
>> Jeg tror nok at indremisjonsbeltet strekker seg gjennim Danmark og inn i
>> Tyskland.
>
> Jeg er selv opvokset i et indremissionsk sogn, uden dog
> selv at være det. Min oplevelse af det er langt mere
> positiv end din. Derfor tillader jeg mig at antage, der er
> en forskel på norsk og danske indre mission.

Joda, Danmark er nærmere Tyskland en Norge, men grundideene er de samme.

>
>>>> Jeg kan fortelle, amerikansk nattøy, det norske navnet "trusetrøye" er
>>>> foreslått, er populært i deler av landet. Trusetrøyen er knappet i
>>>> ryggen, uten gylf, men med åpning som på kinesisk
>>> To vitser i et indlæg?
>> Neida. Dette er ingen vits. Det er beklagelig dersom du ikke kjenner
>> virkelighetet. Dom en kuriositet kan nevnes at Færøyane ikke har noe
>> navn på plagget.
>
> Jeg ser i såfald ikke relevansen. Men det er måske et
> af dine hjemmebryggede ordspil?
>
>>>>> og det er ihvertfald
>>>>> ikke kristendom.
>>>>
>>>> Kristendommen må erkjenne de dårlige utskuddene som eksisterer, eller
>>>> gå til kamp mot dem.
>>> Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.
>> Joda.
>
> Hvordan?

Har du hørt om synd og syndsforlatelse?

Og så til slutt: Nå har du maktet å fly bort fra påstanden i trådens
første innlegg, uten å gi svar, som vanlig.

HM

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal wrote:
> > Harald Mossige skrev:
> >> Vidal wrote:
> >>> Harald Mossige wrote:
> >>>
> >>>> Vidal wrote:
> >>>>
> >>>>> Harald Mossige wrote:
> >>>>>
> >>>>>> Vidal wrote:
> >>> [om antal af trossamfund]
> >
> >>>>> Tallet
> >>>>> jeg angiver, kan jeg jo ikke dokumentere, men
> >>>>> kun angive som et citat af et citat. Det er ikke
> >>>>> forskellen mellem de 20.000 og de 35.000, der
> >>>>> interesserer mig, men hvordan man overhovedet
> >>>>> når frem til så højt et tal.
> >>>>
> >>>> Det er samme metode som brukes for å bereine antal isbjørner i arktis,
> >>>> og jeg forutsetter at du kjenner de metodene.
> >>> En norsk vits?
> >> Nei. Det er noen svært anerkjente vitenskapelige metoder som er
> >> benyttet. Kort går det ut på å undersøke grundig gitte utsnitt,
> >> undersøke spredning og utbtedelser og så multiplisere, for deretter å ta
> >> nye ursnitt og kontrolltelle for å verifisere at virkeligheten stemmer
> >> med bereiningene.
> >
> > Har du et link, en kilde eller er det bare snak.?
>
> Som jeg har sakt før, det er ikke vanlig å gi links til almenkunskapen.

Hehe.

> Du kan gjøre en liten bereining selv:
> Tell opp alle kristendomsvariantene i Danmark. Divider befolkningen på
> kristendomsvariantene. Divider så antalet av værdens kristne med
> varianttettheten.

Den holder ikke.

> Denne bereiningen avhenger nøyaktigheten av kristendomsvariantene i
> Danmark. Den har mange andre usikkerhets i tillegg.

Jeg kender godt udregningsmåden, men for at beholde
isbjørnene, kan man på den måde regne ud, hvor mange
isbjørne, der har eksisteret de sidste 2000 år.

Eller for at vende tilbage til kristendommen, man må formode
at antallet af menigheder er vokset eksponentielt, i modsætning
til isbjørnene, der hele tiden er begrænset at levevilkårene.

Hvordan beregner man fordoblingshastigheden over 2000 år?

> >> Slike tall er aldrig eksakte, derfor vitner det om lite kunskap når du
> >> spør etter det eksakte tallet. Da må du forvente at du ikke blir tatt
> >> seriøst.
> >
> > Det var blot en lille joke, som spiller på din egen måde at
> > diskutere på.
>
> For fremtiden bør du ikke forsøke "joke" der du avkler deg kunskapsmangelen.

Hvis du lover det samme.

> > [om kristendommen - enten eller]
> >
> >>>> Det har eg diskutert. Du tar feil.
> >>> I hvad. Har du det korrekte svar, så ryk ud med det.
> >> Det har ingen hensikt. Du benekter fakta, og du nekter å verifisere med
> >> kildehenvisninger.
> >
> > Kan du underbygge det med en henvisning eller skal vi lade
> > det stå som en påstand?
>
> Hva betyr "desippel", oversatt fra gresk, altså klassisk gresk til dansk
> folkespråk. Jeg godtar ikke den tidligere bortforklaringen. Heller ikke
> den at du ikke kjenner det danske språket.

Hehe, du har fundet din lille kæphest frem og lokker
med en ridetur. Denne gang ej, Harald.

Alle, der har forholdt sig til det, har pure afvist at dine
tanker har det tingeste på sig.

> >>>>> Om Sløk:
> >>>>>
> >>>>> fra: http://www.kristendom.dk/artikler/2005/kvartal4/sloekportraet
> >>>>
> >>>> Jeg har lest artikkelen, og at det er snakk om hva Kristelig dagblad
> >>>> mener.
> >>> Vil enhver kilde ikke være afhængig af, hvad nogen mener?
> >> Joda. Vi bør alltid være kritiske til kildene. I tvilstilfeller bør vi
> >> verifisere opp mot andre relevante kilder.
> >
> > Jeg kan give dig nogle flere links, der underbygger. Har du
> > en interesse i det? Hvis du kan afvise dem på forhånd, vil
> > jeg ikke ulejlige mig.
>
> Ærlig talt, jeg ser ikke noe relevant poeng i den artikkelen,
> (nekrologen?) om Sløk

Du spurgte om, hvorvidt den tankegang blev delt af andre i
Danmark. Jeg viser med mit link, at den deles af biskopperne
i de to største stifter i Danmark.

> >>> Jeg tror ikke, jeg kan finde nogen, der ikke er er
> >>> afhængig af subjektive forhold.
> >> Det er det som er problemet med /all/ religion. Det handler om tro og
> >> som regel fornekting av fakta.
> >
> > Det handler jo ikke om relion, men om hvordan den danske
> > kristendom eventuelt adskiller sig fra den norske.
>
> Der er ingenting som heter den danske eller den norska kristendommen.
> Begge deler er et konglemorat av trosretninger.

Det du giver udtryk for, viser der er betydelige forskelle, lad
oa så kalde dem regionale.

> >>>>> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
> >>>>> at prakke os på, kender jeg ikke.
> >>>>
> >>>> Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen
> >>>> kristendom. Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg
> >>>> legger ikke skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg
> >>>> påviser også de slemme utskuddene du viser.
> >>> Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
> >>> underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
> >>> Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
> >>> gruppen vil.
> >> Det er svært vanlig at kristne ikke anerkjenner realiteter. Denne
> >> gruppen er intet untak. Når du skal sortere ut hvem som er "riktig
> >> kristne", står du til slutt alene igjen.
> >
> > Jeg sorterer ikke "rigtige" kristne fra kristne, jeg undrer mig
> > blot over det billede, du har af kristendommen.
>
> Kaller du det bare "et bilde".

Ja, i høj grad.

> >>> Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.
> >> Joda.
> >
> > Hvordan?
>
> Har du hørt om synd og syndsforlatelse?

Ja?

> Og så til slutt: Nå har du maktet å fly bort fra påstanden i trådens
> første innlegg, uten å gi svar, som vanlig.

Fra det nye testamente: Ef 2 15

'Han satte loven med dens bud og bestemmelser ud af
kraft.'

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Harald Mossige skrev:
>>> Har du et link, en kilde eller er det bare snak.?
>> Som jeg har sakt før, det er ikke vanlig å gi links til almenkunskapen.
>
> Hehe.
>
>> Du kan gjøre en liten bereining selv:
>> Tell opp alle kristendomsvariantene i Danmark. Divider befolkningen på
>> kristendomsvariantene. Divider så antalet av værdens kristne med
>> varianttettheten.
>
> Den holder ikke.

Og, hvorfor ikke?

>
>> Denne bereiningen avhenger nøyaktigheten av kristendomsvariantene i
>> Danmark. Den har mange andre usikkerhets i tillegg.
>
> Jeg kender godt udregningsmåden,

> men for at beholde
> isbjørnene, kan man på den måde regne ud, hvor mange
> isbjørne, der har eksisteret de sidste 2000 år.

Irelevant for bereiningsmåten.
>
> Eller for at vende tilbage til kristendommen, man må formode

Nei. Vi skal ikke formode. Vi skal bygge på kunskap. Sansynliggjør.

> at antallet af menigheder er vokset eksponentielt,

Med hvilken eksponent?

> i modsætning
> til isbjørnene, der hele tiden er begrænset at levevilkårene.

Det er kristendommen også. Jamfør utbredelsen av islam.

>
> Hvordan beregner man fordoblingshastigheden over 2000 år?

Gitt fordobling hvert år: 1 * 2^2000
10 år: 1* 2^(2000 / 10)

Du stiller et halvt spørsmål, og det gir et halvt svar.

>
>>>> Slike tall er aldrig eksakte, derfor vitner det om lite kunskap når du
>>>> spør etter det eksakte tallet. Da må du forvente at du ikke blir tatt
>>>> seriøst.
>>> Det var blot en lille joke, som spiller på din egen måde at
>>> diskutere på.
>> For fremtiden bør du ikke forsøke "joke" der du avkler deg kunskapsmangelen.
>
> Hvis du lover det samme.
>
>>> [om kristendommen - enten eller]
>>>
>>>>>> Det har eg diskutert. Du tar feil.
>>>>> I hvad. Har du det korrekte svar, så ryk ud med det.
>>>> Det har ingen hensikt. Du benekter fakta, og du nekter å verifisere med
>>>> kildehenvisninger.
>>> Kan du underbygge det med en henvisning eller skal vi lade
>>> det stå som en påstand?
>> Hva betyr "desippel", oversatt fra gresk, altså klassisk gresk til dansk
>> folkespråk. Jeg godtar ikke den tidligere bortforklaringen. Heller ikke
>> den at du ikke kjenner det danske språket.
>
> Hehe, du har fundet din lille kæphest frem og lokker
> med en ridetur. Denne gang ej, Harald.
>
> Alle, der har forholdt sig til det, har pure afvist at dine
> tanker har det tingeste på sig.

Alle = den ene, var det ikke Kelvin han het? Han hadde heller ingen
saklige argumenter, - som du.

Jeg er klar over at spørsmålet rører ved det andre av de tre benene
kristendommen hviler på. (Det første er vi ferdige med, og uenigheten er
erkjent: spørsmålet om Adam og Eva ver virkelige mennesker.)

Jeg skjønner at du aner uråd, derfor er det svært viktig for deg å
benekte spørsmålstillingen. Ja, så viktig er det for deg at du ikke en
gang torer undersøke i ordbøker for å finne utav det, ei heller benytte
deg av andre kunskapskilder. Det er det som er det religiøse problemet ditt.

>>>>> Jeg tror ikke, jeg kan finde nogen, der ikke er er
>>>>> afhængig af subjektive forhold.
>>>> Det er det som er problemet med /all/ religion. Det handler om tro og
>>>> som regel fornekting av fakta.
>>> Det handler jo ikke om relion, men om hvordan den danske
>>> kristendom eventuelt adskiller sig fra den norske.
>> Der er ingenting som heter den danske eller den norska kristendommen.
>> Begge deler er et konglemorat av trosretninger.
>
> Det du giver udtryk for, viser der er betydelige forskelle, lad
> oa så kalde dem regionale.

Navnet skjemmer ingen, bare vi er enihe om fakta.

>
>>>>>>> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
>>>>>>> at prakke os på, kender jeg ikke.
>>>>>> Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen
>>>>>> kristendom. Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg
>>>>>> legger ikke skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg
>>>>>> påviser også de slemme utskuddene du viser.
>>>>> Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
>>>>> underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
>>>>> Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
>>>>> gruppen vil.
>>>> Det er svært vanlig at kristne ikke anerkjenner realiteter. Denne
>>>> gruppen er intet untak. Når du skal sortere ut hvem som er "riktig
>>>> kristne", står du til slutt alene igjen.
>>> Jeg sorterer ikke "rigtige" kristne fra kristne, jeg undrer mig
>>> blot over det billede, du har af kristendommen.
>> Kaller du det bare "et bilde".
>
> Ja, i høj grad.

Men det du mener er intet bilde, det er den rene sanheten? Tenk nå over
ordbruken din. Du ønsker vel å bli tatt på alvor?

>
>>>>> Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.
>>>> Joda.
>>> Hvordan?
>> Har du hørt om synd og syndsforlatelse?
>
> Ja?

Og du skjønner ikke at konsekvensene av de kristnes tolking av
syndsforlatelsen gjør at kristne oppfører seg anderledes i dagliglivet?
Jeg merker det daglig. (Men jeg er klar over at du benekter det!).

>
>> Og så til slutt: Nå har du maktet å fly bort fra påstanden i trådens
>> første innlegg, uten å gi svar, som vanlig.
>
> Fra det nye testamente: Ef 2 15
>
> 'Han satte loven med dens bud og bestemmelser ud af
> kraft.'

Hvordan var det Jesus uttrykte det, det med tøddelen?

Hvem var det forresten som skrev efeserbrevet, og når ble det skrevet?

HM

---

Harald Mossige wrote:
> Vidal wrote:
>
>> Harald Mossige skrev:
>>
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Harald Mossige skrev:

>>>>> Det har ingen hensikt. Du benekter fakta, og du nekter å verifisere
>>>>> med
>>>>> kildehenvisninger.
>>>>
>>>> Kan du underbygge det med en henvisning eller skal vi lade
>>>> det stå som en påstand?
>>>
>>> Hva betyr "desippel", oversatt fra gresk, altså klassisk gresk til dansk
>>> folkespråk. Jeg godtar ikke den tidligere bortforklaringen. Heller ikke
>>> den at du ikke kjenner det danske språket.

>> Hehe, du har fundet din lille kæphest frem og lokker
>> med en ridetur. Denne gang ej, Harald.
>>
>> Alle, der har forholdt sig til det, har pure afvist at dine
>> tanker har det tingeste på sig.
>
>
> Alle = den ene, var det ikke Kelvin han het?

Hehe. Man får altid lidt ekstra for pengene hos
dig.

> Han hadde heller ingen
> saklige argumenter, - som du.
>
> Jeg er klar over at spørsmålet rører ved det andre av de tre benene
> kristendommen hviler på. (Det første er vi ferdige med, og uenigheten er
> erkjent: spørsmålet om Adam og Eva ver virkelige mennesker.)
>
> Jeg skjønner at du aner uråd, derfor er det svært viktig for deg å
> benekte spørsmålstillingen. Ja, så viktig er det for deg at du ikke en
> gang torer undersøke i ordbøker for å finne utav det, ei heller benytte
> deg av andre kunskapskilder. Det er det som er det religiøse problemet
> ditt.

Jeg har da godt nok haft to års (klassisk) græsk i
skolen, men stødte vist ikke på ordet desippel i den
periode.

Jeg ved, ordet discipel (discipulus) har en betydning
på latin.

Om ordets både specielle og generelle mening og dets
oprindelse, kan du læse her.

http://www.google.com/search?q=define:disciple&hl=en&lr=&oi=definel&defl=all

Jeg ved ikke, om du vil anerkende den kilde, men det
er nok den nemmest tilgængelige, da vor læsning ellers
ikke ofte er overlappende.

>>>>>>>> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
>>>>>>>> at prakke os på, kender jeg ikke.
>>>>>>>
>>>>>>> Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen
>>>>>>> kristendom. Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg
>>>>>>> legger ikke skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg
>>>>>>> påviser også de slemme utskuddene du viser.
>>>>>>
>>>>>> Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
>>>>>> underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
>>>>>> Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
>>>>>> gruppen vil.
>>>>>
>>>>> Det er svært vanlig at kristne ikke anerkjenner realiteter. Denne
>>>>> gruppen er intet untak. Når du skal sortere ut hvem som er "riktig
>>>>> kristne", står du til slutt alene igjen.
>>>>
>>>> Jeg sorterer ikke "rigtige" kristne fra kristne, jeg undrer mig
>>>> blot over det billede, du har af kristendommen.
>>>
>>> Kaller du det bare "et bilde".
>>
>>
>> Ja, i høj grad.
>
>
> Men det du mener er intet bilde, det er den rene sanheten? Tenk nå over
> ordbruken din.

Du ved, der er forskellige meninger om, hvad kristendommen
er, din hører hjemme i den kuriøse ende, som vist ikke har
andre tilhængere end dig. Der er jo ingen, ikke en, der har
blot den ringeste forståelse af kristendommen, der kan tage
dig alvorligt i dine meninger.

> Du ønsker vel å bli tatt på alvor?

Om du tager mig alvorligt, er jeg stort set ligeglad med.

>>>>>> Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.
>>>>>
>>>>> Joda.
>>>>
>>>> Hvordan?
>>>
>>> Har du hørt om synd og syndsforlatelse?
>>
>>
>> Ja?
>
>
> Og du skjønner ikke at konsekvensene av de kristnes tolking av
> syndsforlatelsen gjør at kristne oppfører seg anderledes i dagliglivet?

Det mener du jo. Du finder nok mange tilhængere af
lige netop den formulering hos de mere hellige,
men helt sikkert ikke i den betydning, du tillægger
den.

For den kristne er tilgivelsen ikke noget, man forventer
af andre, men noget, der forventes af en selv. At du
vender tingene på hovedet er latterligt og ukristeligt.

> Jeg merker det daglig. (Men jeg er klar over at du benekter det!).

Overhovedet ikke, men jeg håber det siger mere om dig
end dem, du omgås. Ellers er du havnet i en ukristelig
afkrog af verden.

>>> Og så til slutt: Nå har du maktet å fly bort fra påstanden i trådens
>>> første innlegg, uten å gi svar, som vanlig.
>>
>>
>> Fra det nye testamente: Ef 2 15
>>
>> 'Han satte loven med dens bud og bestemmelser ud af
>> kraft.'
>
>
> Hvordan var det Jesus uttrykte det, det med tøddelen?

Matt 5

v18 Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det
mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sket.

Lukas 16:

v14 Alt det hørte de pengeglade farisæere, og de gjorde nar af ham.

v15 Da sagde han til dem: ?I stiller jer an som retfærdige over for
mennesker, men Gud kender jeres hjerte. For det, som sættes højt af
mennesker, er afskyeligt i Guds øjne.

v16 _Loven og profeterne havde deres tid indtil Johannes_. Siden da
forkyndes Guds rige, og alle og enhver trænger ind i det.

v17 Men himmel og jord skal snarere forgå end en eneste tøddel af
loven falde væk.

> Hvem var det forresten som skrev efeserbrevet, og når ble det skrevet?

Paulus, nogen tid efter Jesus' død. Jeg husker ikke
på stående fod den nøjagtige dato. Jeg håber, du kan
godtag svaret alligevel.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Harald Mossige skrev:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>>>>
>>>>> Harald Mossige skrev:
>
>>>>>> Det har ingen hensikt. Du benekter fakta, og du nekter å
>>>>>> verifisere med
>>>>>> kildehenvisninger.
>>>>>
>>>>> Kan du underbygge det med en henvisning eller skal vi lade
>>>>> det stå som en påstand?
>>>>
>>>> Hva betyr "desippel", oversatt fra gresk, altså klassisk gresk til
>>>> dansk
>>>> folkespråk. Jeg godtar ikke den tidligere bortforklaringen. Heller ikke
>>>> den at du ikke kjenner det danske språket.
>
>>> Hehe, du har fundet din lille kæphest frem og lokker
>>> med en ridetur. Denne gang ej, Harald.
>>>
>>> Alle, der har forholdt sig til det, har pure afvist at dine
>>> tanker har det tingeste på sig.
>>
>>
>> Alle = den ene, var det ikke Kelvin han het?
>
> Hehe. Man får altid lidt ekstra for pengene hos
> dig.

Slik rymer du ubehagelige spørsmål.

Du er useriøs.

>
>> Han hadde heller ingen saklige argumenter, - som du.
>>
>> Jeg er klar over at spørsmålet rører ved det andre av de tre benene
>> kristendommen hviler på. (Det første er vi ferdige med, og uenigheten
>> er erkjent: spørsmålet om Adam og Eva ver virkelige mennesker.)
>>
>> Jeg skjønner at du aner uråd, derfor er det svært viktig for deg å
>> benekte spørsmålstillingen. Ja, så viktig er det for deg at du ikke en
>> gang torer undersøke i ordbøker for å finne utav det, ei heller
>> benytte deg av andre kunskapskilder. Det er det som er det religiøse
>> problemet ditt.
>
> Jeg har da godt nok haft to års (klassisk) græsk i
> skolen, men stødte vist ikke på ordet desippel i den
> periode.
>
> Jeg ved, ordet discipel (discipulus) har en betydning
> på latin.

Selvsakt ikke. Desippel er gresk!

>
> Om ordets både specielle og generelle mening og dets
> oprindelse, kan du læse her.
>
> http://www.google.com/search?q=define:disciple&hl=en&lr=&oi=definel&defl=all
>
>
> Jeg ved ikke, om du vil anerkende den kilde, men det
> er nok den nemmest tilgængelige, da vor læsning ellers
> ikke ofte er overlappende.

Så enkelt var det ikke. Du har misforstått spørsmålet, med vilje antar jeg.

Jeg skjønner at du er redd for å vite svaret.

Du er ikke setiøs.

>
>>>>>>>>> Din kristendom, den udgave, du bestandig forsøger
>>>>>>>>> at prakke os på, kender jeg ikke.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kan du ikke lese? Jeg forsøker /ikke/ å prakke på noen noen
>>>>>>>> kristendom. Jeg beskriver de kristendomsformene jeg kjenner, og jeg
>>>>>>>> legger ikke skjulpå det, jeg trekker ferm de slemme utskuddene. Jeg
>>>>>>>> påviser også de slemme utskuddene du viser.
>>>>>>>
>>>>>>> Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
>>>>>>> underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
>>>>>>> Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
>>>>>>> gruppen vil.
>>>>>>
>>>>>> Det er svært vanlig at kristne ikke anerkjenner realiteter. Denne
>>>>>> gruppen er intet untak. Når du skal sortere ut hvem som er "riktig
>>>>>> kristne", står du til slutt alene igjen.
>>>>>
>>>>> Jeg sorterer ikke "rigtige" kristne fra kristne, jeg undrer mig
>>>>> blot over det billede, du har af kristendommen.
>>>>
>>>> Kaller du det bare "et bilde".
>>>
>>>
>>> Ja, i høj grad.
>>
>>
>> Men det du mener er intet bilde, det er den rene sanheten? Tenk nå
>> over ordbruken din.
>
> Du ved, der er forskellige meninger om, hvad kristendommen
> er, din hører hjemme i den kuriøse ende, som vist ikke har
> andre tilhængere end dig. Der er jo ingen, ikke en, der har
> blot den ringeste forståelse af kristendommen, der kan tage
> dig alvorligt i dine meninger.

Jeg skjønner at leseferdigheten din er begrenset, - eller er det slik at
du bevisst forvrenger det jeg sier?

Samme det. Du oppfører deg useriøst.

>
> > Du ønsker vel å bli tatt på alvor?
>
> Om du tager mig alvorligt, er jeg stort set ligeglad med.

Greitt det.

>
>>>>>>> Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.
>>>>>>
>>>>>> Joda.
>>>>>
>>>>> Hvordan?
>>>>
>>>> Har du hørt om synd og syndsforlatelse?
>>>
>>>
>>> Ja?
>>
>>
>> Og du skjønner ikke at konsekvensene av de kristnes tolking av
>> syndsforlatelsen gjør at kristne oppfører seg anderledes i dagliglivet?
>
> Det mener du jo. Du finder nok mange tilhængere af
> lige netop den formulering hos de mere hellige,
> men helt sikkert ikke i den betydning, du tillægger
> den.
>
> For den kristne er tilgivelsen ikke noget, man forventer
> af andre, men noget, der forventes af en selv. At du
> vender tingene på hovedet er latterligt og ukristeligt.

For kristne er syndsforlatelsen noe de forutsetter fra gud.

>
>> Jeg merker det daglig. (Men jeg er klar over at du benekter det!).
>
> Overhovedet ikke, men jeg håber det siger mere om dig
> end dem, du omgås. Ellers er du havnet i en ukristelig
> afkrog af verden.

Der kan vi muligens enige.

>
>>>> Og så til slutt: Nå har du maktet å fly bort fra påstanden i trådens
>>>> første innlegg, uten å gi svar, som vanlig.
>>>
>>>
>>> Fra det nye testamente: Ef 2 15
>>>
>>> 'Han satte loven med dens bud og bestemmelser ud af
>>> kraft.'
>>
>>
>> Hvordan var det Jesus uttrykte det, det med tøddelen?
>
> Matt 5
>
> v18 Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det
> mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sk

Du setter Pauli ord Høyere en Jesu.

Fritt valg i supermarkedet.

Dit eksempel er ikke til etterfølgelse.

HM

---

Harald Mossige wrote:

> Vidal wrote:
>
>> Harald Mossige wrote:
>>
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>> Hva betyr "desippel", oversatt fra gresk, altså klassisk gresk til
>>>>> dansk
>>>>> folkespråk. Jeg godtar ikke den tidligere bortforklaringen. Heller
>>>>> ikke
>>>>> den at du ikke kjenner det danske språket.

>>>> Alle, der har forholdt sig til det, har pure afvist at dine
>>>> tanker har det tingeste på sig.
>>>
>>>
>>>
>>> Alle = den ene, var det ikke Kelvin han het?
>>
>>
>> Hehe. Man får altid lidt ekstra for pengene hos
>> dig.
>
>
> Slik rymer du ubehagelige spørsmål.

Overhovedet ikke.

> Du er useriøs.

Jeg forsøger da at forholde mig til det. Men jeg
må indrømme, jeg ikke ønskede at forholde mig til
det.

>>> Han hadde heller ingen saklige argumenter, - som du.
>>>
>>> Jeg er klar over at spørsmålet rører ved det andre av de tre benene
>>> kristendommen hviler på. (Det første er vi ferdige med, og uenigheten
>>> er erkjent: spørsmålet om Adam og Eva ver virkelige mennesker.)
>>>
>>> Jeg skjønner at du aner uråd, derfor er det svært viktig for deg å
>>> benekte spørsmålstillingen. Ja, så viktig er det for deg at du ikke
>>> en gang torer undersøke i ordbøker for å finne utav det, ei heller
>>> benytte deg av andre kunskapskilder. Det er det som er det religiøse
>>> problemet ditt.
>>
>>
>> Jeg har da godt nok haft to års (klassisk) græsk i
>> skolen, men stødte vist ikke på ordet desippel i den
>> periode.
>>
>> Jeg ved, ordet discipel (discipulus) har en betydning
>> på latin.
>
>
> Selvsakt ikke. Desippel er gresk!

Jeg ved ikke rigtigt, hvad du er ude i her? Du
plejer jo selv at sige det er latin, så du
bringer lidt ekstra forvirring ind denne gang.

http://www.newadvent.org/cathen/05029a.htm

Disciple:
This term is commonly applied to one who is learning any art or
science from one distinguished by his accomplishments. Though
derived from the Latin discipulus, the English name conveys a
meaning somewhat narrower than its Latin equivalent: disciple
is opposed to master, as scholar to teacher, whilst both disciple
and scholar are included under the Latin discipulus.

Vil du oversætte desippel til dansk, det kan måske
afhjælpe min forvirring. Er det ikke det nynorske
ord for discipel, vi forholder os til?

>> Om ordets både specielle og generelle mening og dets
>> oprindelse, kan du læse her.
>>
>> http://www.google.com/search?q=define:disciple&hl=en&lr=&oi=definel&defl=all
>>
>>
>> Jeg ved ikke, om du vil anerkende den kilde, men det
>> er nok den nemmest tilgængelige, da vor læsning ellers
>> ikke ofte er overlappende.
>
>
> Så enkelt var det ikke. Du har misforstått spørsmålet, med vilje antar jeg.

Nej.

> Jeg skjønner at du er redd for å vite svaret.

Det kan jeg ikke tro.

> Du er ikke setiøs.

???

[...]
>>>>>>>> Du forsøger da hele tiden at pådutte de kristne, de
>>>>>>>> underlige observationer, du har gjort i det nordlige.
>>>>>>>> Jeg vil ikke kendes ved dem og jeg tvivler andre her i
>>>>>>>> gruppen vil.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Det er svært vanlig at kristne ikke anerkjenner realiteter. Denne
>>>>>>> gruppen er intet untak. Når du skal sortere ut hvem som er "riktig
>>>>>>> kristne", står du til slutt alene igjen.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Jeg sorterer ikke "rigtige" kristne fra kristne, jeg undrer mig
>>>>>> blot over det billede, du har af kristendommen.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Kaller du det bare "et bilde".
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ja, i høj grad.
>>>
>>>
>>>
>>> Men det du mener er intet bilde, det er den rene sanheten? Tenk nå
>>> over ordbruken din.
>>
>>
>> Du ved, der er forskellige meninger om, hvad kristendommen
>> er, din hører hjemme i den kuriøse ende, som vist ikke har
>> andre tilhængere end dig. Der er jo ingen, ikke en, der har
>> blot den ringeste forståelse af kristendommen, der kan tage
>> dig alvorligt i dine meninger.
>
>
> Jeg skjønner at leseferdigheten din er begrenset, - eller er det slik at
> du bevisst forvrenger det jeg sier?

Jeg tror det ikke, men jeg forstår vist ikke, hvor
du vil hen.

>>>>>>>> Kristne adskiller sig som oftest ikke fra ikke-kristne.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Joda.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Hvordan?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Har du hørt om synd og syndsforlatelse?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ja?
>>>
>>>
>>>
>>> Og du skjønner ikke at konsekvensene av de kristnes tolking av
>>> syndsforlatelsen gjør at kristne oppfører seg anderledes i dagliglivet?
>>
>>
>> Det mener du jo. Du finder nok mange tilhængere af
>> lige netop den formulering hos de mere hellige,
>> men helt sikkert ikke i den betydning, du tillægger
>> den.
>>
>> For den kristne er tilgivelsen ikke noget, man forventer
>> af andre, men noget, der forventes af en selv. At du
>> vender tingene på hovedet er latterligt og ukristeligt.
>
>
> For kristne er syndsforlatelsen noe de forutsetter fra gud.

Den kristne har kun en måde at spille Gud på, ved at
tilgive. Du har fået forklaret det tusind gange, eller
deromkring, men du vil ikke acceptere nogen forklaring,
du holder fast i din mening, og det er vel også OK i
eller anden forstand, selvom det strider fuldstændigt
mod kristendommen.

>>>>> Og så til slutt: Nå har du maktet å fly bort fra påstanden i trådens
>>>>> første innlegg, uten å gi svar, som vanlig.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Fra det nye testamente: Ef 2 15
>>>>
>>>> 'Han satte loven med dens bud og bestemmelser ud af
>>>> kraft.'
>>>
>>>
>>>
>>> Hvordan var det Jesus uttrykte det, det med tøddelen?
>>
>>
>> Matt 5
>>
>> v18 Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det
>> mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sk
>
>
> Du setter Pauli ord Høyere en Jesu.

Nej, Jesus siger det jo selv i det, du har klippet væk,
men en gang til for Harald, prøv at se på det understregede.

v16 _Loven og profeterne havde deres tid indtil Johannes_. Siden da
forkyndes Guds rige, og alle og enhver trænger ind i det.

> Fritt valg i supermarkedet.

Du kender vist godt forbindelsen mellem NT og GT,
gør du ikke?

> Dit eksempel er ikke til etterfølgelse.

Muligvis ikke.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>
>>> Harald Mossige wrote:

>>>> Alle = den ene, var det ikke Kelvin han het?
>>>
>>>
>>> Hehe. Man får altid lidt ekstra for pengene hos
>>> dig.
>>
>>
>> Slik rymer du ubehagelige spørsmål.
>
> Overhovedet ikke.
>
>> Du er useriøs.
>

> Jeg forsøger da at forholde mig til det. Men jeg
> må indrømme, jeg ikke ønskede at forholde mig til
> det.

Les dette avsnittet en gang til. Der er ingen som skjønner hva du mener.

>>>> Han hadde heller ingen saklige argumenter, - som du.
>>>>
>>>> Jeg er klar over at spørsmålet rører ved det andre av de tre benene
>>>> kristendommen hviler på. (Det første er vi ferdige med, og
>>>> uenigheten er erkjent: spørsmålet om Adam og Eva ver virkelige
>>>> mennesker.)
>>>>
>>>> Jeg skjønner at du aner uråd, derfor er det svært viktig for deg å
>>>> benekte spørsmålstillingen. Ja, så viktig er det for deg at du ikke
>>>> en gang torer undersøke i ordbøker for å finne utav det, ei heller
>>>> benytte deg av andre kunskapskilder. Det er det som er det religiøse
>>>> problemet ditt.
>>>
>>>
>>> Jeg har da godt nok haft to års (klassisk) græsk i
>>> skolen, men stødte vist ikke på ordet desippel i den
>>> periode.
>>>
>>> Jeg ved, ordet discipel (discipulus) har en betydning
>>> på latin.
>>
>>
>> Selvsakt ikke. Desippel er gresk!
>
> Jeg ved ikke rigtigt, hvad du er ude i her?

Du skal få /en/ anledning til, men bare denne ene!

I den danske og den norske (norsk bokmål) oversettelsene av
"misjonsbefalingen" er ordet "desippel" brukt. Desippel er latin, og er
ikke oversatt til norsk /dansk. (I den nynorske oversettelsen er ordet
"læresvein" brukt.)

Finn "misjonsbefalingen" i de greske tekster, og oversett de greske
ordet for desippel, det som er brukt i de greske tekster.

Evangeliene er skrevet på coinegresk, en gresk dialekt, men ordet for
desippel er også mye brukt i klassisk gresk. Finn ordet i de klassiske
greske språket, og oversett det til norsk / dansk dagligspråk, gjerne
med en forklaring.

Grunden til at du må gå via klassisk gresk er at de vanlige ordbøkene
fra coinegresk er belemret med politiske feil!

Det har ingen hensikt å søke lærdom fra bibelen når du ikke skjønner hva
ordene i bibelen betyr. Det er tydelig at du ikke skjønner det absurde i
å slenge om deg med bibelird når du samtidig demostrerer meget begrenset
leseferdighet. Du demonstrerer altfor tydelig en oppførsel som burde
vert avlært allerede i barnehagen.


HM

---

Harald Mossige wrote:
> Vidal wrote:
>
>> Harald Mossige wrote:
>>
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Harald Mossige wrote:
>
>

>> Jeg forsøger da at forholde mig til det. Men jeg
>> må indrømme, jeg ikke ønskede at forholde mig til
>> det.
>
>
> Les dette avsnittet en gang til. Der er ingen som skjønner hva du mener.

Nej, jeg kan godt se, det blev lidt snørklet. Det,
jeg mener er, at jeg ikke ret godt gider diskutere
oversættelse af koine, latin og klassisk græsk
med dig, fordi du tydeligvis ikke aner, hvad du
taler om, men det var jeg for høflig til at skrive.

Men kan du henvise til kilden til din viden, vil det
måske lidt tydeligere fremgå, hvad det er du vil.

>>> Selvsakt ikke. Desippel er gresk!

Er du blevet enig med dig selv, om 'discipel' er græsk
eller latin?

>> Jeg ved ikke rigtigt, hvad du er ude i her?
>
>
> Du skal få /en/ anledning til, men bare denne ene!
>
> I den danske og den norske (norsk bokmål) oversettelsene av
> "misjonsbefalingen" er ordet "desippel" brukt. Desippel er latin, og er
> ikke oversatt til norsk /dansk. (I den nynorske oversettelsen er ordet
> "læresvein" brukt.)
>
> Finn "misjonsbefalingen" i de greske tekster, og oversett de greske
> ordet for desippel, det som er brukt i de greske tekster.

> Evangeliene er skrevet på coinegresk, en gresk dialekt, men ordet for
> desippel er også mye brukt i klassisk gresk. Finn ordet i de klassiske
> greske språket, og oversett det til norsk / dansk dagligspråk, gjerne
> med en forklaring.

Nu kan jeg ikke lige få Thunderbird til at skrive græsk,
men er det ordet, vi transkriberer som 'mathetai', du
mener er forkert oversat med ordet discipel? Eller er
det ordet discipel, du mener er forkert oversat med ordet
'discipel'?

Eller er det ordet discipel, du mener har en anden betydning
end den gængse.

> Grunden til at du må gå via klassisk gresk er at de vanlige ordbøkene
> fra coinegresk er belemret med politiske feil!

Det vil jeg gerne høre lidt mere om. Vil du uddybe?

> Det har ingen hensikt å søke lærdom fra bibelen når du ikke skjønner hva
> ordene i bibelen betyr. Det er tydelig at du ikke skjønner det absurde i
> å slenge om deg med bibelird når du samtidig demostrerer meget begrenset
> leseferdighet. Du demonstrerer altfor tydelig en oppførsel som burde
> vert avlært allerede i barnehagen.

Jeg er glad for, du ikke går ind for personangreb, så skulle
dine indlæg nok være forbudt for børn.

Konsekvensen af dine ord må være, hvis man ikke kender koine,
klassisk græsk, latin og nynorsk, kan man faktisk slet ikke
være kristen.

Er det det, du vil sige?

Hvormange af de sprog har du kendskab til?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:

> discipel

Mmmm ... disciple!

--
venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Vidal wrote:
>
>> discipel
>
> Mmmm ... disciple!

Jeg tror du er inne på noe. Det beklagelige er bare at latinske verb at
et usansånlig komplisert bøyingssystem!

HM

---

Harald Mossige wrote:

> Vidal wrote:

>> Mmmm ... disciple!
>
>
> Jeg tror du er inne på noe. Det beklagelige er bare at latinske verb at
> et usansånlig komplisert bøyingssystem!

Tjah, det er blot et spørgsmål om at lære det.
Der er faktisk et vist system.

Nu er ordet faktisk ikke latin, men græsk, det
er heller ikke et verbum, men et substantiv.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Harald Mossige wrote:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>>>>
>>>>> Harald Mossige wrote:
>>
>>
>
>>> Jeg forsøger da at forholde mig til det. Men jeg
>>> må indrømme, jeg ikke ønskede at forholde mig til
>>> det.
>>
>>
>> Les dette avsnittet en gang til. Der er ingen som skjønner hva du mener.
>
> Nej, jeg kan godt se, det blev lidt snørklet. Det,
> jeg mener er, at jeg ikke ret godt gider diskutere
> oversættelse af koine, latin og klassisk græsk
> med dig, fordi du tydeligvis ikke aner, hvad du
> taler om, men det var jeg for høflig til at skrive.
>
> Men kan du henvise til kilden til din viden, vil det
> måske lidt tydeligere fremgå, hvad det er du vil.

Beklager, Villy.
Når du leser både latin og gresk, og samtidig ikke våger å gå til de
greske kildeskriftene og undersøke selv, da er du rett og slett sta som
er esel.

Du avviser også den nynorske oversettelsen som et sterkt indisium.

Du er ikke seriøs.
>
>>>> Selvsakt ikke. Desippel er gresk!
>
> Er du blevet enig med dig selv, om 'discipel' er græsk
> eller latin?
>
>>> Jeg ved ikke rigtigt, hvad du er ude i her?
>>
>>
>> Du skal få /en/ anledning til, men bare denne ene!
>>
>> I den danske og den norske (norsk bokmål) oversettelsene av
>> "misjonsbefalingen" er ordet "desippel" brukt. Desippel er latin, og
>> er ikke oversatt til norsk /dansk. (I den nynorske oversettelsen er
>> ordet "læresvein" brukt.)
>>
>> Finn "misjonsbefalingen" i de greske tekster, og oversett de greske
>> ordet for desippel, det som er brukt i de greske tekster.
>
>> Evangeliene er skrevet på coinegresk, en gresk dialekt, men ordet for
>> desippel er også mye brukt i klassisk gresk. Finn ordet i de klassiske
>> greske språket, og oversett det til norsk / dansk dagligspråk, gjerne
>> med en forklaring.
>
> Nu kan jeg ikke lige få Thunderbird til at skrive græsk,
> men er det ordet, vi transkriberer som 'mathetai', du
> mener er forkert oversat med ordet discipel? Eller er
> det ordet discipel, du mener er forkert oversat med ordet
> 'discipel'?

Det er ordet "desippel" som brukes i den danske/ norske oversettelsen.
Ordet er fra latin. Jeg har ikke møtt noen kristne som er istand til å
forklare pressis hva det betyr ved å bruke dagligtale. Med andre ord,
kristne bruker ordet "desippel", uten å vite hva det betyr. Og du
demonstrerer en redsel for å finne ut hva der egentelig burde ha stått.
Det er ikke holdbart å argumentere med min mangel på latin / greskkunskap.

>
> Eller er det ordet discipel, du mener har en anden betydning
> end den gængse.
>
>> Grunden til at du må gå via klassisk gresk er at de vanlige ordbøkene
>> fra coinegresk er belemret med politiske feil!
>
> Det vil jeg gerne høre lidt mere om. Vil du uddybe?

Det gidder jeg ikke. Jeg kan imidlertid vise til f.eks falken, vell
vitende at du ikke aksepterer henvisninger.
>
>> Det har ingen hensikt å søke lærdom fra bibelen når du ikke skjønner
>> hva ordene i bibelen betyr. Det er tydelig at du ikke skjønner det
>> absurde i å slenge om deg med bibelird når du samtidig demostrerer
>> meget begrenset leseferdighet. Du demonstrerer altfor tydelig en
>> oppførsel som burde vert avlært allerede i barnehagen.

>Klipp, avsporingsmanøver uten saklog verdi>

HM

---

Harald Mossige wrote:
> Vidal wrote:
>
>> Harald Mossige wrote:
>>
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>
>>>>> Vidal wrote:
>>>>>
>>>>>> Harald Mossige wrote:

>> Men kan du henvise til kilden til din viden, vil det
>> måske lidt tydeligere fremgå, hvad det er du vil.
>
>
> Beklager, Villy.

Så er vi på kendt grund. Du dokumenterer ikkke,
du giver ikke svar, du fremkommer med gåder

> Når du leser både latin og gresk,

Det er vist ikke det, jeg har skrevet?

> og samtidig ikke våger å gå til de
> greske kildeskriftene og undersøke selv, da er du rett og slett sta som
> er esel.

Har *du* undersøgt kildeteksterne? Eller hvor stammer din
viden fra?

> Du avviser også den nynorske oversettelsen som et sterkt indisium.

Nej nej, det ville vel på dansk være læresvend, men
hvilken betydning, du tillægger det, eller hvilke
konnotationer, det har på nynorsk, det aner jeg jo
i sagens natur intet om. Nu har du snakket meget om
håndværk, så jeg antager, du fortolker den nynorske
brug af ordet, anderledes end den danske.

Jeg har henvist dig til, hvordan ordet forstås på
alle mulige sprog, latin inklusive, men det tillægger
du sikkert ingen betydning. Ingen af dem dækker vist
dine tanker om emnet.

> Du er ikke seriøs.

OK.

>>>>> Selvsakt ikke. Desippel er gresk!
>>
>>
>> Er du blevet enig med dig selv, om 'discipel' er græsk
>> eller latin?
>>
>>>> Jeg ved ikke rigtigt, hvad du er ude i her?
>>>
>>>
>>>
>>> Du skal få /en/ anledning til, men bare denne ene!
>>>
>>> I den danske og den norske (norsk bokmål) oversettelsene av
>>> "misjonsbefalingen" er ordet "desippel" brukt. Desippel er latin, og
>>> er ikke oversatt til norsk /dansk. (I den nynorske oversettelsen er
>>> ordet "læresvein" brukt.)

Discipel er optaget i det danske sprog. Det er at
betragte som et dansk ord med latinske rødder. Det
er ganske almindeligt, at noget sådan finder sted
på dansk.

>>> Finn "misjonsbefalingen" i de greske tekster, og oversett de greske
>>> ordet for desippel, det som er brukt i de greske tekster.
>>
>>
>>> Evangeliene er skrevet på coinegresk, en gresk dialekt, men ordet for
>>> desippel er også mye brukt i klassisk gresk. Finn ordet i de
>>> klassiske greske språket, og oversett det til norsk / dansk
>>> dagligspråk, gjerne med en forklaring.
>>
>>
>> Nu kan jeg ikke lige få Thunderbird til at skrive græsk,
>> men er det ordet, vi transkriberer som 'mathetai', du
>> mener er forkert oversat med ordet discipel? Eller er
>> det ordet discipel, du mener er forkert oversat med ordet
>> 'discipel'?
>
>
> Det er ordet "desippel" som brukes i den danske/ norske oversettelsen.
> Ordet er fra latin.

Pyha, så er vi ikke længere uenige om ordets oprindelse.
Men det holdt da også ualmindelig hårdt. Hvormange ord
har vi spildt på det?

> Jeg har ikke møtt noen kristne som er istand til å
> forklare pressis hva det betyr ved å bruke dagligtale. Med andre ord,
> kristne bruker ordet "desippel", uten å vite hva det betyr.

Det gør vi da ikke. Vi ved nøjagtigt, hvad det betyder.

> Og du
> demonstrerer en redsel for å finne ut hva der egentelig burde ha stått.

Du fantaserer.

> Det er ikke holdbart å argumentere med min mangel på latin / greskkunskap.

Du plejer da altid at bruge min påståede mangel på
kundskab, som et af dine ypperligste argumenter.
Men det gælder måske kun en vej.

>> Eller er det ordet discipel, du mener har en anden betydning
>> end den gængse.
>>
>>> Grunden til at du må gå via klassisk gresk er at de vanlige ordbøkene
>>> fra coinegresk er belemret med politiske feil!
>>
>>
>> Det vil jeg gerne høre lidt mere om. Vil du uddybe?
>
>
> Det gidder jeg ikke.

Næ nej, det er du skam for klog til. Vis nu hen til,
hvor Faklen skriver, at de vanlige ordbøger fra
coine er belemret med politiske fejl.

Faklen skriver specifikt om det:

http://www.faklen.dk/dk/info/historie/04.shtml

"Dét gælder jo i forvejen oversættelsen af ethvert andet
værk - af faglitteratur såvel som skønlitteratur, af
religionshistoriske såvel som andre kulturhistoriske
tekster - at man efterstræber så tekstnær en oversættelse
som muligt, at man afspejler de valgte hebraiske kildeteksters
kulturelle og tidsmæssige kontekst, og at man arbejder ud fra
de tilgængelige videnskabelige ordbøger og grammatikker, ikke
specifikke politiske eller dogmatiske hensyn."

Det kan jeg fuldt ud tilslutte mig.

Det er jo kendt stof og alle, der interesserer sig
for emnet, ved besked. Det er ikke en stor hemmelighed,
du alene går med.

Jeg tror det er halvt fordøjet, dårlig husket stof, du
kommer frem med. Det er ikke underligt, der trives sære
ideer i dit hoved.

> Jeg kan imidlertid vise til f.eks falken, vell
> vitende at du ikke aksepterer henvisninger.

Det kan jeg da, hvis det er redeligt dokumenteret.

Her er et lille eksempel på, hvordan du rider på en
af dine små kæpheste. Det er fra dengang, du mente
discipel var latin. Du er tilsyneladende lidt i tvivl
pt.

-----------------

Mossige:

Det er "desippel" som er kjærneoret her. "Desippel" er latin, og
der finnes to muligheter for oversettelse til dansk/norsk:

1. Elev.
Det innebærer at at "desiplene" var elever som øvde seg i retorikk,
det innebærer at kristendommen er en påte å ordlegge seg på.

2. (Håndverker)læregutt.
Det innebærer at "desiplene" gjikk i lære for å leve et "kristent
liv".

--------------------------

Kevin Edelvang svarede på dine sproglige indvendinger:

Apostel betyder på dansk nærmest "udsending", ligesom discipel
nærmest betyder "elev". Ordene apostel og discipel er dog fuldt
optagne som danske ord i alle ordbøger og har faktisk også en
selvstændig betydning, der ville blive generaliseret alt for
meget, hvis man brugte de tilsvarende danske ord.

-------------------------

Det svar kan jeg fuldt tilslutte mig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Harald Mossige wrote:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>>>>
>>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>>
>>>>>> Vidal wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Harald Mossige wrote:
>
>>> Men kan du henvise til kilden til din viden, vil det
>>> måske lidt tydeligere fremgå, hvad det er du vil.
>>
>>
>> Beklager, Villy.
>
> Så er vi på kendt grund. Du dokumenterer ikkke,
> du giver ikke svar, du fremkommer med gåder

Nei.
Det er du som er ein stabukk.
Når du kan såpass gresk at du er istand til å lesa dei greske
kildeskriftene, og er istand til å slå opp i greske ordbøker, då er
henvisningane mine fullgode.

Det andre er bare avleiingskrangel frå deg.
>
>> Når du leser både latin og gresk,
>
> Det er vist ikke det, jeg har skrevet?

Eg har peiling på kor mykje gresk eg skal rekna med at du kan etter to
års skuleundervisning. Dette bygger eg på eit greskkurs eg lytta til, 10
leksjoner? som gjekk i NRK radio, P2.

Eg skriv det på tross av at du rekner NRK som "uetterrettelig".

>
>> og samtidig ikke våger å gå til de greske kildeskriftene og undersøke
>> selv, da er du rett og slett sta som er esel.
>
> Har *du* undersøgt kildeteksterne? Eller hvor stammer din
> viden fra?

Det kan du ta full rennefart og gi jamt Faen i. Du spør etter kilder i
hytt og dynever, - og du avviser kilder av gamal vane.

Ikkje meir avledning nå. Hald deg til saka.

>
>> Du avviser også den nynorske oversettelsen som et sterkt indisium.
>
> Nej nej, det ville vel på dansk være læresvend,

Akkuratt! Det stemmer. Gratulerer. Men så kjem det vanskelige
spørsmålet: Veit du kva "læresvend" betyr også?

> men
> hvilken betydning, du tillægger det, eller hvilke
> konnotationer, det har på nynorsk, det aner jeg jo
> i sagens natur intet om.

Det er heller ikkje nødvendig. Det held lenge at du behersker det danske
språket.

> Nu har du snakket meget om
> håndværk, så jeg antager, du fortolker den nynorske
> brug af ordet, anderledes end den danske.

"Læresvend" og "leresvein" er to synonyme ord, kvart på sitt språk.

>
> Jeg har henvist dig til, hvordan ordet forstås på
> alle mulige sprog, latin inklusive, men det tillægger
> du sikkert ingen betydning. Ingen af dem dækker vist
> dine tanker om emnet.

I Danmark snakkast dansk, og i Norge snakker vi norske dialekter Du
bør ikkje legga så stor innsats i å bortforklara.

>
>> Du er ikke seriøs.
>
> OK.
>
>>>>>> Selvsakt ikke. Desippel er gresk!
>>>
>>>
>>> Er du blevet enig med dig selv, om 'discipel' er græsk
>>> eller latin?
>>>
>>>>> Jeg ved ikke rigtigt, hvad du er ude i her?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Du skal få /en/ anledning til, men bare denne ene!
>>>>
>>>> I den danske og den norske (norsk bokmål) oversettelsene av
>>>> "misjonsbefalingen" er ordet "desippel" brukt. Desippel er latin, og
>>>> er ikke oversatt til norsk /dansk. (I den nynorske oversettelsen er
>>>> ordet "læresvein" brukt.)
>
> Discipel er optaget i det danske sprog.

Det har du fortalt før. Problemet er bare at betydningen av ordet
"desippel" avvik i forhold til betydningen tilsvarande ord hadde i
klassisk gresk. (Desutan veit du ikkje kva "desippel" betyr på dansk
heller.)

Opplysningen er irelevant, altså ein avledningsmanøver.

> Det er at
> betragte som et dansk ord med latinske rødder. Det
> er ganske almindeligt, at noget sådan finder sted
> på dansk.

Det er eit kjent fenomen i /alla/ språk. Du unnlet bare å fortelja at
slike "låneord" som regel avvik i betydning etter innlån. Avledningsmanøver.
>
>>>> Finn "misjonsbefalingen" i de greske tekster, og oversett de greske
>>>> ordet for desippel, det som er brukt i de greske tekster.
>>>
>>>
>>>> Evangeliene er skrevet på coinegresk, en gresk dialekt, men ordet
>>>> for desippel er også mye brukt i klassisk gresk. Finn ordet i de
>>>> klassiske greske språket, og oversett det til norsk / dansk
>>>> dagligspråk, gjerne med en forklaring.
>>>
>>>
>>> Nu kan jeg ikke lige få Thunderbird til at skrive græsk,
>>> men er det ordet, vi transkriberer som 'mathetai', du
>>> mener er forkert oversat med ordet discipel? Eller er
>>> det ordet discipel, du mener er forkert oversat med ordet
>>> 'discipel'?
>>
>>
>> Det er ordet "desippel" som brukes i den danske/ norske oversettelsen.
>> Ordet er fra latin.
>
> Pyha, så er vi ikke længere uenige om ordets oprindelse.
> Men det holdt da også ualmindelig hårdt. Hvormange ord
> har vi spildt på det?
>
>> Jeg har ikke møtt noen kristne som er istand til å forklare pressis
>> hva det betyr ved å bruke dagligtale. Med andre ord, kristne bruker
>> ordet "desippel", uten å vite hva det betyr.
>
> Det gør vi da ikke. Vi ved nøjagtigt, hvad det betyder.

Takk, forklar

>
>> Og du demonstrerer en redsel for å finne ut hva der egentelig burde ha
>> stått.
>
> Du fantaserer.
>
>> Det er ikke holdbart å argumentere med min mangel på latin /
>> greskkunskap.
>
> Du plejer da altid at bruge min påståede mangel på
> kundskab, som et af dine ypperligste argumenter.
> Men det gælder måske kun en vej.

Påstand utav samenheng. Avledingsmanøver.

>
>>> Eller er det ordet discipel, du mener har en anden betydning
>>> end den gængse.
>>>
>>>> Grunden til at du må gå via klassisk gresk er at de vanlige
>>>> ordbøkene fra coinegresk er belemret med politiske feil!
>>>
>>>
>>> Det vil jeg gerne høre lidt mere om. Vil du uddybe?
>>
>>
>> Det gidder jeg ikke.
>
> Næ nej, det er du skam for klog til. Vis nu hen til,
> hvor Faklen skriver,

Det skal jeg ikke nu. Jeg nekter å la meg involvera i noko som helst som
kan fungera som avledningsmanøver, sjølv om spørsmålet ellers kan vera
interessant nok.

< Klipp>

> Mossige:
>
> Det er "desippel" som er kjærneoret her. "Desippel" er latin, og
> der finnes to muligheter for oversettelse til dansk/norsk:
>
> 1. Elev.
> Det innebærer at at "desiplene" var elever som øvde seg i retorikk,
> det innebærer at kristendommen er en påte å ordlegge seg på.
>
> 2. (Håndverker)læregutt.
> Det innebærer at "desiplene" gjikk i lære for å leve et "kristent
> liv".
>
> --------------------------
>
> Kevin Edelvang svarede på dine sproglige indvendinger:
>
> Apostel betyder på dansk nærmest "udsending", ligesom discipel
> nærmest betyder "elev". Ordene apostel og discipel er dog fuldt
> optagne som danske ord i alle ordbøger og har faktisk også en
> selvstændig betydning, der ville blive generaliseret alt for
> meget, hvis man brugte de tilsvarende danske ord.

Problemet er at Kevin ikkje berører problemet.

HM