---

Halløj dykkere.
Et par medlemmer i sejlklubben har i sommerens løb været "begavede" med
fiskenet og andet i skruen.
Dette har jo så medført et par interessante dykninger bevæbnet med brødknive
og andet grej, for at befri skruetøjet.
Fælles for de to skippere var jo selvfølgelig oplevelsen af svær luftmangel
under skibene.

Ud af dette udsprang så spørgsmålet:
Hvor langt under overfladen kan man hive luft til sig igennem en egnet
slange til overfladen?
Der er forskellige bud, men ingen har prøvet det.

Kunne man måske lokke en eller flere af gruppens medlemmer til at udføre
experimentet?
Eller det er måske allerede gjort?

MVH
Egon

---

>Hvor langt under overfladen kan man hive luft til sig igennem en egnet
>slange til overfladen?
>Der er forskellige bud, men ingen har prøvet det.
>
>Kunne man måske lokke en eller flere af gruppens medlemmer til at udføre
>experimentet?

Problemet består i udåndingsluften - i en slange vil den ikke blive
udskiftet, og du opnår at indånde din egen kuldioxid med fatale følger
- langt værre end at holde vejret

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:dlhkj25n9r3p846sjjkmrn5s5jf7mue88l@4ax.com...
>
> >Hvor langt under overfladen kan man hive luft til sig igennem en egnet
> >slange til overfladen?
> >Der er forskellige bud, men ingen har prøvet det.
> >
> >Kunne man måske lokke en eller flere af gruppens medlemmer til at udføre
> >experimentet?
>
> Problemet består i udåndingsluften - i en slange vil den ikke blive
> udskiftet, og du opnår at indånde din egen kuldioxid med fatale følger
> - langt værre end at holde vejret

Det må men kunne komme over.
Ånde ind gennem munden, ud gennem næsen?
Men det er da helt klart een af de ting, man ikke lige tænker over

Der er nok tale om dybde på max 1 meter.

Så spørgsmålet er:
Kan det lade sig gøre?
Er der nogen, der har prøvet?

MVH
Egon

---

> Så spørgsmålet er:
> Kan det lade sig gøre?
> Er der nogen, der har prøvet?
>

Der er en rigtigt god chance for man komme meget slemt til skade ved at
forsøge. Du vil udsætte dine lunger for mellem 0,1 og 0,15 bars undertryk.
Det lyder ikke af meget men et tilsvarene overtryk kan sprænge de fleste
balloner.

Vi som dykkere er mest udsatte for det omvendte problem, at vi indånder luft
undertryk og glemmer at udånde det på vej op, det giver sprængte lunger fra
få meters dybde.

Skal det testes hvor meget man kan tåle vil jeg foreslå at få fat i en
trykmåler der kan måle undertryk og suge hvad man kan og se hvilket max
undertryk man kan lave uden for meget ubehag.

Jeg har hørt om folk der er kommet slemt til skade i svømmepøler fordi de
har prøvet lige præsis dette.

--
Henrik Manley
http://bends.dk

---

Med tanke på fridykning og den trykforskel man udsættes for der, tvivler jeg
på at der kommer lungeskader ud af slangetricket.
Har set negative træningsdyk til 15m uden konsekvenser, ganske vist af
elitefridykkere, men deres lungevæv kan også kun holde til det samme som en
almindlig person.
(negativ dyk = ånd helt ud og dyk ned)

Derimod vil slangetricket sætte sine naturlige begrænsninger, da dybere end
30-40cm, vil han ikke kunne ånde ind. Det vil føles så ubehageligt for de
fleste at de straks opgiver.



--
www.johnnychristensen.com
Inspiration til nordisk dykning

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:CVfF3pb9GHA.4288@gud.bends.dk...
> Der er en rigtigt god chance for man komme meget slemt til skade ved at
> forsøge. Du vil udsætte dine lunger for mellem 0,1 og 0,15 bars undertryk.
> Det lyder ikke af meget men et tilsvarene overtryk kan sprænge de fleste
> balloner.
>
> Vi som dykkere er mest udsatte for det omvendte problem, at vi indånder
> luft undertryk og glemmer at udånde det på vej op, det giver sprængte
> lunger fra få meters dybde.
>
> Skal det testes hvor meget man kan tåle vil jeg foreslå at få fat i en
> trykmåler der kan måle undertryk og suge hvad man kan og se hvilket max
> undertryk man kan lave uden for meget ubehag.
>
> Jeg har hørt om folk der er kommet slemt til skade i svømmepøler fordi de
> har prøvet lige præsis dette.
>
> --
> Henrik Manley
> http://bends.dk
>

---

> Har set negative træningsdyk til 15m uden konsekvenser, ganske vist af
> elitefridykkere, men deres lungevæv kan også kun holde til det samme som
> en almindlig person.
> (negativ dyk = ånd helt ud og dyk ned)

Forskellen er jo at du ikke får et undertryk i dine lunger, du vil når du
dykker ned have det samme tryk i dine lunger som omgivelserne. Der sker jo
ikke noget (særligt) ved at lunger klapper sammen bare de bliver klappet ud
igen når man kommer op.

--
Henrik Manley
http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:mj5sy%23c9GHA.5580@gud.bends.dk...
>> Har set negative træningsdyk til 15m uden konsekvenser, ganske vist af
>> elitefridykkere, men deres lungevæv kan også kun holde til det samme som
>> en almindlig person.
>> (negativ dyk = ånd helt ud og dyk ned)
>
> Forskellen er jo at du ikke får et undertryk i dine lunger, du vil når du
> dykker ned have det samme tryk i dine lunger som omgivelserne. Der sker jo
> ikke noget (særligt) ved at lunger klapper sammen bare de bliver klappet
> ud igen når man kommer op.
>


Så din teori er at du får undertryk i lungerne som er mere voldsomt end et
negativt 15m dyk, ved at forsøge slange dykning med 1 atm forsyning ? Til
f.eks. omgivende tryk på 1,1 atm.
Tror du skal prøve at tænke scenariet fra en anden vinkel.
I det at han ikke kan ånde ind, forsvinder lysten straks til at fortsætte.
Lungevolumen er ikke kolapset fuldstændig, muskulaturen i mellemgulvet og
brystkassen er bare ikke tilstrækkelig til at udvide lungerne. Han går op
efter kun ganske få sekunder af denne stimulerende lille
kvælningsfornemmelse. Tilbage i overfladen tager han et stort åndedrag og
skal muligvis have rene badebukser på.

Bortset fra de mulige konsekvenser for hans badebukser og selvfølelse,
tvivler jeg lidt på andre skader.

mvh
Johnny

---

Det kunne jo være fedt, hvis han lige ville teste det og sige hvordan det
gik !!!

Så kunne vi droppe teorien

/Casper

"Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:453b60c4$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
> news:mj5sy%23c9GHA.5580@gud.bends.dk...
>>> Har set negative træningsdyk til 15m uden konsekvenser, ganske vist af
>>> elitefridykkere, men deres lungevæv kan også kun holde til det samme som
>>> en almindlig person.
>>> (negativ dyk = ånd helt ud og dyk ned)
>>
>> Forskellen er jo at du ikke får et undertryk i dine lunger, du vil når du
>> dykker ned have det samme tryk i dine lunger som omgivelserne. Der sker
>> jo ikke noget (særligt) ved at lunger klapper sammen bare de bliver
>> klappet ud igen når man kommer op.
>>
>
>
> Så din teori er at du får undertryk i lungerne som er mere voldsomt end et
> negativt 15m dyk, ved at forsøge slange dykning med 1 atm forsyning ? Til
> f.eks. omgivende tryk på 1,1 atm.
> Tror du skal prøve at tænke scenariet fra en anden vinkel.
> I det at han ikke kan ånde ind, forsvinder lysten straks til at fortsætte.
> Lungevolumen er ikke kolapset fuldstændig, muskulaturen i mellemgulvet og
> brystkassen er bare ikke tilstrækkelig til at udvide lungerne. Han går op
> efter kun ganske få sekunder af denne stimulerende lille
> kvælningsfornemmelse. Tilbage i overfladen tager han et stort åndedrag og
> skal muligvis have rene badebukser på.
>
> Bortset fra de mulige konsekvenser for hans badebukser og selvfølelse,
> tvivler jeg lidt på andre skader.
>
> mvh
> Johnny
>

---

"Kalle" <KalleD@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:453b6306$0$20230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det kunne jo være fedt, hvis han lige ville teste det og sige hvordan det
> gik !!!
>
> Så kunne vi droppe teorien
>
> /Casper

Det er jo liiiige der, jeg gerne vil hen
Er der nogen, der har/vil prøve?

Dette kan jo lyde egoistisk, men alt andet lige, skulle man dog mene, at en
erfaren dykker måtte være bedst til dette experiement?


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:453b89b0$0$14027$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Dette kan jo lyde egoistisk, men alt andet lige, skulle man dog mene, at
> en
> erfaren dykker måtte være bedst til dette experiement?

Jeg er i tvivl om hvad der er det dummeste, at ville udføre det stunt eller
prøve at få nogle andre til det..

Egon har du ikke læst tråden, det er FARLIGT FOR DIT HELBRED lad være med at
forsøge det og lad især være med at få andre til at forsøge det.

/Jonas

---

Fuldstændig enig..

Strengt taget kan man sammenligne det med at springe ud fra forskellige
højder. Der er vel enighed om det er sikkert at springe ned fra et
bord/stol (selv i alkoholpåvirket tilstand), og at man dør af at spring
fra 10. sal.

Det springende.. punkt er hvornår man liige nøjagtig ikke kommer til
skade. Egon, du er velkommen til at gøre forsøget (på eget ansvar!).

Hvis man skal give et kort og præcists svar på Egons oprindelige
spørgsmål, må det vel være: 30 cm, og det hedder en snorkel.

/David

Jonas Lüttichau wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:453b89b0$0$14027$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Dette kan jo lyde egoistisk, men alt andet lige, skulle man dog mene, at
>>en
>>erfaren dykker måtte være bedst til dette experiement?
>
>
> Jeg er i tvivl om hvad der er det dummeste, at ville udføre det stunt eller
> prøve at få nogle andre til det..
>
> Egon har du ikke læst tråden, det er FARLIGT FOR DIT HELBRED lad være med at
> forsøge det og lad især være med at få andre til at forsøge det.
>
> /Jonas
>
>


--
David

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:453b8f32$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:453b89b0$0$14027$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Dette kan jo lyde egoistisk, men alt andet lige, skulle man dog mene, at
> > en
> > erfaren dykker måtte være bedst til dette experiement?
>
> Jeg er i tvivl om hvad der er det dummeste, at ville udføre det stunt
eller
> prøve at få nogle andre til det..
>
> Egon har du ikke læst tråden, det er FARLIGT FOR DIT HELBRED lad være med
at
> forsøge det og lad især være med at få andre til at forsøge det.
>
> /Jonas
>

Ok.
Meeeen---
Hvad så med en automat og en lille kompressor?
Det burde da være ganske godt?

MVH
Egon

---

<snip>
>
> Ok.
> Meeeen---
> Hvad så med en automat og en lille kompressor?
> Det burde da være ganske godt?
>
Er vi ikke snart ude i det ville være 100% smartere at have en flaske på
ryggen så ????

Casper


> MVH
> Egon
>
>

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:453b9d10$0$13972> Ok.
> Meeeen---
> Hvad så med en automat og en lille kompressor?
> Det burde da være ganske godt?
>
> MVH
> Egon
>

Hej Egon

Har faktisk undersøgt muligheden temmelig grundigt. Men det skyldes, at vi
er 4 ombord der alle gerne vil dykke lidt for sjov og for en fisk til
gryden, men på en tre ugers sejlerferie bliver det et HELVEDE hvis man skal
have trykflasker til 4 personer stuvet ned i en 31 fod sejlbåd, for ikke at
nævne bøvlet met at prøve at få fyldt de skide flasker når de efter 1 times
brug er tomme. Jeg mener hvor i himlens navn får man lige fyldt luft på
Sejerø, i Ballen eller Langør. Når man så kun har sine ben til transport og
ikke sejler efter en fast plan, men derhen hvor vinden nu driver en, så er
det reelt en umulighed.

Så er der mulighed for at have en rigtig kompressor ombord, men den fylder
af H.. til, så den er der ikke plads til sammen med flasker og alt det
andet.

Så var det jagten på en 12 volts komprssor løsning gik ind, og der er en
stor verden derude. Prøv at søge på Deck snorkel eller power snorkel eller
hookah , og se hvad der dukker op.

Jeg er kommet så langt, så jeg har fundet et firma i Holland -
tilsyneladende det eneste i Europa der importerer sådan noget udstyr, og en
dobbelt deck snorkel, der kan forsyne to dykkere ned til 6 meter koster i
strørelsesordenen 13.000 (men det er altså med alt, incl slanger, andet trin
og sågar masker!!). Den er med en 12 v motor og bruger 22 amp, så et 60 AH
batteri, ud i gummibåden med dyret, og så afsted. Oplades natten over ved
stikkontakten i havnen, eller af motoren på en stille dags motorsejlads, og
så er vi klar igen.

Det bliver nok løsningen for os.

Udstyret fås også til 220 v hvis man kun skal bruge det i havn - eller har
220 v ombord.

Så er der den med lige at fiske noget ud af skruen i havn - thjae der fås jo
oliefri kompressorer, og der findes jo kulfiltre - faktisk bruger man jo den
slags til at levere luft til friskluftsforsynede åndedrætsværn, og de er
godkendt af Arbjedstilsynet, så tanken er ikke helt umulig.

Hilsen John

---

"john" <john_lundsgaard@familie.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:453cffcd$0$20315$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:453b9d10$0$13972> Ok.
> > Meeeen---
> > Hvad så med en automat og en lille kompressor?
> > Det burde da være ganske godt?
> >
> > MVH
> > Egon
> >
>
> Udstyret fås også til 220 v hvis man kun skal bruge det i havn - eller har
> 220 v ombord.
>
> Så er der den med lige at fiske noget ud af skruen i havn - thjae der fås
jo
> oliefri kompressorer, og der findes jo kulfiltre - faktisk bruger man jo
den
> slags til at levere luft til friskluftsforsynede åndedrætsværn, og de er
> godkendt af Arbjedstilsynet, så tanken er ikke helt umulig.
>
> Hilsen John


Hej.
her er et link til sådant udstyr.

http://www.freediver.de/13801.html

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:453de51f$0$12610$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "john" <john_lundsgaard@familie.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:453cffcd$0$20315$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:453b9d10$0$13972> Ok.
>> > Meeeen---
>> > Hvad så med en automat og en lille kompressor?
>> > Det burde da være ganske godt?
>> >
>> > MVH
>> > Egon
>> >
>>
>> Udstyret fås også til 220 v hvis man kun skal bruge det i havn -
>> eller har
>> 220 v ombord.
>>
>> Så er der den med lige at fiske noget ud af skruen i havn - thjae
>> der fås
> jo
>> oliefri kompressorer, og der findes jo kulfiltre - faktisk bruger
>> man jo
> den
>> slags til at levere luft til friskluftsforsynede åndedrætsværn, og
>> de er
>> godkendt af Arbjedstilsynet, så tanken er ikke helt umulig.
>>
>> Hilsen John
>
>
> Hej.
> her er et link til sådant udstyr.
>
> http://www.freediver.de/13801.html
>

Den koster også kun 11.000,- kr.
Prøv lige at undersøge hvor meget dykkerudstyr,
du kan få for de penge.

Søren Arnvig

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:453de51f$0$12610$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Hej.
> her er et link til sådant udstyr.
>
> http://www.freediver.de/13801.html
>
> MVH
> Egon
>

Hej Egon

Tak for linket - ham havde jeg ikke selv fundet!!
Det skal undersøges lidt nærmere.

Og til Anders.

Jo principielt har du ret med at man ikke når længere end slangen, meeeen
når nu man smider kompressor og batteri i gummibåden, og trækker den efter
sig, så kan man altså nå meget langt omkring!
Og jo vi har selvfølgelig idag allerede snorkeludstyr ombord, og våddragter
etc.

Og jo selvfølgelig ville 4 sæt flasker, BCD'er etc. være det optimale, men
vi kan IKKE få plads til det, og vi kan ikke være sikre på at få fyldt
flaskerne når vi pludselig kommer til en eller anden tilfældig havn, og skal
slæbe flaskerne på ryggen og til fods ud at fine en fyldemulighed.

Så sådan en decksnorkel ville kunne give lidt "dykning" i ferien.

Og endelig til beroligelse.

Chefen har PADI OWD
Lillechefen har OWD
Sønnen har AOWD
og jeg selv CMAS**

Så vi ved hvad vi har med at gøre.

og så lige prisen, thjae 3 flasker, minimum 1 regulatorer med det hele, 3 x
BCD, og en kompressor + + + det løber op.

For ca. 10.000 kan jeg købe decksnorklen, og så kan vi dykke 2 ad gangen til
7 meter, og der er ikke andre udgifter, den vejer 14 kg, og kan få plads
ombord.

Skulle der så endelig være noget der var meget spændende og som ligger
dybere, så kan den faktisk forsyne en dykker på 14 meter på et linedyk.

Hilsen John

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:453b9d10$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:453b8f32$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:453b89b0$0$14027$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > Dette kan jo lyde egoistisk, men alt andet lige, skulle man dog
>> > mene, at
>> > en
>> > erfaren dykker måtte være bedst til dette experiement?
>>
>> Jeg er i tvivl om hvad der er det dummeste, at ville udføre det
>> stunt
> eller
>> prøve at få nogle andre til det..
>>
>> Egon har du ikke læst tråden, det er FARLIGT FOR DIT HELBRED lad
>> være med
> at
>> forsøge det og lad især være med at få andre til at forsøge det.
>>
>> /Jonas
>>
>
> Ok.
> Meeeen---
> Hvad så med en automat og en lille kompressor?
> Det burde da være ganske godt?

Først af alt: Tag et certifikat så du ved hvad du laver

Og nej, en kompressor har nogle alvorlige begrænsninger
det fylder og larmer og giver dig ikke frihed til at
bevæge dig under båden.

Hvis dit problem reelt er at skulle fjerne skidt fra skrue, log o.l. ,
så er den nemmeste, sikreste og billigste løsning at anskaffe
en lille flaske 4-7 L og en regulator.
Med det kan du ligge i 20-40 minutter under båden og ordne
hvad der skal ordnes. Hvis du bruger 5-10 minutter pr tur, så
har du til mindst 2 og i bedste fald 8 gange skidt-skraber-ture.
Det fylder som en lille ildslukker og kan nemt stuves i en kistebænk.

Flasken kan du få fyldt i alle dykkercentre og de fleste
dykkerklubber i landet, d.v.s. omkring 200 steder.

Da du ikke skal dykke særlig dybt eller længe, kan du være tilfreds
med noget brugt udstyr. Det kan fås for omkring 1000,- kr. samlet.

og så tilsidst : Tag et certifikat også, så du ved hvad du laver !
Det er farligt, hvis man gør det forkert.

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:453de867$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> og så tilsidst : Tag et certifikat også, så du ved hvad du laver !
> Det er farligt, hvis man gør det forkert.
>
> Søren Arnvig
>

Det er vi ganske enige om
Jeg har i hvert fald ikke tænkt mig at forsøge mig.
Men diskutionen opstod i klubben, og nu ved vi mere.
Tak for det..-)

MVH
Egon

---

> Så din teori er at du får undertryk i lungerne som er mere voldsomt end et
> negativt 15m dyk, ved at forsøge slange dykning med 1 atm forsyning ? Til
> f.eks. omgivende tryk på 1,1 atm.

Jeg håber da selv du er klar over det. Du får ikke undertryk i lungerne ved
et negativt dyk til 15 meter. Dit tryk i luften i dine lunger er det samme
som det omgivende tryk. Har du en slange til overfladen med forbindelse til
dine lunger så vil du have et tryk der svare stort set til trykket i
overfladen. Det holder dine lunger ikke til og de vil sidde et godt stykke
oppe i slangen.

--
Henrik Manley
http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:JuqkJWd9GHA.5580@gud.bends.dk...
>> Så din teori er at du får undertryk i lungerne som er mere voldsomt end
>> et negativt 15m dyk, ved at forsøge slange dykning med 1 atm forsyning ?
>> Til f.eks. omgivende tryk på 1,1 atm.
>
> Jeg håber da selv du er klar over det. Du får ikke undertryk i lungerne
> ved et negativt dyk til 15 meter. Dit tryk i luften i dine lunger er det
> samme som det omgivende tryk. Har du en slange til overfladen med
> forbindelse til dine lunger så vil du have et tryk der svare stort set til
> trykket i overfladen. Det holder dine lunger ikke til og de vil sidde et
> godt stykke oppe i slangen.
>

Der i forudsætter du at et undertryk på 0,1 atm er nok til at få din
brystkasse til at bukke fuldstændigt indefter. Jeg er enig i at det på ingen
måder er behageligt, har også leget lidt med negative fridyk for år tilbage.
Men tror ikke at effekten vil være så dramatisk som du ser den.
Men alt denne teori til side, så vil denne dyknings metode være ret dårlig
til at lave lidt propelrensning med.

---

> Der i forudsætter du at et undertryk på 0,1 atm er nok til at få din
> brystkasse til at bukke fuldstændigt indefter. Jeg er enig i at det på
> ingen måder er behageligt, har også leget lidt med negative fridyk for år
> tilbage. Men tror ikke at effekten vil være så dramatisk som du ser den.
> Men alt denne teori til side, så vil denne dyknings metode være ret dårlig
> til at lave lidt propelrensning med.

Har du ikke set rumfilm, de eksplorere når de bliver udsat for 1 bar
undertryk.

Jeg tror heller ikke (og har ikke påstået) at man implodere hvis man prøver
på en meters dybte. Men der er en stor risiko for man kommer til skade. Du
kan ikke sammenligne negativ dykning og dykning med snorkle. Ved negativ
dykning udligner du trykket ved at det rum du har luft i bliver mindre, ved
snorkle vil du have konstant undertryk også når dit "luftrum" bliver trykket
sammen.

Hvis vi skal se et scenarie så tag en plastpose fyld den med luft og luk
den. Tag den ned til 10 meter og du se at den er trykket godt sammen og nu
fylder ca det halve. Lav så en pose med en haveslange i som stikker op over
vandet og tage den ned på 1 meter og luk op for haveslangen. Du vil se at
posen tømmes for luft og den vil blive suget op i slangen.

0,1 bar undertryk lyder ikke af meget når vi er vandt til tryk på 5-6 bar
overtryk. Men 0,1 bar giver dog 100g tryk per cm2.

Nok om det og lad være med at prøve i praksis.

--
Henrik Manley
http://bends.dk

---

Hej Egon,

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:453a42a5$0$20228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvor langt under overfladen kan man hive luft til sig igennem en egnet
> slange til overfladen?
> Der er forskellige bud, men ingen har prøvet det.

Det er noget meget farligt du har gang i der. For det første bør du ikke
benytte en slange der er meget længere end en snorkel som er ca. 30 cm lang,
det er nemlig vigtigt at du får udskiftet alt luften i hvert åndedræt fordi
du ellers vil besvime under vandet fordi du ikke indånder nok ilt.
For det andet ville du risikere en sammenklappet lunge hvis du dykker ned og
prøver at trække vejret gennem en slange der står i forbindelse med
overfladen fordi trykket ville presse luften i dine lunger ud gennem
slangen.

Det dine venner har følt er nok en kombination af de 2, en opbygning af CO2
og åndingsmodstand pga. trykket.

Og det er ikke nødvendigt at teste det yderligere der er rigeligt med
mennesker der er kommet til skade og døde af den slags dykning. Et ekstremt
eksempel kan være slangedykkeren der har en slange med ned hvor man står og
pumper luft til ham, hvis slange blev skåret over ville trykket presse hele
hans krop op i hans hjælm som typisk var af messing, dette var selvfølgelig
før man fandt på tilbageløbsventiler(hvis man husker at sætte dem i). Eller
måske har man hørt om bondemanden der ville rense gylle/septiktanken og
ville trække vejret gennem sin vandslange hvor man senere finder ham død
eller besvimet med sin vandslange i hånden.

Du ved ikke hvad du ikke ved, så tag et dykkerkursus før du begiver dig ud i
dykning!

Mvh
Jonas

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:453a47a1$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Egon,
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:453a42a5$0$20228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hvor langt under overfladen kan man hive luft til sig igennem en egnet
> > slange til overfladen?
> > Der er forskellige bud, men ingen har prøvet det.
>
> Det er noget meget farligt du har gang i der. For det første bør du ikke
> benytte en slange der er meget længere end en snorkel som er ca. 30 cm
lang,
> det er nemlig vigtigt at du får udskiftet alt luften i hvert åndedræt
fordi
> du ellers vil besvime under vandet fordi du ikke indånder nok ilt.
> For det andet ville du risikere en sammenklappet lunge hvis du dykker ned
og
> prøver at trække vejret gennem en slange der står i forbindelse med
> overfladen fordi trykket ville presse luften i dine lunger ud gennem
> slangen.

Fint nok.
Men hvad sker der, hvis man dykker til omkring 1 meter, og formår at holde
slangen fri for udåndingsluft?

>
> Det dine venner har følt er nok en kombination af de 2, en opbygning af
CO2
> og åndingsmodstand pga. trykket.

Der er ikke nogen, der har prøvet den med slangen
Sagerne blev klaret med den gode gamle: Ned - op - ned op osv..
Der er blot tale om teoretisering uden egentlig baggrundsviden i sjakket.
Derfor henvendelsen her i gruppen, hvor man jo har en viden om emnet.

>
> Og det er ikke nødvendigt at teste det yderligere der er rigeligt med
> mennesker der er kommet til skade og døde af den slags dykning. Et
ekstremt
> eksempel kan være slangedykkeren der har en slange med ned hvor man står
og
> pumper luft til ham, hvis slange blev skåret over ville trykket presse
hele
> hans krop op i hans hjælm som typisk var af messing, dette var
selvfølgelig
> før man fandt på tilbageløbsventiler(hvis man husker at sætte dem i).
Eller
> måske har man hørt om bondemanden der ville rense gylle/septiktanken og
> ville trække vejret gennem sin vandslange hvor man senere finder ham død
> eller besvimet med sin vandslange i hånden.

Rigtig.
Men der må jo dog existere en grænse, hvorover det kan gøres?

De 30 cm man hører nævnt, er næppe den virkelige grænse?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:453b2b58$0$3537$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men hvad sker der, hvis man dykker til omkring 1 meter, og formår at holde
> slangen fri for udåndingsluft?

Hvis du benytter en standard snorkel, kan du måske komme ned sådan at dine
lunger er 50cm under overfladen og allerede her er der betydelig
åndingsmodstand og ubehag.

mvh

---

Jonas Lüttichau wrote:

> Hvis du benytter en standard snorkel, kan du måske komme ned sådan at
> dine lunger er 50cm under overfladen og allerede her er der betydelig
> åndingsmodstand og ubehag.

hej Egon,

formlen ser sådanne her ud, på 20 cm vand og med en bryst kasse på 2000cm2

2000 x ((0,2 x 1)/10) = 40kg det vil sige vandet trykker 40 kg på din bryst
kasse som gør det svære at trække vejeret.
på 50cm dybde ser det sådanne ud 2000 x ((0,5 x 1)/10) = 100kg nu er det så
godt som umuligt at trække vejeret
på 100cm ser det sådanne ud 2000 x ((1,0 x 1)/10) = 200kg så mange krafter
tror jeg ikke du har i din bryst kasse.

du kan jo bare ligge dig på gulvet og trække vejeret, så kan du jo få en af
dine sejle vennet til at stable rammer af dåse øl op på din bryst kasse, så
kan su se hvormange kg du kan holde til

hvis du vil lære mere kan du feks læse mere om emlet på side 135 i sports
dykker håndboge, som er udgivet af danske sports dykker forbund.

mvh Morten

---

"Morten Dall Darmer" <mrnews (a) tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:453beb04$0$13929$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> du kan jo bare ligge dig på gulvet og trække vejeret, så kan du jo få en
af
> dine sejle vennet til at stable rammer af dåse øl op på din bryst kasse,
så
> kan su se hvormange kg du kan holde til
>

> hvis du vil lære mere kan du feks læse mere om emlet på side 135 i sports
> dykker håndboge, som er udgivet af danske sports dykker forbund.
>
> mvh Morten

Jeg tror nok, vi vil undlade "brystkassestablingen".
I stedet kan øllerne gøre god gavn under læsningenaf nævnte bog, samt ved de
uden tvivl muntre debatter i klubben, der deraf følger

Men tak til dig, og alle andre, der har medvirket til at kaste lys over
dybets problemer og farer hos "overfladefolket".

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:453a42a5$0$20228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Ud af dette udsprang så spørgsmålet:
> Hvor langt under overfladen kan man hive luft til sig igennem en
> egnet
> slange til overfladen?
> Der er forskellige bud, men ingen har prøvet det.
>
> Kunne man måske lokke en eller flere af gruppens medlemmer til at
> udføre
> experimentet?
> Eller det er måske allerede gjort?

Det er gjort i svømmehallen.
Hvis man stiller sig lodret i vandet og bruger en lang snorkel
så er det meget svært at trække vejret hvis brystkassen
kommer dybere end 50 cm. Prøv selv.

Søren Arnvig

---

Hej Søren og andre i gruppen.
Jeg har også prøvet det i en svømmehal. Og du har ret Søren. En halv meter
slange og så stå lodret i vandet, også kunne jeg ikke trække vejret ind.
og jeg tror såmen ikke at jeg er så meget anderledes end så mange andre lige
på det punkt.
mvh Jesper Munk
"Søren Arnvig" <sarnvig@FJERNget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:453b4836$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:453a42a5$0$20228$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Ud af dette udsprang så spørgsmålet:
> > Hvor langt under overfladen kan man hive luft til sig igennem en
> > egnet
> > slange til overfladen?
> > Der er forskellige bud, men ingen har prøvet det.
> >
> > Kunne man måske lokke en eller flere af gruppens medlemmer til at
> > udføre
> > experimentet?
> > Eller det er måske allerede gjort?
>
> Det er gjort i svømmehallen.
> Hvis man stiller sig lodret i vandet og bruger en lang snorkel
> så er det meget svært at trække vejret hvis brystkassen
> kommer dybere end 50 cm. Prøv selv.
>
> Søren Arnvig
>

---

Egon Stich skrev:
> Hvad så med en automat og en lille kompressor?
> Det burde da være ganske godt?

Der findes faktisk systemer i handel til fritidsdykning, der bygger på
en lille kompressor og et andettrin.
Nu kunne jeg imidlertid forestille mig, at du e i det kreative
sparehjørne og tænker mere i retning af den billigste lille rød
kompressor fra Harald Nyborg og så en haveslange. Sådan en lillle
billig sag kan jo sagtens levere de 20 l luft du bruger i minuttet.
Problemet er imidlertid hvilke forbrændingsprodukter fra f.eks.
smøremiddel der kommer med i den komprimerede luft. Når kompressoren
skal bruges til at drive en sømpistol, så er luftens kvalitet ikke
afgørende, men det er den i høj grad hvis du skal ånde luften. Der
skal ikke meget CO til at få dig til at besvime og drukne.
Kompressorer beregnet til at levere åndingsluft er specielt byggede
til det formål.

Så også her. PAS PÅ. Man kan dø af det.

Jens Olsen

---

john wrote:

> Jeg er kommet så langt, så jeg har fundet et firma i Holland -
> tilsyneladende det eneste i Europa der importerer sådan noget udstyr, og en
> dobbelt deck snorkel, der kan forsyne to dykkere ned til 6 meter koster i
> strørelsesordenen 13.000 (men det er altså med alt, incl slanger, andet trin
> og sågar masker!!).

Med den løsning er du så vidt jeg kan lure til kun at dykke hvor
slangen kan nå, dvs. lige nede under båden?

Jeg ved godt det er frygtlig gammeldags og ikke spor udstyrsagtigt men
var den optimale løsning ikke at have 4 sæt snorkel udstyr? Så er du
fri for slanger og bøvl og 13k rigere.

Vi var også på sejltur de nævnte steder sidste sommer og klarede os
fint på den måde.

Men ok, hvis teknikken er et mål i sig selv...

mvh
Anders

---

Hej Egon.

En Johnson Air Buoy kunne også være løsningen.

De er jævnligt til salg på E-Bay, p.t. er der to:

http://cgi.ebay.com/Johnson-Air-Buoy-Vintage-Scuba-Hookah-Diving-HOOKA_W0QQitemZ190043865448QQihZ009QQcategoryZ74003QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.com/Hookah-Rig-1966-Johnson-Air-Buoy-Tankless-Scuba_W0QQitemZ140044620200QQihZ004QQcategoryZ16056QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Manual og reservedelsliste kan købes her:

http://www.vintagescubasupply.com/repro.html

Jeg mener at huske, at Evinrude også havde dem i deres katalog.

Med venlig hilsen

Oxe


anders skrev:

anders skrev:
> john wrote:
>
> > Jeg er kommet så langt, så jeg har fundet et firma i Holland -
> > tilsyneladende det eneste i Europa der importerer sådan noget udstyr, og en
> > dobbelt deck snorkel, der kan forsyne to dykkere ned til 6 meter koster i
> > strørelsesordenen 13.000 (men det er altså med alt, incl slanger, andet trin
> > og sågar masker!!).
>
> Med den løsning er du så vidt jeg kan lure til kun at dykke hvor
> slangen kan nå, dvs. lige nede under båden?
>
> Jeg ved godt det er frygtlig gammeldags og ikke spor udstyrsagtigt men
> var den optimale løsning ikke at have 4 sæt snorkel udstyr? Så er du
> fri for slanger og bøvl og 13k rigere.
>
> Vi var også på sejltur de nævnte steder sidste sommer og klarede os
> fint på den måde.
>
> Men ok, hvis teknikken er et mål i sig selv...
>
> mvh
> Anders

---

john wrote:

> Jo principielt har du ret med at man ikke når længere end slangen, meeeen
> når nu man smider kompressor og batteri i gummibåden, og trækker den efter
> sig, så kan man altså nå meget langt omkring!

Mja, du skal nok overveje om det ikke istedet bliver båden der
trækker dig.
Vindens afdrift og sådn

Benzinmotoren skal du nok ikke starte med folk i vandet...

> Og jo selvfølgelig ville 4 sæt flasker, BCD'er etc. være det optimale, men
> vi kan IKKE få plads til det, og vi kan ikke være sikre på at få fyldt
> flaskerne når vi pludselig kommer til en eller anden tilfældig havn, og skal
> slæbe flaskerne på ryggen og til fods ud at fine en fyldemulighed.

Yes - kan se cirkus'et for mig.
Derfor var mit forslag også at droppe alt det tekniske isenkram.

Fridykning giver frihed, ukompliceret dykning, gode lunger og 11k på
børneopsparingen.

mvh
Anders

---

"anders" <anders.bomholdt@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161846191.911379.237190@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>Mja, du skal nok overveje om det ikke istedet bliver >båden der
>trækker dig.
>Vindens afdrift og sådn

Hej Anders

Principielt har du ret, men det er faktisk den måde vi fridykker på i dag,
altså en har gummibåden på "slæb". Gummibåden er altså heller ikke en RIB
eller andet fancy, men bare en 3 meter gummifætter med fast dørk, og et 4 HK
piskeris. Vi bruger den til at komme i land med, når vi ligger for anker, og
i øvrigt til spas og fornøjelse )

Den vejer næsten ingenting, og enten lægger vi den for anker når vi snorkler
eller (for det meste) har jeg den lige i en lang tynd line om det ene
håndled, så kan vi bare lade os drive med vind og strøm, og på den måde
dække et større område. Og samtidig kan vi bedre ses!! Når det bliver med
kompressor, så vil jeg simpelthen plante et dykkerflag på en kæp i
gummibåden, og bruge den som overfladebøje.

>Benzinmotoren skal du nok ikke starte med folk i >vandet...

Helt enig

>Yes - kan se cirkus'et for mig.
>Derfor var mit forslag også at droppe alt det tekniske >isenkram.

>Fridykning giver frihed, ukompliceret dykning, gode >lunger og 11k på
>børneopsparingen.

Ja ja ja du har jo ret, meeen lungerne er nok ikke gode nok, og jeg synes at
dansk sommergrumset vand forhindrer mig i at se noget klart på bunden på
større dybder en 3 meter, og lungekapaciteten forhindrer mig i at kigge
efter flade i ret lang tid hvis jeg først skal et par meter ned i vandet for
at kunne se bunden skarpt - nå ja og så er isenkram jo ret sjovt !! )

Hilsen John