---

Jeg driver en personligt ejet virksomhed ved siden af mit fuldtidsjob og er
blevet anbefalet at omdanne til et APS med et holdingselskab bagved..

Hvordan er det liiige det foregår?..

Jeg er kun ude efter en kort, letforståelig beskrivelse - revisoren kommer
alligevel til at ordne det praktiske

Helt konkret er der f.eks et issue omkring aktiverne:

Der er aktiver for godt 100K i firmaet og ca. 50K i privat eje - jeg havde
egentligt tænkt at begge dele skulle indgå i APS.. Hvordan kringler jeg den
nemmest?

/peter

---

Q skrev:
> Jeg driver en personligt ejet virksomhed ved siden af mit fuldtidsjob og er
> blevet anbefalet at omdanne til et APS med et holdingselskab bagved..
>
> Hvordan er det liiige det foregår?..
>
Mener du skatteretligt eller selskabsretligt?


> Jeg er kun ude efter en kort, letforståelig beskrivelse - revisoren kommer
> alligevel til at ordne det praktiske
>
Prøv ligningsvejledningen Afsnit E.H. "Virksomhedsomdannelse"
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=103070&vID=201255&i=656&action=open#i103070
Afsnit E.H.1. er hovedreglen
Afsnit E.H.2. er reglerne efter lov om skattefri virksomhedsomdannelse

> Helt konkret er der f.eks et issue omkring aktiverne:
>
> Der er aktiver for godt 100K i firmaet og ca. 50K i privat eje - jeg havde
> egentligt tænkt at begge dele skulle indgå i APS.. Hvordan kringler jeg den
> nemmest?
>
Alle aktiver og alle forpligtelser, der vedrører virksomheden skal indgå.

---

"nvm" <nvm@pengemand.dk> skrev i en meddelelse
news:455c7a61$0$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Q skrev:
> > Jeg driver en personligt ejet virksomhed ved siden af mit fuldtidsjob og
er
> > blevet anbefalet at omdanne til et APS med et holdingselskab bagved..
> >
> > Hvordan er det liiige det foregår?..
> >
> Mener du skatteretligt eller selskabsretligt?


Øh.. Både og vil jeg tro..
Hvad er fidusen ved at lave " Q holding aps" *og* "Q forretning aps" ?

> Prøv ligningsvejledningen Afsnit E.H. "Virksomhedsomdannelse"
>
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=103070&vID=201255&i=656&action=open#i103070
> Afsnit E.H.1. er hovedreglen
> Afsnit E.H.2. er reglerne efter lov om skattefri virksomhedsomdannelse

Det gav ikke meget mening for mig ...

> > Helt konkret er der f.eks et issue omkring aktiverne:
> >
> > Der er aktiver for godt 100K i firmaet og ca. 50K i privat eje - jeg
havde
> > egentligt tænkt at begge dele skulle indgå i APS.. Hvordan kringler jeg
den
> > nemmest?
> >
> Alle aktiver og alle forpligtelser, der vedrører virksomheden skal indgå.

Det kan være jeg lige skal præcisere dette:
Det personligt ejede firma har aktiver for godt 100K. Udover disse har jeg
som privatperson aktiver for godt 50K* som indgår i den daglige drift...
Disse aktiver er indkøbt inden jeg blev momsregistreret..

Hvordan klarer jeg lige at få de privatejede aktiver med ind i billedet ?.

Som jeg har forstået det, kan aktiverne udgøre det indskud på 125K som er
nødvendigt ifm. omdannelse?

Mht. forpligtelser: Der er ingen gæld i firmaet, så det burde være nemt nok.
Der er en aftale om distribution af nogle produkter for en engelsk
producent, men det er vel ikke noget der påvirker omdannelsen ( producenten
skal selvf. informeres om ændringer i CVR nummer osv. ) ?

* De 50K er fastsat efter aktuelle handelspriser for brugt matriel af den
slags

Mvh

Peter

---

Q skrev:
> "nvm" <nvm@pengemand.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c7a61$0$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Afsnit E.H.1. er hovedreglen
>> Afsnit E.H.2. er reglerne efter lov om skattefri virksomhedsomdannelse
> Det gav ikke meget mening for mig ...

Prøv at kigge på
http://www.virk.dk/VirkPortal/site/Startguiden/KomGodtIgang/Virksomhedsform/Selskab/Anpartsselskab.aspx
Dér står det ganske fornuftigt og lige til at gå til.

Held og lykke med projekterne.

--
Med venlig hilsen
Henrik V Blunck - MultiMedieDesigner-stud. - www.multidesigner.net -
www.rygestop.co.nr
The Death of Internet Marketing... Is it true?
http://www.TheDeathofInternetMarketing.com/?see-why=43840

---

"Q" <Q@Q.Q> writes:

> "nvm" <nvm@pengemand.dk> skrev i en meddelelse
> news:455c7a61$0$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Q skrev:
>> > Jeg driver en personligt ejet virksomhed ved siden af mit fuldtidsjob og
> er
>> > blevet anbefalet at omdanne til et APS med et holdingselskab bagved..
>> >
>> > Hvordan er det liiige det foregår?..
>> >
>> Mener du skatteretligt eller selskabsretligt?
>
>
> Øh.. Både og vil jeg tro..
> Hvad er fidusen ved at lave " Q holding aps" *og* "Q forretning aps" ?

Jeg har engang hørt en forklaring om at du kan trække overskuddet fra
mange selskaber over i holding-selskabet, så du kan have mange selskaber
der i tilfælde af konkurs ikke influerer på holdingselskabets overskud
pga. begrænset hæftelse... Så det er risiko-minimering, hvis jeg forstod
det korrekt.... Der er sikkert mange andre argumenter også, da jeg
syntes det virker som om at det er meget udbredt.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

>>Q<< griflede:

> Øh.. Både og vil jeg tro..
> Hvad er fidusen ved at lave " Q holding aps" *og* "Q forretning aps" ?

At lade det ene selskab eje alle aktiver og det andet alle udgifter og
fordringer.

Det kunne være een grund....

Det er klart at din revisor opfordrer dig til at have flere selskaber, han
tjener jo penge for hvert selskab, han reviderer og aflægger regnskab for.

Hvis du har rent mel i posen og vil fremstå som seriøs over for dine
långivere og leverandører, så nøjes du med et enkelt selskab. Det er et
kedeligt signal at sende til sine samarbejdspartnere, at man ikke kan drive
virksomhed, uden at lave en masse juridiske krumspring for at beskytte sine
aktiver.

Bemærk, at det er IKKE en anklage, men blot min holdning

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:455dcab6$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...


> Det kunne være een grund....
>
> Det er klart at din revisor opfordrer dig til at have flere selskaber, han
> tjener jo penge for hvert selskab, han reviderer og aflægger regnskab for.

Nu kommer forslaget ikke fra revisoren, men derimod fra en god ven som har
en del mere indsigt i den slags økonomi..

> Hvis du har rent mel i posen og vil fremstå som seriøs over for dine
> långivere og leverandører, så nøjes du med et enkelt selskab. Det er et
> kedeligt signal at sende til sine samarbejdspartnere, at man ikke kan
drive
> virksomhed, uden at lave en masse juridiske krumspring for at beskytte
sine
> aktiver.

Der er hverken långivere eller potentielle kreditorer..

> Bemærk, at det er IKKE en anklage, men blot min holdning

Jeg kan sagtens følge dig, men der er tilsyneladende også nogle
skattefiduser i det som gør den konstruktion fordelagtig

Hvis du kigger på en god slat af de APSer der er registreret er det åbenlyst
at det langt fra kun er mig der bruger den konstruktion..

/peter

---

>>Q<< griflede:

> Jeg kan sagtens følge dig, men der er tilsyneladende også nogle
> skattefiduser i det som gør den konstruktion fordelagtig
> Hvis du kigger på en god slat af de APSer der er registreret er det
> åbenlyst at det langt fra kun er mig der bruger den konstruktion..

Jeg ved godt, at der er mange, der bruger den model. Se bare på
filmbranchen. Skal man lave en dansk film i dag, så starter med med at
etablerer hele tre aps'er.....

Det har bare en dårlig signalværdi...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:45601de2$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> >>Q<< griflede:

>
> Det har bare en dårlig signalværdi...

Ja, både og... Hvor tit sidder du og checker ejerskab på f.eks din lokale
købmandsbutik, bliktud eller autoværksted?.. Hvor meget energi er du parat
til at bruge til at gennemskue din leverandørs selskabsform?

Kunderne behøver i princippet kun at kende oplysninger om den virksomhed de
handler med, og ikke virksomhedens ejere ?

/peter

---

"Q" skrev

> Kunderne behøver i princippet kun at kende oplysninger om den virksomhed
> de
> handler med, og ikke virksomhedens ejere ?

Ja, det er ikke noget problem at være kunde.
Det kan derimod være et problem at være leverandør, og der vil jeg være
forsigtig med kreditten til et APS.
Det er jo et APS for at beskytte ejeren mod kreditorer, altså mig.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4560ad22$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Ja, det er ikke noget problem at være kunde.
> Det kan derimod være et problem at være leverandør, og der vil jeg være
> forsigtig med kreditten til et APS.
> Det er jo et APS for at beskytte ejeren mod kreditorer, altså mig.

Det er vel netop derfor der er krav om en egenkapital på 125K ?

Udover det har jeg indenfor et år præsteret af opbygge inventar ( varelager,
matriel osv. ) uden at stifte gæld, og jeg har tænkt mig at fortsætte på den
måde ( jaja - det siger de alle sammen ..

Mange af de leverandører jeg bruger har jeg brugt gennem de sidste 15 år, og
kender mig som ham der betaler kontant og til tiden, så for mit vedkommende
tvivler jeg stærkt at det bliver et problem

/peter

---

"Q" skrev

> Det er vel netop derfor der er krav om en egenkapital på 125K ?
Ja men de kan hurtigt være væk, navnlig da den ofte består af tvivlsomme
værdier, bil og inventar er aldrig det værd som indehaveren regner med.

> Mange af de leverandører jeg bruger har jeg brugt gennem de sidste 15 år,
> og
> kender mig som ham der betaler kontant og til tiden, så for mit
> vedkommende
> tvivler jeg stærkt at det bliver et problem

Nu var det ikke lige præcis dig jeg sigtede på, men APSér i almindelighed,
de er stort set allesammen oprettet for at opnå kreditorbeskyttelse.

Når man så putter et holdingselskab oveni et enkeltsmandsejet APS, er det
for at lægge yderligere afstand til kreditorene.
Man ønsker at flytte pengene fra APSét så de ikke kan røres, men vil undgå
personbeskatningen.

Jeg ser sådan på det at hvis indehaveren ikke selv tror på sin fremtid, så
har jeg heller ingen grund til at tro på hans fremtid.

Men igen det er ikke møntet på dig, du spørger jo netop om hvad meningen er,
og den er at kunne stikke af fra regningerne.

Er man flere der vil starte sammen, kan et APS være den eneste fornuftige
løsning, her mest for at beskytte sig mod de andre.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4560f004$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

KLIP

> Nu var det ikke lige præcis dig jeg sigtede på, men APSér i almindelighed,
> de er stort set allesammen oprettet for at opnå kreditorbeskyttelse.

Det er alle kapitalselskabsformer så.

> Når man så putter et holdingselskab oveni et enkeltsmandsejet APS, er det
> for at lægge yderligere afstand til kreditorene.

Det gælder så for alle kapitalselskaber, der har en sådan konstruktion.

> Man ønsker at flytte pengene fra APSét så de ikke kan røres, men vil undgå
> personbeskatningen.

Det vil sige, eks. bankerne giver lånekreditter til de "falitte"
kapitalselskaberr og holdingselskabet tager hele "kagen"

> Jeg ser sådan på det at hvis indehaveren ikke selv tror på sin fremtid, så
> har jeg heller ingen grund til at tro på hans fremtid.

Så er der ikke mange kapitalselskaber, du kan handle med, men du holder
sikkert også udelukkende til enkelmandsejede. Der er jo alle yderst
velkonsoliderede.

> Men igen det er ikke møntet på dig, du spørger jo netop om hvad meningen
> er,
> og den er at kunne stikke af fra regningerne.

Jow, jow....

> Er man flere der vil starte sammen, kan et APS være den eneste fornuftige
> løsning, her mest for at beskytte sig mod de andre.

Jow, jow.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4560f004$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Nu var det ikke lige præcis dig jeg sigtede på, men APSér i almindelighed,
> de er stort set allesammen oprettet for at opnå kreditorbeskyttelse.

Den er jeg med på... Beskyttelsesdelen er et væsentligt argument for at
gennemføre omdannelsen selvom der på nuværende tidspunkt ikke er planer om
gæld af nogen art..

> Når man så putter et holdingselskab oveni et enkeltsmandsejet APS, er det
> for at lægge yderligere afstand til kreditorene.

Det er vel også for at slippe for beskatningen som du omtaler nedenfor?

> Man ønsker at flytte pengene fra APSét så de ikke kan røres, men vil undgå
> personbeskatningen.

> Jeg ser sådan på det at hvis indehaveren ikke selv tror på sin fremtid, så
> har jeg heller ingen grund til at tro på hans fremtid.
>
> Men igen det er ikke møntet på dig, du spørger jo netop om hvad meningen
er,
> og den er at kunne stikke af fra regningerne.

Ja, det ser man desværre at nogen benytter muligheden for - har selv haft
penge i klemme på den konto.. Jeg forstår dog heller ikke hvordan en bank
vil lave en kredit på en mill. til et APS uden andet end de 125K - det skete
i dette tilfælde.. Jeg havde godt 10K ex moms ude at flyve for noget arbejde
jeg havde udført.. Endte med at få 0,-.. Der ville det have været rart at
kunne gå i kødet på ejerne

/peter

---

"Q" <Q@Q.Q> wrote in message
news:4561723c$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Når man så putter et holdingselskab oveni et enkeltsmandsejet APS, er det
>> for at lægge yderligere afstand til kreditorene.
>
> Det er vel også for at slippe for beskatningen som du omtaler nedenfor?

Jeg mener, at du kan opnå det samme beskatningsmæssigt ved at anvende
virksomhedsordningen.

Hvis du kun er én person og ikke regner med at få behov for
kreditorbeskyttelse (f.eks. pga. den type virksomhed du driver), så mener
jeg ikke der er nogen grund til at give sig i kast med APS.

Hilsen
Uffe

---

Hej Peter

Mon ikke det er en virksomhedsomdannelse du skal overveje, evt. skattefri en
af slagsen hvor skatten først betales når anparterne sælges videre.

Praktisk mener jeg det foregår ved, at du omdanner din personligt ejede
virksomhed til et ApS og derefter indskyder alle anparterne i et nyt
holdingselskab, der stiftes på den baggrund. Finten i den konstruktion er at
du kan sælge nogle af anparterne i din virksomhed hvis du vil, uden det får
skattemæssige konsekvenser for dig men for holding selskabet. Hvis du
istedet venter med at oprette holdningselskabet indtil den dag du vil sælge,
bliver du beskattet af den værdistigning, der har været i selskabet siden
stiftelsen. I sådan en situation skal der laves en revisorerklæring på
værdiansættelsen.
En anden fordel ved holdingmodellen er at du kan udbetale udbytte skatefrit
fra datterselskab til holdingelskabet og derefter udbetale udbytte derfra i
så tilpas små mængder at du ikke rammer den høje udbytteskat. Så længe du
ejer alle anparter betyder det dog mindre, men sælger du en del af selskabet
kan det nu være meget praktisk.
Ulempen ved holding-modellen er, at du skal have en revisor til at revidere
to regnskaber istedet for et, men da der ikke burde være meget i
holdingselskabet burde prisen for det være overskuelig og de penge kan måske
vise sig at være givet godt ud jf. ovenstående.

Mht. aktiverne er det principielt alle i privat eje så længe, der er tale om
en enkelmandsvirksomhed. Det er muligt at de rent afskrivningsmæssigt er 100
% erhverv, men da en enkeltmandsvirksomhed ikke er en selvstændig juridisk
person, er det dig der ejer aktiverne. Det vil derfor også være dig der
indskyder alle aktiverne selskabet. Så den del skulle være nogenlunde lige
til at gå til.

/Lasse


"Q" <Q@Q.Q> skrev i en meddelelse
news:455c6f8b$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg driver en personligt ejet virksomhed ved siden af mit fuldtidsjob og
> er
> blevet anbefalet at omdanne til et APS med et holdingselskab bagved..
>
> Hvordan er det liiige det foregår?..
>
> Jeg er kun ude efter en kort, letforståelig beskrivelse - revisoren kommer
> alligevel til at ordne det praktiske
>
> Helt konkret er der f.eks et issue omkring aktiverne:
>
> Der er aktiver for godt 100K i firmaet og ca. 50K i privat eje - jeg havde
> egentligt tænkt at begge dele skulle indgå i APS.. Hvordan kringler jeg
> den
> nemmest?
>
> /peter
>
>
>

---

"Lasse" <js@eekk.de> skrev i en meddelelse
news:455cd3c8$0$4153$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej Peter
>
> Mon ikke det er en virksomhedsomdannelse du skal overveje, evt. skattefri
en
> af slagsen hvor skatten først betales når anparterne sælges videre.
>
> Praktisk mener jeg det foregår ved, at du omdanner din personligt ejede
> virksomhed til et ApS og derefter indskyder alle anparterne i et nyt
> holdingselskab, der stiftes på den baggrund. Finten i den konstruktion er
at
> du kan sælge nogle af anparterne i din virksomhed hvis du vil, uden det
får
> skattemæssige konsekvenser for dig men for holding selskabet. Hvis du
> istedet venter med at oprette holdningselskabet indtil den dag du vil
sælge,
> bliver du beskattet af den værdistigning, der har været i selskabet siden
> stiftelsen. I sådan en situation skal der laves en revisorerklæring på
> værdiansættelsen.
> En anden fordel ved holdingmodellen er at du kan udbetale udbytte
skatefrit
> fra datterselskab til holdingelskabet og derefter udbetale udbytte derfra
i
> så tilpas små mængder at du ikke rammer den høje udbytteskat. Så længe du
> ejer alle anparter betyder det dog mindre, men sælger du en del af
selskabet
> kan det nu være meget praktisk.
> Ulempen ved holding-modellen er, at du skal have en revisor til at
revidere
> to regnskaber istedet for et, men da der ikke burde være meget i
> holdingselskabet burde prisen for det være overskuelig og de penge kan
måske
> vise sig at være givet godt ud jf. ovenstående.
>
> Mht. aktiverne er det principielt alle i privat eje så længe, der er tale
om
> en enkelmandsvirksomhed. Det er muligt at de rent afskrivningsmæssigt er
100
> % erhverv, men da en enkeltmandsvirksomhed ikke er en selvstændig juridisk
> person, er det dig der ejer aktiverne. Det vil derfor også være dig der
> indskyder alle aktiverne selskabet. Så den del skulle være nogenlunde lige
> til at gå til.
>

Takker og bukker!..

Det løftede lige sløret for hvad det er jeg er ved at rode mig ud i

Mht det indskud på 125K der skal laves er det vel nok at jeg indskyder
aktiver for en værdi af 150K, eller skal jeg ud og have fat i kontanter ?

Mvh

Peter

---

"Q" <Q@Q.Q> skrev i en meddelelse
news:455ced0d$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
{klip}
>
> Takker og bukker!..
>
> Det løftede lige sløret for hvad det er jeg er ved at rode mig ud i
>
> Mht det indskud på 125K der skal laves er det vel nok at jeg indskyder
> aktiver for en værdi af 150K, eller skal jeg ud og have fat i kontanter ?
>
> Mvh
>
> Peter
>
Velbekomme. Det er ikke et krav at du også indskyder kontanter så aktiver
til en værdi af 125K er fint.
God fornøjelse med det!

/Lasse