---

Jeg er ved at rive håret af mig selv, fordi jeg ikke kan
huske hvad kommandoen hedder, som giver en liste af hvilke
porte der lyttes på og hvilke der er forbindelser til.

Det er ikke netstat. Som argument til kommandoen, kan man
give -4 eller en eller anden afart af ipv4. Det siger vel
sig selv, hvad det argument skulle gøre.

I det tilfælde, at netstat skulle kunne gøre hvad jeg
ønsker, vil jeg selvfølgeligt gerne vide det, men jeg vil
også gerne mindes om navnet på den kommando jeg søger.
Jeg kan ikke overskue netstats output overhovedet. Den
her kommando havde et dejligt overskueligt output.

---

Den 26 Nov 2006 19:14:26 GMT skrev Lars Stokholm:
> Jeg er ved at rive håret af mig selv, fordi jeg ikke kan
> huske hvad kommandoen hedder, som giver en liste af hvilke
> porte der lyttes på og hvilke der er forbindelser til.
>
> Det er ikke netstat. Som argument til kommandoen, kan man
> give -4 eller en eller anden afart af ipv4. Det siger vel
> sig selv, hvad det argument skulle gøre.
>
> I det tilfælde, at netstat skulle kunne gøre hvad jeg
> ønsker, vil jeg selvfølgeligt gerne vide det, men jeg vil
> også gerne mindes om navnet på den kommando jeg søger.
> Jeg kan ikke overskue netstats output overhovedet. Den
> her kommando havde et dejligt overskueligt output.

Hvis nu du beskriver kommandoen lidt mere præcist end "den
kan kende forskel på ipv4 og ipv6 og det er ikke netcat", er
der nok større chance for at folk kan genkende den.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On 2006-11-26, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Hvis nu du beskriver kommandoen lidt mere præcist end "den
> kan kende forskel på ipv4 og ipv6 og det er ikke netcat", er
> der nok større chance for at folk kan genkende den.

Hvis nu jeg kunne, så havde jeg nok gjort dét.

Jeg så den på et tidspunkt på nettet og har siden brugt den
to-tre gange, MEGET overfladisk, så jeg ved faktisk ikke hvad
kommandoen kan, udover hvad jeg sagde. Og tager jeg ikke meget
fejl, så sagde jeg faktisk, at den kunne vise hvilke porte der
blev lyttet på og hvilke der var forbindelser på. At du har
overset dét, kan jeg jo kun beklage.

Jeg kunne måske sige, at jeg har en idé om, at den indeholder
ordet "sock" et sted, men det kan jo skade mere end det gavner,
hvis nu det ikke er sandt. Men nu spurgte du jo efter mere...

I øvrigt skrev jeg netstat og ikke netcat. Sig mig, læser du
overhovedet hvad jeg skriver? For hvis ikke, er der jo ikke
megen idé i at svare. Vel?

---

Den 26 Nov 2006 19:43:38 GMT skrev Lars Stokholm:
> On 2006-11-26, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Hvis nu du beskriver kommandoen lidt mere præcist end "den
>> kan kende forskel på ipv4 og ipv6 og det er ikke netcat", er
>> der nok større chance for at folk kan genkende den.
>
> Hvis nu jeg kunne, så havde jeg nok gjort dét.
>
> Jeg så den på et tidspunkt på nettet og har siden brugt den
> to-tre gange, MEGET overfladisk, så jeg ved faktisk ikke hvad
> kommandoen kan, udover hvad jeg sagde. Og tager jeg ikke meget
> fejl, så sagde jeg faktisk, at den kunne vise hvilke porte der
> blev lyttet på og hvilke der var forbindelser på. At du har
> overset dét, kan jeg jo kun beklage.

Jeg har ikke overset det. Det er en ret præcis beskrivelse af
netstat. Så din forklaring kan koges ned til "netstat, bare ikke
netstat".

> Jeg kunne måske sige, at jeg har en idé om, at den indeholder
> ordet "sock" et sted, men det kan jo skade mere end det gavner,
> hvis nu det ikke er sandt. Men nu spurgte du jo efter mere...
>
> I øvrigt skrev jeg netstat og ikke netcat. Sig mig, læser du
> overhovedet hvad jeg skriver?

Jeg læser åbenbart ikke hvad jeg selv skriver. Hvordan netcat
har sneget sig ind kan jeg ikke lige forklare, jeg mente
netstat.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

> Jeg læser åbenbart ikke hvad jeg selv skriver. Hvordan netcat
> har sneget sig ind kan jeg ikke lige forklare, jeg mente
> netstat.

Det tror jeg godt alle der kender de 2 programmer forstod. :)

Max
p.s. (han blev også lidt hidsig over det, må man sige...troede mere det
var i dk.fritid.bil jeg læste, hehe)

---

Lars Stokholm wrote:
> Jeg er ved at rive håret af mig selv, fordi jeg ikke kan
> huske hvad kommandoen hedder, som giver en liste af hvilke
> porte der lyttes på og hvilke der er forbindelser til.
>
> Det er ikke netstat. Som argument til kommandoen, kan man
> give -4 eller en eller anden afart af ipv4. Det siger vel
> sig selv, hvad det argument skulle gøre.
>
> I det tilfælde, at netstat skulle kunne gøre hvad jeg
> ønsker, vil jeg selvfølgeligt gerne vide det, men jeg vil
> også gerne mindes om navnet på den kommando jeg søger.
> Jeg kan ikke overskue netstats output overhovedet. Den
> her kommando havde et dejligt overskueligt output.

Jeg ved godt du skriver kan ikke overskue -
Men har du prøvet -

$ netstat -tang

MVH
Per Jørgensen

---

On 2006-11-26, Per Jørgensen <pj4a@dmusyd.edu> wrote:
> Jeg ved godt du skriver kan ikke overskue -

Men det kan du så, og tak for det. :)

> Men har du prøvet -
>
> $ netstat -tang

Præcis hvad jeg søger. -plet giver mig i øvrigt også hvad
jeg søger, hvilket vel kun underbygger min frygt for netstat.
Der er ikke ét argument tilfælles og alligevel er den ene
hverken værre eller bedre end den anden.

Tak til jer to. Jeg kunne dog stadig godt tænke mig at finde
den kommando jeg snakker om. Mest fordi det er irriterende,
at jeg ikke kan huske den. Det er muligt at jeg husker den
fra FreeBSD og den ikke findes i Ubuntu (som jeg bruger nu).

---

On 2006-11-26, Lars Stokholm <this@is.invalid> wrote:
> Tak til jer to. Jeg kunne dog stadig godt tænke mig at finde
> den kommando jeg snakker om. Mest fordi det er irriterende,
> at jeg ikke kan huske den. Det er muligt at jeg husker den
> fra FreeBSD og den ikke findes i Ubuntu (som jeg bruger nu).

Aha, det var fra FreeBSD. Sockstat. Så tror fanden, at jeg
ikke kunne finde den.

---

Lars Stokholm wrote:
> On 2006-11-26, Lars Stokholm <this@is.invalid> wrote:
>> Tak til jer to. Jeg kunne dog stadig godt tænke mig at finde
>> den kommando jeg snakker om. Mest fordi det er irriterende,
>> at jeg ikke kan huske den. Det er muligt at jeg husker den
>> fra FreeBSD og den ikke findes i Ubuntu (som jeg bruger nu).
>
> Aha, det var fra FreeBSD. Sockstat. Så tror fanden, at jeg
> ikke kunne finde den.

Det hedder måske socklist i ubuntu ?

Max

---

Den 26 Nov 2006 19:49:11 GMT skrev Lars Stokholm:
> On 2006-11-26, Lars Stokholm <this@is.invalid> wrote:
>> Tak til jer to. Jeg kunne dog stadig godt tænke mig at finde
>> den kommando jeg snakker om. Mest fordi det er irriterende,
>> at jeg ikke kan huske den. Det er muligt at jeg husker den
>> fra FreeBSD og den ikke findes i Ubuntu (som jeg bruger nu).
>
> Aha, det var fra FreeBSD. Sockstat. Så tror fanden, at jeg
> ikke kunne finde den.

Kan den ikke findes som source, og installeres på Ubuntu?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Lars Stokholm wrote:
> Jeg er ved at rive håret af mig selv, fordi jeg ikke kan
> huske hvad kommandoen hedder, som giver en liste af hvilke
> porte der lyttes på og hvilke der er forbindelser til.
>
> Det er ikke netstat. Som argument til kommandoen, kan man
> give -4 eller en eller anden afart af ipv4. Det siger vel
> sig selv, hvad det argument skulle gøre.
>
> I det tilfælde, at netstat skulle kunne gøre hvad jeg
> ønsker, vil jeg selvfølgeligt gerne vide det, men jeg vil
> også gerne mindes om navnet på den kommando jeg søger.
> Jeg kan ikke overskue netstats output overhovedet. Den
> her kommando havde et dejligt overskueligt output.

er 'netstat' ikke overskueligt?

'netstat -l' for listening? og 'netstat -t' for tcp outbound connections
inkl. nemme protokol navne?

Eller 'netstat -plet' for lidt overskuelighed inkl. bruger, inode og gejl?

hvad med ntop eller htop? eller lignende, hvis du skal have et
kontinuerligt overblik? eller wireshark, hvis det skal logges?

Nu bruger du måske ipv6 , men skulle netstat ikke kunne kalre både v4 og
v6 ?

Max