---

På denne side:
http://www.singingwolfs.dk/kontakt.shtml

kan man sende en mail, men når jeg peger på linket "send email" bliver
adressen vist nederst i den grå linie i browser-vinduet. Kan man ikke undgå
det!!

---
Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk

---

tidemann has brought this to us :
> kan man sende en mail, men når jeg peger på linket "send email" bliver
> adressen vist nederst i den grå linie i browser-vinduet. Kan man ikke undgå
> det!!

Du kan prøve men det kan ikke garanteres idet det kommer an på hvilken
browser der viser siden OG hvordan den er sat op.

Kort sagt - du får ikke rigtig noget ud af det og du kan da slet ikke
skjule adressen på den måde.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The reason there are two senators for each state is so that one can be
the designated driver." - Jay Leno

---

"tidemann" skrev :

>kan man sende en mail, men når jeg peger på linket "send email" bliver
>adressen vist nederst i den grå linie i browser-vinduet. Kan man ikke undgå
>det!!

http://www.javascriptkit.com/script/script2/hidestatus.shtml

Men, hvorfor?

Man kan se mailadressen ved at kopiere linket (samt man ser det
også når man sender en mail) og dels tillader flere browsere ikke
at man kan ændre statusbarens visning.

Og det er irriterende ikke at kunne se, hvad et link fører til.

Hvis det er p.gr.a. af angst for spam, så tror jeg ikke at du
behøver at være nervøs for det.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

On Sun, 22 Oct 2006 22:26:00 +0200, "tidemann" <tidemann@tdcadsl.dk>
wrote:

>På denne side:
>http://www.singingwolfs.dk/kontakt.shtml
>
>kan man sende en mail, men når jeg peger på linket "send email" bliver
>adressen vist nederst i den grå linie i browser-vinduet. Kan man ikke undgå
>det!!

Jo, med noget JScript/JavaScript. Spørg i clientside-gruppen.

Men hvorfor vil du det? Status-linien er brugerens hjælpeværktøj, som
man ikke bør pille ved. Hvis jeg skal trykke på et link, vil jeg gerne
vide, hvor det fører mig hen.

Nu skriver du jo godt nok, at den hedder "Send en E-mail", men det
forhindrer jo ikke, at linket i princippet kunne føre hvorsomhelst
hen.

Sådan noget ville *du* selvfølgelig ikke lave, men nogen ville. Det er
derfor man har statuslinien.

Bare min mening.


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørn Andersen, Kerim og Henrik wrote:

> klippet................

Tak!
Jeg lader det være, det var for at undgå spam jeg ville ændre det.

---

tidemann skrev:

> Jeg lader det være, det var for at undgå spam jeg ville
> ændre det.

Du kan ikke undgå spam på den måde alligevel, da din
mail-adresse står i klar tekst i din kode.

Kig i stedet på
http://hjemmesideskolen.dk/services/adressekoder.asp

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev :

>Du kan ikke undgå spam på den måde alligevel, da din
>mail-adresse står i klar tekst i din kode.

Da ikke så vidt jeg kan se.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

Kerim Ellentoft wrote:
> "Allan Vebel" <spam@do.not> skrev :
>
>> Du kan ikke undgå spam på den måde alligevel, da din
>> mail-adresse står i klar tekst i din kode.
>
> Da ikke så vidt jeg kan se.

Nej, den har hele tiden været kodet!

--

Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

Allan Vebel skrev:
> tidemann skrev:
>
>> Jeg lader det være, det var for at undgå spam jeg ville
>> ændre det.
>
> Du kan ikke undgå spam på den måde alligevel, da din
> mail-adresse står i klar tekst i din kode.

Enten har Marianne været meget hurtig til at følge dit råd, eller også
skriver du gode råd uden at have undersøgt om de har relevans, i hvert
fald er adressen kodet på den side som blev omtalt som problemside.

Derudover så synes jeg at Jørgen FJs artikel og metode
<http://www.webdesign101.dk/www/javascript/nophishing.php> er vigtig
også at henvise til (jeg forstår ikke helt at ingen af de to har
kombineret metoderne, men det er nok fordi jeg er vant til scripting
baserede løsninger at jeg synes det er oplagt). Jeg tror oprigtigt talt
ikke meget på tegn-kodning uden javascript længere, det er alt for let
at afkode med en robot. Det kan godt være et supplement, men det kan
ikke beskytte alene.
Desværre er det en vigtig kommentar til Jørgen FJs artikel at hvis
brugeren ikke har javascript slået til, så ryger kontaktmuligheden, det
nedgraderer ikke på nogen måde!

Min løsning på det er php-baseret, hvor jeg sender folk til en side hvor
der kommer en forklaring på kontakt (se fx. www.folkclubfyn.dk uden
javascript aktiveret), men jeg kan godt se at ikke alle har den løsning
til rådighed, og jeg må indrømme at jeg ikke har en løsningsmodel med
javascript som nedgraderer pænt og beskyttende.

Jeg synes bare ikke at det er rimeligt at skrive at ascii kodning løser
alle problemer, for jeg tror ikke på at det er rigtigt.

Noget helt andet er, at det ikke er første gang indenfor den sidste
måneds tid at en af flokken af faste brugere her i gruppen gladeligt
antager at alle, hvis navn vi ikke umiddelbart genkender, og/eller som
skriver "farlige spørgsmål", er nybegynder og meget lidt kyndig.

Jeg synes det er uheldigt, hvis det udvikler sig til en rutine, for så
opnår vi ikke formålet med vores indsats, at hjælpe, men får i stedet
gjort gruppen til et sted hvor nye forsvinder med lynets hast fordi de
bliver behandlet dårligt (og jeg skriver "vi", for jeg er afgjort selv
med i målgruppen for den problematisering her).

"Farlige spørgsmål" er i den sammenhæng de spørgsmål som minder om de
dumme spørgsmål som vi fik fra 14-årige knægte med "hjemmesider med neon
men uden indhold", og de handler næsten alle sammen om noget som
umiddelbart ligner en forringelse af brugerens frie råderum.

mvh

Jesper Brunholm

---

> Desværre er det en vigtig kommentar til Jørgen FJs artikel at hvis
> brugeren ikke har javascript slået til, så ryger kontaktmuligheden,
> det nedgraderer ikke på nogen måde!

Hvad med denne løsning:

http://www.zapyon.de/spam-me-not/

Vil den kunne dekodes af en robot?


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

Mark Thomas Gazel wrote:
> Hvad med denne løsning:
> http://www.zapyon.de/spam-me-not/
> Vil den kunne dekodes af en robot?

Ja det er der vist eksempler på. Du kan også bare erstatte @ med #64;
- det er nok lige så sikkert, men meget nemmere at skrive i hånden.

Ellers så kik på denne her:
http://javascript.about.com/library/blemail1.htm

Men husk det ikke sikre dig i mod at folk du skriver email med har
spyware inficerede pc'er. De skal nok få din email, før eller siden.

---

Ja, det vil være let da der her kun anvendes html koder.
Det vil dog kraftigt skære ned på antallet da det såvidt jeg ved
stadig ikke er ret mange robotter der gør sig ulejligheden med at
prøve at decode en email adresse.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Mon, 23 Oct 2006 13:32:09 +0200, "Mark Thomas Gazel"
<markgazel@hotmail.com> wrote:

>Hvad med denne løsning:
>
>http://www.zapyon.de/spam-me-not/
>
>Vil den kunne dekodes af en robot?

---

Jesper Brunholm wrote:
> Enten har Marianne været meget hurtig til at følge dit råd,

Jeg har ikke været hurtig, adressen har altid været kodet.

> Derudover så synes jeg at Jørgen FJs artikel og metode
> <http://www.webdesign101.dk/www/javascript/nophishing.php> er vigtig
> (jeg forstår ikke helt at ingen af de to har kombineret metoderne, men det
> er nok fordi jeg er vant til scripting baserede løsninger at jeg synes det
> er oplagt).

Den ser interessant ud, jeg tror jeg vil prøve den. Jeg kan jo bare skrive
at folk skal ha´ javascript slået til!
Men hvordan kunne man ellers kombinere dem?

> Noget helt andet er, at det ikke er første gang indenfor den sidste
> måneds tid at en af flokken af faste brugere her i gruppen gladeligt
> antager at alle, hvis navn vi ikke umiddelbart genkender, og/eller som
> skriver "farlige spørgsmål", er nybegynder og meget lidt kyndig.

Jeg forsvinder ingen steder hen, jeg er ikke nem at skræmme. Det er bare
længe siden jeg har skrevet her! Og jeg elsker farlige spørgsmål

Men ellers en pæn tanke, for nye skribenter.

--

Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

tidemann skrev:
> Jesper Brunholm wrote:
>> Enten har Marianne været meget hurtig til at følge dit råd,
>
> Jeg har ikke været hurtig, adressen har altid været kodet.

Det tænkte jeg egentlig nok :)

>> Derudover så synes jeg at Jørgen FJs artikel og metode
>> <http://www.webdesign101.dk/www/javascript/nophishing.php> er vigtig
>> (jeg forstår ikke helt at ingen af de to har kombineret metoderne, men
>> det er nok fordi jeg er vant til scripting baserede løsninger at jeg
>> synes det er oplagt).
>
> Den ser interessant ud, jeg tror jeg vil prøve den. Jeg kan jo bare
> skrive at folk skal ha´ javascript slået til!

Jeps, og man kan bare sætte den info i et sæt <noscript></noscript> i
forbindelse med scriptet, men lad nu være med at skrive mailadressen i
noscript, så forsvinder fidusen ved at bruge javascript jo

> Men hvordan kunne man ellers kombinere dem?

Ved at encode elementerne og så oven i købet sætte et eksternt
javascript til at sætte dem sammen. Altså:

nospam@brunholm-scharff.dk bliver så til

sendMail('&#110;&#111;&#115;&#112;&#097;&#109;','&#098;&#114;&#117;&#110;&#104;&#111;&#108;&#109;&#045;&#115;&#099;&#104;&#097;&#114;&#102;&#102;','&#100;&#107;');

- i Jørgens system.

Hvis man gerne vil have det til at validere også, så put en parameter
mere (fx "linktekst") med ind i javascriptet, og få det til at skrive
'</a>'en ud også.

Hvis man er helt paranoid, så omdøber man funktionen til noget som en
engelsksproget robot ikke kan genkende som "Mail"


Hvis man ikke bruger javascriptet, men nøjes med at kode linket, kan
"mailto" i øvrigt med fordel kodes også. Det er (næst efter @) et af de
mest brugte søge-ord når man sender en robot på jagt efter adresser.

> Jeg forsvinder ingen steder hen, jeg er ikke nem at skræmme. Det er bare
> længe siden jeg har skrevet her! Og jeg elsker farlige spørgsmål

Det er dejligt at høre, lad os håbe at alle er lige så svært-skræmte

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:
> Jeps, og man kan bare sætte den info i et sæt <noscript></noscript>


Nu må vi se om det hjælper lidt, hun har fået mange spam mail selvom der var
kode på!

http://www.singingwolfs.dk/kontakt.shtml

Men jeg er i tvivl om, om denne noscript er placeret det rigtige sted?

Tak for hjælpen........................

---

tidemann skrev:
> Nu må vi se om det hjælper lidt, hun har fået mange spam mail selvom der
> var kode på!

Det er ikke altid til at sige med sikkerhed, om en mailadresse kan være
"høstet" før man sikrede den, og så blot bliver brugt indtil ingen
længere tror på dens eksistens.

> http://www.singingwolfs.dk/kontakt.shtml
>
> Men jeg er i tvivl om, om denne noscript er placeret det rigtige sted?

Den virker i hvert fald perfekt når jeg slår javascript fra i min
Firefox, og det ser også helt rigtigt ud i koden.

Hvor har du gjort af </a>, dropper du den bare (eller er det mig der
ikke kan gennemskue din løsning)?


mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:
> Den virker i hvert fald perfekt når jeg slår javascript fra i min
> Firefox, og det ser også helt rigtigt ud i koden.
>

Tak

> Hvor har du gjort af </a>, dropper du den bare (eller er det mig der
> ikke kan gennemskue din løsning)?


Det er i scriptet:
function Brev(navn,domain,land)
{
document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn + '@'
+ domain + '.' + land +'">');
}

Jeg var nød til at lave den ekstern, ellers validerer siden ikke

--

Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

tidemann skrev:
>> Hvor har du gjort af </a>, dropper du den bare (eller er det mig der
>> ikke kan gennemskue din løsning)?
>
> Det er i scriptet:
> function Brev(navn,domain,land)
> {
> document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
> '@' + domain + '.' + land +'">');
> }

Altså, ja, der er en <a start kode, men jeg kan ikke se nogen </a>
slutkode, og hvis det er den følgende tekst "Send en E-mail" der skal
linke, må </a> nødvendigvis også komme efter den tekst. Er du sikker på
at du ikke har udeladt den (og ikke får valideringsfejl fordi det er
javascriptet der skriver <a starten)?

> Jeg var nød til at lave den ekstern, ellers validerer siden ikke

Nej, men det forestillede jeg mig man kun kunne gøre med

function Brev(navn,domain,land,linktekst)
{
document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
'@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '</a>');
}

og

Brev('nospam','etdomæne','invalid','Send en E-mail');

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:
> tidemann skrev:
>>> Hvor har du gjort af </a>, dropper du den bare (eller er det mig der
>>> ikke kan gennemskue din løsning)?
>>
>> Det er i scriptet:
>> function Brev(navn,domain,land)
>> {
>> document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
>> '@' + domain + '.' + land +'">');
>> }
>
> Altså, ja, der er en <a start kode, men jeg kan ikke se nogen </a>
> slutkode, og hvis det er den følgende tekst "Send en E-mail" der skal
> linke, må </a> nødvendigvis også komme efter den tekst. Er du sikker på
> at du ikke har udeladt den (og ikke får valideringsfejl fordi det er
> javascriptet der skriver <a starten)?
>

Jeg bliver dig svar skyldig...........
JFJ har i kildekoden, godt nok et </a> efter "Send en E-mail" men det
validerer jo ikke. Så jeg har smidt den ud, og det virker åbenbart
alligevel.

Jeg er ikke så ferm til det med javascript, jeg prøvede mig bare lidt frem.
Måske det er denne ">" i + land +'">') der gør det?

>> Jeg var nød til at lave den ekstern, ellers validerer siden ikke
>
> Nej, men det forestillede jeg mig man kun kunne gøre med
>
> function Brev(navn,domain,land,linktekst)
> {
> document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
> '@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '</a>');
> }
>
> og
>
> Brev('nospam','etdomæne','invalid','Send en E-mail');
>


Som sagt, jeg har ikke en dyt forstand på javascript så står jeg af, det kan
jeg ikke regne hvad gør godt for :(
Men jeg kan afprøve det i morgen............

--
Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

tidemann skrev:

> JFJ har i kildekoden, godt nok et </a> efter "Send en
> E-mail" men det validerer jo ikke. Så jeg har smidt den
> ud, og det virker åbenbart alligevel.

Du kan også prøve at undlade javascriptet, men kode
adressen alligevel.

En anden måde er at lave en formmail i asp eller php, her
kan adressen ikke høstes, da den slet ikke kommer frem
i koden.

Se de forskellige løsninger på

http://hjemmesideskolen.dk/scripts/mailform.asp

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

tidemann skrev:
>> Altså, ja, der er en <a start kode, men jeg kan ikke se nogen </a>
>> slutkode, og hvis det er den følgende tekst "Send en E-mail" der skal
>> linke, må </a> nødvendigvis også komme efter den tekst. Er du sikker på
>> at du ikke har udeladt den (og ikke får valideringsfejl fordi det er
>> javascriptet der skriver <a starten)?
>
> Jeg bliver dig svar skyldig...........
> JFJ har i kildekoden, godt nok et </a> efter "Send en E-mail" men det
> validerer jo ikke. Så jeg har smidt den ud, og det virker åbenbart
> alligevel.

Jeps, præcis. Jeg tror at det er fordi den efterfølgende </td> afslutter
enhver inline-aktivitet, som man vel kan omskrive et link til at være.

> Jeg er ikke så ferm til det med javascript, jeg prøvede mig bare lidt frem.
> Måske det er denne ">" i + land +'">') der gør det?

nej, den skriver bare .dk (kodet)

>> function Brev(navn,domain,land,linktekst)
>> {
>> document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
>> '@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '</a>');
>> }
>>
>> Brev('nospam','etdomæne','invalid','Send en E-mail');

> Som sagt, jeg har ikke en dyt forstand på javascript så står jeg af, det
> kan jeg ikke regne hvad gør godt for :(

Jeg er heller ikke mega ferm til javascript, men jeg vil dog mene at
ovenstående to ændringer af scriptet skulle gøre at det kører, </a>
faktisk bliver skrevet af javascriptet, og endelig at det stadig validerer.

Hvis det bøvler, synes jeg imidlertid at du skal sætte det tilbage til
det nuværende, som virker fint[1], og validerer

mvh

Jesper Brunholm

[1] måske efter at have testet at det også virker i fx (ny) MSIE 7, vel
at mærke uden at resten af siden bliver til et stort mail-link (som er
den største risiko her, så vidt jeg kan se)

---

Jesper Brunholm wrote:
>
> Jeps, præcis. Jeg tror at det er fordi den efterfølgende </td> afslutter
> enhver inline-aktivitet, som man vel kan omskrive et link til at være.
>

Nej, det er ikke </td> <p> eller andet der gør det.....................
Se her: http://www.singingwolfs.dk/test-contact.shtml
Det er altså javascriptet...........

>
>>> function Brev(navn,domain,land,linktekst)
>>> {
>>> document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
>>> '@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '</a>');
>>> }
>>>
>>> Brev('nospam','etdomæne','invalid','Send en E-mail');
>
> Jeg er heller ikke mega ferm til javascript, men jeg vil dog mene at
> ovenstående to ændringer af scriptet skulle gøre at det kører, </a>
> faktisk bliver skrevet af javascriptet, og endelig at det stadig
> validerer.

Ovenstående virker også fint, men validerer heller ikke, der må _ikke_ være
</a> i!
http://www.singingwolfs.dk/test-test-contact.shtml

--
Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

tidemann wrote:

> Jeg forsvinder ingen steder hen, jeg er ikke nem at skræmme. Det er
> bare længe siden jeg har skrevet her! Og jeg elsker farlige spørgsmål

Jesper har bare været fraværende i gruppen i et par år, derfor genkendte han
dig ikke.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:
>> Jeg forsvinder ingen steder hen, jeg er ikke nem at skræmme. Det er
>> bare længe siden jeg har skrevet her! Og jeg elsker farlige spørgsmål
>
> Jesper har bare været fraværende i gruppen i et par år, derfor genkendte han
> dig ikke.

Hvor længe har Allan så været fraværende, siden han uden videre antog at
Marianne var en førsteårsunge som ikke havde styr på det grundlæggende,
og hvoraf udleder du egentlig at jeg ikke genkendte Marianne?

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm skrev:

> Hvor længe har Allan så været fraværende, siden han
> uden videre antog at Marianne var en førsteårsunge
> som ikke havde styr på det grundlæggende

Det har jeg aldrig sagt eller antydet

Det er derimod rigtigt at jeg ikke har kigget i koden før
jeg skrev, blot konstateret at jeg kunne se omtalte mail-
adresse ukodet i statuslinjen. Det var mig der var lidt for
hurtig, det beklager jeg.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:
>> Hvor længe har Allan så været fraværende, siden han
>> uden videre antog at Marianne var en førsteårsunge
>> som ikke havde styr på det grundlæggende
>
> Det har jeg aldrig sagt eller antydet

Det var godt, så var det bare mig der overfortolkede

mvh

Jesper Brunholm

---

tidemann skrev:

> Det er i scriptet:

[snip]

> Jeg var nød til at lave den ekstern, ellers validerer siden
> ikke

Mon ikke det er et spørgsmål om at escape korrekt:
<http://www.htmlhelp.com/tools/validator/problems.html#script>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"tidemann" <tidemann@tdcadsl.dk> writes:

> Ovenstående virker også fint, men validerer heller ikke, der må _ikke_
> være </a> i!

Korrekt. Et script-element afsluttes (jvf HTML-specificationen) af den
første instans af "</". Derfor må/kan den tegnsekvens ikke optræde
inde i script-elementet. For at undgå det anbefales det at man skriver
"<\/" hvis sekvensen optræder i en streng. Hvis det er slutningen på
en regexp, så kan man skrive det som "[<]/", og hvis det er i en
kommentar, så skriv den om.

Altså:
document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
'@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '<\/a>');

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen skrev:
>> Ovenstående virker også fint, men validerer heller ikke, der må _ikke_
>> være </a> i!
>
> Korrekt. Et script-element afsluttes (jvf HTML-specificationen) af den
> første instans af "</".

Gah - ja!

> Derfor må/kan den tegnsekvens ikke optræde
> inde i script-elementet. For at undgå det anbefales det at man skriver
> "<\/" hvis sekvensen optræder i en streng. Hvis det er slutningen på
> en regexp, så kan man skrive det som "[<]/", og hvis det er i en
> kommentar, så skriv den om.
>
> Altså:
> document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
> '@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '<\/a>');

Tusind tak!

mvh

Jesper Brunholm

---

Jeg fik åbenbart rykket på "Besvar" i stedet for "Svar til gruppe"!
Undskyld Lasse :)

Lasse Reichstein Nielsen wrote:
> Altså:
> document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
> '@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '<\/a>');

Det validerer heller ikke
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.singingwolfs.dk%2Ftest-test-contact.shtml

--
Mvh Marianne
design af: www.dhejne.dk - www.ragdollys-cat-link.dk
www.singingwolfs.dk - www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

tidemann skrev:
> Lasse Reichstein Nielsen wrote:
>> Altså:
>> document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' +
>> navn +
>> '@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '<\/a>');
>
> Det validerer heller ikke
> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.singingwolfs.dk%2Ftest-test-contact.shtml

nej, du skal enten udkommentere javascriptet i head (som giver god
mening fordi det gøres af hensyn til agenter der ikke forstår
javascript, hvilket validatoren ikke gør):

<script type="text/javascript">
<!--
function Brev(navn,domain,land,linktekst)
{
document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:' + navn +
'@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst + '<\/a>');
}
-->
</script>

eller lægge det i et eksternt javascript, hvilket for mig at se også er
smart eftersom det så er endnu mere besværligt at skrive en bot der kan
aflure showet

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm skrev:

> nej, du skal enten udkommentere javascriptet i head

Ja.

[snip]

> <script type="text/javascript">
> <!--

- men ikke som vist her. I xhtml har script-indhold typen #PCDATA,
hvor en kommentar bliver tolket som en kommentar - så hvis
ovenstående skulle behandles af en xml-parser, ville hele scriptet
være udkommenteret! For at tillade < og & i et xhtml-script, kan
man markere indholdet som #CDATA med følgende konstruktion:

<script type="text/javascript">
<![CDATA[
.... unescaped script content ...
]]>
</script>

Desværre er det ikke engang nok. For da xhtml-sider oftest
håndteres som fejlfyldt html (tagsoup), skal man så også gemme
CDATA-konstruktøren for den "gamle" html-parser.
En version der både virker til html og xhtml er følgende:

<script type="text/javascript">
<!--//--><![CDATA[//><!--
   ... unescaped script content ...
//--><!]]>
</script>

- ikke ligefrem noget kønt syn!

I html er det slet ikke nødvendigt at bruge kommentarerne - blokken
herunder (scriptet fra originalsiden) er fuldt validt at bruge i et
html-dokument (da < og & er o.k. i html-scripts, og </ er escapet
korrekt):

<script type="text/javascript">
function Brev(navn,domain,land,linktekst)
{
document.write('<a href="&#109;&#097;&#105;&#108;&#116;&#111;:'
   + navn + '@' + domain + '.' + land +'">' + linktekst
   + '<\/a>');
}
</script>


Konklusion - scripts er ikke så enkle at bruge på xhtml-sider som
på rene html-sider - specielt ikke hvis man vil have valide sider
der både kan håndteres som html og som "ren" (xml-baseret) xhtml.
Et eksternt javascript kan klare problemet, men det er bøvlet at
man ikke bare kan lave en simpel scriptblok uden en kompliceret
kommentarkonstruktion.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Hej. Du kunne også gøre som jeg har beskrevet på min side her:
http://www.computer-guiden.dk/index.php?s=gemmail

---

Anders skrev:
> Hej. Du kunne også gøre som jeg har beskrevet på min side her:
> http://www.computer-guiden.dk/index.php?s=gemmail

Hmmm - jo, men det er da godt nok en metode som også gør det _meget_
besværligt for brugeren, når man ikke engang kan cut-and-paste adressen
til mailprogrammet.

Bemærk i øvrigt at robotter sandsynligvis let kan finde din adresse på
din kontaktside, et konvolut-billede er ingen form for beskyttelse imod
sourcecode-gennemløb med en robot.

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm skrev:
> Anders skrev:
> > Hej. Du kunne også gøre som jeg har beskrevet på min side her:
> > http://www.computer-guiden.dk/index.php?s=gemmail
>
> Hmmm - jo, men det er da godt nok en metode som også gør det _meget_
> besværligt for brugeren, når man ikke engang kan cut-and-paste adressen
> til mailprogrammet.
>
> Bemærk i øvrigt at robotter sandsynligvis let kan finde din adresse på
> din kontaktside, et konvolut-billede er ingen form for beskyttelse imod
> sourcecode-gennemløb med en robot.

Nej det er jeg godt klar over, det er skam heller ikke meningen. Jeg
får så meget spam hver dag at det ikke gør nogen forskel længere om
spambotter finder den og lægger den på deres liste. Derfor har jeg
gjort det let for andre ved at linke direkte, vha. konvolutten.

Det var mere et tip til hvordan andre kan gøre det.

Det er selvf. lidt besværligt for brugeren og hvis den metode med
encrypting kan holde spambotterne væk, så er den da klart at
foretrække.

mvh. Anders