Erik Ginnerskov wrote:
> cosmo wrote:
>
>> Blot for sjov skyld gik jeg ind på
www.politiken.dk, som bruger XTHML
>> 1.0 strict i doc-type.
>>
>> Og validatoren fandt 1774 fejl !!
>
> Det var nu kun 741, men det lyder som om webmaster på Politiken har højere
> ambitioner end evner.
Ikke altid, journalisterne indtaster sikkert selv alle artikler ind via
et WYSIWYG program/webside, og dette program/webside generere muligvis
forkert html.
Hvis man klippede alt hvad journalisterne lavede væk, så kunne det
sagtens være at det overholdte xhtml standarden.
Det er ofte et problem med CMS'er at det er skisme svært at overholde en
standard når man måske kun har 10% indflydelse på hvad der bliver
skrevet af indhold.
Hvis i har prøvet at lege med fx. FCKeditor som er et WYSIWYG program,
og man så retter lidt hist og pist, så forekommer der til sidst en MASSE
ubrugte <p> tags og tabeller osv. og det giver jo fejl, selvom at koden
der bliver generet faktisk ER xhtml.
Det samme gøre sig gældende i fx en gæstebog, da bruger sagtens kan skrive
<ul>Hej
<li>Foo
<li>Bar
</ul>
Altså her manglende aflutning på <li>'er, og det giver også en fejl.
Så kan man selvfølgelig få PHP eller ASP til at fjerne alle html tags,
men så fratager man jo også brugeren for at lave lidt "pæne" ting.
>
>> - Hvad kan dette betyde for brugerne
>> i praksis?
>
> Her gang der forekommer en kode, som ikke er i overensstemmelse med
> kodestandarden, skal browserne til at gætte sig til, hvad sidens forfatter
> egentlig have tænkt sig. Og da de forskellige browsere gætter forskelligt på
> forekommende fejl, vil der kunne opstå endog store forskelle på, hvordan de
> viser siden
Det går meget an på hvilke fejl selvfølgelig.
Selvom der er 100 fejl på en side fx, så er det ofte et eller 2 tags der
laver de 100 fejl.
Har du fx <table></table>
Så kommer der en fejl for ubrugt table, manglende <td> og </td>
manglende <tr> og </tr>
Så 1 fejl er 5 fejl i dette stykke.