/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Darwinismens pinlige fortrængning
Fra : Bo Warming


Dato : 12-10-06 15:19

At aber måske har udiklet sig til menneker er en detalje

De mutationsovertroiske fortrænger at de ikke har forklaring på
ursupppens pludselige skabelse af RNA, DNA og protein der reproducerer
sig selv En god teori er en gud eller virus drysset ned fra andet
himmellegeme - og hvordan opstod det så der?

"Hypotesen om at livet har udviklet sig af uorganisk stof er den dag i
dag fortsat en trossag.'' - Matematikeren J. W. N. Sullivan



 
 
kk (12-10-2006)
Kommentar
Fra : kk


Dato : 12-10-06 16:27


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:69sXg.8478$sc4.2262@fe27.usenetserver.com...
> At aber måske har udiklet sig til menneker er en detalje
>
> De mutationsovertroiske fortrænger at de ikke har forklaring på ursupppens
> pludselige skabelse af RNA, DNA og protein der reproducerer sig selv En
> god teori er en gud eller virus drysset ned fra andet himmellegeme - og
> hvordan opstod det så der?
>
> "Hypotesen om at livet har udviklet sig af uorganisk stof er den dag i
> dag fortsat en trossag.'' - Matematikeren J. W. N. Sullivan
> ...og så???

mvh
kk



Bo Warming (12-10-2006)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 12-10-06 20:32

"kk" <kru@nospammail.dk> wrote in message
news:452e5ea3$0$3501$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:69sXg.8478$sc4.2262@fe27.usenetserver.com...
>> At aber måske har udiklet sig til menneker er en detalje
>>
>> De mutationsovertroiske fortrænger at de ikke har forklaring på
>> ursupppens pludselige skabelse af RNA, DNA og protein der
>> reproducerer sig selv En god teori er en gud eller virus drysset
>> ned fra andet himmellegeme - og hvordan opstod det så der?
>>
>> "Hypotesen om at livet har udviklet sig af uorganisk stof er den
>> dag i
>> dag fortsat en trossag.'' - Matematikeren J. W. N. Sullivan

>> ...og så???

Så er de evolutionstroende som Thorjørn og Peter - gør aldrig noget
færdigt

Påstår at have modbevist kristnes intelligent design teori men ingen
kæde er stærkere end det svageste led



ThomasB (13-10-2006)
Kommentar
Fra : ThomasB


Dato : 13-10-06 00:11

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:kLwXg.16816$s23.537@fe79.usenetserver.com...
> Så er de evolutionstroende som Thorjørn og Peter - gør aldrig noget
> færdigt
>
> Påstår at have modbevist kristnes intelligent design teori men ingen kæde
> er stærkere end det svageste led

Kan vi ikke blive enige om at "Det flyvende spaghettimonster" er lige så
realistisk som en kristen intelligent designer?:
http://da.wikipedia.org/wiki/Det_flyvende_spaghettimonster



Martin Andersen (13-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 13-10-06 02:48

ThomasB wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:kLwXg.16816$s23.537@fe79.usenetserver.com...
>
>>Så er de evolutionstroende som Thorjørn og Peter - gør aldrig noget
>>færdigt
>>
>>Påstår at have modbevist kristnes intelligent design teori men ingen kæde
>>er stærkere end det svageste led
>
>
> Kan vi ikke blive enige om at "Det flyvende spaghettimonster" er lige så
> realistisk som en kristen intelligent designer?:
> http://da.wikipedia.org/wiki/Det_flyvende_spaghettimonster
>
>
Hvad er fidusen i at svare kk's reposts af BW's indlæg. Det virker på mig mest
som om han forsøger at hjælpe BW med at undgå folks killfiles.

Er det et interessant spørgsmål om FSM er mere realistisk end andre religioners
gudeperson? I et teologisk eller filosofisk sammenhæng ville jeg være mere
interesseret i evt. budskaber de troende mener at og/eller måtte have.

Jeg siger teologisk/filosofisk sammenhæng fordi jeg mener ikke der er noget for
gruppen On-topic ved det.

(ps: og så vil fremtiden vise om kk også lige så godt kunne komme i killfile)

ThomasB (13-10-2006)
Kommentar
Fra : ThomasB


Dato : 13-10-06 13:09

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i en meddelelse
news:452ef059$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kan vi ikke blive enige om at "Det flyvende spaghettimonster" er lige så
>> realistisk som en kristen intelligent designer?:
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Det_flyvende_spaghettimonster
>>
>>
> Hvad er fidusen i at svare kk's reposts af BW's indlæg. Det virker på mig
> mest som om han forsøger at hjælpe BW med at undgå folks killfiles.

Jeg tror du overså at der faktisk stod "Og så?" - dog med > foran i kk's
indlæg.

> Er det et interessant spørgsmål om FSM er mere realistisk end andre
> religioners gudeperson? I et teologisk eller filosofisk sammenhæng ville
> jeg være mere interesseret i evt. budskaber de troende mener at og/eller
> måtte have.
>
> Jeg siger teologisk/filosofisk sammenhæng fordi jeg mener ikke der er
> noget for gruppen On-topic ved det.

Ja, snakken om FSM er nok på grænsen af hvad dk.videnskab beskæftiger sig
med.

Men rent videnskabeligt, er FSM og hvilken-som-helst anden gud på lige fod
ik?



Bo Warming (13-10-2006)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 13-10-06 15:47


"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:452f81f8$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i en meddelelse
> news:452ef059$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Kan vi ikke blive enige om at "Det flyvende spaghettimonster" er
>>> lige så realistisk som en kristen intelligent designer?:
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Det_flyvende_spaghettimonster
>>>
>>>
>> Hvad er fidusen i at svare kk's reposts af BW's indlæg. Det virker
>> på mig mest som om han forsøger at hjælpe BW med at undgå folks
>> killfiles.
>
> Jeg tror du overså at der faktisk stod "Og så?" - dog med > foran i
> kk's indlæg.
>
>> Er det et interessant spørgsmål om FSM er mere realistisk end andre
>> religioners gudeperson? I et teologisk eller filosofisk sammenhæng
>> ville jeg være mere interesseret i evt. budskaber de troende mener
>> at og/eller måtte have.
>>
>> Jeg siger teologisk/filosofisk sammenhæng fordi jeg mener ikke der
>> er noget for gruppen On-topic ved det.
>
> Ja, snakken om FSM er nok på grænsen af hvad dk.videnskab
> beskæftiger sig med.
>
> Men rent videnskabeligt, er FSM og hvilken-som-helst anden gud på
> lige fod ik?

Næsten ingen kristen tager skabelsesberetningens 7 dage alvorligt
Mange science-fans mener at Darwin har modbevist noget
Jeg håber at nogen har kommentar til den science-ontopic trådstart om
evolutions-indsigt , som jeg mener intet har gavnet og da livets
opståen af ursuppen og den tidlige RNA-verden er postulater, så er man
ikke nær det mål som fjolser tror at Darwin nåede

Altid siger forskerne at fremskridtet er LIGE OM HJØRNET

Måtte Prometeus først bilde sig ind at have stjålet lyset og gøre bod
derfor - for til sidst at opdage, at han havde skabt lyset, da han
længtes efter lys og at ikke blot mennesker, men også gud var et værk
i hans hænder og leret i hans hænder? Alt kun billeddannerens
billeder? Ligesom indbildningen, tyveriet, Kaukasus, gribben og hele
den erkendelses tragiske Prometeus?" Nietzsche. (Den muntre videnskab
1883)Do you really believe that sciences would have ever originated
and grown if The way had not been prepared by magicians, alchemists,
astrologers, and witches whose promises and pretensions first had to
create a thirst, a hunger, a taste for hidden and forbidden powers?
Indeed, infinetely more had to be promised than could ever be
fulfilled in order that anything at all might be fulfilled in The
realms of knowledge.Nietzsche



Martin Andersen (14-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 14-10-06 00:01

ThomasB wrote:
> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i en meddelelse
> news:452ef059$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>Kan vi ikke blive enige om at "Det flyvende spaghettimonster" er lige så
>>>realistisk som en kristen intelligent designer?:
>>>http://da.wikipedia.org/wiki/Det_flyvende_spaghettimonster
>>>
>>>
>>
>>Hvad er fidusen i at svare kk's reposts af BW's indlæg. Det virker på mig
>>mest som om han forsøger at hjælpe BW med at undgå folks killfiles.
>
>
> Jeg tror du overså at der faktisk stod "Og så?" - dog med > foran i kk's
> indlæg.
>
>
>>Er det et interessant spørgsmål om FSM er mere realistisk end andre
>>religioners gudeperson? I et teologisk eller filosofisk sammenhæng ville
>>jeg være mere interesseret i evt. budskaber de troende mener at og/eller
>>måtte have.
>>
>>Jeg siger teologisk/filosofisk sammenhæng fordi jeg mener ikke der er
>>noget for gruppen On-topic ved det.
>
>
> Ja, snakken om FSM er nok på grænsen af hvad dk.videnskab beskæftiger sig
> med.
>
> Men rent videnskabeligt, er FSM og hvilken-som-helst anden gud på lige fod
> ik?
>
>
Den kan jeg ikke svare på kategorisk.

N_B_DK (13-10-2006)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 13-10-06 09:24

kk wrote:

Interessant indlæg, skrev du med usynlig skrift for at narre fjenden ?

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000



kk (13-10-2006)
Kommentar
Fra : kk


Dato : 13-10-06 13:49


"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:db4c99751fa18ea80dfd5809a42041e3@spamme-dyndns.dk...
> kk wrote:
>
> Interessant indlæg, skrev du med usynlig skrift for at narre fjenden ?
>
> --
> MVH.
> N_B_DK
> Købes display print til en Panasonic NV-HS1000


Som ThomasB skrev, så tror jeg at du overså noget, fordi jeg ikke var så
heldig med opsætningen af:

"..og så??"

jeg beklager.

mvh
kk
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste