"Anders Mølbjerg Lund" <anders@zaimSLET.dk> wrote in message
news:4524371d$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:4523a841$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Fin tale omkring at nano, sammeligner at nedfælde hele Encyclopedia
>> Brittanica på et
>> knappenålshove, og sammenligner størrelser.
>> Nu leder det tankerne hen på nymodens teknologi med at skrive på
>> en plasticskive, menlig en CD eller DVD eller lagre info i silicium
>> chips (memorykort mm.)
>> er det en form for nanoteknologi?
>>
>> Og er det det Feynman i virkeligehden mener er fremtidens (vores
>> nutid)
>> måde at læse og skrive informationer på?
>
> Du skal nok ikke tage faynmann 100% for pålydende. Har bruger det
> bare som et godt eksempel på hvad titlen også siger - > There is
> plenty of room at the bottom. Bare du går langt nok ned i størrelse
> så er der plads nok.
> Men nu du så snakker CD og DVD så tror jeg hvis faynmann tilbage i
> 1959 var blevet præsenteret for en CD ville han nok mere at det var
> vand på hans mølle, da det jo netop er en eksempel på at vi kan op
> når store ting bare vi tænker småt!
> CD og DVD er nu ikke rigtig at definere som nanoteknologi, der er
> nærmere microteknologi. Og vi er da også i dag i stand til at skrive
> meget mindre end de hulder der er i DVDer.
>
http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/vintage/vintage_4506VV1003.html
> Her kan du se en overflade hvor IBM er blevet skrevet med kun ganske
> få atomer. Dette er en metode der bygger på scannende probe
> microskopi, som kun har eksisteret siden midten af 80'erne. Så man
> må virkelig sige at Faynmann var foran sin tid i 1959.
>
> Du spørg også om silicium chips (memory) er nanoteknologi. Moderne
> chip teknologi bruger litografiske metoder der laver strukture ned
> til omkring 30-60nm størrelsen. Så det er i stor grad nanoteknologi.
> Hvis du tænker på flash memory, som man evt kender fra
> digitalkameraer eller usbpens, så der det ikke udelukkende silicium
> det består at, men det der hedder MOS (metal on semiconductor) altså
> en struktur bestående af et metal, og en halvleder som fx silicium.
> Jeg ved faktisk ikke om den teknologi har bevæget sig ned i
> nanoområdet endnu, men jeg tvivler.
Når FAynmann nævnes så gives association til kernefysik - men har
relativity gavnet nanoteknologi på nogen måde?
Og var kvanter andet end EFTERRATIONALISERING vedr halvledere og
lasere.
Flydende krystaller er vel også uden teoribaggrund og rent
mikro-håndværk - har LDC og gammeldags TVskærm teknologierne MØDTES?
Når chips samles og udvælges i lufttætte rum i Singapore m.m. så er
renlighed vigtig - mere end i lægekunst. Men er fysikteori vigtig? ? ?
Damerne med hårnet ligner science fiction monstre, men disse
fantastiske fremskridt gives ikke megen omtale, for de viser vist at
ingeniørkunst er alt og superstrengsbavl er uvæsentligt
HAr de ny elementarpartikler gavnet noget som helst?
For dummies = for begyndere , men hvad ved/kan IKKEBEGYNDERNE andet
end slidsomme finesser, knowhow og trialanderror-empiri?