|
|
 | FireFox - Hvorfor...??
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 17:03 |
|
Hejsa
Nå, nu har jeg prøvet FF i et par uger ca., og jeg kunne godt tænke mig
at høre nogle virkelige gode grunde til at jeg skulle beholde den...
Jeg kan godt li' det NoScript addon, det er fedt, men der er altså mange
downsides ved FF, der er et hav af sider den ikke kan finde ud af at
håndtere, TDC, når man skal ind på sin mail opsætning, TV2, når man skal
se dagen TV programmer, og en hel del flere som jeg ikke lige kan huske
nu...
Og hvad hulen skete der nu lige så, en del af mine bookmarks er
forsvundet, hvordan gik det til...??
Vær sød at fortælle mig hvorfor jeg skal bruge så meget krudt på at få
det til at virke...??
Det kan godt være at IE ikke er det bedste forsvar i verden, men den kan
da vise siderne og jeg har da aldrig endnu været ude for at den har
smidt mine bookmarks ud...
Og jeg skal da heller ikke hele tiden downloade diverse addons for at se
diverse sider, ja, og så er der dem FF slet ikke kan finde ud af at vise...
Der må da være et noget bedre alternativ, hvad er Opera for noget...??
Mvh
Carsten, Sandby
| |
 Bertel Lund Hansen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-09-06 17:26 |
|
Carsten & Ann skrev:
> Nå, nu har jeg prøvet FF i et par uger ca., og jeg kunne godt tænke mig
> at høre nogle virkelige gode grunde til at jeg skulle beholde den...
Hvis du spørger os andre om hvorfor du skulle beholde den, så
skulle du tage og kassere den. Af samme årsag kan du spare dig
ulejligheden med at afprøve Opera.
Hvis du var motiveret for at skifte, havde du råbt JUHUU så snart
du så en god browser.
> Jeg kan godt li' det NoScript addon, det er fedt, men der er altså mange
> downsides ved FF, der er et hav af sider den ikke kan finde ud af at
> håndtere, TDC, når man skal ind på sin mail opsætning, TV2, når man skal
> se dagen TV programmer, og en hel del flere som jeg ikke lige kan huske
> nu...
Sådan er det med browsere der tolker HTML korrekt. Alle de
fejlbehæftede sider falder til jorden, og dem er der mange af. De
er lavet af folk der kun kender IE og ikke har sat sig ind i
HTML.
> Og hvad hulen skete der nu lige så, en del af mine bookmarks er
> forsvundet, hvordan gik det til...?
Det er vist noget med skift af profil. Har du logget ind under et
andet navn? Men jeg kender ikke Firefox særlig godt, så du må
hellere få hjælp af en anden.
> Vær sød at fortælle mig hvorfor jeg skal bruge så meget krudt på at få
> det til at virke...?
Det skal du da heller ikke. Det gør man kun hvis man selv kan se
en fordel.
> Det kan godt være at IE ikke er det bedste forsvar i verden, men den kan
> da vise siderne
Den kan vise de sider der er skrevet fejlagtigt på en måde som IE
er lavet til at rette op på. En pilskæv bil vil også være den
eneste der føles rigtig på en pilskæv vej. I en ordentlig bil
ville man vælge en anden vej.
> Og jeg skal da heller ikke hele tiden downloade diverse addons for at se
> diverse sider, ja
Der er Opera mere helstøbt. Den har alt det smarte indbygget fra
starten.
> Der må da være et noget bedre alternativ, hvad er Opera for noget...?
En anden browser som vil få dig til at spørge hvorfor i alverden
du dog skulle bruge tid på den.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 19:34 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Carsten & Ann skrev:
> Hvis du spørger os andre om hvorfor du skulle beholde den, så
> skulle du tage og kassere den. Af samme årsag kan du spare dig
> ulejligheden med at afprøve Opera.
>
Hmm, det lyder ikke så godt :(
> Hvis du var motiveret for at skifte, havde du råbt JUHUU så snart
> du så en god browser.
>
Ja, det er jo også sådan jeg ville se på det, men det skete bare ikke...
> Sådan er det med browsere der tolker HTML korrekt. Alle de
> fejlbehæftede sider falder til jorden, og dem er der mange af. De
> er lavet af folk der kun kender IE og ikke har sat sig ind i
> HTML.
>
Ja, det er så det evendelige tilbagevendende problem...
>> Og hvad hulen skete der nu lige så, en del af mine bookmarks er
>> forsvundet, hvordan gik det til...?
>
> Det er vist noget med skift af profil. Har du logget ind under et
> andet navn? Men jeg kender ikke Firefox særlig godt, så du må
> hellere få hjælp af en anden.
>
Nej, det er nemlig det underlige, jeg har ikke gjort noget, og vupti var
en del af dem væk, og af filstørrelsen at dømme var de skrupmet til en
trediedel...
> Det skal du da heller ikke. Det gør man kun hvis man selv kan se
> en fordel.
>
Og det har jeg lidt svært ved, så jeg søger nye græsgange..
> Der er Opera mere helstøbt. Den har alt det smarte indbygget fra
> starten.
>
Ja, det kan jeg se, men sådan ellers hvordan den virker har jeg pt intet
begreb om, men er som sagt meget fokuseret på det script værn, så jeg
ved ikke om den holder ret længe...
> En anden browser som vil få dig til at spørge hvorfor i alverden
> du dog skulle bruge tid på den.
>
Er der slet ikke noget godt alternativ til IE...??
Mvh
Carsten, Sandby
| |
 Bertel Lund Hansen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-09-06 19:47 |
|
Carsten & Ann skrev:
> Er der slet ikke noget godt alternativ til IE...?
Firefox er bedre end IE, og Opera er suverænt bedre. Men hvis du
leder efter noget der virker præcis som IE, så er der ikke noget
alternativ.
Hvis du vil bruge lidt omstilling på at lære en anden browser at
kende som du jævnligt vil opdage noget mere smart ved, så er både
Firefox og Opera værd at bruge tid på, og når tilvænningen er
overstået, kan du glæde dig over at du bruger en mere sikker
browser.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Palle Jensen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 30-09-06 19:02 |
|
On 27 sep 2006, Bertel Lund Hansen wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
>> Er der slet ikke noget godt alternativ til IE...?
>
> Firefox er bedre end IE, og Opera er suverænt bedre.
Hvorfor egentligt?
Jeg har prøver Opera flere gange og ender aldtid med at afinstillare
den igen.
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-09-06 20:25 |
| | |
Palle Jensen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 01-10-06 11:01 |
|
On 30 sep 2006, Bertel Lund Hansen wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
>> Hvorfor egentligt?
>
> Opera har lavet hele det udviklingsarbejde som FF nyder godt af.
> I øvrigt har jeg skrevet en side om den:
>
> http://bertel.lundhansen.dk/internettet/internettet.php?page=oper
> a
Udemærket. Men du skriver ikke så meget om sikkerheden, kontra de to
gængse alternativer. Jeg har altid været i tvivl om Operas sikkerhed.
>> Jeg har prøver Opera flere gange og ender aldtid med at
>> afinstillare den igen.
>
> Det skyldes nok at du har vænnet dig til en anden browser.
Måske. Jeg kan dog rigtig godt lide Operas look & feel, men sidste
gang jeg skrottede den var det faktisk fordi jeg syntes den loadede
siderne langsommere end FF.
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Christian Bohr-Halli~ (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 01-10-06 11:18 |
|
Palle Jensen <palle.nospam@gmail.com> posting:
>Udemærket. Men du skriver ikke så meget om sikkerheden, kontra de to
>gængse alternativer.
Opera var gængs længe før FF.
>Jeg har altid været i tvivl om Operas sikkerhed.
Opera 8.x
Unpatched 0% (0 of 15 Secunia advisories)
http://secunia.com/product/4932/
Mozilla Firefox 1.x
Unpatched 8% (3 of 36 Secunia advisories)
http://secunia.com/product/4227/
Microsoft Internet Explorer 6.x
Unpatched 18% (19 of 106 Secunia advisories)
http://secunia.com/product/11/
>Måske. Jeg kan dog rigtig godt lide Operas look & feel, men sidste
>gang jeg skrottede den var det faktisk fordi jeg syntes den loadede
>siderne langsommere end FF.
Hvor ofte bliver siden gentegnet under indlæsningen? Hos mig står
den til hvert sek. Se under Funktioner > Indstillinger >
Avanceret-fanen > Surfing > Indlæsning
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Palle Jensen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 01-10-06 18:17 |
|
On 01 okt 2006, Christian Bohr-Halling wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
>>Udemærket. Men du skriver ikke så meget om sikkerheden, kontra
>>de to gængse alternativer.
>
> Opera var gængs længe før FF.
Ehh? Hvad får vi så ud af det?
>>Måske. Jeg kan dog rigtig godt lide Operas look & feel, men
>>sidste gang jeg skrottede den var det faktisk fordi jeg syntes
>>den loadede siderne langsommere end FF.
>
> Hvor ofte bliver siden gentegnet under indlæsningen? Hos mig
> står den til hvert sek. Se under Funktioner > Indstillinger >
> Avanceret-fanen > Surfing > Indlæsning
Ved jeg ikke. Har lige installeret.
Faldt efter 1 minuts browsing over en bug:
http://diverse.ducktrucks.dk/opera_bug.gif
Det er sådan noget der irriterer mig. Ved godt det er lidt, men det
er noget møj 
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Christian Bohr-Halli~ (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 01-10-06 18:55 |
|
Palle Jensen <palle.nospam@gmail.com> posting:
>>>Udemærket. Men du skriver ikke så meget om sikkerheden, kontra
>>>de to gængse alternativer.
>> Opera var gængs længe før FF.
>Ehh? Hvad får vi så ud af det?
Som jeg læste det, havde du en implicit påstand om, Opera ikke er et
gængs alternativ. Det mener jeg ikke er korrekt, hvorfor jeg
bemærker det.
>Faldt efter 1 minuts browsing over en bug:
> http://diverse.ducktrucks.dk/opera_bug.gif
Intet problem her.
>Det er sådan noget der irriterer mig. Ved godt det er lidt, men det
>er noget møj
Software over en tiviel størrelse indeholder bugs eller
uhensigtsmæssigheder (se bare på fx FF's sikkerhedsproblemer). Det
er der ikke noget nyt i. Irriterer FF's bugs dig ikke?
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Palle Jensen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 01-10-06 21:20 |
|
On 01 okt 2006, Christian Bohr-Halling wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
>>>>Udemærket. Men du skriver ikke så meget om sikkerheden, kontra
>>>>de to gængse alternativer. Opera var gængs længe før FF.
>>Ehh? Hvad får vi så ud af det?
>
> Som jeg læste det, havde du en implicit påstand om, Opera ikke
> er et gængs alternativ. Det mener jeg ikke er korrekt, hvorfor
> jeg bemærker det.
Har jeg ihvertfald aldrig ment. Derfor fattede jeg minus af hvad du
mente.
>>Faldt efter 1 minuts browsing over en bug:
>> http://diverse.ducktrucks.dk/opera_bug.gif
>
> Intet problem her.
Hvilken version?
>>Det er sådan noget der irriterer mig. Ved godt det er lidt, men
>>det er noget møj
>
> Software over en tiviel størrelse indeholder bugs eller
> uhensigtsmæssigheder (se bare på fx FF's sikkerhedsproblemer).
> Det er der ikke noget nyt i. Irriterer FF's bugs dig ikke?
Næ. Jeg har ikke mødt nogle bugs af den art som har irriteret mig.
FF's sikkerhedsproblemer? Hvilke sikkerhedsproblemer har FF lige nu
som Opera ikke har?
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Christian Bohr-Halli~ (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 01-10-06 21:51 |
|
Palle Jensen <palle.nospam@gmail.com> posting:
>>>Faldt efter 1 minuts browsing over en bug:
>>> http://diverse.ducktrucks.dk/opera_bug.gif
>> Intet problem her.
>Hvilken version?
Win 9.02 DK (international) build 8585
>>>Det er sådan noget der irriterer mig. Ved godt det er lidt, men
>>>det er noget møj
>>
>> Software over en tiviel størrelse indeholder bugs eller
>> uhensigtsmæssigheder (se bare på fx FF's sikkerhedsproblemer).
>> Det er der ikke noget nyt i. Irriterer FF's bugs dig ikke?
>Næ. Jeg har ikke mødt nogle bugs af den art som har irriteret mig.
Men et forkert ikon irriterer dig altså i Opera, mens eksempelvis
sikkerhedsproblemer i FF ikke gør. Den lader vi lige stå lidt.
Nåmen, der er sikkert en FF-bug eller to her, du kan finde
irriterende, i så fald
https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?query_format=specific&order=relevance+desc&bug_status=__open__&product=Firefox&content=
>FF's sikkerhedsproblemer? Hvilke sikkerhedsproblemer har FF lige nu
>som Opera ikke har?
1) Jeg skrev *fx* FF's sikkerhedsproblemer som et *eksempel* på
bugs/uhensigtsmæssigheder i progammer *generelt*.
2) Ja, sikkerhedsproblemer. Har du ikke læst mit respons
(news:675vh2tmdvq6j77hntjo7v154chuif6gn5@dtext.news.tele.dk) på din
tvivl omkring sikkerheden i Opera? HVis FF er perfekt, som det lyder
til, du har fået en forkert opfattelse af, ville der nok ved FF stå
"0 of 0".
------------------------------------
Opera 8.x
Unpatched 0% (0 of 15 Secunia advisories)
http://secunia.com/product/4932/
Mozilla Firefox 1.x
Unpatched 8% (3 of 36 Secunia advisories)
http://secunia.com/product/4227/
Microsoft Internet Explorer 6.x
Unpatched 18% (19 of 106 Secunia advisories)
http://secunia.com/product/11/
----------------------------------------
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Palle Jensen (02-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 02-10-06 19:07 |
|
On 01 okt 2006, Christian Bohr-Halling wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
> Men et forkert ikon irriterer dig altså i Opera, mens
> eksempelvis sikkerhedsproblemer i FF ikke gør. Den lader vi lige
> stå lidt.
Hvad er der galt med dig?
Hvorfor svømmer det hele sammen i en pærevælling foran dig i din iver
for at forsvare din favorit browser?
Men OK. I din verden har Opera INGEN bugs fordi der ikke er
sikkerhedsproblemer. Totalt tåget for mig at jeg ikke må blive
irriteret over at programmet fucker op. Så er du oppe på dupperne med
angreb. Hmm....
> Nåmen, der er sikkert en FF-bug eller to her, du kan finde
> irriterende, i så fald
> https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?query_format=specific&or
> der=relevance+desc&bug_status=__open__&product=Firefox&content=
Flot fundet. Skal vi batle om hvis browser det er det værste lort.
Kender godt typen der hader resten af verden fordi ens eget er det
bedste
>>FF's sikkerhedsproblemer? Hvilke sikkerhedsproblemer har FF lige
>>nu som Opera ikke har?
>
> 1) Jeg skrev *fx* FF's sikkerhedsproblemer som et *eksempel* på
> bugs/uhensigtsmæssigheder i progammer *generelt*.
Ehh? Tror vi bevæger os på forskellige plan...
> 2) Ja, sikkerhedsproblemer. Har du ikke læst mit respons
> (news:675vh2tmdvq6j77hntjo7v154chuif6gn5@dtext.news.tele.dk) på
> din tvivl omkring sikkerheden i Opera? HVis FF er perfekt, som
> det lyder til, du har fået en forkert opfattelse af, ville der
> nok ved FF stå "0 of 0".
> ------------------------------------
> Opera 8.x
> Unpatched 0% (0 of 15 Secunia advisories)
> http://secunia.com/product/4932/
>
> Mozilla Firefox 1.x
> Unpatched 8% (3 of 36 Secunia advisories)
> http://secunia.com/product/4227/
>
> Microsoft Internet Explorer 6.x
> Unpatched 18% (19 of 106 Secunia advisories)
> http://secunia.com/product/11/
> ----------------------------------------
Ærgeligt at du misforstår mig.
I din iver for at forsvare din browser hagler du alt muligt historie
ned over mig. Jeg spørger ærligt og redeligt om sikkerhedsforholdende
i Opera just nu. Du kunne have præsenteret det stille og roligt men
du ryger frem i forsvar og skælder ud fordi du tror jeg angriber dine
udtalelser.
Du er måske vant til at folk nedgør dine valg?
Held og lykke med browseren så....
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Christian Bohr-Halli~ (02-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 02-10-06 20:07 |
|
Palle Jensen <palle.nospam@gmail.com> posting:
>> Men et forkert ikon irriterer dig altså i Opera, mens
>> eksempelvis sikkerhedsproblemer i FF ikke gør. Den lader vi lige
>> stå lidt.
>Hvad er der galt med dig?
Var det ikke det, du skrev? At et forkert ikon i O irriterede dig,
mens div. ting mht. fx sikkerhed i ff ikke gjorde? Var det ikke det,
du svarede på mit spørgsmål?
>Hvorfor svømmer det hele sammen i en pærevælling foran dig i din iver
>for at forsvare din favorit browser?
Forsvare? Angriber du?
>Men OK. I din verden har Opera INGEN bugs fordi der ikke er
>sikkerhedsproblemer.
Niks. Opera er ikke fejlfri eller perfekt. Desuden har Opera også
sikkerhedsproblemer. Jeg gider ikke sætte listen ind for 3. gang,
men den står jo heller ikke på "0 of 0" for O. Den står på noget med
"0 of 15", om jeg husker ret, så det er jo et bevis for, at der
mindst har været 15 bugs el. lign i Opera.
>I din iver for at forsvare din browser hagler du alt muligt historie
>ned over mig. Jeg spørger ærligt og redeligt om sikkerhedsforholdende
>i Opera just nu. Du kunne have præsenteret det stille og roligt men
>du ryger frem i forsvar og skælder ud fordi du tror jeg angriber dine
>udtalelser.
Hagler? Skælder ud? Jeg synes nu, jeg har reageret stille og
roligt. Denne deltråds tilsyneladende sporafkørsel skal du ikke
lægge over på mig som mit ansvar. Du har vist formuleret dig
uheldigt flere gange, og det ser jeg mere som årsagen, hvis vi skal
finde en konkret en.
Du skrev flg., hvor du bemærker en bug efter et(!?) minuts surfing,
hvorpå jeg grundlæggende bemærker, software har bugs, og jeg bliver
nysgerrig efter at finde ud af, om FF's bugs ikke irrriterer dig (de
er der)
---------------------
|Faldt efter 1 minuts browsing over en bug:
| http://diverse.ducktrucks.dk/opera_bug.gif
Intet problem her.
|Det er sådan noget der irriterer mig. Ved godt det er lidt, men det
|er noget møj
Software over en tiviel størrelse indeholder bugs eller
uhensigtsmæssigheder (se bare på fx FF's sikkerhedsproblemer). Det
er der ikke noget nyt i. Irriterer FF's bugs dig ikke?
--------------------
Du svarer "næ", FF-bugs irriterer dig ikke. Jeg svarer så lige det,
du har skrevet, altså at en Opera-ikon-bug irriterer dig, mens
FF-bugs (fx mht. sikkerhed) ikke gør, hvorefter du så lige har
svaret mig "Hvad er der galt med dig?"
------------------------
>> uhensigtsmæssigheder (se bare på fx FF's sikkerhedsproblemer).
>> Det er der ikke noget nyt i. Irriterer FF's bugs dig ikke?
>Næ. Jeg har ikke mødt nogle bugs af den art som har irriteret mig.
Men et forkert ikon irriterer dig altså i Opera, mens eksempelvis
sikkerhedsproblemer i FF ikke gør. Den lader vi lige stå lidt.
-----------------------
Det er bestemt muligt, der har været tale om misforståelser af det
skrevne, men du skal ikke kaste hele ansvaret over på mig. Slet ikke
når du bemærker at blot efter *et* minut i Opera har du fundet en
bug, der - selvom den er triviel if. dig - er noget "møj", mens ikke
en eneste FF-bug er noget møj.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Palle Jensen (03-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 03-10-06 16:56 |
|
> Var det ikke det, du skrev? At et forkert ikon i O irriterede
> dig, mens div. ting mht. fx sikkerhed i ff ikke gjorde? Var det
> ikke det, du svarede på mit spørgsmål?
Jo? Men du returnerer jo en kritik af FF's sikkerhed i forsvar for at
ikonet er et bug. Uden sammenhæng. --> Set herfra tænker du: "Hvad
fan***! Skal han kritisere Opera! Så må jeg vist hellere kritisere
sikkerheden i FF"
>>Hvorfor svømmer det hele sammen i en pærevælling foran dig i din
>>iver for at forsvare din favorit browser?
>
> Forsvare? Angriber du?
NEJ. Lige præcis. derfor fatter jeg ikke du går i forsvar.
>>Men OK. I din verden har Opera INGEN bugs fordi der ikke er
>>sikkerhedsproblemer.
>
> Niks. Opera er ikke fejlfri eller perfekt. Desuden har Opera
> også sikkerhedsproblemer. Jeg gider ikke sætte listen ind for 3.
> gang, men den står jo heller ikke på "0 of 0" for O. Den står på
> noget med "0 of 15", om jeg husker ret, så det er jo et bevis
> for, at der mindst har været 15 bugs el. lign i Opera.
Nemlig. Og når jeg spørger til Operas sikkerhed så frventer jeg ikke
en kritik af FF's og IE's sikkerhed som svar.
>>I din iver for at forsvare din browser hagler du alt muligt
>>historie ned over mig. Jeg spørger ærligt og redeligt om
>>sikkerhedsforholdende i Opera just nu. Du kunne have præsenteret
>>det stille og roligt men du ryger frem i forsvar og skælder ud
>>fordi du tror jeg angriber dine udtalelser.
>
> Hagler? Skælder ud? Jeg synes nu, jeg har reageret stille og
> roligt. Denne deltråds tilsyneladende sporafkørsel skal du ikke
> lægge over på mig som mit ansvar. Du har vist formuleret dig
> uheldigt flere gange, og det ser jeg mere som årsagen, hvis vi
> skal finde en konkret en.
For dig må jeg bestemt have formuleret mig underligt, for dine svar
er mærkværdige set fra mit bord. Jeg synes du har optrådt uheldigt
når man kigger på din reaktion.
> Du skrev flg., hvor du bemærker en bug efter et(!?) minuts
> surfing, hvorpå jeg grundlæggende bemærker, software har bugs,
> og jeg bliver nysgerrig efter at finde ud af, om FF's bugs ikke
> irrriterer dig (de er der)
Og det er da et underligt svar? Lad mig da være irriteret over at
Opera ikke virker som forventer på min maskine? Du tager det
personligt på Operas vegne og returnerer kritik af FF? But why?
> Du svarer "næ", FF-bugs irriterer dig ikke. Jeg svarer så lige
> det, du har skrevet, altså at en Opera-ikon-bug irriterer dig,
> mens FF-bugs (fx mht. sikkerhed) ikke gør, hvorefter du så lige
> har svaret mig "Hvad er der galt med dig?"
Ja fordi dit svar er ude af sammenhæng? Jeg kom ikke for at diskutere
Firefox, som jeg så udemærket kender. Jeg kom for at finde motivation
til at tage Opera op igen. Det var meningen at folk som hevde styr på
den skulle lede mig til lyset. Det synes jeg så ikke er lykkes. Jeg
installerede Opera og blev mødt af en bug. Blev jeg sgu bare lidt
skuffet over...
> Det er bestemt muligt, der har været tale om misforståelser af
> det skrevne, men du skal ikke kaste hele ansvaret over på mig.
> Slet ikke når du bemærker at blot efter *et* minut i Opera har
> du fundet en bug, der - selvom den er triviel if. dig - er noget
> "møj", mens ikke en eneste FF-bug er noget møj.
Helt klart der har været misforståelser.... Det er tydeligt at du har
opfattet det som om at jeg har villet konkurere browsere... Jeg
indrømmer klart og blankt at jeg intet kender til Opera og alligevel
skulle jeg kunne kritisere den så meget at den skal forsvares af
dig...
Jeg fandt et ikon bug. Har intet med sikkerhed at gøre, hvorfor jeg
ikke forstår FF's sikkerhed skal drages til sammenligning?
BTW: Hvis man udelukkende skulle vælge browsere ud fra sikkerhed, så
kunne det da være vi bevægede os rundt i et helt forkert OS?
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Christian Bohr-Halli~ (03-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 03-10-06 19:00 |
|
Palle Jensen <palle.nospam@gmail.com> posting:
>> Var det ikke det, du skrev? At et forkert ikon i O irriterede
>> dig, mens div. ting mht. fx sikkerhed i ff ikke gjorde? Var det
>> ikke det, du svarede på mit spørgsmål?
>
>Jo?
Godt. Og så forklarer du altså nu i det følgende herunder hvorfor...
>Men du returnerer jo en kritik af FF's sikkerhed i forsvar for at
>ikonet er et bug.
Først: Nej. Jeg skrev *fx* FF's sikkerhedsproblemer som et
*eksempel* på bugs/uhensigtsmæssigheder i progammer *generelt*, og
nu er det anden gang, jeg uddyber det.
Jeg snakker om, programmer indeholder bugs generelt. Jeg kom
derefter med et eksempel, som var om sikkerhed, for det var det, vi
aktuelt snakkede om.
Du opfatter det som en kritik af FF.
Dernæst: Fordi du opfatter det som en kritik af FF, svarer du altså,
at ikke en eneste FF-bug irriterer dig. Er det korrekt forstået?
>>>Men OK. I din verden har Opera INGEN bugs fordi der ikke er
>>>sikkerhedsproblemer.
>>
>> Niks. Opera er ikke fejlfri eller perfekt. Desuden har Opera
>> også sikkerhedsproblemer. Jeg gider ikke sætte listen ind for 3.
>> gang, men den står jo heller ikke på "0 of 0" for O. Den står på
>> noget med "0 of 15", om jeg husker ret, så det er jo et bevis
>> for, at der mindst har været 15 bugs el. lign i Opera.
>Nemlig. Og når jeg spørger til Operas sikkerhed så frventer jeg ikke
>en kritik af FF's og IE's sikkerhed som svar.
Du roder tingene sammen. Du snakker om Operas sikkerhed og mit svar
til det er en liste fra secunia.com og ikke en kritik af FF's eller
IE's sikkerhed.
(news:675vh2tmdvq6j77hntjo7v154chuif6gn5@dtext.news.tele.dk)
Herefter finder du en ikon-bug i Opera, og jeg svarer, at programmer
har bugs og nævner som et eksempel herpå secunia.com vs FF.
Du opfatter det som en kritik af FF.
>> Du skrev flg., hvor du bemærker en bug efter et(!?) minuts
>> surfing, hvorpå jeg grundlæggende bemærker, software har bugs,
>> og jeg bliver nysgerrig efter at finde ud af, om FF's bugs ikke
>> irrriterer dig (de er der)
>
>Og det er da et underligt svar? Lad mig da være irriteret over at
>Opera ikke virker som forventer på min maskine? Du tager det
>personligt på Operas vegne og returnerer kritik af FF? But why?
Nej, det gør jeg nu ikke. Ingen kan elske alle.
Jeg er overrasket over, du fremhæver en ikon-bug og at du bemærker,
du har fundet den blot efter ét minut i browseren. Enten ved du,
software indeholder bugs (i så fald er det interessant, du fremhæver
det og at det blot var efter 1 min.), eller så ved du det ikke,
hvorfor jeg svarer, at programmer indeholder bugs, og jeg giver et
eks. herpå. Jeg gik ud fra, du var af den opfattelse, at perfekte
programmer findes (og FF er et sådan) og svarer ud fra det. Dvs., at
det perfekte program ikke findes.
>> Du svarer "næ", FF-bugs irriterer dig ikke. Jeg svarer så lige
>> det, du har skrevet, altså at en Opera-ikon-bug irriterer dig,
>> mens FF-bugs (fx mht. sikkerhed) ikke gør, hvorefter du så lige
>> har svaret mig "Hvad er der galt med dig?"
>Ja fordi dit svar er ude af sammenhæng? Jeg kom ikke for at
>diskutere Firefox, som jeg så udemærket kender.
Mit svar er ude af sammenhæng, fordi jeg får nævnt FF i "(se bare på
fx FF's sikkerhedsproblemer).", eftersom du ville snakke om Opera og
intet andet?
Du har vist ikke været længe nok på usenet, hvis du forventer, du
kan styre en given debat og forvente bestemte svar.
>Jeg fandt et ikon bug. Har intet med sikkerhed at gøre, hvorfor jeg
>ikke forstår FF's sikkerhed skal drages til sammenligning?
En ikon-bug i Opera har intet med sikkerhed at gøre, som du siger.
Så vender jeg den så om: Du starter med at snakke om
Opera-sikkerhed, så hvorfor inddrager du så en ikon-bug? Dit svar er
"ude af sammenhæng".
Og så er denne debat i øvrigt ved at trætte mig.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Palle Jensen (03-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 03-10-06 21:31 |
|
On 03 okt 2006, Christian Bohr-Halling wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
> Og så er denne debat i øvrigt ved at trætte mig.
Gider heller ikke en skid mere...
Som Opera kyndig.... Kan du ikke sige noget om, hvorvidt Opera vil
separere mail delen fra selve browseren. Synes maildelen er ret
interessant, men kan ikke lide ideen med at tingene skal være i kæmpe
pakker.
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Christian Bohr-Halli~ (03-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 03-10-06 21:56 |
|
Palle Jensen <palle.nospam@gmail.com> posting:
>Som Opera kyndig.... Kan du ikke sige noget om, hvorvidt Opera vil
>separere mail delen fra selve browseren. Synes maildelen er ret
>interessant, men kan ikke lide ideen med at tingene skal være i kæmpe
>pakker.
Det tror jeg ikke, de vil. Det virker som om, markedsstrategien for
Opera er (blevet?), at Opera er en pakke[1]. Postdelen (altså
usenet, e-post, rss) svarer til 200-300 kB af den samlede kode (hvad
er den oppe på nu? 4-5 MB?), så jeg tror heller ikke, de vil fjerne
den for at gøre Opera mindre "kæmpe".
Jeg bryder mig nu heller ikke om, post og browser er i samme
program, så jeg anvender Agent til post.
Du kan prøve at tjekke denne ud
http://people.opera.com/rijk/opera/huginmunin.html
På denne side er der en guide til at indstille Opera, så den kun har
post-relevante elementer synlige, og så kan du jo 1) enten nøjes med
at bruge Opera til post, eller 2) have en anden Opera-inst. til web
liggende et andet sted.
_______________
[1] He, det bringer gamle Opera-minder frem. Hvem kan ikke huske det
spæde forsøg med e-post i Opera 3 engang i 90'erne -- den kunne
*sende* 
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Palle Jensen (03-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 03-10-06 22:34 |
|
On 03 okt 2006, Christian Bohr-Halling wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
> Det tror jeg ikke, de vil. Det virker som om, markedsstrategien
> for Opera er (blevet?), at Opera er en pakke[1]. Postdelen
> (altså usenet, e-post, rss) svarer til 200-300 kB af den samlede
> kode (hvad er den oppe på nu? 4-5 MB?), så jeg tror heller ikke,
> de vil fjerne den for at gøre Opera mindre "kæmpe".
Kunne ellers være sejt med en mail client på 300 KB
> Jeg bryder mig nu heller ikke om, post og browser er i samme
> program, så jeg anvender Agent til post.
>
> Du kan prøve at tjekke denne ud
> http://people.opera.com/rijk/opera/huginmunin.html
> På denne side er der en guide til at indstille Opera, så den kun
> har post-relevante elementer synlige, og så kan du jo 1) enten
> nøjes med at bruge Opera til post, eller 2) have en anden
> Opera-inst. til web liggende et andet sted.
Skal da prøves...
Takker!
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Christian Bohr-Halli~ (03-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 03-10-06 22:50 |
|
Palle Jensen <palle.nospam@gmail.com> posting:
>Kunne ellers være sejt med en mail client på 300 KB
Det kan gøres mindre - 40 kB[1]
http://cbh.softwolves.dk/temp/40kB-mailer.png
Den er dog så grim og primitiv, at den aldrig kommer uden for hytten
her.
____________
[1] Størrelsen er kun målt på Javas mellemkode, og der er ikke taget
højde for, det indbyggede kodebibliotek også bidrager med meget.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Ivan V. Klattrup (02-10-2006)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 02-10-06 20:11 |
| | |
Christian Bohr-Halli~ (02-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 02-10-06 20:44 |
|
"Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> posting:
>>Opera 8.x
>>Unpatched 0% (0 of 15 Secunia advisories)
>> http://secunia.com/product/4932/
>
>Ja K-Meleon er den mest sikre browser
Ja, jeg mente nok, der mindst var en på 0. Mener også, der er en til
Mac på 0.
Det er lidt synd, de ikke har den første browser, jeg brugte mere
eller mindre seriøst, http://home.arachne.cz/
K-Meleon er i øvrigt blevet noget pænere at se på siden version 0.7,
som jeg har på en gammel Win 95/100 MHz.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Christian Bohr-Halli~ (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 30-09-06 23:31 |
|
Palle Jensen <palle.nospam@gmail.com> posting:
>>> Er der slet ikke noget godt alternativ til IE...?
>> Firefox er bedre end IE, og Opera er suverænt bedre.
>Hvorfor egentligt?
Personligt har jeg det sådan, at FF bare virker alt for primitiv og
rodet. Jeg synes ikke, der er den store forskel på IE og FF. Det
skyldes sandsynligvis, jeg har surfet med Opera siden 1999 (eller
sådan noget), men det skyldes også, at den *er* primitiv "out of the
box".
Et par af de helt små eksempler kunne være manglende
stop/fortsættelse af filoverførsel, kommandoafgivning via musens
bevægelse, at kunne udtrække en sides links og låse dem fast, at
kunne flytte et givent antal faneblade ud til et nyt hovedvindue,
eller den lille lydeffekt ved fuldført filoverførsel.
Nogle kan lide det primitive i en browser. Jeg kan ikke. For mig at
se bliver det ikke bedre af at man udvider den, for skal den op på
siden af Opera i funktionalitet, skal du udvide den ret meget, og
det bliver den pokkers rodet af i UI. Jeg synes ikke engang, der
skal ret mange udvidelser til, før det hele virker meget rodet.
>Jeg har prøver Opera flere gange og ender aldtid med at afinstillare
>den igen.
Nogen særlig grund, eller har det bare været smag og behag?
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 19:52 |
| | |
Leonard (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 27-09-06 20:16 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>Hvis du i øvrigt er glad for IE, så snup et kig på Maxthon, der
>kan alt hvad du kender fra IE, plus meget meget mere:
Som er et addon til IE og dermed følger alle de dårlige dele af IE med
også alle sikkerhedshullerne.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Min nye hobby: http://oy-blu.dk/
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 21:19 |
|
Leonard skrev:
> "John" <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>
>> Hvis du i øvrigt er glad for IE, så snup et kig på Maxthon, der
>> kan alt hvad du kender fra IE, plus meget meget mere:
>
> Som er et addon til IE og dermed følger alle de dårlige dele af IE med
> også alle sikkerhedshullerne.
>
Ja, og det er jo dem jeg gerne vil af med, og der er FF jo suveræn med
det NoScript addon...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 22:03 |
|
"Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk"> skrev i en meddelelse
> der er FF jo suveræn med det NoScript addon...
Maxthon har en suveræn 6x reklame- og pop-up blocker. Supplér med
passiv SpywareBlaster, og intet ondt skal vederfares dig.. :)
At FF skulle være mere sikker end IE er en yderst sejlivet
skrøne: ".. Ifølge Symantec opdagede hackere i første halvdel af
2006 ikke færre end 47 sikkerhedshuller i Mozillas browsere og 38
i Internet Explorer .."
http://www.computerworld.dk/art/35771?a=search&i=0
IE er den mest udbredte browser og derfor selvfølgelig også den
mest angrebne. Jeg har benyttet kombinationen IE/Maxthon, siden
fremkomsten af MyIE Maxthon, og oplever ingen, absolut ingen
problemer.
Om man foretrækker IE, Maxthon, FF, Mozilla, Netscape, Opera
eller en helt tredje, er nok nærmere en temperamentssag, og
mindre et spørgsmål om faktisk sikkerhed.
Jeg har prøvet alle ovenstående, og af dem passer Maxthon bedst
til mit temperament. Hvad andre måtte foretrække er deres sag.
Mvh John
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 22:22 |
|
John skrev:
> "Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk"> skrev i en meddelelse
>
>> der er FF jo suveræn med det NoScript addon...
>
> Maxthon har en suveræn 6x reklame- og pop-up blocker. Supplér med passiv
> SpywareBlaster, og intet ondt skal vederfares dig.. :)
>
Ja, det er jo så alle de side-programmer jeg godt kunne tænke mig at
undvære, altså nøjes med browser, firewall og så noget antivirus...
> At FF skulle være mere sikker end IE er en yderst sejlivet skrøne: "..
> Ifølge Symantec opdagede hackere i første halvdel af 2006 ikke færre end
> 47 sikkerhedshuller i Mozillas browsere og 38 i Internet Explorer .."
> http://www.computerworld.dk/art/35771?a=search&i=0
>
Ja, i standard udgaven, men jeg tror mange af hullerne er lukket med
NoScript addon, det kunne være sjovt at se en test med det slået til...
> IE er den mest udbredte browser og derfor selvfølgelig også den mest
> angrebne.
Det er selvfølgelig klart, men der kommer lidt for meget addware ind af
døren med den browser, og så er vi der som skrever lige før, jeg vil
helst ikke ha' for mange ekstra-programmer til at køre ved siden af...
Jeg har benyttet kombinationen IE/Maxthon, siden fremkomsten
> af MyIE Maxthon, og oplever ingen, absolut ingen problemer.
>
Lige nu tager jeg mig en tur i Opera,og hvis det ikke er
tilfredsstillende nok, så får Mathon måske en tur :)
> Om man foretrækker IE, Maxthon, FF, Mozilla, Netscape, Opera eller en
> helt tredje, er nok nærmere en temperamentssag, og mindre et spørgsmål
> om faktisk sikkerhed.
>
> Jeg har prøvet alle ovenstående, og af dem passer Maxthon bedst til mit
> temperament. Hvad andre måtte foretrække er deres sag.
>
Ja, og sådan er det nok med det meste, at det er en smags sag, men ting
kan også være for besværlige at have med at gøre, og der får FF altså en
over hatten for ikke at kunne vise knap så godt kodede sider...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Christian Bohr-Halli~ (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 27-09-06 22:37 |
|
Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> posting:
>Lige nu tager jeg mig en tur i Opera,og hvis det ikke er
>tilfredsstillende nok, så får Mathon måske en tur :)
Du vil altid - underordnet programmet - skulle give det noget tid,
selvom produktiviteten i starten måske er mindre, for ellers vil du
sandsynligvis aldrig komme forbi det punkt, hvor du faktisk begynder
af vinde på skiftet og blive mere produktiv, om muligt, i det nye
program. Der er dels en tilvendelsesfase og dels en
opdag-nye-mere-produktive-funktioners-fase, man skal igennem.
Jeg kan som eksempel nævne mit usenetprogram, Agent. Selv efter
flere års anvendelse opdagede jeg nye ting i det, der gjorde tingene
lettere. Et andet eksempel kan være Opera, der til at starte med ser
ud som alle de andre, men indeholder en masse mere eller mindre
skjulte funktioner, man først opdager i daglig brug. Prøv fx på
http://www.dr.dk/nyheder/ at klikke på symbolet til højre i
adressefeltet (automatisk nyhedsopdateringer). Et andet eksempel
kunne være, hvis du prøver at holde højremusetast nede, laver en
L-bevægelse og slipper igen (faneblad lukkes)
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 08:43 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> posting:
>
>> Lige nu tager jeg mig en tur i Opera,og hvis det ikke er
>> tilfredsstillende nok, så får Mathon måske en tur :)
>
> Du vil altid - underordnet programmet - skulle give det noget tid,
> selvom produktiviteten i starten måske er mindre, for ellers vil du
> sandsynligvis aldrig komme forbi det punkt, hvor du faktisk begynder
> af vinde på skiftet og blive mere produktiv, om muligt, i det nye
> program. Der er dels en tilvendelsesfase og dels en
> opdag-nye-mere-produktive-funktioners-fase, man skal igennem.
>
Det er vi slet ikke uenige om, det tager som regel lidt tid at vænne sig
til noget nyt, programmet skal dog ikke lige for meget en beta udgave :)
> Jeg kan som eksempel nævne mit usenetprogram, Agent. Selv efter
> flere års anvendelse opdagede jeg nye ting i det, der gjorde tingene
> lettere. Et andet eksempel kan være Opera, der til at starte med ser
> ud som alle de andre, men indeholder en masse mere eller mindre
> skjulte funktioner, man først opdager i daglig brug. Prøv fx på
> http://www.dr.dk/nyheder/ at klikke på symbolet til højre i
> adressefeltet (automatisk nyhedsopdateringer). Et andet eksempel
> kunne være, hvis du prøver at holde højremusetast nede, laver en
> L-bevægelse og slipper igen (faneblad lukkes)
>
Ja, og kan også se at der er del udvidede config muligheder igennem
opera:config, men jeg lurer stadig på at hitte ud af hvordan "content
blocking" fungerer...
http://help.opera.com/Windows/9.02/en/contentblock.html
For jeg får ikke nogen liste op over hvad den har blokkeret, det kan jeg
ikke få den til, og det er jo det der er det interessante, at se hvad
der ligger og kører på siden, og hvad man ønsker, og ikke ønsker skal
køre...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Christian Bohr-Halli~ (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 28-09-06 14:13 |
|
Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> posting:
> http://help.opera.com/Windows/9.02/en/contentblock.html
>
>For jeg får ikke nogen liste op over hvad den har blokkeret, det kan jeg
>ikke få den til, og det er jo det der er det interessante, at se hvad
>der ligger og kører på siden, og hvad man ønsker, og ikke ønsker skal
>køre...
Listen over alt blokeret:
Funktioner/Tools -> Avanceret -> Blokeret indhold
Listen over blokeret på en given side:
Højreklik på siden -> Bloker indhold
- blokeret indhold ses direkte
- Detaljer-knappen for en liste over det
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 22:53 |
|
"Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk"> skrev i en meddelelse
> Ja, det er jo så alle de side-programmer jeg godt kunne tænke
> mig at undvære, altså nøjes med browser, firewall og så noget
> antivirus...
Jamen.. der ER ingen sideprogrammer til Maxthon, ingen plug-in's
du skal tumle med (undtagen sprogfilen, hvis du ønsker dansk) ALT
det øvrige er med i installations-filen. SpywareBlaster (virker
også med FF) er en gratis install-and-forget ting.
> Det er selvfølgelig klart, men der kommer lidt for meget
> addware ind af døren med den browser, og så er vi der som
> skrever lige før, jeg vil helst ikke ha' for mange
> ekstra-programmer til at køre ved siden af...
Forståeligt, simple is sometimes best. Har kun antivirus og
firewall kørende.. (SpywareBlaster virker uden at skulle 'køre i
baggrunden').
> Lige nu tager jeg mig en tur i Opera
Meget rost browser...
> hvis det ikke er tilfredsstillende nok, så får Mathon måske en
> tur :)
Prøv dem blot alle.. giv dem bare lidt tid.. og træf derefter dit
valg!
Tip: Snup et kig på SpywareBlaster: ".. SpywareBlaster doesn`t
scan and clean for so-called spyware, but prevents it from being
installed in the first place. It achieves this by disabling the
CLSIDs of popular spyware ActiveX controls, and also prevents the
installation of any of them via a webpage. This allows you to run
Internet Explorer with Active-X enabled, but it will never
download or even prompt you for any of the known ActiveX
controls. All other Active-X controls or plug-ins will work fine
..."
http://www.snapfiles.com/reviews/SpywareBlaster/spywareblaster.html
Programmet skal ikke køre i baggrunden (!) og sløver derfor ikke
computeren :)
Mvh John
| |
Dino (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Dino |
Dato : 28-09-06 08:45 |
|
Den 27-9 2006 skrev John i dk.edb.internet.software.browser:
> SpywareBlaster (virker også med FF) er en gratis install-and-forget
> ting.
Den skal opdateres - manuelt - ellers beskytter den ikke særligt længe...
--
Dino
< http://starcruiser.dk/conny>
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 08:45 |
|
John skrev:
> "Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk"> skrev i en meddelelse
>
>> Ja, det er jo så alle de side-programmer jeg godt kunne tænke mig at
>> undvære, altså nøjes med browser, firewall og så noget antivirus...
>
> Jamen.. der ER ingen sideprogrammer til Maxthon, ingen plug-in's du skal
> tumle med (undtagen sprogfilen, hvis du ønsker dansk) ALT det øvrige er
> med i installations-filen. SpywareBlaster (virker også med FF) er en
> gratis install-and-forget ting.
>
>> Det er selvfølgelig klart, men der kommer lidt for meget addware ind
>> af døren med den browser, og så er vi der som skrever lige før, jeg
>> vil helst ikke ha' for mange ekstra-programmer til at køre ved siden
>> af...
>
> Forståeligt, simple is sometimes best. Har kun antivirus og firewall
> kørende.. (SpywareBlaster virker uden at skulle 'køre i baggrunden').
>
>> Lige nu tager jeg mig en tur i Opera
>
> Meget rost browser...
>
>> hvis det ikke er tilfredsstillende nok, så får Mathon måske en tur :)
>
> Prøv dem blot alle.. giv dem bare lidt tid.. og træf derefter dit valg!
>
> Tip: Snup et kig på SpywareBlaster: ".. SpywareBlaster doesn`t scan and
> clean for so-called spyware, but prevents it from being installed in the
> first place. It achieves this by disabling the CLSIDs of popular spyware
> ActiveX controls, and also prevents the installation of any of them via
> a webpage. This allows you to run Internet Explorer with Active-X
> enabled, but it will never download or even prompt you for any of the
> known ActiveX controls. All other Active-X controls or plug-ins will
> work fine .."
> http://www.snapfiles.com/reviews/SpywareBlaster/spywareblaster.html
>
> Programmet skal ikke køre i baggrunden (!) og sløver derfor ikke
> computeren :)
>
Hmm, det lyder jo ikke helt uinteressant, tror da jeg vil give det et
lille kig :)
Mvh
Carsten, Sandby
| |
N_B_DK (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-09-06 06:25 |
|
John wrote:
> At FF skulle være mere sikker end IE er en yderst sejlivet
> skrøne: ".. Ifølge Symantec opdagede hackere i første halvdel af
> 2006 ikke færre end 47 sikkerhedshuller i Mozillas browsere og 38
> i Internet Explorer .."
> http://www.computerworld.dk/art/35771?a=search&i=0
Ja og deres journalistik er direkte værdiløs. IE udvikles ikke længere (i
version 6), det gør FF, og derfor vil der også være flere uopdagede fejl i
en browser der er under udvikling fremfor et produkt der ikke udvikles på
længere.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 21:35 |
|
"Leonard" <usenet@leonard.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> Som er et addon til IE og dermed følger alle de dårlige dele af
> IE med
> også alle sikkerhedshullerne.
*Suk*
".. Ifølge Symantec opdagede hackere i første halvdel af 2006
ikke færre end 47 sikkerhedshuller i Mozillas browsere og 38 i
Internet Explorer .."
http://www.computerworld.dk/art/35771?a=search&i=0
Så spørgsmålet er vel blot, om man foretrækker hullerne i FF
fremfor IE.
Mvh John
| |
Leonard (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 27-09-06 21:46 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>Så spørgsmålet er vel blot, om man foretrækker hullerne i FF
>fremfor IE.
Selv SUK
Læs resten af artiklen og du vil se at måler du på et helt år var der
ca. ligeså mange huller i hhv. Mozilla og IE. Nu dækker Mozilla jo så
over flere browsere, men vigtigst er vel at hullerne blev lukket
hurtigt, typisk i løbet af et døgn, hvor IE er 9 dage om det.
Men som artiklen også skriver er ingen browsere 100% sikre og det
handler om at bruge den man har det bedst med og kan konfigurere til
at virke fornuftigt for enselv.
Min pointe med at fortælle at det er et addon, er at man ikke må tro
at man pludselig har fået en ny og sikrere browsere bare fordi den ser
anderledes ud. Det er vel ikke engang 14 dage siden at der kom en ny
og "sikker" browser på markedet, der viste sig kun at være et skin
over IE.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Min nye hobby: http://oy-blu.dk/
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 22:24 |
|
Leonard skrev:
> "John" <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>
>> Så spørgsmålet er vel blot, om man foretrækker hullerne i FF
>> fremfor IE.
>
> Selv SUK
>
> Læs resten af artiklen og du vil se at måler du på et helt år var der
> ca. ligeså mange huller i hhv. Mozilla og IE. Nu dækker Mozilla jo så
> over flere browsere, men vigtigst er vel at hullerne blev lukket
> hurtigt, typisk i løbet af et døgn, hvor IE er 9 dage om det.
> Men som artiklen også skriver er ingen browsere 100% sikre og det
> handler om at bruge den man har det bedst med og kan konfigurere til
> at virke fornuftigt for enselv.
>
> Min pointe med at fortælle at det er et addon, er at man ikke må tro
> at man pludselig har fået en ny og sikrere browsere bare fordi den ser
> anderledes ud. Det er vel ikke engang 14 dage siden at der kom en ny
> og "sikker" browser på markedet, der viste sig kun at være et skin
> over IE.
>
Jeps, og der er det at det køre NoScript addon kommer på banen, det var
det jeg gerne så indbygget i de andre browsere også, og også gerne en
fast del af FF, sådan noget skal ikke være et addon man skal ud at
hente, ikke når det gælder sikkerhed...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Holst (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 27-09-06 21:45 |
|
John wrote:
>>Som er et addon til IE og dermed følger alle de dårlige dele af
>>IE med
>>også alle sikkerhedshullerne.
>
> *Suk*
Hvad sukker du over. Det er jo rigtigt.
> Så spørgsmålet er vel blot, om man foretrækker hullerne i FF
> fremfor IE.
Det er lige det. Man finder ikke en browser uden huller, og jo mere
udbredt en browser bliver, et desto mere interessant mål bliver den for
hackerne at rette deres angreb mod.
Hvorfor bruge tiden på at finde huller i en browser som 20 mennesker
bruger, når man i stedet kan bruge tiden på at finde huller i en
browser, som 500 mennesker bruger. Hackerne er interesseret i at ramme
så bredt som muligt, så udbredelsen af den enkelte browser har givetvis
stor betydning for antallet af skidt, der er rettet mod dem.
| |
Dino (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Dino |
Dato : 27-09-06 21:54 |
|
Den 27-9 2006 skrev John i dk.edb.internet.software.browser:
> *Suk*
>
> ".. Ifølge Symantec opdagede hackere i første halvdel af 2006
> ikke færre end 47 sikkerhedshuller i Mozillas browsere og 38 i
> Internet Explorer .."
> http://www.computerworld.dk/art/35771?a=search&i=0
>
> Så spørgsmålet er vel blot, om man foretrækker hullerne i FF
> fremfor IE.
Geez! Endvidere står der i artiklen du henviser til:
<Citat>
Symantec fremhæver således udviklerne bag open source-browserens
reaktionstid. Ifølge Symantec blev sårbarhederne i Mozillas browsere i
gennemsnit rettet inden for et døgn, efter de blev offentligt kendt.
Næsthurtigst var norske Opera med to dages reaktionstid efterfulgt af
Apples Safari med fem dage og Microsoft med ni dage for Internet Explorer.
Det er dog en næsten umulig opgave at finde en fuldstændig sikker browser.
Ifølge Symantecs halvårsrapport var 31 procent af angrebene således rettet
mod mere end én browser. 20 procent af angrebene var rettet mod Mozillas
Firefox.
</Citat>
Så spørgsmålet er vel, om man foretrækker sikkerhedshuller i kort tid
eller sikkerhedshuller i lang tid.
--
Dino
< http://starcruiser.dk/conny>
| |
Kim Ludvigsen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 27-09-06 23:10 |
| | |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 23:22 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> Nu er et hul jo ikke bare et hul
men måske blot
> En fis i en hornlygte
Mvh John :))
| |
Kim Ludvigsen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 27-09-06 23:27 |
|
Den 28-09-06 00.22 skrev John følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Nu er et hul jo ikke bare et hul
>
> men måske blot
>
>> En fis i en hornlygte
Den skal du vist længere ud på landet med...
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Impotent: Matematisk begreb...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=impotent
| |
Bertel Lund Hansen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-09-06 23:39 |
| | |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 23:43 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse
> Du stempler dig selv med citatfusk.
:((
| |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 23:53 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse
> Du stempler dig selv med citatfusk.
Et liv uden humor, Bertel, er som en jordemoder uden jord..
Mvh John
| |
Bertel Lund Hansen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 28-09-06 00:49 |
| | |
Palle Jensen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 30-09-06 19:07 |
|
On 28 sep 2006, Bertel Lund Hansen wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
>> Et liv uden humor, Bertel, er som en jordemoder uden jord..
>
> Humor går ikke ud over andre.
Det kan det da sagtens? Eller er det en hjemmekrøllet definition du
lige om lidt vil præsentere os for?
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-09-06 20:30 |
|
Palle Jensen skrev:
>>> Et liv uden humor, Bertel, er som en jordemoder uden jord..
>> Humor går ikke ud over andre.
> Det kan det da sagtens?
Nej. Der findes andre udtryk der dækker den morskab der går ud
over andre, f.eks. "ironi", "sarkasme", "spydighed" og
"skadefryd".
> Eller er det en hjemmekrøllet definition du lige om lidt vil
> præsentere os for?
Her er ODS' definition:
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=humor&submit=S%F8g
Men ODS er selvfølgelig kun skrevet af mennesker, så i en eller
anden forstand er den vel også hjemmekrøllet.
Hvordan kan det være at din definition ikke er hjemmekrøllet?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Palle Jensen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 01-10-06 11:08 |
|
On 30 sep 2006, Bertel Lund Hansen wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
>> Eller er det en hjemmekrøllet definition du lige om lidt vil
>> præsentere os for?
>
> Her er ODS' definition:
>
> http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=humor&submit=S%F8g
>
> Men ODS er selvfølgelig kun skrevet af mennesker, så i en eller
> anden forstand er den vel også hjemmekrøllet.
Ikke alene er den skrevet af mennesker, men den er skrevet af
mennesker som henter deres definitioner flere hundrede år tilbage. Ja
jeg synes faktisk det er humor i sig selv af læse teksten med dobbelt
a'er og henvisninger til H.C. Andersen og Brandes.
> Hvordan kan det være at din definition ikke er hjemmekrøllet?
Fordi det er så tydeligt at der findes tonsvis af humor, som "går ud
over andre".
Udover det så er det atter atter atter atter lykkes at afspore en
ellers udemærket tråd Bertel.
Jeg ved ikke hvor der skal FUT'es til. FUT'er du, så kan vi tage den
andetsteds...
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Peter Brodersen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 01-10-06 23:31 |
|
On Sat, 30 Sep 2006 21:30:23 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
>> Eller er det en hjemmekrøllet definition du lige om lidt vil
>> præsentere os for?
>
>Her er ODS' definition:
>
> http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=humor&submit=S%F8g
"Analyzing humor is like dissecting a frog. Few people are interested
and the frog dies of it."
--
- Peter Brodersen
Kendt fra Internet
| |
Kim Ludvigsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 28-09-06 09:13 |
|
Den 28-09-06 00.39 skrev Bertel Lund Hansen følgende:
> John skrev:
>
>> En fis i en hornlygte
>
> Du stempler dig selv med citatfusk.
Jeg synes nu ikke, det var så galt, når nu der var en smiley. Men jeg
havde da været glad, hvis John også havde kommenteret på forskellen på
huller i de to programmer.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sukkersyge: Unaturlig lyst til sukker...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=sukkersyge
| |
Bertel Lund Hansen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 28-09-06 09:54 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Jeg synes nu ikke, det var så galt, når nu der var en smiley.
En smiley betyder ikke "Det var citatfusk". Os der har fulgt
tråden, har ingen problemer med at gennemskue det, men hvis andre
læser indlægget fra Googles arkiv, er der meget ringe
sandsymnlighed for at de gætter at der er fusket.
Hvis jeg laver citatfusk, så skriver jeg det eksplicit på en
eller anden måde.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Palle Jensen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 30-09-06 19:09 |
|
On 28 sep 2006, Bertel Lund Hansen wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
>> Jeg synes nu ikke, det var så galt, når nu der var en smiley.
>
> En smiley betyder ikke "Det var citatfusk". Os der har fulgt
> tråden, har ingen problemer med at gennemskue det, men hvis andre
> læser indlægget fra Googles arkiv, er der meget ringe
> sandsymnlighed for at de gætter at der er fusket.
>
> Hvis jeg laver citatfusk, så skriver jeg det eksplicit på en
> eller anden måde.
Nu stopper du altså paranoia Bertel!
Det var SÅ tydeligt at det var et humoristisk indslag, men som
sædvanlig benytter du enhver given lejlighed for at spille sprød.
Nu skal du sidde og jamre over citatfusk! Nej nu må du sgu stoppe.
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-09-06 20:33 |
|
Palle Jensen skrev:
> Det var SÅ tydeligt at det var et humoristisk indslag, men som
> sædvanlig benytter du enhver given lejlighed for at spille sprød.
Hvilket belæg har du for det postulat?
I denne her gruppe står det 2:2 mellem dine sure og dine neutrale
indlæg. Jeg er ikke engang i nærheden af 50 % hvis du opgør
procenten af mine sure indlæg.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jørn Andersen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 01-10-06 02:06 |
|
On Sat, 30 Sep 2006 21:32:46 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
>Hvilket belæg har du for det postulat?
>
>I denne her gruppe står det 2:2 mellem dine sure og dine neutrale
>indlæg. Jeg er ikke engang i nærheden af 50 % hvis du opgør
>procenten af mine sure indlæg.
Ville det ikke være passende, hvis I flyttede denne debat et andet
sted hen?
--
Jørn Andersen,
Brønshøj
| |
Palle Jensen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 01-10-06 21:36 |
|
On 30 sep 2006, Bertel Lund Hansen wrote in
dk.edb.internet.software.browser:
>> Det var SÅ tydeligt at det var et humoristisk indslag, men som
>> sædvanlig benytter du enhver given lejlighed for at spille sprød.
>
> Hvilket belæg har du for det postulat?
>
> I denne her gruppe står det 2:2 mellem dine sure og dine neutrale
> indlæg. Jeg er ikke engang i nærheden af 50 % hvis du opgør
> procenten af mine sure indlæg.
Sure indlæg?
Du afsporer en en tråd med en ligegyldig påstand. Og ja, det bliver
jeg sur over. Jeg siger ikke du er sur. Jeg siger du spiller sprød.
Igen: Find selv et andet sted at diskutere videre. Jeg har ingen ide
om hvordan du opfatter det. Noget med "Off Topic" ihvertfald...
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Palle Jensen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 30-09-06 19:05 |
|
On 27 sep 2006, John wrote in dk.edb.internet.software.browser:
> ".. Ifølge Symantec opdagede hackere i første halvdel af 2006
> ikke færre end 47 sikkerhedshuller i Mozillas browsere og 38 i
> Internet Explorer .."
> http://www.computerworld.dk/art/35771?a=search&i=0
>
> Så spørgsmålet er vel blot, om man foretrækker hullerne i FF
> fremfor IE.
Dog er Mozilla væsentligt hurtigere til at lukke hullerne, hvilket du
glemmer at fortælle.
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Holst (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 27-09-06 21:13 |
|
Carsten & Ann wrote:
> Er der slet ikke noget godt alternativ til IE...??
Jeg tror i høj grad, det er en smagssag. Da jeg begyndte at bruge
Windows for et par år siden, følte jeg mig aldrig rigtig hjemme i IE.
Den havde ikke det rette "feel". Firefox viste sig så at være langt mere
efter min smag. Nogen ting gør den bedre end IE, andre gange er IE
bedre, så IE startes bestemt også op i ny og næ. Men for det meste
klarer jeg mig ganske fint med Firefox.
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 21:23 |
|
Holst skrev:
>
> Carsten & Ann wrote:
>
>> Er der slet ikke noget godt alternativ til IE...??
>
> Jeg tror i høj grad, det er en smagssag. Da jeg begyndte at bruge
> Windows for et par år siden, følte jeg mig aldrig rigtig hjemme i IE.
> Den havde ikke det rette "feel". Firefox viste sig så at være langt mere
> efter min smag. Nogen ting gør den bedre end IE, andre gange er IE
> bedre, så IE startes bestemt også op i ny og næ. Men for det meste
> klarer jeg mig ganske fint med Firefox.
Jeg synes det største problem for FF, er problemet med at vise
forskellige sider - ja, det kan godt være at de er dårligt kodede og
ikke lever op til standarderne, men jeg kan da se min TV oversigt i
Opera fra TV2, det kan FF slet ikke finde ud af, og min
mailadministration ved TDC, det kan FF heller ikke finde ud af + en del
andre sider...
Og det er sgu træls med så godt et script-blok :(
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Holst (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 27-09-06 21:34 |
|
Carsten & Ann wrote:
> Jeg synes det største problem for FF, er problemet med at vise
> forskellige sider - ja, det kan godt være at de er dårligt kodede og
> ikke lever op til standarderne, men jeg kan da se min TV oversigt i
> Opera fra TV2, det kan FF slet ikke finde ud af, og min
> mailadministration ved TDC, det kan FF heller ikke finde ud af + en del
> andre sider...
Ja, det er jo træls. Nu nævner du ikke nogen præcise links til de sider,
som ikke virker hos dig.
Men hvis din mail hos TDC er http://mail.tdconline.dk, så undrer det
mig, for den virker da ganske fint her, skønt jeg sjældent bruger den
længere.
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 22:31 |
|
Holst skrev:
>
> Carsten & Ann wrote:
>
>> Jeg synes det største problem for FF, er problemet med at vise
>> forskellige sider - ja, det kan godt være at de er dårligt kodede og
>> ikke lever op til standarderne, men jeg kan da se min TV oversigt i
>> Opera fra TV2, det kan FF slet ikke finde ud af, og min
>> mailadministration ved TDC, det kan FF heller ikke finde ud af + en
>> del andre sider...
>
> Ja, det er jo træls. Nu nævner du ikke nogen præcise links til de sider,
> som ikke virker hos dig.
>
> Men hvis din mail hos TDC er http://mail.tdconline.dk, så undrer det
> mig, for den virker da ganske fint her, skønt jeg sjældent bruger den
> længere.
Den virker fint så længe jeg ikke logger ind, men så snart jeg gør det
får jeg en død side, "Forbindelsen til serveren blev nulstillet, mens
siden blev indlæst." skriver den til mig...og script er tilladt på den
side, så der er ikke noget der fra min side er hindret i den at udføre
noget...
TV2's program guide er helt til rotterne
http://tv.tv2.dk/tvguide.php?portal
Jeg kan ikke lige huske de andre sider jeg har mødt som ikke blev vist
ordentligt, men har læst lidt på FF's hjemmeside og kan se at der er en
del problemer omkring ASP og PHP, noget med at parse, hvis jeg husker
rigtigt, og det er der jo faktisk temmelig meget af derude efterhånden...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
N_B_DK (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-09-06 06:30 |
|
Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk wrote:
> TV2's program guide er helt til rotterne
> http://tv.tv2.dk/tvguide.php?portal
Vises korrekt her med FF ver 1.5.0.7
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
Holst (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-09-06 07:57 |
|
Carsten & Ann wrote:
>>Men hvis din mail hos TDC er http://mail.tdconline.dk, så undrer det
>>mig, for den virker da ganske fint her, skønt jeg sjældent bruger den
>>længere.
>
> Den virker fint så længe jeg ikke logger ind, men så snart jeg gør det
> får jeg en død side, "Forbindelsen til serveren blev nulstillet, mens
> siden blev indlæst." skriver den til mig...og script er tilladt på den
> side, så der er ikke noget der fra min side er hindret i den at udføre
> noget...
Tjah ... med 1.5.0.7 oplever jeg ingen problemer. Logger ind med digital
signatur.
Prøv at fjern alle extensions og se, om det ikke virker. Eneste
extension, jeg kører med, er AdBlock.
> TV2's program guide er helt til rotterne
> http://tv.tv2.dk/tvguide.php?portal
Ser fint ud her.
> Jeg kan ikke lige huske de andre sider jeg har mødt som ikke blev vist
> ordentligt, men har læst lidt på FF's hjemmeside og kan se at der er en
> del problemer omkring ASP og PHP, noget med at parse, hvis jeg husker
> rigtigt, og det er der jo faktisk temmelig meget af derude efterhånden...
Det gør du så ikke.
PHP og ASP foregår server-side, så det er ikke noget, som du i Firefox
vil opleve nogen problemer med.
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 09:07 |
|
Holst skrev:
>
> Carsten & Ann wrote:
>
>>> Men hvis din mail hos TDC er http://mail.tdconline.dk, så undrer det
>>> mig, for den virker da ganske fint her, skønt jeg sjældent bruger den
>>> længere.
>>
>> Den virker fint så længe jeg ikke logger ind, men så snart jeg gør det
>> får jeg en død side, "Forbindelsen til serveren blev nulstillet, mens
>> siden blev indlæst." skriver den til mig...og script er tilladt på den
>> side, så der er ikke noget der fra min side er hindret i den at udføre
>> noget...
>
> Tjah ... med 1.5.0.7 oplever jeg ingen problemer. Logger ind med digital
> signatur.
>
Også den version jeg kører med, jeg bruger blot alm. login...
> Prøv at fjern alle extensions og se, om det ikke virker. Eneste
> extension, jeg kører med, er AdBlock.
>
Ja, det må jeg jo prøve...
>> TV2's program guide er helt til rotterne
>> http://tv.tv2.dk/tvguide.php?portal
>
> Ser fint ud her.
>
>> Jeg kan ikke lige huske de andre sider jeg har mødt som ikke blev vist
>> ordentligt, men har læst lidt på FF's hjemmeside og kan se at der er
>> en del problemer omkring ASP og PHP, noget med at parse, hvis jeg
>> husker rigtigt, og det er der jo faktisk temmelig meget af derude
>> efterhånden...
>
> Det gør du så ikke.
>
> PHP og ASP foregår server-side, så det er ikke noget, som du i Firefox
> vil opleve nogen problemer med.
Så skal du lige tjekke deres support/problem side for FF, der er flere
indlæg omkring netop de problemer som jeg oplever...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Holst (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-09-06 09:21 |
|
Carsten & Ann wrote:
> Så skal du lige tjekke deres support/problem side for FF, der er flere
> indlæg omkring netop de problemer som jeg oplever...
Det må jeg indrømme, jeg ikke gider. Jeg har ikke brug for TV2's
hjemmeside, idet livet er for kort til at sidde foran kassen.
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 09:43 |
|
Holst skrev:
>
> Carsten & Ann wrote:
>
>> Så skal du lige tjekke deres support/problem side for FF, der er flere
>> indlæg omkring netop de problemer som jeg oplever...
>
> Det må jeg indrømme, jeg ikke gider. Jeg har ikke brug for TV2's
> hjemmeside, idet livet er for kort til at sidde foran kassen.
Uha, det har du helt ret i, men der kommer af og til nogle oplysende
programmer, så derfor bruger vi TV2's hjemmeside, vi ser måske TV et par
gange om eller tre om ugen, og det er for det meste nyheder, og så hvis
der lige skulle været noget man kunne blive klogere af - og så kan du jo
nok regne ud at det ikke er så meget tid vi bruger det :)
Og så har vi faktisk også kun DR1 & TV2, og det er længe rigeligt til os...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Holst (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-09-06 10:12 |
|
Carsten & Ann wrote:
> Uha, det har du helt ret i, men der kommer af og til nogle oplysende
> programmer, så derfor bruger vi TV2's hjemmeside, vi ser måske TV et par
> gange om eller tre om ugen, og det er for det meste nyheder, og så hvis
> der lige skulle været noget man kunne blive klogere af - og så kan du jo
> nok regne ud at det ikke er så meget tid vi bruger det :)
>
> Og så har vi faktisk også kun DR1 & TV2, og det er længe rigeligt til os...
Der er også tv-program for TV2 på dr.dk.
| |
Jørn Andersen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 28-09-06 09:28 |
|
On Wed, 27 Sep 2006 23:30:32 +0200, Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk">
wrote:
>har læst lidt på FF's hjemmeside og kan se at der er en
>del problemer omkring ASP og PHP, noget med at parse, hvis jeg husker
>rigtigt, og det er der jo faktisk temmelig meget af derude efterhånden...
Det er noget sludder - eller en misforståelse.
Browseren "ser" jo ikke ASP eller PHP, det er noget der kun foregår på
serveren.
ASP/PHP sender så alm. HTML-sider til browseren - som ikke kan se
forskel på, om siden ligger som en fast HTML-side på serveren eller er
dynamisk genereret af serveren og sendt som HTML.
Der kan selvfølgelig genereres dårlig HTML med ASP/PHP, ligesåvel som
der kan laves dårlig HTML i hånden ...
Det eneste jeg kan forestille mig som "specielt" ved ASP/PHP er hvis
det at generere siden betyder langvarige opslag i en database etc. -
men det er sjældent og skyldes dårlig kodning.
Mvh. Jørn
--
Jørn Andersen,
Brønshøj
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 09:45 |
|
Jørn Andersen skrev:
> On Wed, 27 Sep 2006 23:30:32 +0200, Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk">
> wrote:
>
>> har læst lidt på FF's hjemmeside og kan se at der er en
>> del problemer omkring ASP og PHP, noget med at parse, hvis jeg husker
>> rigtigt, og det er der jo faktisk temmelig meget af derude efterhånden...
>
> Det er noget sludder - eller en misforståelse.
> Browseren "ser" jo ikke ASP eller PHP, det er noget der kun foregår på
> serveren.
> ASP/PHP sender så alm. HTML-sider til browseren - som ikke kan se
> forskel på, om siden ligger som en fast HTML-side på serveren eller er
> dynamisk genereret af serveren og sendt som HTML.
> Der kan selvfølgelig genereres dårlig HTML med ASP/PHP, ligesåvel som
> der kan laves dårlig HTML i hånden ...
>
> Det eneste jeg kan forestille mig som "specielt" ved ASP/PHP er hvis
> det at generere siden betyder langvarige opslag i en database etc. -
> men det er sjældent og skyldes dårlig kodning.
>
Jeg skal ikke helt kunne sige hvad det er der gør det, så meget er jeg
ikke inde i det hjemmeside snedkerering endnu, men der er nogle
problemer hvis man kigger deres support igennem...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Leonard (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 28-09-06 10:18 |
|
Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> wrote:
>Jeg skal ikke helt kunne sige hvad det er der gør det, så meget er jeg
>ikke inde i det hjemmeside snedkerering endnu, men der er nogle
>problemer hvis man kigger deres support igennem...
Hvilken support?
- kan du ikke give et link til den?
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Min nye hobby: http://oy-blu.dk/
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 12:06 |
|
Leonard skrev:
> Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> wrote:
>
>> Jeg skal ikke helt kunne sige hvad det er der gør det, så meget er jeg
>> ikke inde i det hjemmeside snedkerering endnu, men der er nogle
>> problemer hvis man kigger deres support igennem...
>
> Hvilken support?
> - kan du ikke give et link til den?
>
Der er bl.a. denne, men det var ikke den jeg lige hentyede til...
http://forum.mozilladanmark.dk/viewtopic.php?t=1860
På denne finder du en del, men det er heller ikke den, eller jeg syntes
den havde et andet udseende, men det kan de selvfølgelig ha' lavet om på..
https://bugzilla.mozilla.org/
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Kim Ludvigsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 28-09-06 13:52 |
|
Den 28-09-06 13.06 skrev Carsten & Ann følgende:
>> Hvilken support?
>> - kan du ikke give et link til den?
>>
> Der er bl.a. denne, men det var ikke den jeg lige hentyede til...
>
> http://forum.mozilladanmark.dk/viewtopic.php?t=1860
Derkan du læse det samme som her, nemlig at det ikke har noget med asp
at gøre. Din browser (uanset om det er Firefox, IE eller Opera) ser
aldrig en asp- eller php-kode. Koden udføres på serveren, som så sender
almindelig html-kode til din browser.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Kovending: Populær sport på landet...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=kovending
| |
Leonard (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 27-09-06 21:40 |
|
Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> wrote:
>men jeg kan da se min TV oversigt i
>Opera fra TV2, det kan FF slet ikke finde ud af, og min
>mailadministration ved TDC, det kan FF heller ikke finde ud af + en del
>andre sider...
Du må altså have nogle kraftige begrænsninger i din FF, jeg har ingen
problemer med hverken TV2 eller TDC herfra i FF.
Indrømmet, der findes enkelte sider der bare ikke virker, men ingen
der ikke kan undværes.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Min nye hobby: http://oy-blu.dk/
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 22:35 |
|
Leonard skrev:
> Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> wrote:
>
>> men jeg kan da se min TV oversigt i
>> Opera fra TV2, det kan FF slet ikke finde ud af, og min
>> mailadministration ved TDC, det kan FF heller ikke finde ud af + en del
>> andre sider...
>
> Du må altså have nogle kraftige begrænsninger i din FF, jeg har ingen
> problemer med hverken TV2 eller TDC herfra i FF.
> Indrømmet, der findes enkelte sider der bare ikke virker, men ingen
> der ikke kan undværes.
>
Nope, det var faktisk inden jeg installerede noget som helst at den ikke
ville vise TV2's program guide, ganske alm. standard installation...
Men som svaret et andet sted i tråden, så er der en del problemer med
ASP og PHP åbenbart, og flere andre småproblemer, og det er ikke lige
det jeg føler for, har roddet med computere i over 20år, så jeg har fået
mine grå hår af det :LOL:, de skulle jo nødig begynde at falde af også...:)
Jeg synes hvis der skalvære et godt alternativ, så skal det virke, man
skal ikke til at lappe en masse på skidtet først, så kan man lige så
godt beholde det man har, for det findes der også lapper til..
Jeg kan så se ud fra den test Symantec lavede, at der et lidt forskel på
hvor hurtigt der udbydes lapper til de forskellige browsere...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Kim Ludvigsen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 27-09-06 21:37 |
|
Den 27-09-06 22.22 skrev Carsten & Ann følgende:
> men jeg kan da se min TV oversigt i
> Opera fra TV2, det kan FF slet ikke finde ud af
Hvad går der galt? Jeg er ikke tilmeldt som bruger på TV2, så jeg ser
blot siden som gæst, men det ser da fint nok ud her (med forbehold for
at der ikke mangler noget, jeg ikke kan se).
TDCs mail plejer da også at virke fint i Firefox.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Liden Tue kan vælte stort læs: Dansk verdensmester i brydning...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=liden_tue_kan_vælte_stort_læs
| |
Holst (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 27-09-06 21:52 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
> Hvad går der galt?
Gad vide om den NoScript addon, han bruger, er skyld i det. Prøv at
fjern den og se, hvordan det går. Du klarer næppe mail hos TDC uden
JavaScript.
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 22:43 |
|
Holst skrev:
>
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Hvad går der galt?
>
> Gad vide om den NoScript addon, han bruger, er skyld i det. Prøv at
> fjern den og se, hvordan det går. Du klarer næppe mail hos TDC uden
> JavaScript.
Der er fuld tilladelse hos TDC og TV2, så det skulle ikke være det, og
som skrevet et andet sted så var problemet der før jeg installerede
NoScript, men prøver da gerne at afinstallere det for at prøve de to
sider af...
Men hvis det hjælper på det nu, så ser det mærkeligt ud...
Og noget helt andet er så også, at hvis de sider ikke kan køre med det
installeret, selvom de får fuld frihed, så er det bare ikke godt nok,
for så stryger hele idéen med NoScript, det skal jo være til hele tiden,
så man altid er sikret, ikke noget man skal fumle med fra side til side...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 22:39 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Den 27-09-06 22.22 skrev Carsten & Ann følgende:
>
>> men jeg kan da se min TV oversigt i Opera fra TV2, det kan FF slet
>> ikke finde ud af
>
> Hvad går der galt? Jeg er ikke tilmeldt som bruger på TV2, så jeg ser
> blot siden som gæst, men det ser da fint nok ud her (med forbehold for
> at der ikke mangler noget, jeg ikke kan se).
>
> TDCs mail plejer da også at virke fint i Firefox.
>
Er heller ikke medlem eller noget, og det virker fint i IE, begge dele,
men ikke i FF...
Og hvis det nu begynder at lugte af at der er en hvis sammenlignelighed
med at installere Windows og installere FF, at man ikke rigtig lige er
sikker på hvor god en installation får, så står jeg af, for så har jeg
nok i Windows, den kender jeg da efterhånden...
Men jeg synes der er for meget lapperi på FF, Opera virker mere helstøbt
som Bertel skriver, og det mener jeg er et stort plus, hvis der skal
skiftes, man går jo ikke fra asken og i ilden, vel, det skulle jo gerne
går den anden vej :)
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Kim Ludvigsen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 27-09-06 23:04 |
|
Den 27-09-06 23.39 skrev Carsten & Ann følgende:
> Er heller ikke medlem eller noget, og det virker fint i IE, begge dele,
> men ikke i FF...
Du bliver nødt til at beskrive, hvad der er forkert. Du er
tilsyneladende den eneste, der har problemer på de to nævnte sider. Du
kan evt. også tage et skærmskud af siderne, så vi kan se, hvad der går galt.
Prøv evt. også at starte Firefox i fejlsikret tilstand, så kan du se, om
det er en af dine udvidelser, der generer:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-firefox-trin-safemode.html
> Men jeg synes der er for meget lapperi på FF, Opera virker mere helstøbt
> som Bertel skriver
Det er som man ser det. Man kan også få en mere helstøbt "Firefox" hvis
man installerer programpakken Seamonkey.
Jeg ser det som en af Firefox' største forcer, at det kan udvides med
utallige udvidelser. Opera har flere funktioner indbygget fra starten,
men til gengæld kan Firefox udbygges med mange flere funktioner end
Opera. Ulempen er selvfølgelig, som du er inde på, at det bliver mere
uoverskueligt.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polterabend: Tysk udtryk for et spøgelse, der larmer om aftenen...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=polterabend
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 09:27 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Den 27-09-06 23.39 skrev Carsten & Ann følgende:
>
>> Er heller ikke medlem eller noget, og det virker fint i IE, begge
>> dele, men ikke i FF...
>
> Du bliver nødt til at beskrive, hvad der er forkert. Du er
> tilsyneladende den eneste, der har problemer på de to nævnte sider. Du
> kan evt. også tage et skærmskud af siderne, så vi kan se, hvad der går
> galt.
>
> Prøv evt. også at starte Firefox i fejlsikret tilstand, så kan du se, om
> det er en af dine udvidelser, der generer:
> http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-firefox-trin-safemode.html
>
Det er så prøvet nu, og der er ingen forandring, kan stadig ikke se
TV2's program guide, herer et indklip af det der står på siden...
-----------------------------------
Server: Apache/1.3.29 (Linux/SUSE) PHP/4.4.2
X-Powered-By: PHP/4.4.2
Cache-Control: s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate, no-cache
Pragma: no-cache
Set-Cookie: cookTV2[intPingUserID]=0; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[strSQLKanal]=deleted; expires=Wed, 28 Sep 2005
08:11:35 GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[blnKanalListeTom]=true; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[strKategoriIkoner]=deleted; expires=Wed, 28 Sep 2005
08:11:35 GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[strPersonligeKanalID]=deleted; expires=Wed, 28 Sep
2005 08:11:35 GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[strPersonligeKanalNavn]=deleted; expires=Wed, 28 Sep
2005 08:11:35 GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[boolPrefShowLongDescriptions]=deleted; expires=Wed,
28 Sep 2005 08:11:35 GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[KanalID]=deleted; expires=Wed, 28 Sep 2005 08:11:35
GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[Dato]=deleted; expires=Wed, 28 Sep 2005 08:11:35
GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[Periode]=2; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[Kategori]=deleted; expires=Wed, 28 Sep 2005 08:11:35
GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[Region]=1; path=/; domain=tv.tv2.dk
Set-Cookie: cookTV2[Soegeord]=deleted; expires=Wed, 28 Sep 2005 08:11:35
GMT; path=/; domain=tv.tv2.dk
Expires: Thu, 21 Sep 2006 08:11:36 GMT
Content-Type: text/html
X-Cache: MISS from cn3.i.tv2.dk
X-Cache-Lookup: MISS from cn3.i.tv2.dk:81
Transfer-encoding: chunked
4b9
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
" http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns=" http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>TV 2 TV Oversigt</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
---------------------------------------indklip slut
Hmm, fandt lige ud af at safe-mode _ikke_ slår hverken NoScript eller
Adblock fra :)
> Det er som man ser det. Man kan også få en mere helstøbt "Firefox" hvis
> man installerer programpakken Seamonkey.
>
Den kender jeg så ikke, men vil da lige ind og se hvad det er for én
fætter :)
> Jeg ser det som en af Firefox' største forcer, at det kan udvides med
> utallige udvidelser. Opera har flere funktioner indbygget fra starten,
> men til gengæld kan Firefox udbygges med mange flere funktioner end
> Opera. Ulempen er selvfølgelig, som du er inde på, at det bliver mere
> uoverskueligt.
>
Ja, det er desværre sådan her i verden at folk har mest travlt med at
konkurere end at samarbejde, og så er det os der kommer til at stå i det
møg de efterlader på slagmarken...
Jeg ved da godt hvordan det er at programmere, og at disse browsere er
meget komplekse, men det har sgu også noget at gøre med at man ser lidt
for stort på at tingene skal være iorden, man har lidt mere travlt med
at få softwaren på gaden, desværre..
Nå, fik fjernet NoScript, men lige lidt hjalp det, desværre...her er
beskeden...
----------------------------------------
Forbindelsen blev nulstillet
Forbindelsen til serveren blev nulstillet, mens siden blev indlæst.
* Siden kan være midlertidig utilgængelig eller travlt optaget.
Forsøg igen om et øjeblik.
* Hvis du er ude af stand til at indlæse nogle sider overhovedet,
undersøg da din computers netværksforbindelse.
* Hvis din computer eller netværk er beskyttet af en firewall
eller proxy, sørg da for at Firefox har tilladelse til at tilgå nettet.
---------------------------------------indklip slut
Så nu ved jeg ikke lige helt hvad, men prøver da gerne at smide skidtet
helt ud, og installere igen, men det er så det jeg var inde på i et
andet svar, at så er der for meget beta udgave over det, for så bli'r
det lige som Windows, at man ikke altid lige ved hvor stabil en udgave
man har fået installeret - men jeg prøver det :)
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Holst (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-09-06 09:34 |
|
Carsten & Ann wrote:
> Så nu ved jeg ikke lige helt hvad, men prøver da gerne at smide skidtet
> helt ud, og installere igen, men det er så det jeg var inde på i et
> andet svar, at så er der for meget beta udgave over det, for så bli'r
> det lige som Windows, at man ikke altid lige ved hvor stabil en udgave
> man har fået installeret - men jeg prøver det :)
Hvorfor da ikke bare droppe den og finde noget andet. Den opfylder jo
tydeligt nok ikke dine behov, så hvorfor pokker spilde mere tid på det?
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 09:49 |
|
Holst skrev:
>
> Carsten & Ann wrote:
>
>> Så nu ved jeg ikke lige helt hvad, men prøver da gerne at smide
>> skidtet helt ud, og installere igen, men det er så det jeg var inde på
>> i et andet svar, at så er der for meget beta udgave over det, for så
>> bli'r det lige som Windows, at man ikke altid lige ved hvor stabil en
>> udgave man har fået installeret - men jeg prøver det :)
>
> Hvorfor da ikke bare droppe den og finde noget andet. Den opfylder jo
> tydeligt nok ikke dine behov, så hvorfor pokker spilde mere tid på det?
Det er meget nemt besvaret - så længe der ikke er nogle der lige pt. kan
oplyse mig om en browser der har det, synes jeg, geniale NoScript - og
det var også det jeg skrev i mit første indlæg, der startede denne tråd,
for det er den vej der kommer en masse snavs ind i ens maskine...
Nu har jeg så også skiftet fra Norten til NOD32, hvilket også gerne
skulle hjælpe mig lidt, men jeg synes nu lige så godt man kan gribe det
uønskede ved roden, og det er altså hjemmesiden :)
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Kim Ludvigsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 28-09-06 10:43 |
|
Den 28-09-06 10.27 skrev Carsten & Ann følgende:
>> Prøv evt. også at starte Firefox i fejlsikret tilstand, så kan du se,
>> om det er en af dine udvidelser, der generer:
>> http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-firefox-trin-safemode.html
>>
> Det er så prøvet nu, og der er ingen forandring, kan stadig ikke se
> TV2's program guide, herer et indklip af det der står på siden...
Er det noget du ser i browservinduet, der hvor siden skal vises? I så
fald er der noget helt galt.
> Hmm, fandt lige ud af at safe-mode _ikke_ slår hverken NoScript eller
> Adblock fra :)
Jeg tror, at enten har du ikke fået startet i den fejlsikrede tilstand,
eller også tror du fejlagtigt, at de ikke er slået fra. De bliver slået
fra, når man starter i fejlsikret tilstand.
>> Jeg ser det som en af Firefox' største forcer, at det kan udvides med
>> utallige udvidelser. Opera har flere funktioner indbygget fra starten,
>> men til gengæld kan Firefox udbygges med mange flere funktioner end
>> Opera. Ulempen er selvfølgelig, som du er inde på, at det bliver mere
>> uoverskueligt.
>>
> Ja, det er desværre sådan her i verden at folk har mest travlt med at
> konkurere end at samarbejde, og så er det os der kommer til at stå i det
> møg de efterlader på slagmarken...
Der er intet møg på slagmarken. Det er to forskellige strategier, hvor
den ene har valgt at indbygge mere fra starten af, mens den anden har
valgt at gøre det nemt at tilføje nye funktioner.
> Nå, fik fjernet NoScript, men lige lidt hjalp det, desværre...her er
> beskeden...
> ----------------------------------------
> Forbindelsen blev nulstillet
Det betyder, at enten er siden nede, eller du har ikke forbindelse til
internettet. Den manglende forbindelse kan skyldes, at forbindelsen er
helt nede, eller at der blokeres for den i en firewall eller lignende.
> Så nu ved jeg ikke lige helt hvad, men prøver da gerne at smide skidtet
> helt ud, og installere igen
Prøv i første omgang at slette din profil med alle dine indstillinger,
bogmærker, udvidelser mm. Virker det stadig ikke, kan du prøve at
geninstallere Firefox. Du sletter profilen således:
Luk Firefox => Klik på startknappen => Kør => skriv: %appdata%\mozilla
=> klik på OK => Slet mappen Firefox.
Når du starter Firefox oprettes en ny profil med indstillinger.
Vil du gemme dine bogmærker, kan du lave en backup af dem først:
Menupunktet Bogmærker => Arranger bogmærker => i det nye vindue: Filer
=> Eksporter. Du kan senere importere bogmærkerne i den nye profil.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Jetlag: Træthed skabt af ioniserede partikler i de højere luftlag...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=jetlag
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 12:23 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Den 28-09-06 10.27 skrev Carsten & Ann følgende:
>
> Er det noget du ser i browservinduet, der hvor siden skal vises? I så
> fald er der noget helt galt.
>
Ja, det er også ved at være min opfattelse, men jeg kan lige prøve at
installere en screen-grabber og smide billederne i dk.binaer
>> Hmm, fandt lige ud af at safe-mode _ikke_ slår hverken NoScript eller
>> Adblock fra :)
>
> Jeg tror, at enten har du ikke fået startet i den fejlsikrede tilstand,
> eller også tror du fejlagtigt, at de ikke er slået fra. De bliver slået
> fra, når man starter i fejlsikret tilstand.
>
Nope, jeg fik den startet i safe-mode, men opdagede at de små iconer
stadig var nede i højre hjørne, og at både NoScript og Adblock var aktive...
> Der er intet møg på slagmarken. Det er to forskellige strategier, hvor
> den ene har valgt at indbygge mere fra starten af, mens den anden har
> valgt at gøre det nemt at tilføje nye funktioner.
>
Ja, men det er stadig os der står med problemerne fordi de ikke vil
samarbejde, men hellere konkurrere, og det er altså noget møg vi står med...
>> Nå, fik fjernet NoScript, men lige lidt hjalp det, desværre...her er
>> beskeden...
>> ----------------------------------------
>> Forbindelsen blev nulstillet
>
> Det betyder, at enten er siden nede, eller du har ikke forbindelse til
> internettet. Den manglende forbindelse kan skyldes, at forbindelsen er
> helt nede, eller at der blokeres for den i en firewall eller lignende.
>
>> Så nu ved jeg ikke lige helt hvad, men prøver da gerne at smide
>> skidtet helt ud, og installere igen
>
> Prøv i første omgang at slette din profil med alle dine indstillinger,
> bogmærker, udvidelser mm. Virker det stadig ikke, kan du prøve at
> geninstallere Firefox. Du sletter profilen således:
> Luk Firefox => Klik på startknappen => Kør => skriv: %appdata%\mozilla
> => klik på OK => Slet mappen Firefox.
> Når du starter Firefox oprettes en ny profil med indstillinger.
>
> Vil du gemme dine bogmærker, kan du lave en backup af dem først:
> Menupunktet Bogmærker => Arranger bogmærker => i det nye vindue: Filer
> => Eksporter. Du kan senere importere bogmærkerne i den nye profil.
>
Still the same, så prøver at smide FF helt ud og geninstallere..
And again, still the same, med en helt ny installation...
Nå, jeg fikser nogle sreen-grabs til dk.binaer
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 12:30 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Den 28-09-06 10.27 skrev Carsten & Ann følgende:
>
> Prøv i første omgang at slette din profil med alle dine indstillinger,
> bogmærker, udvidelser mm. Virker det stadig ikke, kan du prøve at
> geninstallere Firefox. Du sletter profilen således:
> Luk Firefox => Klik på startknappen => Kør => skriv: %appdata%\mozilla
> => klik på OK => Slet mappen Firefox.
> Når du starter Firefox oprettes en ny profil med indstillinger.
>
> Vil du gemme dine bogmærker, kan du lave en backup af dem først:
> Menupunktet Bogmærker => Arranger bogmærker => i det nye vindue: Filer
> => Eksporter. Du kan senere importere bogmærkerne i den nye profil.
>
Hmm, nå, det hjalp åbenbart på min TDC mail...
Men der ligger et screen-grab af TV2's TV guide side...
"FF TV2 problemer" hedder tråden i dk.binaer
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Kim Ludvigsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 28-09-06 20:28 |
|
Den 28-09-06 13.29 skrev Carsten & Ann følgende:
> Men der ligger et screen-grab af TV2's TV guide side...
Det ser meget specielt ud. Jeg har ingen forklaring på, hvorfor det går
galt hos dig, når vi andre ser siden korrekt. Og når det ikke hjælper at
slette profilen og geninstallere Firefox, er jeg løbet tør for forslag.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
En fis i en hornlygte: Gammelt kommunikationssystem...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=en_fis_i_en_hornlygte
| |
Ukendt (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-06 08:43 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Den 28-09-06 13.29 skrev Carsten & Ann følgende:
>
>> Men der ligger et screen-grab af TV2's TV guide side...
>
> Det ser meget specielt ud. Jeg har ingen forklaring på, hvorfor det går
> galt hos dig, når vi andre ser siden korrekt. Og når det ikke hjælper at
> slette profilen og geninstallere Firefox, er jeg løbet tør for forslag.
>
Ja, jeg synes også lige pt. min idé-tank er lidt tør :(
Men jeg er faktisk blevet lidt glad for den Opera, den kan faktisk nogle
ret interessante ting :)
Sådan noget som en "control+Z" hvis man lige får knaldet et vindue for
meget i, så vupti, og åbent er det igen :)
Og så har jeg fået at vide inde på Opera's forum at der forefindes et
script som giver fuld control over de scripts der kører, så det skal jeg
lige ha' kigget nærmere efter i sømmene...
http://userjs.org/
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 09:51 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Den 27-09-06 23.39 skrev Carsten & Ann følgende:
>> Men jeg synes der er for meget lapperi på FF, Opera virker mere
>> helstøbt som Bertel skriver
>
> Det er som man ser det. Man kan også få en mere helstøbt "Firefox" hvis
> man installerer programpakken Seamonkey.
>
Og fandt så lige ud af at Opera ikke kan styre sidebredden på Seamonkey
siden, men det kan FireFox :)
http://majorgeeks.com/download.php?det=4956
Det går jo rigtig godt :LOL:
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Christian Bohr-Halli~ (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 28-09-06 14:13 |
|
Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> posting:
>Og fandt så lige ud af at Opera ikke kan styre sidebredden på Seamonkey
>siden, men det kan FireFox :)
Ikke min. Opera 9.02 og FF2b2 viser helt det samme på omtalte side.
Jeg går ud fra, du taler om, bredden er lidt "for lang".
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Ukendt (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-06 08:46 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> posting:
>
>> Og fandt så lige ud af at Opera ikke kan styre sidebredden på Seamonkey
>> siden, men det kan FireFox :)
>
> Ikke min. Opera 9.02 og FF2b2 viser helt det samme på omtalte side.
> Jeg går ud fra, du taler om, bredden er lidt "for lang".
>
Jeps, den skrider lidt udover i højre side...
Hmm, mærkeligt, jeg har også 9.02, kan det være en helt speciel IBM
syge, griner - for det er da besynderligt...
Ellers kører jeg med XP SP2 fuldt opdateret, NOD32 og ZoneAlarm..
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Holst (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-09-06 07:59 |
|
Carsten & Ann wrote:
> Men jeg synes der er for meget lapperi på FF, Opera virker mere helstøbt
> som Bertel skriver, og det mener jeg er et stort plus, hvis der skal
> skiftes, man går jo ikke fra asken og i ilden, vel, det skulle jo gerne
> går den anden vej :)
Så lad da bare vær med at bruge Firefox. Ingen tvinger dig til det.
Slet lortet. Så er du fri for at få grå hår i hovedet.
| |
Kim (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 28-09-06 09:06 |
|
"Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk"> skrev>
>Jeg synes det største problem for FF, er problemet med at vise forskellige
>sider - ja, det kan godt være at de er dårligt kodede og ikke lever op til
>standarderne,
Helt enig.
Mit største problem med FF er at den selv skifter
Tegnsæt væk fra Vestligt (ISO-8859-1)med det resultat
at siderne ser underlige ud indtil man lige manuelt skifter
den til Vestligt (ISO-8859-1) igen.
Min startside er http://www.google.dk/webhp
og der står Tegnsætte til Unicode (UTF-8)
Skifter jeg den så til Vestligt (ISO-8859-1)
ser det såden ud:
Søg: på nettet sider på dansk sider fra Danmark
Google.dk på: Føroyskt
HAr spugt flere gange og undersøgt men jeg har
aldrig fået den til at huske siderne.
> men jeg kan da se min TV oversigt i Opera fra TV2, det kan FF slet ikke
> finde ud af,
Hvis det er http://tv.tv2.dk/tv/ har jeg aldrig haft problemer
der, heller ikke med min FF nu ver. 1.5.0.7
og heller ikke med script-blok aktiveret.
> Og det er sgu træls med så godt et script-blok :(
Man kan jo tillade de forskellige sider så
FF husker dem kan man ikke ?
Jeg er rimlig tilfreds med min FF og bruger kun IE til min
homebanking for ellers virker den ikke.
Mvh Kim
| |
Kim Ludvigsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 28-09-06 09:20 |
|
Den 28-09-06 10.06 skrev Kim følgende:
> Mit største problem med FF er at den selv skifter
> Tegnsæt væk fra Vestligt (ISO-8859-1)med det resultat
> at siderne ser underlige ud indtil man lige manuelt skifter
> den til Vestligt (ISO-8859-1) igen.
Problemet opstår, når hjemmesider ikke angiver et tegnsæt. Det er altså
en fejl i sidens kode, ikke en fejl i Firefox. Uden angivelse af
tegnsæt, må der gættes, og så gættes der nogle gange forkert.
> Min startside er http://www.google.dk/webhp
> og der står Tegnsætte til Unicode (UTF-8)
Ja, for det er angivet i koden, at tegnsættet er UTF-8. Siden vises
derfor korrekt.
> Skifter jeg den så til Vestligt (ISO-8859-1)
> ser det såden ud:
> Søg: på nettet sider på dansk sider fra Danmark
Hvorfor skifter du til (ISO-8859-1), når siden vises korrekt?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Judas: Udtryk for en homoseksuel mand...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=judas
| |
Kim (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 28-09-06 18:27 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev
>> Mit største problem med FF er at den selv skifter
>> Tegnsæt væk fra Vestligt (ISO-8859-1)med det resultat
>> at siderne ser underlige ud indtil man lige manuelt skifter
>> den til Vestligt (ISO-8859-1) igen.
>
> Problemet opstår, når hjemmesider ikke angiver et tegnsæt. Det er altså en
> fejl i sidens kode, ikke en fejl i Firefox. Uden angivelse af tegnsæt, må
> der gættes, og så gættes der nogle gange forkert.
>
>> Min startside er http://www.google.dk/webhp
>> og der står Tegnsætte til Unicode (UTF-8)
>
> Ja, for det er angivet i koden, at tegnsættet er UTF-8. Siden vises derfor
> korrekt.
Ja det siger næsten sig selv, men så simpelt er det
åbenbart altså ikke Kim.
Hvis de uddannede hjemmeside-udviklere som sidder de forskellige
steder ikke kan finde ud af at angive et tegnsæt, med det resultat at
mange brugere ikke kan se deres site ordentligt uden hele tiden at
skulle skifte Tegnsæt, hvorfor gør de egentlig ikke det.
De ved jo godt at mange bruger FF efterhånden ik.
>> Skifter jeg den så til Vestligt (ISO-8859-1)
>> ser det såden ud:
>> Søg: på nettet sider på dansk sider fra Danmark
>
> Hvorfor skifter du til (ISO-8859-1), når siden vises korrekt?
Af flere grunde bla. for at teste og se hvad der sker.
Hvorfor har IE ikke samme problem mht Tegnsæt ?
Kan man sætte FF op så dette problem går væk
eller så FF kan huske det tegnsæt der bruges på en side til næste gang man
er derinde ?
Den ene dag er der ingen problemer med http://www.swimteamfrederiksberg.dk
Dagen efter viser den ikke tegnsæt rigtigt. FF kan altså ikke huske det.
Hvorfor mon ikke teknikkerne der laver/udvikler FF
laver FF sådan at dette irritationsmonet fjernes ?
Kan man ikke gøre dem opmærksomme på det så de
kunne lave en lille opdatering/patch så dette problem fjernes ?
Findes der et sted hvor man kan læse om Tegnsæt hos www.mozilla.com ?
Hvad hedder tegnsæt på engelsk ?
Mvh Kim
P.S. håber ikke det er for mange spørgsmål
| |
Leonard (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 28-09-06 18:51 |
|
"Kim" <no@way.dk> wrote:
>Hvis de uddannede hjemmeside-udviklere som sidder de forskellige
>steder ikke kan finde ud af at angive et tegnsæt, med det resultat at
>mange brugere ikke kan se deres site ordentligt uden hele tiden at
>skulle skifte Tegnsæt, hvorfor gør de egentlig ikke det.
Fordi de er ugidelige og ligeglade med deres opgave, nogle amatører
hele bundtet.
De gør det sikkert ikke med vilje, men de bruger sikkert kun IE til at
se det de laver i og der ser det jo fint ud, fordi IE bruger
windows-tegnsæt. FF bruger så det egentlige standard-tegnsæt når den
ikke får andet at vide, det er bare ægerligt at mange ikke er klar
over at det er sådan.
Det kan du sikkert ikke bruge til noget, det er lidt ligesom i
trafikken, cyklisterne har ret til at cykle indenom en højresvingende
lastbil, nogen af dem dør af det og de blev ikke levende af at have
ret.
FF tolker hjemmesiden korrekt efter standarden, det kan du bare ikke
læse den af.
Du kan så vælge enten at blive ved med at have ret og besværet med at
skifte tegnsæt og gøre hjemmesiderejerne opmærksomme på deres fejl,
efterhånden bliver internettet bedre og bedre eller du kan vælge at
være ligeglad og bruge IE.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Min nye hobby: http://oy-blu.dk/
| |
Christian Bohr-Halli~ (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 28-09-06 19:24 |
|
Leonard <usenet@leonard.dk.invalid> posting:
>windows-tegnsæt. FF bruger så det egentlige standard-tegnsæt når den
>ikke får andet at vide, det er bare ægerligt at mange ikke er klar
>over at det er sådan.
Som jeg forstår Kims problem, så er det, at tegnsættet vælges
forkert fra at være sat helt konkret til ISO-8859-1 til at blive
noget andet med mystiske tegn fremvist som konsekvens heraf. Han er
ikke den eneste, der har oplevet mystik på det område i FF,
http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.software.browser/msg/542c01188bd197ae?dmode=source&hl=da
Så vidt jeg ved er "det egentlige standard-tegnsæt"[1], som du
snakker om, slet ikke eksisterende if. HTML4[2], så hvad tænker du
mere konkret på?
______________________
[1] Selvom jeg nu mener at huske, det var noget med ISO-8859-1 el.
ASCII engang?
[2] http://www.w3.org/TR/html401/charset.html#h-5.2.2
The HTTP protocol ([RFC2616], section 3.7.1) mentions ISO-8859-1 as
a default character encoding when the "charset" parameter is absent
from the "Content-Type" header field. In practice, this
recommendation has proved useless because some servers don't allow a
"charset" parameter to be sent, and others may not be configured to
send the parameter. Therefore, user agents must not assume any
default value for the "charset" parameter.
[...]
To sum up, conforming user agents must observe the following
priorities when determining a document's character encoding (from
highest priority to lowest):
1. An HTTP "charset" parameter in a "Content-Type" field.
2. A META declaration with "http-equiv" set to "Content-Type" and a
value set for "charset".
3. The charset attribute set on an element that designates an
external resource.
In addition to this list of priorities, the user agent may use
heuristics and user settings. For example, many user agents use a
heuristic to distinguish the various encodings used for Japanese
text. Also, user agents typically have a user-definable, local
default character encoding which they apply in the absence of other
indicators.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Leonard (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 28-09-06 19:36 |
|
Christian Bohr-Halling <nospam@cbh.softwolves.dk> wrote:
>Så vidt jeg ved er "det egentlige standard-tegnsæt"[1], som du
>snakker om, slet ikke eksisterende if. HTML4[2], så hvad tænker du
>mere konkret på?
Så tager jeg fejl, mente bare at jeg havde set en anbefaling af at man
gik over til utf-8 ...
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Min nye hobby: http://oy-blu.dk/
| |
Kim Ludvigsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 28-09-06 19:36 |
|
Den 28-09-06 19.27 skrev Kim følgende:
> Hvis de uddannede hjemmeside-udviklere som sidder de forskellige
> steder ikke kan finde ud af at angive et tegnsæt, med det resultat at
> mange brugere ikke kan se deres site ordentligt uden hele tiden at
> skulle skifte Tegnsæt, hvorfor gør de egentlig ikke det.
Fordi de er dumme?
> De ved jo godt at mange bruger FF efterhånden ik.
Nogle af dem er ligeglade, af ovenstående grund.
> Hvorfor har IE ikke samme problem mht Tegnsæt ?
Jeg må indrømme, at jeg ikke ved, hvordan IE håndterer tegnsæt.
> Kan man sætte FF op så dette problem går væk
> eller så FF kan huske det tegnsæt der bruges på en side til næste gang man
> er derinde ?
Det er ikke noget, jeg har leget med, men det kunne se ud som om, man
kan gennemtvinge et enkelt tegnsæt - men det vil give problemer på de
sider som korrekt har angivet et andet tegnsæt, end det man vælger, fx
den Googleside du tidligere henviste til.
> Den ene dag er der ingen problemer med http://www.swimteamfrederiksberg.dk
> Dagen efter viser den ikke tegnsæt rigtigt. FF kan altså ikke huske det.
Nu er den side måske lidt atypisk, dens kode er som man lavede den midt
i 90'erne. Der mangler fx både doctype og angivelse af tegnsæt.
Men bortset fra det, så skal FF ikke kunne huske det. Hvad nu hvis siden
pludselig begyndte at bruge et andet tegnsæt? Det er ikke FFs opgave at
slå krumspring, fordi nogle hjemmesider ikke kan forstå at kode korrekt.
Det ville gøre programmet både tungt og langsomt.
> Hvorfor mon ikke teknikkerne der laver/udvikler FF
> laver FF sådan at dette irritationsmonet fjernes ?
Skriv i stedet til siderne, og gør dem opmærksom på problemet. Og så kan
vi jo glæde os over, at der trods alt er flere og flere, der begynder at
kode korrekt.
> Kan man ikke gøre dem opmærksomme på det så de
> kunne lave en lille opdatering/patch så dette problem fjernes ?
Det ville selvfølgelig være smart med en udvidelse med et par knapper,
der lod en skifte mellem de mest brugte tegnsæt. Sådan en findes vist
ikke, men MenuX er lidt i den retning. Man kan tilføje en knap, der
åbner en tegnsætsmenu. Det er (ganske) lidt nemmere end at skulle via
menusystemet.
https://addons.mozilla.org/firefox/786
> Hvad hedder tegnsæt på engelsk ?
Character set
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hotdog: Pølse opfundet af en kinesisk jernbanekok...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=hotdog
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 09:55 |
|
Kim skrev:
> "Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk"> skrev>
>> Jeg synes det største problem for FF, er problemet med at vise forskellige
>> sider - ja, det kan godt være at de er dårligt kodede og ikke lever op til
>> standarderne,
>
> Helt enig.
> Mit største problem med FF er at den selv skifter
> Tegnsæt væk fra Vestligt (ISO-8859-1)med det resultat
> at siderne ser underlige ud indtil man lige manuelt skifter
> den til Vestligt (ISO-8859-1) igen.
>
> Min startside er http://www.google.dk/webhp
> og der står Tegnsætte til Unicode (UTF-8)
>
> Skifter jeg den så til Vestligt (ISO-8859-1)
> ser det såden ud:
>
> Søg: på nettet sider på dansk sider fra Danmark
>
> Google.dk på: Føroyskt
>
> HAr spugt flere gange og undersøgt men jeg har
> aldrig fået den til at huske siderne.
>
Hmm, det var jeg ikke klar, men har faktisk stødt på sider hvor der var
noget galt med "tegn-føringen", det skal jeg lige huske at tjekke så..
>> men jeg kan da se min TV oversigt i Opera fra TV2, det kan FF slet ikke
>> finde ud af,
>
> Hvis det er http://tv.tv2.dk/tv/ har jeg aldrig haft problemer
> der, heller ikke med min FF nu ver. 1.5.0.7
> og heller ikke med script-blok aktiveret.
>
Nope, det er denne her...
http://tv.tv2.dk/tvguide.php?portal
Jeg får ganske enkelt vist indholdet af en eller anden fil, i stedet for
at FF oversætter den til se-bar grafik...
>> Og det er sgu træls med så godt et script-blok :(
>
> Man kan jo tillade de forskellige sider så
> FF husker dem kan man ikke ?
>
> Jeg er rimlig tilfreds med min FF og bruger kun IE til min
> homebanking for ellers virker den ikke.
>
Sjovt nok, så virker min homebank upåklageligt, Nordea, og den kan
ellers være sjov nok at få til at virke...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Kim (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 28-09-06 18:11 |
|
"Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk"> skrev >
> Hvis det er http://tv.tv2.dk/tv/ har jeg aldrig haft problemer
>> der, heller ikke med min FF nu ver. 1.5.0.7
>> og heller ikke med script-blok aktiveret.
>>
> Nope, det er denne her...
>
> http://tv.tv2.dk/tvguide.php?portal
Virker fint med min FF her.
Mvh Kim
| |
Ukendt (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-06 08:52 |
|
Kim skrev:
> "Carsten & Ann" <"aeth ] a [ os.dk"> skrev >
>> Hvis det er http://tv.tv2.dk/tv/ har jeg aldrig haft problemer
>>> der, heller ikke med min FF nu ver. 1.5.0.7
>>> og heller ikke med script-blok aktiveret.
>>>
>> Nope, det er denne her...
>>
>> http://tv.tv2.dk/tvguide.php?portal
>
> Virker fint med min FF her.
>
Det er sgu meget besynderligt, det forstår jeg ikke...
Og faktisk er min Windows helt nyinstalleret, så der er ikke det store
rod i den, som kan skabe dette mærkelige udfald...
Men som svaret andetsteds, så er Opera faldet en del i min smag, så jeg
arbejder lidt videre med den, da jeg som skrevet har fået anvist en side
hvor der skulle forefindes et script-control-element til Opera..
Mvh
Carsten, Sandby
| |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 22:33 |
|
"Holst" <newsjul06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg tror i høj grad, det er en smagssag. Da jeg begyndte at
> bruge Windows for et par år siden, følte jeg mig aldrig rigtig
> hjemme i IE. Den havde ikke det rette "feel". Firefox viste sig
> så at være langt mere efter min smag.
Præcis min pointe! (- og ikke så meget den sejlivede skrøne om
bedre sikkerhed i FF)
Storatet, at der findes så mange gode alternativer til gammelfar
IE, blandt dem FF. :)
Mvh John
| |
N_B_DK (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-09-06 06:32 |
|
John wrote:
> Præcis min pointe! (- og ikke så meget den sejlivede skrøne om
> bedre sikkerhed i FF)
well hvor mange sider installerer automatisk alt muligt snavs når man
benytter FF ? det er endnu ikke sket her, og jeg har brugt FF i 1.5 - 2år
(og bruger IKKE antivirus eller firewall på nogle af mine maskiner)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
J.K.Arning (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : J.K.Arning |
Dato : 27-09-06 21:20 |
|
On Wed, 27 Sep 2006 20:33:48 +0200, Carsten & Ann wrote:
> Er der slet ikke noget godt alternativ til IE...??
>
FireFox .. at du ikke kan se det er dit problem.
--
:: J.K.Arning :: http://arning.dk :: & mig ubekendte personer bedes undlade
at afslutte deres skriverier til mig med "KH dit og dat", så gode venner er
vi altså heller ikke.
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 22:44 |
|
J.K.Arning skrev:
> On Wed, 27 Sep 2006 20:33:48 +0200, Carsten & Ann wrote:
>
>> Er der slet ikke noget godt alternativ til IE...??
>>
>
>
>
> FireFox .. at du ikke kan se det er dit problem.
>
Ehh, kan jeg ikke låne dine briller så, for mine ser ud til at fange en
masse problemer med FF, som dine ikke gør :)
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 28-09-06 10:41 |
|
Jørn Andersen skrev:
> Det er noget sludder - eller en misforståelse.
Ja.
> Det eneste jeg kan forestille mig som "specielt" ved ASP/PHP
> er hvis det at generere siden betyder langvarige opslag i en
> database etc. - men det er sjældent og skyldes dårlig kodning.
En "speciel" asp/php-fejl er forkert eller manglende brug af
content-type. Det ses typisk når et serversidesprog bruges til
noget andet end html-sider - fx til at vise et billede, generere en
xml-fil eller generere et css-ark. Hvis man kun sætter siden til at
generere det rigtige indhold (filens data) og glemmer at sætte en
korrekt content-type, vil det ofte give et forkert resultat.
Nogle serversidescripts giver også denne type fejl ved html-sider -
fordi de sender filen som text/plain i stedet for text/html - men
det sker normalt ikke med asp eller php, da disse som standard
sætter content-type til text/html.
--
Bolig søges. Andel eller leje i Emdrup, Nordvest, Nørrebro, Søborg
eller Brønshøj, max 6000 pr. måned.
Kontakt pr. mail - nospam(at)gyros.dk
Jens Gyldenkærne Clausen
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 28-09-06 11:10 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Nu er et hul jo ikke bare et hul. Huller i Internet Explorer
> (og diverse overbygninger) har en tendens til at være værre
> end huller i fx Firefox, fordi IE er mere integreret i
> styresystemet.
Jeg vil lige sparke følgende ind i debatten:
< http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=109>
Det er en sammenligning af sikkerheden i IE7 og FF2 (begge bedømt
ud fra offentlige betaversioner).
--
Bolig søges. Andel eller leje i Emdrup, Nordvest, Nørrebro, Søborg
eller Brønshøj, max 6000 pr. måned.
Kontakt pr. mail - nospam(at)gyros.dk
Jens Gyldenkærne Clausen
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 17:28 |
|
Carsten & Ann skrev:
> Hejsa
>
> Nå, nu har jeg prøvet FF i et par uger ca., og jeg kunne godt tænke mig
> at høre nogle virkelige gode grunde til at jeg skulle beholde den...
>
> Jeg kan godt li' det NoScript addon, det er fedt, men der er altså mange
> downsides ved FF, der er et hav af sider den ikke kan finde ud af at
> håndtere, TDC, når man skal ind på sin mail opsætning, TV2, når man skal
> se dagen TV programmer, og en hel del flere som jeg ikke lige kan huske
> nu...
>
> Og hvad hulen skete der nu lige så, en del af mine bookmarks er
> forsvundet, hvordan gik det til...??
>
> Vær sød at fortælle mig hvorfor jeg skal bruge så meget krudt på at få
> det til at virke...??
>
> Det kan godt være at IE ikke er det bedste forsvar i verden, men den kan
> da vise siderne og jeg har da aldrig endnu været ude for at den har
> smidt mine bookmarks ud...
>
> Og jeg skal da heller ikke hele tiden downloade diverse addons for at se
> diverse sider, ja, og så er der dem FF slet ikke kan finde ud af at vise...
>
> Der må da være et noget bedre alternativ, hvad er Opera for noget...??
>
> Mvh
> Carsten, Sandby
Lige en sidste ting, det nævnte FF No Script, har Opera noget
tilsvarende...??
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Bertel Lund Hansen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-09-06 17:39 |
|
Carsten & Ann skrev:
> Lige en sidste ting, det nævnte FF No Script, har Opera noget
> tilsvarende...??
Hvad er det? Hvis det slukker for JavaScript, så har Opera haft
det altid.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 19:19 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Carsten & Ann skrev:
>
>> Lige en sidste ting, det nævnte FF No Script, har Opera noget
>> tilsvarende...??
>
> Hvad er det? Hvis det slukker for JavaScript, så har Opera haft
> det altid.
>
Ja, men det geniale er at det genkender hver en afsender, og man kan
derfor vælge det enkelte script ud som man skal bruge for at siden
virker som den skal, og undgå alt det snavs som søger at putte eks.
addware på ens "putter", og det er skvide smart :)
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Bertel Lund Hansen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-09-06 19:47 |
|
Carsten & Ann skrev:
> Ja, men det geniale er at det genkender hver en afsender, og man kan
> derfor vælge det enkelte script ud som man skal bruge for at siden
> virker som den skal, og undgå alt det snavs som søger at putte eks.
> addware på ens "putter", og det er skvide smart :)
Det er kommet med de sidste versioner af Opera. Jeg husker ikke
præcis hvilken version, men 9'eren (den sidste) har det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Christian Bohr-Halli~ (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 27-09-06 17:41 |
|
Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> posting:
>Lige en sidste ting, det nævnte FF No Script, har Opera noget
>tilsvarende...??
Nu gider jeg ikke lige hente den udvidelse ned, men så vidt jeg kan
se på https://addons.mozilla.org/firefox/722/ betår den besalt set
i, at man kan nøjes med at have tilkoblet JavaScript, Java og
diverse plugings på sider man selv vælger og slået fra på alle
andre.
Om Opera har noget tilsvarende? Ja.
1) Slå Java, JavaScript og plugins fra (Funktioner > Indstillinger >
Avanceret > Indhold).
2) På de websteder, hvor du ønsker at have det omtalte slået til,
højreklikker du på en af webstedet sider og vælger "Red.
indstillinger for websted". Her kan du slå det (og en masse andet)
til kun for det konkrete websted.
Se evt. http://opera.softwolves.dk/nyti-o9.o#webstedsindstillinger
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Christian Bohr-Halli~ (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 27-09-06 17:46 |
| | |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 19:18 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> posting:
>
>> Lige en sidste ting, det nævnte FF No Script, har Opera noget
>> tilsvarende...??
>
> Nu gider jeg ikke lige hente den udvidelse ned, men så vidt jeg kan
> se på https://addons.mozilla.org/firefox/722/ betår den besalt set
> i, at man kan nøjes med at have tilkoblet JavaScript, Java og
> diverse plugings på sider man selv vælger og slået fra på alle
> andre.
Du har næsten ret, den genkender alle afsender af scripts og blokkerer
dem ind til du tillader dem, og man kan tilvælge dem alle, eller du kan
udvælge én af dem, eller måske 2, det er helt op til dig, og det er sgu
smart
>
> Om Opera har noget tilsvarende? Ja.
> 1) Slå Java, JavaScript og plugins fra (Funktioner > Indstillinger >
> Avanceret > Indhold).
> 2) På de websteder, hvor du ønsker at have det omtalte slået til,
> højreklikker du på en af webstedet sider og vælger "Red.
> indstillinger for websted". Her kan du slå det (og en masse andet)
> til kun for det konkrete websted.
Ja, men man kan ikke selectere fra hvem man vil tillade script at køre,
man kan kun vælge alt eller intet på den givne side :(
> Se evt. http://opera.softwolves.dk/nyti-o9.o#webstedsindstillinger
>
Det vil jeg lige kigge på...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
J.K.Arning (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : J.K.Arning |
Dato : 27-09-06 21:18 |
|
On Wed, 27 Sep 2006 18:02:46 +0200, Carsten & Ann wrote:
> Hejsa
>
> Nå, nu har jeg prøvet FF i et par uger ca., og jeg kunne godt tænke mig
> at høre nogle virkelige gode grunde til at jeg skulle beholde den...
>
Jeg syntes du skal afinstallere den. Hvis du efter et par uger ikke kan se
hvorfor du skal beholde den er der ingen der kan hjælpe dig.
--
:: J.K.Arning :: http://arning.dk :: & mig ubekendte personer bedes undlade
at afslutte deres skriverier til mig med "KH dit og dat", så gode venner er
vi altså heller ikke.
| |
Ukendt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-06 22:45 |
|
J.K.Arning skrev:
> On Wed, 27 Sep 2006 18:02:46 +0200, Carsten & Ann wrote:
>
>> Hejsa
>>
>> Nå, nu har jeg prøvet FF i et par uger ca., og jeg kunne godt tænke mig
>> at høre nogle virkelige gode grunde til at jeg skulle beholde den...
>>
>
> Jeg syntes du skal afinstallere den. Hvis du efter et par uger ikke kan se
> hvorfor du skal beholde den er der ingen der kan hjælpe dig.
>
Hvis du lægger mærke til det, skriver jeg faktisk også for at høre om
der ikke er et bedre alternativ til IE end FireFox, men gerne med
NoScript addon'et indbygget :)
Mvh
Carsten, Sandby
| |
Jørgen Grandt (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Grandt |
Dato : 27-09-06 22:41 |
|
Carsten & Ann skrev blandt andet:
> Nå, nu har jeg prøvet FF i et par uger ca., og jeg kunne godt tænke
> mig at høre nogle virkelige gode grunde til at jeg skulle beholde
> den...
Tillad mig en spørgende sidebemærkning: Er Firefox og Mozilla ikke det
samme, når man taler om browsere?
De sidste par uger har ministatistikken over "browserwar" på Chart.dk
nemlig haft begge disse navne med:
IE ........................ 89,4 %
Firefox .................. 8,3 %
Safari .................... 1,5 %
Opera ....................0,4 %
Mozilla .................. 0,2 %
(uge 38)
--
Jørgen Grandt
www.hamigen.dk
| |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 23:01 |
| | |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 23:09 |
| | |
Kim Ludvigsen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 27-09-06 23:20 |
|
Den 27-09-06 23.41 skrev Jørgen Grandt følgende:
> Tillad mig en spørgende sidebemærkning: Er Firefox og Mozilla ikke det
> samme, når man taler om browsere?
Nej. Mozilla er en programpakke med indbygget browser, mailprogram,
kalender, IRC, og meget mere. Programpakken blev af mange betragtet som
værende lettere nørdet, og man besluttede sig derfor til at lave en
brugervenlig enkeltstående browser, som man samtidig pyntede godt op på:
Firefox.
Senere lavede man et selvstændig mailprogram (Thunderbird), en
selvstændig kalender (Sunbird) og et selvstændigt hjemmesideprogram
(Nvu) - altsammen ud fra Mozilla-koden.
Da de selvstændige programmer blev mere og mere populære, besluttede man
sig til at stoppe udviklingen af Mozilla-pakken. Men eftersom kildekoden
er frit tilgængelig, besluttede en gruppe programmører sig for at
fortsætte programpakken, men nu under navnet Seamonkey.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Spareribs: Buskplante, hvis frugter bruges som tilbehør til maden...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=spareribs
| |
Lars Klintholm (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Klintholm |
Dato : 27-09-06 23:24 |
|
Den 27 sep 2006 skrev Jørgen Grandt i dk.edb.internet.software.browser:
> IE ........................ 89,4 %
> Firefox .................. 8,3 %
> Safari .................... 1,5 %
> Opera ....................0,4 %
> Mozilla .................. 0,2 %
Lyder lidt utroligt, at Opera ikke skulle have større udbredelse? Er
det fordi mange sætter den til at identificere sig som IE, så den ikke
tæller rigtigt i statistikken?
--
Med venlig hilsen
Lars Klintholm
| |
John (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 27-09-06 23:32 |
|
"Lars Klintholm" <nospam2006@klintholm.com> skrev i en meddelelse
> Lyder lidt utroligt, at Opera ikke skulle have større
> udbredelse? Er
> det fordi mange sætter den til at identificere sig som IE, så
> den ikke
> tæller rigtigt i statistikken?
Ka' godt være forklaringen. Statistikker bør altid ta's med et
gran salt, også denne:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
Mvh John
| |
Kim Ludvigsen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 27-09-06 23:30 |
|
Den 28-09-06 00.23 skrev Lars Klintholm følgende:
> Lyder lidt utroligt, at Opera ikke skulle have større udbredelse? Er
> det fordi mange sætter den til at identificere sig som IE, så den ikke
> tæller rigtigt i statistikken?
Svært at sige. Tallet svarer meget godt til min AWStats-statistik (0,5%)
- men jeg har flere Firefox-brugere end Jørgen.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Liden Tue kan vælte stort læs: Dansk verdensmester i brydning...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=liden_tue_kan_vælte_stort_læs
| |
Asbjorn Hojmark (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 28-09-06 19:20 |
|
On Thu, 28 Sep 2006 00:23:49 +0200, Lars Klintholm
<nospam2006@klintholm.com> wrote:
>> Opera ....................0,4 %
> Lyder lidt utroligt, at Opera ikke skulle have større udbredelse?
Det lyder IMO nogenlunde sandsynligt. Der er nogle stykker her (blandt
folk, der faktisk interesserer sig for browsere), men jeg har aldrig
mødt nogen IRL, der kørte Opera.
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Christian Bohr-Halli~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 29-09-06 17:21 |
|
Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> posting:
>men jeg har aldrig mødt nogen IRL, der kørte Opera.
Jeg har nu mødt flere, der enten har kørt eller kører Opera. Sandt,
de hænger ikke på hvert et gadehjørne, men de findes skam. Så sent
som i onsdags var der fx i
http://www.dennaturvidenskabeligelandsby.dk/ 2-3 unger (måske 13-15
år), der enten havde haft fat i Opera eller Opera Mini.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Peter Brodersen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 28-09-06 23:45 |
|
On Thu, 28 Sep 2006 00:23:49 +0200, Lars Klintholm
<nospam2006@klintholm.com> wrote:
>Er det fordi mange sætter den til at identificere sig som IE, så den ikke
>tæller rigtigt i statistikken?
Det er vist en 5-6 år siden, det var et problem.
Jeg tror at antallet af brugere, der har sat deres Opera op til ikke
engang at at nævne "Opera", når den præsenterede sig, var vilkårligt
lavt. Jeg ved ikke engang, om det er muligt uden videre.
Jeg tror egentligt, at flertallet af dem har sat deres Opera sådan op,
så de håber på at de kan så tvivl i det uendelige om forskellige
net-statistikker
--
- Peter Brodersen
Kendt fra Internet
| |
Bertel Lund Hansen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-09-06 00:04 |
|
Peter Brodersen skrev:
>>Er det fordi mange sætter den til at identificere sig som IE, så den ikke
>>tæller rigtigt i statistikken?
> Det er vist en 5-6 år siden, det var et problem.
Nej, det var først med 8'eren at Opera som standard præsenterede
sig som sig selv - hvis det da ikke først var med 9'eren.
> Jeg tror egentligt, at flertallet af dem har sat deres Opera sådan op,
> så de håber på at de kan så tvivl i det uendelige om forskellige
> net-statistikker
De færreste piller vel ved den indstilling? Selv har jeg hele
tiden stillet den til at præsentere sig som Opera.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Ivan V. Klattrup (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 29-09-06 03:22 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
>Nej, det var først med 8'eren at Opera som standard præsenterede
>sig som sig selv - hvis det da ikke først var med 9'eren.
Jeg mener at det først er med 9'eren at det er blevet ændret, da jeg kan
huske at det med den første Opera som var freeware uden reklamer, stadig
var et problem med standardindstillinger for mig at logge på min netbank
pga. at den præsenterede sig som IE.
--
Ivan V. Klattrup
http://www.klattrup.dk
| |
Peter Brodersen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-09-06 04:31 |
|
On Fri, 29 Sep 2006 01:03:38 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
>>>Er det fordi mange sætter den til at identificere sig som IE, så den ikke
>>>tæller rigtigt i statistikken?
>> Det er vist en 5-6 år siden, det var et problem.
>Nej, det var først med 8'eren at Opera som standard præsenterede
>sig som sig selv - hvis det da ikke først var med 9'eren.
Men den har stadigvæk haft "Opera" tilføjet i slutningen af
useragent-tekststrengen.
Opera 5.12 præsenterede sig fx som:
: Opera 5.12, Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 95) Opera 5.12 [en]
Derudover kan du i Operas knowledge base på
http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?index=570 se
eksempler på useragent-strings fra Opera 6 og 7. Og som de skriver:
"No matter what you identify Opera as, the string "Opera" and the
version number will always be present."
Statistikprogrammerne har naturligvis tjekket på dette først (selv om
nogle Operabrugere påstår andet ).
Der kan naturligvis være et par enkelte undtagelser derude (hvor det
virker som om, at FDIMs målinger kunne være én af dem), men overordnet
set var det kun en relevant problemstilling i begyndelsen af Operas
eksistens.
>> Jeg tror egentligt, at flertallet af dem har sat deres Opera sådan op,
>> så de håber på at de kan så tvivl i det uendelige om forskellige
>> net-statistikker
>De færreste piller vel ved den indstilling? Selv har jeg hele
>tiden stillet den til at præsentere sig som Opera.
... og dem, der havde den på MSIE-standard-indstillingen i sin tid blev
alligevel talt med som Opera-brugere (og ikke som MSIE-brugere).
--
- Peter Brodersen
Kendt fra Internet
| |
Peter Brodersen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-09-06 04:33 |
| | |
Christian Bohr-Halli~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 29-09-06 17:23 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> posting:
>Nej, det var først med 8'eren at Opera som standard præsenterede
>sig som sig selv - hvis det da ikke først var med 9'eren.
Det var med Opera 9. Det blev introduceret sammen med de
webstedsspecifikke indstillinger, så man let kunne ændre det til fx
IE på websteder, der måtte give problemer mht. id.
--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt
- http://opera.softwolves.dk/da-transtest/disclaimer.html -
| |
Christian Bohr-Halli~ (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~ |
Dato : 28-09-06 14:38 |
| | |
Ukendt (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-06 09:06 |
|
Christian Bohr-Halling skrev:
> Carsten & Ann <"aeth ] a [ os.dk"> posting:
>
>> Der må da være et noget bedre alternativ, hvad er Opera for noget...??
>
> Du (eller nok nærmere andre) kan se
> http://www.pcworld.dk/art/7779?page=1 for inspiration til at prøve
> en anden browser. Der er en kort beskrivelse af IE7 (beta), FF1.5 og
> Opera9 (beta 2)
>
Har lidt øje på Opera, men kaster da lige et blik på dette link, og kan
da også se at de err glade for den :)
Men den skal selvfølgelig lige nærlæses...
Mvh
Carsten, Sandby
| |
|
|