<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:37jgg2lmmqonph8v6j9o6glo1nk24a03qb@4ax.com...
> >Jep, det gør den da og det gjorde Windows 98 også, så det er heller ikke
> >nyt
>>i Windows verden.
>>Windows går desværre også et skridt videre.
>>Den lader hukommelse som er brugt af programmer som kører i baggrunden
>>sive
>>ud i den virtuelle hukommelse, så den får endnu mere ledig hukommelse til
>>diskcache.
>>Fed ide til servere, fuldstændig tåbelig til workstation.
>
> hvorfor tåbeligt ? og hvilken betydning har det ?
Du tager hukommelse fra rammen og lægger på harddisken med det formål at få
flere af de seneste læste filer fra harddisken til at ligge i rammen. Dette
kunne være fint hvis man kun kørte et program, men som tilgengæld krævede
hurtig læsning fra harddisken og der var en hyppig gentagelse af disse data.
Det skal jo være en gentagen læsning før diskcachen hjælper, første gang
skal det jo stadig hentes fra disken.
Typiske server opgaver.
På en almindelig arbejdsstation vil man derimod ofte have flere programmer
kørende på samme tid. Her vil man oftere have brug for at skifte mellem
disse programmer end at skulle læse de sammefiler gentagne gange med kort
mellemrum.
Hvis du fx sidder og arbejder med et photobehandlingsprogram, noget
webudvikling, en browser med en masse åbne sider, mail program og måske
noget musik i baggrunden. Eller hvad du nu lige bruger tiden på.
Pointen er at du sikkert har flere programmer kørende på samme tid, du kan
kun bruge en ad gangen, men har brug for at skifte imellem dem.
Så bliver det altså hurtigt irriterende at skifte til et i baggrunden
liggende program, hvis man skal sidde og vente på at harddisken får måske
flere hundrede MB smidt over i rammen igen.
Alt+tab skal være øjeblikkeligt og uden brug af harddisken.
Misforstå mig ikke, dette er ikke et angreb på diskcache, diskcache er en
fremragende funktion, men bare sålænge det kun er den fri hukommelse der
bruges.
Problemet ligger i Windows håndtering af sidefilen, den er elendig.
De folk der bruger penge på hurtige disksystemer til deres systemdrev, ville
i mange tilfælde få et hurtigere reagerende system ved at fjerne sidefilen.
Jeg har endnu ikke set en harddisk der kunne læse hurtigere end ram.
Det mærkelige er at Windows har en indstilling til priotering af enten
Programmer eller systemcache, men selvom denne står på programmer. Så er det
alligevel systemcachen der vinder. Gad vide om de ved et uheld er kommet til
at bytte om på tingene så man bare skal vælge det modsatte af det man ønsker
:)
>
>>Dette er dog nemt at stoppe ved at slå den virtuelle hukommelse fra.
>
>
> hvordan ?
Denne computer, egenskaber, avanceret, indstillinger for ydeevne, avanceret,
skift - ved virtuel hukommelse, ingen sidefil, definer, ok.
Skift mellem programmer vil nu ske øjeblikkelig om din systemharddisk vil
kunne køre en brøkdel af hvad den plejer.
Dette kræver dog at du har nok ram, hvis du kun har 512, så rammer du
hurtigt loftet.
Mvh Martin som fik skrevet et indlæg der intet have med 8 vs 16 MB buffer
at gøre.