|
|
 | Hvordan kan det ske..?
Fra : BJ |
Dato : 22-09-06 14:55 |
|
Der er sket en ulykke på en tysk forsøgsbane med førerløse højhastighedstog.
Hvordan kan denne ske med alle de moderne IT-tekniske
sikkerhedsforanstaltninger?
http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3974518/
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
 Palle Jensen (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 22-09-06 20:23 |
|
On 22 sep 2006, BJ wrote in dk.videnskab:
> Der er sket en ulykke på en tysk forsøgsbane med førerløse
> højhastighedstog.
>
> Hvordan kan denne ske med alle de moderne IT-tekniske
> sikkerhedsforanstaltninger?
>
> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3974518/
Det står jo i artiklen. Menneskelig fejl.
Mod selv det dummeste mennesker kæmper teknikken forgæves 
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Ivar (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 22-09-06 22:27 |
|
Palle Jensen skrev:
> Det står jo i artiklen. Menneskelig fejl.
Tekniske fejl er vel i bund og grund menneskelige fejl.
Hvad er definitionen på en teknisk fejl?
Ivar Magnusson
--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
 Palle Jensen (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 23-09-06 08:12 |
|
On 22 sep 2006, Ivar wrote in dk.videnskab:
>> Det står jo i artiklen. Menneskelig fejl.
>
> Tekniske fejl er vel i bund og grund menneskelige fejl.
> Hvad er definitionen på en teknisk fejl?
Teknisk fejl:
En bom kører op og ned når der kommer et tog. En ledning brænder over
og strømmen til bommen dør. Bommen kører ikke ned. Jeg kører ud foran
toget.
En teknisk fejl var årsag til at jeg blev til tomatpure.
Menneskelig fejl:
En mand sidder og kigger i en kikkert langs banelegemet. Når der
kommer et tog går han ud og hiver bommen ned. Manden falder i søvn og
glemmer at se efter toget. Jeg kører derfor ud foran toget.
En menneskelig fejl var årsag til at jeg blev til tomatpure.
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Max (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 23-09-06 08:19 |
|
Hej Palle
> En bom kører op og ned når der kommer et tog. En ledning brænder over
> og strømmen til bommen dør. Bommen kører ikke ned. Jeg kører ud foran
> toget.
>
> En teknisk fejl var årsag til at jeg blev til tomatpure.
Hvis nu ledningen brænder over fordi et menneske ikke har beregnet
den korrekt, så skyldes din konvertering til pure vel en menneskelig fejl.
Mvh Max
| |
Palle Jensen (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 23-09-06 08:29 |
|
On 23 sep 2006, Max wrote in dk.videnskab:
>> En bom kører op og ned når der kommer et tog. En ledning
>> brænder over og strømmen til bommen dør. Bommen kører ikke ned.
>> Jeg kører ud foran toget.
>>
>> En teknisk fejl var årsag til at jeg blev til tomatpure.
>
> Hvis nu ledningen brænder over fordi et menneske ikke har
> beregnet den korrekt, så skyldes din konvertering til pure vel
> en menneskelig fejl.
Men den lommeregner han brugte til at beregne det var af teknisk
karakter og, så nu er det igen en teknisk fejl
Så: Nej det mener jeg ikke.
I så fald vil der ikke eksistere begrebet teknik, i og med mennesker
har skabt alt teknik.
Nu er det bare således at begreberne findes og vi må så forholde os
til dem på den måde som jeg beskriver
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Martin Andersen (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 23-09-06 12:15 |
|
Palle Jensen wrote:
> On 23 sep 2006, Max wrote in dk.videnskab:
>
>
>>>En bom kører op og ned når der kommer et tog. En ledning
>>>brænder over og strømmen til bommen dør. Bommen kører ikke ned.
>>>Jeg kører ud foran toget.
>>>
>>>En teknisk fejl var årsag til at jeg blev til tomatpure.
>>
>>Hvis nu ledningen brænder over fordi et menneske ikke har
>>beregnet den korrekt, så skyldes din konvertering til pure vel
>>en menneskelig fejl.
>
>
> Men den lommeregner han brugte til at beregne det var af teknisk
> karakter og, så nu er det igen en teknisk fejl
>
> Så: Nej det mener jeg ikke.
>
> I så fald vil der ikke eksistere begrebet teknik, i og med mennesker
> har skabt alt teknik.
>
> Nu er det bare således at begreberne findes og vi må så forholde os
> til dem på den måde som jeg beskriver
>
>
eller også findes der kun tekniske fejl ;)
| |
Ivar (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 23-09-06 13:46 |
|
Palle Jensen skrev:
> Men den lommeregner han brugte til at beregne det var af teknisk
> karakter og, så nu er det igen en teknisk fejl
Fejlen på lommeregner kan sidestilles med den overbrændte ledning.
Så de to fejl er lige tekniske eller menneskelige.
> Nu er det bare således at begreberne findes og vi må så forholde os
> til dem på den måde som jeg beskriver
Ok, jeg var ikke klar over at det var dig der stod for definitionen.
Jeg bryder mig ikke om betegnelsen "teknisk fejl", da jeg finder
at det er et forsøg på ansvarsfraskrivelse. I et ordentligt konstrueret
og serviceret teknisk system sker der ingen fejl. Enhver "teknisk" fejl
kan henledes til konstruktionen eller vedligeholdelsen.
Ivar Magnusson
--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Palle Jensen (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 23-09-06 16:22 |
|
On 23 sep 2006, Ivar wrote in dk.videnskab:
>> Nu er det bare således at begreberne findes og vi må så
>> forholde os til dem på den måde som jeg beskriver
>
> Ok, jeg var ikke klar over at det var dig der stod for
> definitionen.
Jeg antager at det beror på en menneskelig fejl at du ikke så
smiley'en? (<-- Smiley)
> Jeg bryder mig ikke om betegnelsen "teknisk fejl", da jeg finder
> at det er et forsøg på ansvarsfraskrivelse. I et ordentligt
> konstrueret og serviceret teknisk system sker der ingen fejl.
> Enhver "teknisk" fejl kan henledes til konstruktionen eller
> vedligeholdelsen.
Jeg er helt klar over hvad du mener..
Diskussionen er jo også godt i gang. Din antagelse er rigtig i det
omfang at man teknisk set sikrer sig imod alle mulige menneskelige
fejl. Tingene begynder at gå i ring og teknikken og menneskerne
begynder at pege fingre af hinanden.
--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen
| |
Filip Larsen (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Filip Larsen |
Dato : 23-09-06 10:27 |
|
Ivar skrev
> Tekniske fejl er vel i bund og grund menneskelige fejl.
> Hvad er definitionen på en teknisk fejl?
Følgende er min fornemmelse for hvordan man skelner mellem tekniske og
menneskelige fejl:
Vekselvirkningen mellem tekniske systemer og mennesker skal normalt
følge nogle bestemte procedurer som det tekniske system er designet til
virke efter. Hvis betjeningen af systemet afviger så meget fra disse
procedurer, at der opstår fejl-funktion i systemet er det en menneskelig
betjeningsfejl, men hvis fejl-funktionen opstår på trods af, at
betjeningen skete efter korrekt procedurer er der tale om en teknisk
fejl.
Tekniske fejl kan så igen dække over en mængde af fejltyper som i sidste
instans enten er accepteret som kendte og mulige fejlhændelser (med
dertilhørende fejlretningsprocedurer) eller som uventet fejl der i
princippet kan klassificeres som en konstruktionsfejl i system, enten
pga. en decideret fejl under konstruktionsfasen et sted eller fordi man
bare ikke var "klog nok" da man konstruerede systemet.
Så jeg vil altså sige, at termen "teknisk fejl" betyder, at et system
udviser operationel fejlfunktion der ikke kan henføres til en
betjeningsfejl, og at "tekniske fejl" godt kan bruges om fejltyper der
dybere set egentlig stammer fra en menneskelig konstruktionsfejl.
De forskellige tekniske brancher, specielt dem der laver
sikkerhedskritiske systemer såsom tog, har så normal en mere eller
mindre standardiseret fejltype-taksonomi man om nødvendigt kan bruge til
at klassificere konkrete fejl efter.
Mvh,
--
Filip Larsen
| |
John Larsson (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 23-09-06 11:20 |
|
"Filip Larsen" <filip.larsen@nospam.dk> writes:
>Ivar skrev
>
>> Tekniske fejl er vel i bund og grund menneskelige fejl.
>> Hvad er definitionen på en teknisk fejl?
>
>Følgende er min fornemmelse for hvordan man skelner mellem tekniske og
>menneskelige fejl:
>
>Vekselvirkningen mellem tekniske systemer og mennesker skal normalt
>følge nogle bestemte procedurer som det tekniske system er designet til
>virke efter. Hvis betjeningen af systemet afviger så meget fra disse
>procedurer, at der opstår fejl-funktion i systemet er det en menneskelig
>betjeningsfejl, men hvis fejl-funktionen opstår på trods af, at
>betjeningen skete efter korrekt procedurer er der tale om en teknisk
>fejl.
>
>Tekniske fejl kan så igen dække over en mængde af fejltyper som i sidste
>instans enten er accepteret som kendte og mulige fejlhændelser (med
>dertilhørende fejlretningsprocedurer) eller som uventet fejl der i
>princippet kan klassificeres som en konstruktionsfejl i system, enten
>pga. en decideret fejl under konstruktionsfasen et sted eller fordi man
>bare ikke var "klog nok" da man konstruerede systemet.
>
>Så jeg vil altså sige, at termen "teknisk fejl" betyder, at et system
>udviser operationel fejlfunktion der ikke kan henføres til en
>betjeningsfejl, og at "tekniske fejl" godt kan bruges om fejltyper der
>dybere set egentlig stammer fra en menneskelig konstruktionsfejl.
>
>De forskellige tekniske brancher, specielt dem der laver
>sikkerhedskritiske systemer såsom tog, har så normal en mere eller
>mindre standardiseret fejltype-taksonomi man om nødvendigt kan bruge til
>at klassificere konkrete fejl efter.
Som Palle skriver, så er al teknik lavet af mennesker og ikke fx. aber, så
det giver jo ingen mening med sådan en definition. Forskellen mellem en
teknisk og en menneskelig kan være subtil (og *er* i øvrigt ret afhængig
af hvem der vurderer den), men grundlæggende handler det om graden af
forudsigelighed. Når man handler direkte imod det der forventes af en i en
bestemt situation, vil man vel gerne beskrive fejlen som menneskelig. En
teknisk fejl kan ikke forudsiges med nogen sikkerhed og der kan som regel
heller ikke udpeges et enkelt menneske som bærer ansvaret.
John
| |
Filip Larsen (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Filip Larsen |
Dato : 23-09-06 12:35 |
|
John Larsson skrev
> Som Palle skriver, så er al teknik lavet af mennesker og ikke fx.
aber, så
> det giver jo ingen mening med sådan en definition.
Du udtrykker dig som om du er uenig i det jeg skrev, men jeg kan ikke
lige se i hvad. Er du uenig i min ingeniørmæssige definition af teknisk
fejl værende operationelle fejl der ikke er betjeningsfejl, eller er det
noget andet du er uenig i?
Det virker mere som om du tænker på hvilke juridiske aspekter der er
forbundet med termen "menneskelig fejl", end på hvad man rent
ingeniørmæssigt gør for at klassificere fejl, hvilket er mit
udgangspunkt.
Mvh,
--
Filip Larsen
| |
John Larsson (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 23-09-06 13:14 |
|
"Filip Larsen" <filip.larsen@nospam.dk> writes:
>John Larsson skrev
>
>> Som Palle skriver, så er al teknik lavet af mennesker og ikke fx.
>aber, så
>> det giver jo ingen mening med sådan en definition.
>
>Du udtrykker dig som om du er uenig i det jeg skrev, men jeg kan ikke
>lige se i hvad. Er du uenig i min ingeniørmæssige definition af teknisk
>fejl værende operationelle fejl der ikke er betjeningsfejl, eller er det
>noget andet du er uenig i?
Filip, du mener nok ca det samme, men jeg har det lidt med lange
forklaringer som med Luthers Katekismus; de bliver ikke altid bedre! 
>
>Det virker mere som om du tænker på hvilke juridiske aspekter der er
>forbundet med termen "menneskelig fejl", end på hvad man rent
>ingeniørmæssigt gør for at klassificere fejl, hvilket er mit
>udgangspunkt.
Det kan du nok have ret i, men når noget er gået galt, er det som regel
juraen der tager ved - og netop dér er lange definitioner ikke fremmende
for bedømmelsen. Det *er* jo forudsigeligheden det handler om, og det er
også dét eventuelle domsafgørelser vil forholde sig til!
John, ingeniør med flere års jurastudier i bagagen!
| |
|
|