---

Jeg har forsøgt med Spam inspector - men kan se, at alt det gør, er at kalde
stort set alt indgående for Spam, indtil jeg så har godkendt afsenderen.
Men måske kan det ikke gøres bedre, eller hvad? Nogen der har bedre
erfaringer med disse mange antispam proglrammer og kan anbefale èt, som kan
tænke lidt mere selv? Og ISÆR fange alle disse "investor" spams som kommer
for tiden? I spam inspector kan man jo ikke fortælle at visse ord i selve
mailen - som f.eks. investor - skal defineres som spam...
Preben

---

Hej Preben

> "investor" spams som kommer for tiden? I spam inspector kan man jo
> ikke fortælle at visse ord i selve mailen - som f.eks. investor -
> skal defineres som spam...

Nu kan jeg se at du er TDC kunde, så bruger du det spamfilter
de tilbyder på deres mailserver ?

Mvh Max

---

> Nu kan jeg se at du er TDC kunde, så bruger du det spamfilter
> de tilbyder på deres mailserver ?
Ja, det gør jeg da, men det opfanger jo slet ikke alt. Specielt ikke disse
mange tilbud om invest osv., hvor afsenderen jo "maskerer" mailen ved at
give den et subject, som intet har med det at gøre, som den handler om..Men
jo, jeg har sat TDC op, med de 100 adresser, som der kan vælges.
Preben

---

___P.Sir wrote:
> Jeg har forsøgt med Spam inspector - men kan se, at alt det gør, er at kalde
> stort set alt indgående for Spam, indtil jeg så har godkendt afsenderen.
> Men måske kan det ikke gøres bedre, eller hvad? Nogen der har bedre
> erfaringer med disse mange antispam proglrammer og kan anbefale èt, som kan
> tænke lidt mere selv? Og ISÆR fange alle disse "investor" spams som kommer
> for tiden? I spam inspector kan man jo ikke fortælle at visse ord i selve
> mailen - som f.eks. investor - skal defineres som spam...
> Preben

Hej!

Jeg kan kraftigt anbefale

http://spambayes.sourceforge.net/

stabilt, stor træfsikkerhed (Efter en kortere oplæring).

mvh

---

___P.Sir wrote:
> "investor" spams som kommer for tiden? I spam inspector kan man jo
> ikke fortælle at visse ord i selve mailen - som f.eks. investor -
> skal defineres som spam...
> Preben

Kopi af mit tidligere indlæg fra fra d.e.i.s.m+n:

www.spampal.net

Har hos mig haft en hitrate på ca. 90%, målt over 12 månder i
standardconfigurationen. Kunne sikkert bringes højere med lidt "blacklisten"
af IP-adresserum, men så ville min statestik jo blive slået i stykker

P.S. Må jeg ikke få lov at fraråde spamfighter, da de efter installation gør
dig selv til spammer i kraft af en tvungen reklamesignatur.

--
BJ Denmark

Jeg har endnu tilgode at se den dag, hvor argumentet "Du er en idiot"
får nogen til at indse, at de ikke har ret.


begin 666 smile.gif
M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/``\```(N
MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y#
#`0`[
`
end

---

BJ Denmark udviste en rettidig omhu og skrev:

> P.S. Må jeg ikke få lov at fraråde spamfighter, da de efter
> installation gør dig selv til spammer i kraft af en tvungen
> reklamesignatur.

Meget gerne. Spamfighter er et forfærdeligt produkt (uden jeg selv har
prøvet det).

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 5. august 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 165/50 (77%). Streaks: wins/losses/current 18/4/1 win

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> writes:

>Meget gerne. Spamfighter er et forfærdeligt produkt (uden jeg selv har
>prøvet det).

XNews er også horribelt. Jeg har godtnok heller ikke prøvet det.

Mvh.
   Klaus.

---

>>Meget gerne. Spamfighter er et forfærdeligt produkt (uden jeg selv har
>>prøvet det).
>
> XNews er også horribelt. Jeg har godtnok heller ikke prøvet det.
>
> Mvh.
> Klaus.

...for slet ikke at tale om dyresex...uden at jeg dog selv har prøvet det
!
preben

---

"___P.Sir" <remove_pbs@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45080649$0$20266$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>>Meget gerne. Spamfighter er et forfærdeligt produkt (uden jeg selv har
>>>prøvet det).
>>
>> XNews er også horribelt. Jeg har godtnok heller ikke prøvet det.
>>
>> Mvh.
>> Klaus.
>
> ..for slet ikke at tale om dyresex...uden at jeg dog selv har prøvet det
> !
> preben
(,,,,med reference til dagens radioaviser, hvis der er nogle, som ikke
skulle have hørt DEN historie!!)

---

Klaus Ellegaard udviste en rettidig omhu og skrev:

> XNews er også horribelt. Jeg har godtnok heller ikke prøvet det.

hrmpf.

Den laver da kun en ekstra linie i signaturen? :)

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 5. august 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 165/50 (77%). Streaks: wins/losses/current 18/4/1 win

---

Hvad med de "store", altså Nortons antispam, McAfee har vel noget lignende,
Panda osv.
Hvor effektive er disse?
preben

---

___P.Sir udviste en rettidig omhu og skrev:

> Hvad med de "store", altså Nortons antispam, McAfee har vel noget
> lignende,
> Panda osv.
> Hvor effektive er disse?

Det ved jeg ikke. Men hvis du har mod på det, så skift til thunderbird
mailprogrammet fra mozilla. Det har indbygget spamfilter, som skal trænes
op på lige fod med alle andre, det ligner outlook express i brugen og kan
en del flere ting + der er muligheden for plugins i det uendelige. :)

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 5. august 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 165/50 (77%). Streaks: wins/losses/current 18/4/1 win

---

Hvad er det lige der er så dårligt ved Spamfighter? Nu har jeg kigget på
adskellige, og ja, den gratis version putter en reklame på udgående emails,
men pro versionen koster altså kun 200 kr årligt...Det kan da ikke være
problemet. Men selvfølgelig hvis selve funktionen at fjerne spam ikke er
god, så forstår jeg. Men det skal altså ikke komme an på de 200 kr synes
jeg.
Preben

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 0 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

Den Wed, 13 Sep 2006 21:42:08 +0200 skrev ___P.Sir:
> Hvad er det lige der er så dårligt ved Spamfighter? Nu har jeg kigget på
> adskellige, og ja, den gratis version putter en reklame på udgående emails,
> men pro versionen koster altså kun 200 kr årligt...

Så derfor er der ingen der kunne finde på at lade være med at betale?

> Det kan da ikke være problemet.

Spam er altid et problem.

> Men selvfølgelig hvis selve funktionen at fjerne spam ikke er
> god, så forstår jeg.

Den er ikke god, den kunne ikke engang fjerne nedenstående spam.

> --------------------------------------------------------------------------------
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 0 spam-mails
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent en gratis SPAMfighter her.

Fri jagt på spammere!!!

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

___P.Sir skrev:

>Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
>Den har indtil videre sparet mig for at få 0 spam-mails

Ja der er jo beviset på at det er ubrugeligt.
Havde det så bare skrevet hvor mange spammails at brugeren så havde sendt
også, ville der være et meget højere antal.

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

>
>>Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
>>Den har indtil videre sparet mig for at få 0 spam-mails
>
> Ja der er jo beviset på at det er ubrugeligt.

Ja, men nu skal siges, at jeg lige har installeret den for et par timer
siden for at se, hvordan den klarer det...
Men lad os se om et par dage, hvad den har snuppet...
Preben

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

Den Wed, 13 Sep 2006 22:25:25 +0200 skrev ___P.Sir:
>
> Ja, men nu skal siges, at jeg lige har installeret den for et par timer
> siden for at se, hvordan den klarer det...
> Men lad os se om et par dage, hvad den har snuppet...
> Preben
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 1 spam-mails
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent en gratis SPAMfighter her.

Den her har den heller ikke snuppet. Det kan umuligt give et positivt
indtryk.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

___P.Sir udviste en rettidig omhu og skrev:

> Hvad er det lige der er så dårligt ved Spamfighter?

Din gratis udgave af spamfighter laver dette trick, som du vil være
uvidende om:

<http://klattrup.hotserv.dk/?p=5>

> -----------------------------------------------------------------------
> --------- Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 0 spam-mails
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent en gratis SPAMfighter her.

Denne "signatur" er et godt eksempel på spam og folkene bag er ligeglade.
De skal blot sælge deres produkt.

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 5. august 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 165/50 (77%). Streaks: wins/losses/current 18/4/1 win

---

>
> Din gratis udgave af spamfighter laver dette trick, som du vil være
> uvidende om:
>
> <http://klattrup.hotserv.dk/?p=5>

Hvad mener du? Sender den en mail i mit navn som angivet i linket, til mine
godkendte adresser?
Preben

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 5 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

___P.Sir udviste en rettidig omhu og skrev:

> Hvad mener du? Sender den en mail i mit navn som angivet i linket, til
> mine godkendte adresser?

Ja. Og svjv uden dit vidende herom.

--
Mvh. Peter T.

FreeCell-statistik pr. 5. august 2006 (opdateres vilkårligt):
Total: won/lost 165/50 (77%). Streaks: wins/losses/current 18/4/1 win

---

Så er den væk igen. Synes dog den var bedre til at fange spam end Spam
inspector, som jeg tidligere har kørt. Så HVIS man ofrer de 200 kr på
proudgaven, så er det måske ikke så dårligt endda...Kritikken her går jo
primært på pr-metoderne for de, som bare holder sig til gratisudgaven - så
vidt jeg kan se.
Preben

---

___P.Sir wrote:
> Så er den væk igen. Synes dog den var bedre til at fange spam end Spam
> inspector, som jeg tidligere har kørt. Så HVIS man ofrer de 200 kr på
> proudgaven, så er det måske ikke så dårligt endda...Kritikken her går jo
> primært på pr-metoderne for de, som bare holder sig til gratisudgaven - så
> vidt jeg kan se.
> Preben

Hej!

Jeg prøver lige at gentage min tidligere post:

"Jeg kan kraftigt anbefale

http://spambayes.sourceforge.net/

stabilt, stor træfsikkerhed (Efter en kortere oplæring)."

Skal de manglende kommentarer omkring Spambayes tokes derhen, at folk
her i gruppen har haft dårlige erfaringer med dette filter, eller
hvad?

mvh

---

Skal de manglende kommentarer omkring Spambayes tokes derhen, at folk
her i gruppen har haft dårlige erfaringer med dette filter, eller
hvad?

Jeg er igang med spambayes - omend jeg finder hjemmesiden noget forvirrende
og afskrækkende, men ok, det får en chance.
preben

---

___P.Sir wrote:
> Skal de manglende kommentarer omkring Spambayes tokes derhen, at folk
> her i gruppen har haft dårlige erfaringer med dette filter, eller
> hvad?
>
> Jeg er igang med spambayes - omend jeg finder hjemmesiden noget
> forvirrende og afskrækkende, men ok, det får en chance.
> preben

Der er en tendens til, at folk heller vil skrive for at advare imod end for
at rose. Derfor tror jeg omvendt, du skal tolke de manglende kommentarer
positivt.

....og derfor vil jeg da lige slå et slag for spampal.net igen. Uden nogen
form for oplæring eller tweaks har den - som nævnt - en hitrate på 80% hos
mig. Hvis man oplærer den er jeg sikker på, træfsikkerheden kan bringes
væsentligt højere. På en anden maskine, jeg sidder med, har jeg en gang
imellem gjort mig den ulejlighed at kige i egenskaberne på nogle spammails,
og derefter blokkere for de ip-adresserum, som en spammail kom fra. Jeg har
desværre ikke statisik på dén anden maskine, men vil klart anslå
træfsikkerheden til over 96%.

--
BJ Denmark

Jeg har endnu tilgode at se den dag, hvor argumentet "Du er en idiot"
får nogen til at indse, at de ikke har ret.

---

BJ Denmark wrote:

> ___P.Sir wrote:
>> Skal de manglende kommentarer omkring Spambayes tokes derhen, at folk
>> her i gruppen har haft dårlige erfaringer med dette filter, eller
>> hvad?
>>
>> Jeg er igang med spambayes - omend jeg finder hjemmesiden noget
>> forvirrende og afskrækkende, men ok, det får en chance.
>> preben
>
> Der er en tendens til, at folk heller vil skrive for at advare imod end
> for at rose. Derfor tror jeg omvendt, du skal tolke de manglende
> kommentarer positivt.
>
> ...og derfor vil jeg da lige slå et slag for spampal.net igen. Uden nogen
> form for oplæring eller tweaks har den - som nævnt - en hitrate på 80% hos
> mig. Hvis man oplærer den er jeg sikker på, træfsikkerheden kan bringes
> væsentligt højere. På en anden maskine, jeg sidder med, har jeg en gang
> imellem gjort mig den ulejlighed at kige i egenskaberne på nogle
> spammails, og derefter blokkere for de ip-adresserum, som en spammail kom
> fra. Jeg har desværre ikke statisik på dén anden maskine, men vil klart
> anslå træfsikkerheden til over 96%.

Det er vigtigt at huske at "træfsikkerhed" ikke er et brugbart begreb. Man
er nødt til at tage højde for både den negative og positive fejlrate.

Vi laver et eksempel, hvor vi antager du får 80% spam, og bruger følgende
fiktive programmer:

SpamLiminator 100% Pro:
Dette program sletter alle emails.
Samlet hitrate == 80%
Spam hitrate: 100%
Miss+: 0%
Miss-: 100%

Eleminilator Ultra 2:
Dette program rammer 80% af din spam, men 20% af din legitime post.
Samlet hitrate == 64% + 4% == 69%
Spam hitrate: 80%
Miss+: 20%
Miss-: 20%

SpamDetectilator Security:
Dette program rammer 50% af din spam, men 10% af din legitime post.
Samlet hitrate == 40% + 2% == 42%
Spam hitrate: 50%
Miss+: 50%
Miss-: 10%

Neutralitator Enterprise Edition:
Dette program sletter ingen emails.
Samlet hitrate == 20%
Spam hitrate: 0%
Miss+: 100%
Miss-: 0%

Hvilket program er bedst?

Hvis man ser på hitraten, er SpamLiminator bedst, selvom det sletter alle
dine emails!

Hvis man indser at det derfor er en dårlig idé at bruge SpamLiminator, kunne
man fristes til at kigge på Eleminilator, der stadig rammer 80% af din
spam - men er det så en bedre ide at bruge SpamDetectilator, der kun rammer
halv så meget legitim post?

Endelig, er Neutralitator overhovedet et dårligt produkt, når det nu ikke
rammer en eneste legitim mail?

Hvad ville du vælge?

--
| Christian Iversen | And then he went to China and bought a |
| chrivers@iversen-net.dk | packed lunch |

---

Christian Iversen wrote:
>
> Hvis man ser på hitraten, er SpamLiminator bedst, selvom det sletter
> alle dine emails!
>
> Hvis man indser at det derfor er en dårlig idé at bruge
> SpamLiminator, kunne man fristes til at kigge på Eleminilator, der
> stadig rammer 80% af din
> spam - men er det så en bedre ide at bruge SpamDetectilator, der kun
> rammer halv så meget legitim post?
>
> Endelig, er Neutralitator overhovedet et dårligt produkt, når det nu
> ikke rammer en eneste legitim mail?
>
> Hvad ville du vælge?

Faktisk en rigtig god pointe, som jeg ikke selv har skænket stor tanke.

Det skyldes, at jeg - hvis vi skal se på "false negativ" har white-listed
de, der gik i fælden. Dette underminierer selvfølgelig min egen påstand om,
at jeg ikke har fiflet med indstillingerne. Jeg tænkte i det øjeblik kun på,
at jeg ikke har strammet filtret over for spam; ikke at jeg har "løsnet" det
overfor ikke-spam.

Spampal sletter ingen post. Den indsætter blot teksten "**SPAM**" i
emnefeltet, hvorefter det er op til mig selv at sætte en regl om, tager
højde for denne tekst. Personligt har jeg oprettet en spam-mappe, som posten
bliver flyttet over i. Så tager jeg en gang imellem et kig i denne mappe,
for at se, om noget er gået galt i byen, inden jeg sletter alt indhold i et
huk.

Desværre - hvilket jeg fortryder nu - har jeg ingen stattisik på falske
positiver (lyder fjollet på dansk, ikke?). Til gengæld er det nemt at
indsætte disse adresser på positiv listen. Jeg åbner en mail, klikker med
højre musetast på adressen, vælger "kopier e-postadresse", klikker med højre
musetast på "Spampal-ikonet" i bakken og vælger "Tilføj til hvidliste".
Spampal gætter selv på, at indholdet er udklipsholderen er den adresse, jeg
vil tilføje, så det er blot at klikke på tilføj. Operationen er overstået på
3-4 sekunder, og er derfor bekvem nem.

....men jeg tager absolut din kritik til mig, og prøve at nulstille
hvidlisten for at se lidt på den anden statisik.

--
BJ Denmark

Jeg har endnu tilgode at se den dag, hvor argumentet "Du er en idiot"
får nogen til at indse, at de ikke har ret.

---

On 14 Sep 2006 06:39:09 -0700, "Morten L.Pedersen"
<mlpnospam@gmail.com> wrote:

>
>Skal de manglende kommentarer omkring Spambayes tokes derhen, at folk
>her i gruppen har haft dårlige erfaringer med dette filter, eller
>hvad?

Jeg er godt tilfreds med træfsikkerheden, men det er noget langsomt
(måske kan der tweakes noget - det har jeg ikke fået gjort noget ved).

--
Robert Piil

Demo - http://piil.org/output/

---

"___P.Sir" <remove_pbs@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45073006$0$20344$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har forsøgt med Spam inspector - men kan se, at alt det gør, er at
> kalde stort set alt indgående for Spam, indtil jeg så har godkendt
> afsenderen.
> Men måske kan det ikke gøres bedre, eller hvad? Nogen der har bedre
> erfaringer med disse mange antispam proglrammer og kan anbefale èt, som
> kan tænke lidt mere selv? Og ISÆR fange alle disse "investor" spams som
> kommer for tiden? I spam inspector kan man jo ikke fortælle at visse ord i
> selve mailen - som f.eks. investor - skal defineres som spam...
> Preben
>

Jeg er glad for Mailwasher.

Peter

---

>
> Jeg er glad for Mailwasher.

Har jeg prøvet - men blev træt af, at man først skulle igennem en
identifikation UDENFOR mailprogrammet, for at beslutte hvilke mails man så
endelig vil lukke "indenfor", så at sige.
Hvis ikke Mailwasher har ændret dette siden, så man kører direkte i f.eks.
Outlook...?
preben

---

"___P.Sir" <remove_pbs@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:45099e25$0$20333$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>> Jeg er glad for Mailwasher.
>
> Har jeg prøvet - men blev træt af, at man først skulle igennem en
> identifikation UDENFOR mailprogrammet, for at beslutte hvilke mails man så
> endelig vil lukke "indenfor", så at sige.
> Hvis ikke Mailwasher har ændret dette siden, så man kører direkte i f.eks.
> Outlook...?
> preben
>
Der er ikke ændret noget så det er Mailwasher som først henter mailen så det
er her man sætter reglerne op. I øvrigt har jeg aktiveret spamfilteret hos
one.com (som før hed b-one.net) som jeg sender/modtager post igennem så jeg
har reelt ikke brug for Mailwasheer da jeg aldrig modtager spam.

Peter

---

___P.Sir skrev:
> Jeg har forsøgt med Spam inspector - men kan se, at alt det gør, er at kalde
> stort set alt indgående for Spam, indtil jeg så har godkendt afsenderen.
> Men måske kan det ikke gøres bedre, eller hvad? Nogen der har bedre
> erfaringer med disse mange antispam proglrammer og kan anbefale èt, som kan
> tænke lidt mere selv? Og ISÆR fange alle disse "investor" spams som kommer
> for tiden? I spam inspector kan man jo ikke fortælle at visse ord i selve
> mailen - som f.eks. investor - skal defineres som spam...
> Preben
>
>
--- snip ---

Jeg bruger google mail til at rense min post for spam. Det er super
effektivt. Jeg har bare forwaredet mine gamle spamplagede adresser til
min google mail. Den renser så 99% af spamen fra.

- hvis du (eller andre) mangler en invite, så bare skriv til mig. Min
mail adresse er valid.

Nå, tilbage til emnet....
Ta et kig på spamihilator. Det er nemt, gratis og effektivt...

MVH
Andreas EH

--
Servage coupon code: fck
http://www.servage.net/?coupon=fck

---

Jeg må sige det ser ud til at Spambayes faktisk virker ganske fint. Så det
holder jeg mig til, indtil andet er bevist !
Tak for mange godt tips.
Preben