---

Den fulde udgave af det begyndervenlige PCLinuxOS Linux-system version
..93a er nu tilgængelig. Jeg skal have afprøvet det, men jeg tror de nu
har nVidia og ATI-drivere integreret i ISO-en. Der er ny
installationsprocedure. Findes bl.a. på
http://www.klid.dk/ftp/pclinuxos/live-cd/english/preview/

hilsen
Keld

---

Keld Jørn Simonsen <keld@dkuug.dk> writes:

> Den fulde udgave af det begyndervenlige PCLinuxOS Linux-system version
> .93a er nu tilgængelig. Jeg skal have afprøvet det, men jeg tror de nu
> har nVidia og ATI-drivere integreret i ISO-en. Der er ny

Når du er færdig må du gerne opsummere hvorfor man skal bruge det i
stedet for fx Ubuntu?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On Tue, 22 Aug 2006 18:33:15 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

>
> Når du er færdig må du gerne opsummere hvorfor man skal bruge det i
> stedet for fx Ubuntu?
Groft sagt er PClinuxos en Ubuntu Mandrake look-alike.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Michael Rasmussen <mir@miras.org> writes:

> > Når du er færdig må du gerne opsummere hvorfor man skal bruge det i
> > stedet for fx Ubuntu?
> Groft sagt er PClinuxos en Ubuntu Mandrake look-alike.

Er det grund nok?

Mandrake var alt for overkonfigureret til minn smag - men det er jo
snart længe siden det var version 8.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On Tue, 22 Aug 2006 23:40:48 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

>
> Er det grund nok?
Det var ikke et argument for at anvende, men for at give dig et hint om
distroens berettigelse. At Desktoppen er KDE, er tilstrækkeligt
information til mig om, at jeg i hvertfald ikke skal anvende den - derfor
heller aldrig Mandrake eller Suse, Novell er dog kommet på bedre tanker

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Michael Rasmussen skrev:

> Det var ikke et argument for at anvende, men for at give dig et hint om
> distroens berettigelse. At Desktoppen er KDE, er tilstrækkeligt
> information til mig om, at jeg i hvertfald ikke skal anvende den - derfor
> heller aldrig Mandrake eller Suse, Novell er dog kommet på bedre tanker

PCLinuxOS kommer også med Fluxbox som desktop og man kan hente både
Gnome og Xfce via Synaptic.

Så der skulle vel være muligheder nok?


Jan

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> writes:

> PCLinuxOS kommer også med Fluxbox som desktop og man kan hente både
> Gnome og Xfce via Synaptic.

Ok, og hvad er så denne distributions eksistensberettigelse?

Hvilken niche er den beregnet til? Jeg spørger naturligvis fordi jeg
ikke begriber man gider lave endnu en distribution når kvaliteten af
de store er så høj.

Fx er Ubuntus boot på live og install til harddisk den bedste jeg har
set indtil nu.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> Ok, og hvad er så denne distributions eksistensberettigelse?
> Hvilken niche er den beregnet til? Jeg spørger naturligvis fordi jeg
> ikke begriber man gider lave endnu en distribution når kvaliteten af
> de store er så høj.

PCLOS er jo klart beregnet til "hr. og fr. Danmark" der kommer lige fra
windows, det er jeg ikke i tvivl om.
Hvis man tager den store ISO, så er der simpelthent alt på som "hr. og
fr. Danmark" måtte få brug for.
Så kan man jo sige, at det er der andre der også kan, og ja, det er da
heller ikke forkert ..... Og?

Det er jo lige netop linux's styrke, mangfoldigheden, for selvom en del
distributioner nok kan minde en del om hinanden, så er der stadigvæk
forskelle.

Tex, der var storleverandør af pakker til Mandrake, havde lyst til at
lave en distribution der ikke var så overfyldt, som jeg da tit og ofte
har hørt om Mandrake/Mandriva, men med udgangspunkt i deres opbygning osv.

Jeg synes han har gjort et fantastisk stykke arbejde, og leverer en
distribution der bare virker.

> Fx er Ubuntus boot på live og install til harddisk den bedste jeg har
> set indtil nu.

Det er kun fordi du ikke har set på den PCLOS
Der er sket ændringer mht. installation på HD siden PCLOS p92, og damn
hvor går det hurtigt med at installere nu.


Jan

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> writes:

> Det er jo lige netop linux's styrke, mangfoldigheden, for selvom en
> del distributioner nok kan minde en del om hinanden, så er der
> stadigvæk forskelle.

Naturligvis. Problemet er bare at der ikke er uendelig arbejdskraft,
og krudt brugt i en distribution kan sjældent bruges i en anden (med
mindre de er beslægtede). Derfor vil små distributioner være sårbare,
og alt andet lige vil det ikke gå så stærkt som med andre
distributioner.

> > Fx er Ubuntus boot på live og install til harddisk den bedste jeg har
> > set indtil nu.
>
> Det er kun fordi du ikke har set på den PCLOS

Jeg skal faktisk netop til at sætte en mindre maskine op til
desktopbrug, så jeg vil gerne afteste kræet, bare for sjov.

> Der er sket ændringer mht. installation på HD siden PCLOS p92, og damn
> hvor går det hurtigt med at installere nu.

Nu er det jo ikke lige nødvendigvis dét man skal måle en distribution
på.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> Naturligvis. Problemet er bare at der ikke er uendelig arbejdskraft,
> og krudt brugt i en distribution kan sjældent bruges i en anden (med
> mindre de er beslægtede). Derfor vil små distributioner være sårbare,
> og alt andet lige vil det ikke gå så stærkt som med andre
> distributioner.

Enig, små distributioner er som oftest stærkt afhængige af en enkelt
persons, eller måske nogle få personers, indsats, mulighed og lyst til
at arbejde på distributionen - Klart en sårbarhed for de små distributioner.

> Nu er det jo ikke lige nødvendigvis dét man skal måle en distribution
> på.

Nej da, og det har da heller aldrig før generet mig, at jeg har skullet
bruge vel en lille halv time på at installere PCLOS - At det gør
betydeligt hurtigere nu er jo kun et ekstra plus i min bog.
Men det var jo også dig selv der bragte installation på HD på bane

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> writes:

> Men det var jo også dig selv der bragte installation på HD på bane

Det skyldes kun at tricket med at boote på en live-cd og _indenfra_
den kunne installere systemet, har jeg ikke set før, og jeg fandt det
ganske enkelt rigtigt blæret, på en elegant måde.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> Det skyldes kun at tricket med at boote på en live-cd og _indenfra_
> den kunne installere systemet, har jeg ikke set før, og jeg fandt det
> ganske enkelt rigtigt blæret, på en elegant måde.

Hmmm - Det er da den metode PCLOS har brugt ganske længe, mener at kunne
huske i lige så lang tid som jeg har kendt til PCLOS (mener at det har
været fra p7, måske p6), og i hvert fald før Ubuntu.
Så det er skam ikke et "trick" Ubuntu har opfundet.


Jan

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> writes:

> Så det er skam ikke et "trick" Ubuntu har opfundet.

Som jeg skrev - jeg havde ikke set det før.

Men det er da prisværdig at andre har løst problemet før :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> "Jan A." <akkerdk@gmail.com> writes:
>
>
>>PCLinuxOS kommer også med Fluxbox som desktop og man kan hente både
>>Gnome og Xfce via Synaptic.
>
>
> Ok, og hvad er så denne distributions eksistensberettigelse?
>
> Hvilken niche er den beregnet til? Jeg spørger naturligvis fordi jeg
> ikke begriber man gider lave endnu en distribution når kvaliteten af
> de store er så høj.
>
> Fx er Ubuntus boot på live og install til harddisk den bedste jeg har
> set indtil nu.
>

Jeg bruger dem selv til når jeg instalere gentoo på min maskine dog kun
livecd-udgaven. for så har jeg et brubart sydtem mens jeg instalere gentoo.

--
http://www.brandorff.net/news.php

---

Michael Rasmussen skrev:

> distroens berettigelse. At Desktoppen er KDE, er tilstrækkeligt
> information til mig om, at jeg i hvertfald ikke skal anvende den - derfor
> heller aldrig Mandrake eller Suse, Novell er dog kommet på bedre tanker

Ja, Novell/SUSE 10.1 giver mulighed for at vælge mellem KDE og Gnome
under installationen. Jeg ved ikke, hvad SLED 10 består af.

mvh Per

---

On Wed, 23 Aug 2006 14:06:33 +0200, Per Riber wrote:

>
> Ja, Novell/SUSE 10.1 giver mulighed for at vælge mellem KDE og Gnome
> under installationen. Jeg ved ikke, hvad SLED 10 består af.
SLED 10 har Gnome som forvalgt -> læs, det kræver indsats at ændre til
KDE.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Michael Rasmussen skrev:

> SLED 10 har Gnome som forvalgt -> læs, det kræver indsats at ændre til
> KDE.

Okay. IMHO er de på rette spor - Gnome virker langt mere funktionel for
mig. Men det er selvfølgelig bare min 100% subjektive mening.

mvh Per

---

On Wed, 23 Aug 2006 17:27:32 +0200, Per Riber wrote:

>
> Okay. IMHO er de på rette spor - Gnome virker langt mere funktionel for
> mig. Men det er selvfølgelig bare min 100% subjektive mening.
Det har sikkert også hjulpet på beslutningen, at Gnome er defacto
desktoppen i enterprise verdenen - Redhat.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> Når du er færdig må du gerne opsummere hvorfor man skal bruge det i
> stedet for fx Ubuntu?

Jeg kan ikke opsummere hvorfor man skal bruge PCLOS i stedet for f.eks.
Ubuntu/Kubuntu, jeg kan kun fortælle om min egen "feeling" omkring det.

Det er efterhånden mindst et par år siden jeg stødte på PCLOS første
gang, og jeg har brugt den en hel del siden.
Jeg har også rodet med en masse andre distributioner - Gentoo,
VectorLinux, Mepis, OpenSuse, Mandriva (da den hed Mandrake), Ubuntu og
Kubuntu - for at nævne dem jeg lige kan huske.
Det jeg igennem de seneste år har oplevet gang på gang er, at hver
eneste gang jeg har prøvet en anden distribution af, så ender jeg altid
med at "savne" og vende tilbage til PCLOS - Det er simpelthent den
distribution jeg har det bedste "feel" med, PCLOS fungerer bare for mig.

Stort set alle andre distributioner oplever jeg også problemer med,
aktuelt vil Kubuntu 6.06 slet ikke starte, mens jeg aldrig har oplevet
den slags problemer med PCLOS, den har altid bare fungeret, hvilket jo
nok også er en grund til at jeg konstant vender tilbage til PCLOS.

Specielt fagligt/sagligt eller objektivt er ovenstående jo nok ikke, det
er alene baseret på min egen "feel" omkring de distributioner jeg har
leget med, og altså temmelig subjektiv, men jeg kan ikke komme det
nærmere end dette.

Og jeg vil til enhver tid anbefale folk i det mindste at afprøve PCLOS,
bare de har en nogenlunde rimelig forståelse af det engelske sprog -
Ellers kan de jo prøve den danske version af PCLOS jeg ved der også
findes, kan ikke lige huske af hvem og nærmere hvor den ligger.


Jan

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> writes:

> Jeg kan ikke opsummere hvorfor man skal bruge PCLOS i stedet for
> f.eks. Ubuntu/Kubuntu, jeg kan kun fortælle om min egen "feeling"
> omkring det.

Du må gerne give eksempler på hvad der irriterer dig ved de andre.
Det er ikke for at starte en krig, men for at finde ud af hvad andre
synes.

Selv er jeg begejstret for Ubuntus tilgang til brugerflade kombineret
med Debian nedenunder. Det passer til mig :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> Du må gerne give eksempler på hvad der irriterer dig ved de andre.
> Det er ikke for at starte en krig, men for at finde ud af hvad andre
> synes.

Det kan jeg ikke umiddelbart, personligt synes jeg bare at PCLOS bare
fungerer, og jeg har oplevet med flere af de andre distributioner, også
af dem der burde være for folk der migrerer fra windows, at tingene ikke
bare fungerer.
Som jeg sagde, så fungerede Kubuntu 6.06 ikke hos mig - Den startede
fint op som LiveCD, den kunne sagtens installeres, men den starter bare
ikke om når jeg forsøger at starte den fra HD.
Det gider jeg ikke bruge tid på, ud med den.

Hvis jeg skal nævne nogle få ting der godt kan genere mig en smule ved
PCLOS, for det er jo ikke bare fryd og gammen det hele, for så ville
jeg jo aldrig have afprøvet andre distributioner.
Jeg kan ikke lige forstå, at man selv skal ind og installere drivere til
netkort efter man har installeret PCLOS - Måske et sikkerhedsspørgsmål?
Jeg ville ønske den var internationaliseret, så jeg kunne få den på dansk.
Fra tidligere ved jeg, at hvis man installerer nyt hardware, så skal man
også geninstallere PCLOS - Ved ikke om det er blevet ændret, men det har
godt kunne irritere mig.

> Selv er jeg begejstret for Ubuntus tilgang til brugerflade kombineret
> med Debian nedenunder. Det passer til mig :)

Og kan du forklare det med andet, end at du bare synes det fungerer
bedst for dig? Med noget rationelt? Objektivt?

Sikkert lige så lidt som mig
Jeg har bare en god "feeling" når jeg arbejder i PCLOS, sådan er det.


Jan

---

Jan A. skrev:

> Og kan du forklare det med andet, end at du bare synes det fungerer
> bedst for dig? Med noget rationelt? Objektivt?

Jeg har det som Thorbjørn og vil gerne et par bud.

Debian/Ubuntu har mange brugere og rigtig megen dokumentation på nettet.

Der er masser af mirrors og mulighed for at finde et hurtigt - man skal
ikke til USA efter opdateringer. Specielt Debian unstable og Ubuntu er
helt på forkant med hensyn til opdateringer og ny software.

APT-systemet virker fremragende, når man har vænnet sig til det.

> Sikkert lige så lidt som mig
> Jeg har bare en god "feeling" når jeg arbejder i PCLOS, sådan er det.

Som nyere Linux-bruger tror jeg på, at "feeling" afhænger af, hvad man
er startet med.

Jeg startede selv med Ubuntu (og lidt senere Debian) for et år siden,
har prøvet flere distributioner, men bliver ved med at vende tilbage til
de Debian-baserede.

Jeg har pt. Fedora Core 5 og SUSE 10.1 installeret - de er OK og virker
fint, men jeg har ikke den store lyst til at arbejde med dem. Til mit
brug ville jeg betegne dem som "lettere kedelige"

Skal lige bemærke, at her er tale om en hjemme-PC, som ikke er
kontraktligt forpligtet til at have en oppetid på 99,9%.

mvh Per

---

Den Wed, 23 Aug 2006 14:49:18 +0200. skrev Per Riber:

> Der er masser af mirrors og mulighed for at finde et hurtigt - man skal
> ikke til USA efter opdateringer. Specielt Debian unstable og Ubuntu er
> helt på forkant med hensyn til opdateringer og ny software.

Der er ikke så mange spejle til pclinuxos - men der er da velfungerende
spejle i Danmark og Holland.

> APT-systemet virker fremragende, når man har vænnet sig til
det.

Ja, apt-systemet er godt, og både ubuntu og pclinuxos bruger det.

Hilsen
keld

---

Keld Jørn Simonsen <keld@dkuug.dk> writes:

> > APT-systemet virker fremragende, når man har vænnet sig til
> det.
>
> Ja, apt-systemet er godt, og både ubuntu og pclinuxos bruger det.

Dvs det er debianbaseret? Hmm - måske ved du hvad pclinuxos fordel er?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den Wed, 23 Aug 2006 20:55:50 +0200. skrev Thorbjørn Ravn Andersen:

> Keld Jørn Simonsen <keld@dkuug.dk> writes:
>
>> > APT-systemet virker fremragende, når man har vænnet sig til
>> det.
>>
>> Ja, apt-systemet er godt, og både ubuntu og pclinuxos bruger det.
>
> Dvs det er debianbaseret? Hmm - måske ved du hvad pclinuxos fordel er?

Nej, PClinuxOS er Mandrake baseret. Og bruger rpm-pakker.
Men den bruger apt-get og synaptics. Ingen urpmi.

PCLinuxOS har som standard kde, men man kan også installere Gnome.
Jeg tor man kan afinstallere kde helt, med apt-get.

Roder med big daddy nu under qemu, ret sjovt, men qemu kører altså
langsomt uden kqemu, og det har jeg så også installeret.
Véd ikke om det funker rigtigt, for det er altså ret langsomt.
men det betyder at jeg kan installere uden at brænde en cdrom.
jeg kører bare fra den virtuelle cdrom

Keld

---

On Wed, 23 Aug 2006 20:55:50 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

>
> Dvs det er debianbaseret? Hmm - måske ved du hvad pclinuxos fordel er?
Det er ikke debian baseret, men Mandrake/Mandriva. Det benytter blot
apt-rpm.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Per Riber skrev:

> Som nyere Linux-bruger tror jeg på, at "feeling" afhænger af, hvad man
> er startet med.

Se, det kan der måske være noget om.
Mine første erfaringer med linux gjorde jeg mig for en hel del år
tilbage efterhånden, det var med Mandrake

> Jeg startede selv med Ubuntu (og lidt senere Debian) for et år siden,
> har prøvet flere distributioner, men bliver ved med at vende tilbage til
> de Debian-baserede.

Som jeg bliver ved at vende tilbage til PCLOS


Jan

---

Jan A. skrev:
> Per Riber skrev:
>
>> Jeg startede selv med Ubuntu (og lidt senere Debian) for et år siden,
>> har prøvet flere distributioner, men bliver ved med at vende tilbage
>> til de Debian-baserede.
>
> Som jeg bliver ved at vende tilbage til PCLOS

Ja, og jeg sætter stor pris på at have nogle valgmuligheder

mvh Per

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> writes:

> Det kan jeg ikke umiddelbart, personligt synes jeg bare at PCLOS bare
> fungerer, og jeg har oplevet med flere af de andre distributioner,
> også af dem der burde være for folk der migrerer fra windows, at
> tingene ikke bare fungerer.

Der er beklageligvis en masse bøvl med mange ting hvis man er
uheldig. Det generer alle.

> Som jeg sagde, så fungerede Kubuntu 6.06 ikke hos mig - Den startede
> fint op som LiveCD, den kunne sagtens installeres, men den starter
> bare ikke om når jeg forsøger at starte den fra HD.
> Det gider jeg ikke bruge tid på, ud med den.

Dvs du gider godt hente, brænde, installere, og alt det der, men ikke
bruge et kvart sekund på at _undersøge_ hvad problemet var?

> Fra tidligere ved jeg, at hvis man installerer nyt hardware, så skal
> man også geninstallere PCLOS - Ved ikke om det er blevet ændret, men
> det har godt kunne irritere mig.

Det lyder som noget jeg nok meget hurtigt ville blive træt af :)

>
> > Selv er jeg begejstret for Ubuntus tilgang til brugerflade kombineret
> > med Debian nedenunder. Det passer til mig :)
>
> Og kan du forklare det med andet, end at du bare synes det fungerer
> bedst for dig? Med noget rationelt? Objektivt?

Naturligvis ikke objektivt.

Det fungerer bedst for mig, fordi Ubuntu har været en _helstøbt_
oplevelse, i modsætning til dem hvor der er kastet ind med en skovl
indtil skiven var fuld. Ting virker fornuftige og gennemtænkt,
herunder GUI'ens farve- og ikonvalg. Alt er oversat til dansk (ok
99.9%).

Debians pakkesystem er defintivt en smagssag, som er stærkt farvet af
at jeg er gammel systemdims, og foretrækker noget der kan passe sig
selv uden at man skal holde den i hånden. Specielt "apt-get
dist-upgrade" som opgraderer HELE operativsystemet uden håndholderi,
har jeg været tilfreds med.

Herudover har det været en meget vigtig faktor at Canonical står bag
og dets holdninger, fordi det betyder for mig at Ubuntu også er der om
5 år. Bemærk også at Sun lige har annonceret at Ubuntu kører på deres
maskiner - jeg er overbevist om at det betyder at de er ved at
kombinere Solaris-systemet med Ubuntu, således at de kan skubbe
GUI'delen væk fra dem selv.

Jeg har vitterligt prøvet lidt af hvert, og som du været irriteret
over noget i alle distributioner. Dette er så den jeg pt anser som
den der passer mig.

> Sikkert lige så lidt som mig
> Jeg har bare en god "feeling" når jeg arbejder i PCLOS, sådan er det.

Hvad arbejder du med?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den Wed, 23 Aug 2006 15:04:32 +0200. skrev Thorbjørn Ravn Andersen:

> Debians pakkesystem er defintivt en smagssag, som er stærkt farvet af
> at jeg er gammel systemdims, og foretrækker noget der kan passe sig
> selv uden at man skal holde den i hånden. Specielt "apt-get
> dist-upgrade" som opgraderer HELE operativsystemet uden håndholderi,
> har jeg været tilfreds med.

PClinuxos bruger ogs apt-get så det er det samme.

Hilsen
keld

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> Herudover har det været en meget vigtig faktor at Canonical står bag
> og dets holdninger, fordi det betyder for mig at Ubuntu også er der om
> 5 år. Bemærk også at Sun lige har annonceret at Ubuntu kører på deres
> maskiner - jeg er overbevist om at det betyder at de er ved at
> kombinere Solaris-systemet med Ubuntu, således at de kan skubbe
> GUI'delen væk fra dem selv.

Jeg ved ikke med Sun og deres solaris distribution, men Nexeta
(www.gnusolaris.org) prøver at være en OpenSolaris distribution med Gnu
(linux) software ovenpå. De bruger Debian og forsøger at ligne ubuntu.

De er kun nået til alpha 5, men det begynder klart at ligne noget godt

---

Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:

> Jeg ved ikke med Sun og deres solaris distribution, men Nexeta
> (www.gnusolaris.org) prøver at være en OpenSolaris distribution med
> Gnu (linux) software ovenpå. De bruger Debian og forsøger at ligne
> ubuntu.

Jeg har fulgt løbende med, og prøvet deres live-cd, men så længe de
ikke ser ud til at få nget ud af døren, og tigger om penge, så tror
jeg dampen går af snart. Bortset fra det er det jo oplagt - der er
Debian/Linux og Debian/Hurd så Debian/Solaris vil være en god ide.

> De er kun nået til alpha 5, men det begynder klart at ligne noget godt

Hvis du har prøvet, så lad høre.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> Der er beklageligvis en masse bøvl med mange ting hvis man er
> uheldig. Det generer alle.

Ja, men jeg har bare aldrig været uheldig med PCLOS, det har altid bare
fungeret.

> Dvs du gider godt hente, brænde, installere, og alt det der, men ikke
> bruge et kvart sekund på at _undersøge_ hvad problemet var?

Et kvart sekund ville næppe kunne gøre det, langtfra.
Den stopper simpelthent bare op på et tidspunkt hvor den skal til at
loade, og så sker der intet mere - Der kommer heller ingen form for
skriv heller, som jeg så kunne kigge nærmere på og måske finde ud af
hvad problemet er.
Sagen er jo, at efter bl.a. at have rodet med Gentoo, en ganske sjov,
men også langstrakt og besværlig proces, og med Arch, der heller ikke
lige er for alle og enhver, så gider jeg i dag ikke at skulle rode,
undersøge, tweak'e osv. for at mit system skal fungere - Hvis det ikke
bare fungerer out-of-the-box, så er det ligegyldigt for mig, ligesom det
også ville være for "hr. og fr. Danmark".

> Det lyder som noget jeg nok meget hurtigt ville blive træt af :)

Det er nok også noget af det jeg har fundet mest irriterende ved PCLOS -
Men nu kommer der nok ikke så meget hardware lige det næste stykke tid
herhjemme - Der er en vaskemaskine der ikke har det så godt, noget el
der bør kigges efter i sømmene, nogle møbler der bør købes, ultimativt
en bærbar der "bør" købes - så nyt hardware til den eksisterende PC er
ikke lige på tapetet

> Det fungerer bedst for mig, fordi Ubuntu har været en _helstøbt_
> oplevelse, i modsætning til dem hvor der er kastet ind med en skovl
> indtil skiven var fuld. Ting virker fornuftige og gennemtænkt,
> herunder GUI'ens farve- og ikonvalg. Alt er oversat til dansk (ok
> 99.9%).

Ligesom PCLOS (pånær selvfølgelig det danske).

> Hvad arbejder du med?

Nu skal arbejde ikke forstås som et reelt arbejde - Jeg skulle måske
rettere sige når jeg bruger PCLOS.


Jan

---

Jan A. wrote:
> Som jeg sagde, så fungerede Kubuntu 6.06 ikke hos mig - Den startede
> fint op som LiveCD, den kunne sagtens installeres, men den starter bare
> ikke om når jeg forsøger at starte den fra HD.
> Det gider jeg ikke bruge tid på, ud med den.

Ok... så giver man hurtigt op.

> Jeg kan ikke lige forstå, at man selv skal ind og installere drivere til
> netkort efter man har installeret PCLOS - Måske et sikkerhedsspørgsmål?
> Jeg ville ønske den var internationaliseret, så jeg kunne få den på dansk.
> Fra tidligere ved jeg, at hvis man installerer nyt hardware, så skal man
> også geninstallere PCLOS - Ved ikke om det er blevet ændret, men det har
> godt kunne irritere mig.

Ok.. det kunne tilgengæld godt få mig til at løbe væk, når jeg nu er
vandt til Debian.


> Og kan du forklare det med andet, end at du bare synes det fungerer
> bedst for dig? Med noget rationelt? Objektivt?

Debian nedenunder... er det rationelt nok ?

Peter

---

Den Wed, 23 Aug 2006 22:49:04 +0200. skrev Peter Mogensen:

>> Jeg kan ikke lige forstå, at man selv skal ind og installere drivere til
>> netkort efter man har installeret PCLOS - Måske et sikkerhedsspørgsmål?
>> Jeg ville ønske den var internationaliseret, så jeg kunne få den på dansk.

Der er en dansk version af pclinuxos på http://keldix.com

>> Fra tidligere ved jeg, at hvis man installerer nyt hardware, så skal man
>> også geninstallere PCLOS - Ved ikke om det er blevet ændret, men det har
>> godt kunne irritere mig.

Det har jeg ikke været ude for i nyere versioner af pclinucos.

Hilsen
Keld

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Selv er jeg begejstret for Ubuntus tilgang til brugerflade kombineret
> med Debian nedenunder. Det passer til mig :)

Me too...

Men jeg må indrømme at skiftet fra Sarge til Dapper stadig har nogle
stres-faktorer.
F.eks. savner jeg utroligt meget at Firefox forstår Emacs/Bash
keyboard-shortcuts.

Peter

---

Peter Mogensen wrote :

> F.eks. savner jeg utroligt meget at Firefox forstår Emacs/Bash
> keyboard-shortcuts.

Noget i denne stil?
<URL: http://kb.mozillazine.org/Emacs_Keybindings_(Firefox)>
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Thomas Overgaard wrote:
> Peter Mogensen wrote :
>
>> F.eks. savner jeg utroligt meget at Firefox forstår Emacs/Bash
>> keyboard-shortcuts.
>
> Noget i denne stil?
> <URL: http://kb.mozillazine.org/Emacs_Keybindings_(Firefox)>

THOMAS! Du kommer med i min aftensbøn. Af hjertet tak.

Peter

---

Den Tue, 22 Aug 2006 18:33:15 +0200. skrev Thorbjørn Ravn Andersen:

> Keld Jørn Simonsen <keld@dkuug.dk> writes:
>
>> Den fulde udgave af det begyndervenlige PCLinuxOS Linux-system version
>> .93a er nu tilgængelig. Jeg skal have afprøvet det, men jeg tror de nu
>> har nVidia og ATI-drivere integreret i ISO-en. Der er ny
>
> Når du er færdig må du gerne opsummere hvorfor man skal bruge det i
> stedet for fx Ubuntu?

Ja, jeg skal gerne rapportere. Jeg skal lige sige indledningsvist, at jeg
nok er lidt forudindtaget, da jeg bygger min egen Linux-distro, Keldix,
på Pclinuxos. Så dette er ikke rapportering, men nærmest hypoteser.

Det er da noget med feel, jeg har aldrig været til Debian, og i de sidste
mange år har jeg godt kunne lide mandrake/Mandriva. Meget pga
brugervenligheden, bla. med installation og Mandrivas kontrolcenter.
Jeg skal lige sige at jeg har meget respekt for Debians rene holdning, og
også det enorme pakkeudbud, og den gode aftestning af pakkerne.

PClinuxOs har nogen af de samme kvaliteter. Afprøvningen af pakkerne er
god, texstar er rigtig god til at få ting til at virke.

Hvad synes jeg er bedre i PClinuxOS end i Ubuntu?
Jeg skal lige sige at jeg hverken har afprøvet Ubuntu 6.06 eller Big
Daddy .93a særligt meget.

PClinuxos3 kan installere selv om der benyttes NTFS i forvejen på windows,
NTDF kan krympes af PClinuxOS (Mandrivas) installationsprocedure. jeg
mener ikke Ubuntu kan dette. Dette er meget væsentligt for konverterende
fra Wundows.

PClinuxos kommer med mcc, mandrivas kontrolcenter. Det er altså nemt at
gå til, til al systemadministration.

PClinuxos kører umiddelbart med alle video codecs og en del andet ufrit
programmel. Det er atså rart at man ikke skal installere nyt, og hr og
fru danmark har altså stort besvær med at installere nyt, endog selvom
pclinuxos bruger apt-get og synaptics.

Jeg kan bedre lide pclinuxos valg af pakker, der er ofte flere end bare
én pakke per opgave, hvor jeg synes Ubuntu er rimeligt begrænset.

men jeg tror faktisk at PClinuxOS og Ubuntu bliver de to mest populære
Linux-systmer inden for nærmeste fremtid. PClinuxOS har ry for at være
den mest brugervenlige - af gratis-linuxerne. Ubuntu er i kraft af deres
gode markedsføring nok den mest populære linux-version. Jeg har som sagt
mine egne kastanjer i ilden. Det bliver spændende at se hvad der sker.
Mit ønske er blot at vi kan have en god linux-distribution som
almindelige mennesker kan bruge og være glade for. Pclinuxos/Keldix er i
mine øjne det bedste bud.

Jeg forstår ikke folks begejstring over Ubuntu, men det er der nok nogen
der kan forklare mig. Jeg er meget interesseret i at vide hvorfor - så
kan jeg måske stjæle nogen idéer.

Hilsen
keld

---

Keld Jørn Simonsen skrev:

> Jeg forstår ikke folks begejstring over Ubuntu, men det er der nok nogen
> der kan forklare mig. Jeg er meget interesseret i at vide hvorfor - så
> kan jeg måske stjæle nogen idéer.

Jeg har ikke prøvet .93a endnu, men er i færd med at downloade en live-CD.

Mine oplevelser med Keldix var absolut positive - den var absolut
brugervenlig for en begynder, og i øvrigt også en æstetisk nydelse. Men
da jeg fik ny hardware i april (Intel 945G, SATA, ATI grafik og USB
tastatur/mus), duede den ikke længere - heller ikke Knoppix kunne boote
på min PC. Ubuntu Dapper blev min redning.

Det er vanskeligt at definere, hvorfor jeg foretrækker Ubuntu, men nogle
af årsagerne er understøttelse af ny hardware, opgraderingsfrekvens,
markedsføring, onlinesupport, pakkeudvalg og muligheden for at
"opgradere" til en "rigtig" Debian uden at skulle starte forfra med
noget nyt og måske anderledes. Desuden er Gnome min foretrukne desktop.

Det begrænsede pakkeudvalg opfatter jeg som en hjælpende hånd for en
nybegynder. Jeg havde (og har stadig) vanskeligt ved at vælge det rette
produkt uden selv at afprøve mindst to-tre stykker, og det tager tid.

Men der skal ikke komme et eneste ondt ord om PclinuxOS eller Keldix fra
min side - tværtimod..

mvh Per

---

Keld Jørn Simonsen wrote:
> Jeg kan bedre lide pclinuxos valg af pakker, der er ofte flere end bare
> én pakke per opgave, hvor jeg synes Ubuntu er rimeligt begrænset.

Det bliver du nok nød til at uddybe. Jeg kan på stående fod ikke komme i
tanke om en Debian-pakke, der ikke også er i Ubuntu. Hvorledes er
alternativerne begrænset?

> Jeg forstår ikke folks begejstring over Ubuntu, men det er der nok nogen
> der kan forklare mig. Jeg er meget interesseret i at vide hvorfor - så
> kan jeg måske stjæle nogen idéer.

Det er som tidligere sagt meget enkelt.
Alt nedenunder føles som Debian. Er man begejstret for Debian bliver man
ikke skuffet.
Derudover er det GUI, som er enkelt og overskueligt (jeg syntes de
forskellige KDE-opsætninger man ser er alt for rodede).

Jeg har ikke prøvet PCLinuxOS, men det er sikkert udemærket. Til gengæld
har jeg installeret Ubuntu (også Breezy før Dapper) for flere
"almindelige" brugere, der er glade for den.

Dapper er faktisk din første Linux-installation, hvor jeg ind imellem
griber mig selv i at bruge GUI'et. Siden jeg forlod BeOS for 5-6 år
siden har jeg ellers aldrig drag-n-droppet noget.

Peter

---

Den Thu, 24 Aug 2006 08:05:31 +0200. skrev Peter Mogensen:

> Keld Jørn Simonsen wrote:
>> Jeg kan bedre lide pclinuxos valg af pakker, der er ofte flere end bare
>> én pakke per opgave, hvor jeg synes Ubuntu er rimeligt begrænset.
>
> Det bliver du nok nød til at uddybe. Jeg kan på stående fod ikke komme i
> tanke om en Debian-pakke, der ikke også er i Ubuntu. Hvorledes er
> alternativerne begrænset?

jeg mener udvalget på cdrom-en.

> Det er som tidligere sagt meget enkelt.
> Alt nedenunder føles som Debian. Er man begejstret for Debian bliver man
> ikke skuffet.

Ja, det er jo nok et spørgsmål om smag og behag.

Hilsen
keld

---

Keld Jørn Simonsen skrev:

> Den fulde udgave af det begyndervenlige PCLinuxOS Linux-system version
> .93a er nu tilgængelig. Jeg skal have afprøvet det, men jeg tror de nu
> har nVidia og ATI-drivere integreret i ISO-en. Der er ny
> installationsprocedure. Findes bl.a. på
> http://www.klid.dk/ftp/pclinuxos/live-cd/english/preview/

Jeg har ikke lige kunnet finde de drivere i pakkelisten
(http://www.pclinuxos.com//page.php?13l), men ifølge
Tuxmachine (http://www.tuxmachines.org/node/9123) er de ikke med i ISO-en.


Jan

---

Per Riber <nospam@none.invalid> writes:

> Okay. IMHO er de på rette spor - Gnome virker langt mere funktionel
> for mig. Men det er selvfølgelig bare min 100% subjektive mening.

Hvis du mener i forhold til KDE så undrer det mig egentlig lidt. KDEs
window manager-del kan virkelig mange smarte ting, ligesom der er
rigtigt mange indstillingsmuligheder. Modsat synes jeg det er hos
Gnome. Det er da meget fint, men funktionaliteten er for mig så
begrænset at jeg hellere bare vil nøjes med IceWM (der egentlig er
glimrende).

Min største anke over for KDE er hukommelsesforbruget, men det er vist
ikke værre end Gnomes.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Dapper & Debian Sarge

---

> Min største anke over for KDE er hukommelsesforbruget, men det er vist
> ikke værre end Gnomes.

Det er jo smag og behag alt sammen. Jeg har i mange år været gnome bruger,
men valgte for et par år siden KDE. Fordele og ulemper findes begge steder
og jeg kan kun anbefale at folk prøver hvad der er bedst for dem ... og så
vælger det.

Lidt lige som emacs og vi. Jeg bruger vi dagligt, men _er_ mere produktiv
i emacs. Har dog en del kollegaer for hvem det er lige omvendt.

.... prøv ....

Thomas
--

---

---

Den Thu, 24 Aug 2006 00:08:24 +0200 skrev Per Riber:
> Jes Vestervang skrev:
>> Per Riber <nospam@none.invalid> writes:
>>
>>> Okay. IMHO er de på rette spor - Gnome virker langt mere funktionel
>>> for mig. Men det er selvfølgelig bare min 100% subjektive mening.
>>
>> Hvis du mener i forhold til KDE så undrer det mig egentlig lidt. KDEs
>> window manager-del kan virkelig mange smarte ting, ligesom der er
>> rigtigt mange indstillingsmuligheder. Modsat synes jeg det er hos
>> Gnome. Det er da meget fint, men funktionaliteten er for mig så
>> begrænset at jeg hellere bare vil nøjes med IceWM (der egentlig er
>> glimrende).
>
> Thomas Iversen gav et bedre ord end funktionel - jeg føler mig mere
> *produktiv* i Gnome. Jeg kan ikke forklare hvorfor, men KDE forvirrer
> mig. Måske er problemet blot manglende arbejdsindsats til customisering
> fra min side. Har virkelig forsøgt, men det lykkedes ikke :-/

Bliver du også forvirret i Windows?

Mit indtryk er at KDE går efter at efterligne Windows så folk der er
glade for Windows kan skifte uden problemer. Så må vi andre der har
en grund til at skifte bare bruge Gnome.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

> Mit indtryk er at KDE går efter at efterligne Windows så folk der er
> glade for Windows kan skifte uden problemer. Så må vi andre der har
> en grund til at skifte bare bruge Gnome.

He. Min grund til at skifte _fra_ Gnome til KDE var at jeg gang på gang
oplevede rod i dependencies, configuration og inkonsistens i
applikationerne. Det kan sagtens have ændret sig siden 2003 hvor jeg
skiftede, men KDE har, for mig, været en god oplevelse. Konsistent opførsel
og udseende og det har endnu til gode at få min opsætning til at blive
fubar. Så kan jeg godt leve med at det, selv efter en del tweaking af
themes, ser windows agtigt ud

Thomas
--

---

Kent Friis skrev:

> Bliver du også forvirret i Windows?

Ja, det bliver jeg da jævnligt, hvis jeg skal gøre ret meget udover det
sædvanlige. Jeg bruger ofte DOS-prompts til opgaver, som kunne udføres
af desktoppen og aner ikke, hvad Windows-tasterne er til for.

> Mit indtryk er at KDE går efter at efterligne Windows så folk der er
> glade for Windows kan skifte uden problemer. Så må vi andre der har
> en grund til at skifte bare bruge Gnome.

Sådan opfatter jeg det overhovedet ikke, og jeg har valgt Gnome af egen
fri vilje. Glæder mig bare over at have en valgmulighed.

Der er sikkert masser af genvejstaster i KDE (og også i XP), når du nu
skal undgå at bruge musen.

mvh Per

---

Den Fri, 25 Aug 2006 02:12:03 +0200 skrev Per Riber:
> Kent Friis skrev:
>
>> Bliver du også forvirret i Windows?
>
> Ja, det bliver jeg da jævnligt, hvis jeg skal gøre ret meget udover det
> sædvanlige.

Det støtter jo så min konklusion om at folk der synes Windows er
forvirrende også synes KDE er forvirrende.

> Jeg bruger ofte DOS-prompts til opgaver, som kunne udføres
> af desktoppen og aner ikke, hvad Windows-tasterne er til for.
>
>> Mit indtryk er at KDE går efter at efterligne Windows så folk der er
>> glade for Windows kan skifte uden problemer. Så må vi andre der har
>> en grund til at skifte bare bruge Gnome.
>
> Sådan opfatter jeg det overhovedet ikke, og jeg har valgt Gnome af egen
> fri vilje. Glæder mig bare over at have en valgmulighed.

Det mener jeg da også jeg har, selvomi jeg bryder mig lige så lidt
om KDE som jeg gør om Windows, er det da stadig af egen fri vilje jeg
har valgt Gnome.

Jeg har lidt en fornemmelse af du misforstod et eller andet i det
jeg skrev, måske det med "der har en grund til at skifte". Med det
mente jeg blot de af os der skifter fordi vi ikke bryder os om
Windows ofte ender med at bruge Gnome, hvorimod KDE bedre passer
til dem der skifter "fordi det er smart", og bare leder efter
en bedre Windows (og som typisk ender med at brokke sig over Linux
er umodent fordi selv med KDE opfører det sig kun 90% som Windows,
og alt under 100% er ikke godt nok).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:
> Den Fri, 25 Aug 2006 02:12:03 +0200 skrev Per Riber:
>> Kent Friis skrev:

> Det støtter jo så min konklusion om at folk der synes Windows er
> forvirrende også synes KDE er forvirrende.

Ja, men af og til må jeg stadig søge lidt efter indstillingsmulighederne
i Gnome - ca. lige så meget som i XP. En standard Gnome tiltaler mig
mere end en standard KDE. PCLinuxOS's KDE er tæt på det rigtige fra
starten. IMHO.. Har du set på den?

> Jeg har lidt en fornemmelse af du misforstod et eller andet i det
> jeg skrev, måske det med "der har en grund til at skifte".

Ja, jeg misforstod dig. Jeg læste noget i stil med at vi "måtte nøjes"
med Gnome.

> en bedre Windows (og som typisk ender med at brokke sig over Linux
> er umodent fordi selv med KDE opfører det sig kun 90% som Windows,
> og alt under 100% er ikke godt nok).

Lur mig, om nye Vista-brugere ikke får lignende problemer

mvh Per

---

Den Fri, 25 Aug 2006 17:39:17 +0200 skrev Per Riber:
> Kent Friis skrev:
>> Den Fri, 25 Aug 2006 02:12:03 +0200 skrev Per Riber:
>>> Kent Friis skrev:
>
>> Det støtter jo så min konklusion om at folk der synes Windows er
>> forvirrende også synes KDE er forvirrende.
>
> Ja, men af og til må jeg stadig søge lidt efter indstillingsmulighederne
> i Gnome - ca. lige så meget som i XP. En standard Gnome tiltaler mig
> mere end en standard KDE. PCLinuxOS's KDE er tæt på det rigtige fra
> starten. IMHO.. Har du set på den?

Nej. Jeg er godt tilfreds med Gnome.

>> Jeg har lidt en fornemmelse af du misforstod et eller andet i det
>> jeg skrev, måske det med "der har en grund til at skifte".
>
> Ja, jeg misforstod dig. Jeg læste noget i stil med at vi "måtte nøjes"
> med Gnome.

Ah, det var set fra en KDE-udviklers synspunkt at vi der ikke er
tilfredse med en Windows-klon må "nøjes" med Gnome.

>> en bedre Windows (og som typisk ender med at brokke sig over Linux
>> er umodent fordi selv med KDE opfører det sig kun 90% som Windows,
>> og alt under 100% er ikke godt nok).
>
> Lur mig, om nye Vista-brugere ikke får lignende problemer

Nej, ikke opfattelses-mæssigt. Det er det der gør det så svært, når
der kommer en ny version af Windows, er det skide smart og åh så
genialt der hvor de nu har flyttet tingene hen (så var den gamle
placering måske ikke så god alligevel?), hvorimod når det er Linux,
så er det ikke en ny version, men et alternativ, og så er enhver
forskel pludselig "umodent".

Præcis ligesom folk der ikke kan overkomme at lære at bruge OpenOffice,
selvom vi andre endnu ikke har fundet ud af hvilket menu-punkt det
er der er placeret anderledes Det er helt umuligt at overbevise
dem om at forskellen var altså større fra Office 2002 til Office 2003.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:

> Nej. Jeg er godt tilfreds med Gnome.

Ditto her, men det er interessant at se en velcustomiseret KDE.

> Ah, det var set fra en KDE-udviklers synspunkt at vi der ikke er
> tilfredse med en Windows-klon må "nøjes" med Gnome.

Det er jo deres problem - hverken dit eller mit

> placering måske ikke så god alligevel?), hvorimod når det er Linux,
> så er det ikke en ny version, men et alternativ, og så er enhver
> forskel pludselig "umodent".

Al begyndelse er svær.

> Præcis ligesom folk der ikke kan overkomme at lære at bruge OpenOffice,
> selvom vi andre endnu ikke har fundet ud af hvilket menu-punkt det
> er der er placeret anderledes Det er helt umuligt at overbevise
> dem om at forskellen var altså større fra Office 2002 til Office 2003.

Til mit brug er ooo bedre end Office, men nogle af mine gamle doc- og
xls-filer ser ikke helt vellykkede ud. De skal konverteres/tilpasses.
Ellers helt enig.

mvh Per

---

Den Fri, 25 Aug 2006 20:10:23 +0200 skrev Per Riber:
> Kent Friis skrev:
>
>> Nej. Jeg er godt tilfreds med Gnome.
>
> Ditto her, men det er interessant at se en velcustomiseret KDE.
>
>> Ah, det var set fra en KDE-udviklers synspunkt at vi der ikke er
>> tilfredse med en Windows-klon må "nøjes" med Gnome.
>
> Det er jo deres problem - hverken dit eller mit

Det siger jeg heller ikke. Jeg har bare indtryk af at det er den
holdning KDE er udviklet ud fra.

(Og så er jeg iøvrigt overrasket over der ikke er nogen der har
argumenteret imod den påstand endnu).

>> placering måske ikke så god alligevel?), hvorimod når det er Linux,
>> så er det ikke en ny version, men et alternativ, og så er enhver
>> forskel pludselig "umodent".
>
> Al begyndelse er svær.

Ja, men det mentale har større betydning end det reelle. Man kan ikke
finde ud af et system man aldrig har prøvet før, men man kan godt finde
ud af en ny version af samme program - selvom den nye version faktisk
medfører større ændringer.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:

> Det siger jeg heller ikke. Jeg har bare indtryk af at det er den
> holdning KDE er udviklet ud fra.
> (Og så er jeg iøvrigt overrasket over der ikke er nogen der har
> argumenteret imod den påstand endnu).

Gnome vs. KDE er et ørkesløst emne at diskutere. Glæd dig bare over at
have valgmuligheder.

> Ja, men det mentale har større betydning end det reelle.

Enig, viljen til forandringer er nødvendig...

mvh Per

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Mit indtryk er at KDE går efter at efterligne Windows så folk der er
> glade for Windows kan skifte uden problemer.

Måske er det også et mål for KDE-udviklerne, men et skift tilbage til
Windows vil i så fald blive et helvede uden lige fordi KDE er så meget
bedre.

Da jeg havde en pc med mindre ram brugte jeg ICEwm, der egentlig også
har mange gode features.

Det jeg nyder ved KDE, som øger min produktivitet, er:
* Det er meget nemt at indstille ting som "emacs skal altid være på en
given desktop, uden widgets i en bestemt størrelse et bestemt sted
på skærmen". Det gælder også næste gang den startes.

* WM'en har en fiks fokustyveriforhindring, der gør at op-poppende
meddelelser fra diverse programmer ikke stjæler keyboard fokus.

* Programmet Yakuake (Yet anoter Quake-console), der ruller en
terminal ned når man trykker F12, f.eks., uanset hvilket program man
er igang med. Meget nyttigt IMO.

* Bluetooth fungerer glimrende, filer modtages automatisk og det er
meget let at sende filer. F.eks. dukker en terminal også automatisk
op når jeg på min Symbian-telefons python-fortolker vælger
"Bluetooth console".

* Klipper, clipboard manageren synkroniserer de forskellige clipboards
og holder en log, hvorfra det er let at vælge tidligere udklip.

* Der er genvejstaster til det meste, og hvor der ikke er, er det let
at definere en.

* Katapult: Tast Alt-Space, skriv noget af et programnavn eller et
regnestykke og du får hvad du vil have. Lidt a la IceWMs
Ctrl-Alt-Space, den virker bare til mere end de helt korrekte
filnavne på programmer.

* Fin NetworkManager-applet, der gør at min laptop altid forbinder til
de access points jeg plejer at bruge. Det kan vist bruges i alle
WMs.

* Konqueror, der hvis man vil bruge gui-filhåndtering har et hav af
back-ends til f.eks. ssh, smb, ftp, bluetooth (OBEX) osv. Jeg bruger
den dog kun hvis noget skal over bluetooth eller lignende, ellers
foregår det i konsollen.

* Konqueror, der er en glimrende webbrowser, der bare mangler
Firefox's live bookmarks.

* Drag and drop af filer fungerer så det er nemt at vælge mellem flyt,
kopier og link og fungerer i øvrigt bedre end hvad jeg ellers har
oplevet.

* En god printerhåndtering der er let at konfigurere (frontend til
CUPS).

* Hvis man er til stavekontrol er det tilgængeligt i alle tekstfelter
i KDE-programmer svjv.

Svjv. er det vist ikke så mange af ovennævnte ting Gnome kan tilbyde,
ihvertfald synes jeg ikke Gnome tilbyder mig meget mere end en
minimalistisk WM.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Dapper & Debian Sarge

---

Keld Jørn Simonsen skrev:

> Den fulde udgave af det begyndervenlige PCLinuxOS Linux-system version
> .93a er nu tilgængelig. Jeg skal have afprøvet det, men jeg tror de nu
> har nVidia og ATI-drivere integreret i ISO-en. Der er ny
> installationsprocedure. Findes bl.a. på

Har testet live-CD'en - den kan *ikke* konfigurere xorg.conf korrekt til
mit ATI Radeon X300 SE. X melder 'No screens found', hvilket er helt
normalt for næsten alle Linux-distributioner.

Mit "standardtrick" er at ændre XDRV fra ati til radeon, men det virker
ikke her. Giver samme problemer, som Preben beskrev for nogle dage siden
(sort skærm med baggrundslys eller standby). Med bootkommandoen
xdrv=fbdev starter X, men opløsningen er max. 800x600.

Den medfølgende video-kommando løser heller ikke problemet, så hvis jeg
ikke havde været stædig, var resultatet blevet negativt mht. GUI.

Jeg endte med at installere ATI's proprietære driver fra kommandolinjen
- derefter kunne X startes og kører fint i 1280x1024.


Øvrige plusser og minusser, jeg har noteret mig - har dog ikke testet
ret grundigt - det meste af krudtet gik med at få X gjort køreklar.

+Desktoppen er den kønneste og mest overskuelige (mindst forvirrende)
KDE, jeg nogensinde har set

+Fin feature at kopiere live-CD til ram og køre den derfra
+Mounter ikke eksisterende devices automatisk
+Control Center er blevet endnu bedre

-Shorewall bør installeres og konfigureres automatisk
-Skrivning til USB-stick er ekstremt langsomt (5-10 kb/s)??
-Dobbeltklik på desktop-ikoner (skifter KDE standard her?)

mvh Per

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> hvorimod KDE bedre passer til dem der skifter "fordi det er smart",
> og bare leder efter en bedre Windows (og som typisk ender med at
> brokke sig over Linux er umodent fordi selv med KDE opfører det sig
> kun 90% som Windows, og alt under 100% er ikke godt nok).

hvorimod Gnome bedre passer til dem der skifter "fordi det er smart",
og bare leder efter en bedre Windows (og som typisk ender med at
brokke sig over Linux er umodent fordi selv med Gnome opfører det sig
kun 90% som Windows, og alt under 100% er ikke godt nok).



KDE er nu ret forskellig fra Windows, f.eks. er dobbeltklik vist helt
afskaffet. Jeg er i øvrigt begyndt at bruge KDE efter 7-8 år
fuldtids-linuxbrug, og der er da mange andre i samme båd. Dit udsagn
lyder mest som en fordom som jeg ikke synes hænger sammen med
virkeligheden, og selv hvis det gør, så bliver KDE ikke ringere af
det.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Dapper & Debian Sarge

---

Den Sat, 26 Aug 2006 00:43:50 +0200 skrev Jes Vestervang:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> hvorimod KDE bedre passer til dem der skifter "fordi det er smart",
>> og bare leder efter en bedre Windows (og som typisk ender med at
>> brokke sig over Linux er umodent fordi selv med KDE opfører det sig
>> kun 90% som Windows, og alt under 100% er ikke godt nok).
>
> hvorimod Gnome bedre passer til dem der skifter "fordi det er smart",
> og bare leder efter en bedre Windows (og som typisk ender med at
> brokke sig over Linux er umodent fordi selv med Gnome opfører det sig
> kun 90% som Windows, og alt under 100% er ikke godt nok).

Hvis du absolut skal forsøge, så gør det dog ordentligt i stedet for
bare at bytte om på Gnome og KDE.

Bare noget så simpelt som hvor den positive svar-knap sidder på dialog-
bokse, i Gnome sidder den altid i højre side, i Windows og (sidst
jeg checkede) KDE skifter det om den sidder i højre eller venstre
side. Hvis den hedder "Ok", sidder den i venstre, men hvis den
hedder "Next" eller "Finish" sidder den i højre. Og Gnome's Human
Interface Guidelines er hovedsagelig "hugget" fra Mac.

> KDE er nu ret forskellig fra Windows, f.eks. er dobbeltklik vist helt
> afskaffet.

Weee, Return of the Je^H^H Windows 98.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Weee, Return of the Je^H^H Windows 98.

Windows KAN faktisk betjenes uden brug af mus. Det kan OS X ikke
(ihvertfald ikke 10.2) Kan Gnome og KDE det?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Den Sat, 26 Aug 2006 00:43:50 +0200 skrev Jes Vestervang:
>> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>>
>>> hvorimod KDE bedre passer til dem der skifter "fordi det er
>>> smart", og bare leder efter en bedre Windows (og som typisk ender
>>> med at brokke sig over Linux er umodent fordi selv med KDE opfører
>>> det sig kun 90% som Windows, og alt under 100% er ikke godt nok).
>>
>> hvorimod Gnome bedre passer til dem der skifter "fordi det er
>> smart", og bare leder efter en bedre Windows (og som typisk ender
>> med at brokke sig over Linux er umodent fordi selv med Gnome
>> opfører det sig kun 90% som Windows, og alt under 100% er ikke godt
>> nok).
>
> Hvis du absolut skal forsøge, så gør det dog ordentligt i stedet for
> bare at bytte om på Gnome og KDE.

Jeg mente det ikke seriøst, og jeg synes heller ikke at dit udsagn
kunne tages specielt seriøst. Som sagt lyder det mest som en fordom at
der skulle være forskel på KDE og Gnome-brugere i den henseende.

> Bare noget så simpelt som hvor den positive svar-knap sidder på
> dialog- bokse, i Gnome sidder den altid i højre side, i Windows og
> (sidst jeg checkede) KDE skifter det om den sidder i højre eller
> venstre side. Hvis den hedder "Ok", sidder den i venstre, men hvis
> den hedder "Next" eller "Finish" sidder den i højre.

Det har jeg ikke lige bemærket, men jeg bruger også mest emacs,
Firefox og en terminal.

> Og Gnome's Human Interface Guidelines er hovedsagelig "hugget" fra
> Mac.

Ok.

>> KDE er nu ret forskellig fra Windows, f.eks. er dobbeltklik vist
>> helt afskaffet.
>
> Weee, Return of the Je^H^H Windows 98.

Dén røg over hovedet på mig, men pyt, EOD herfra.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Dapper & Debian Sarge