---

Jeg bliver nødt til at få min galde ud:

Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.

dette virker:
/usr/local/google-earth/googleearth

men dette virker ikke:

cd /home/mig/Desktop
ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
../Google\ Earth

så siger den nemlig:
Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
set?


Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.


mvh Jon Loldrup

---

"Jon Loldrup" <loldrup@gmail.com> writes:

>Jeg bliver nødt til at få min galde ud:

....men du hælder forkert. Det er Google Earth, der laver antagelser
omkring stien - ikke Linux.

>Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
>abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
>med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.

Jo - det er præcis det samme i Linux.

Mvh.
   Klaus.

---

On Sat, 2006-08-19 at 02:17 -0700, Jon Loldrup wrote:
> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:

Pas på.

> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
> set?

Fejlen kommer ikke fra Linux men fra Google Earth...ergo starter du
programmet.

Googleearth kan ikke finde sin datasti og dermed googleearth-bin, og
spørger dig hvor den er.

> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.

Der findes ikke noget der hedder link under windows.

Tænker du på et short cut?

---

Jon Loldrup wrote:
> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:
>
> Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
> dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
> 'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.
>
> dette virker:
> /usr/local/google-earth/googleearth
>
> men dette virker ikke:
>
> cd /home/mig/Desktop
> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
> ./Google\ Earth
>
> så siger den nemlig:
> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
> set?

Det er ikke Linux, men Google Earth, der er noget galt med. Præcis det
samme problem kunne du få på Windows hvis det overhovedet understøttede
links.

> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.

Hvordan opretter man et link på et NTFS-filsystem?

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Michael Zedeler skrev:
> Jon Loldrup wrote:
>> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:
>>
>> Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
>> dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
>> 'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.
>>
>> dette virker:
>> /usr/local/google-earth/googleearth
>>
>> men dette virker ikke:
>>
>> cd /home/mig/Desktop
>> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
>> ./Google\ Earth
>>
>> så siger den nemlig:
>> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
>> set?
>
> Det er ikke Linux, men Google Earth, der er noget galt med. Præcis det
> samme problem kunne du få på Windows hvis det overhovedet understøttede
> links.

Jon har ret i sin pointe. Der er forskel på om man opretter et link
(eller shortcut) i windows eller i linux

I windows, tager OS'et over og lader programmet tro at det er startet
direkte. dvs. "start-mappen", derfra hvor relative stier bliver vurderet
udfra er ens.

I linux er der en forskel og Google earth er kan derfor ikke finde sine
filer.

Al den teknik er egenligt ligegyldig, set fra en brugers synspunkt så
virker det i windows og ikke i linux. Længere er den ikke.


>
>> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
>> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
>> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.
>
> Hvordan opretter man et link på et NTFS-filsystem?
>

Hard links (til filer) er skam understøttet:

"...hard links aren't an entirely new concept for the Windows NT
technology. Hard links have been around since the inception of Windows
NT, but not until Windows 2000 did Microsoft provide a public function
to create them. Each file has at least one link to itself so that
GetFileInformationByHandle always returns a number of links greater than
zero. You cannot set hard links to a directory, only to files."
Kilde: MDSN library


Hvis vi snakker mapper, så snakker vi junction points og ligende i
windows terminology

Men igen, Jon beklagede sig over brugeroplevelsen...

mvh
henrik

---

Henrik skrev:

>> Det er ikke Linux, men Google Earth, der er noget galt med. Præcis det
>> samme problem kunne du få på Windows hvis det overhovedet
>> understøttede links.
>
> Jon har ret i sin pointe. Der er forskel på om man opretter et link
> (eller shortcut) i windows eller i linux

Og...?

> Al den teknik er egenligt ligegyldig, set fra en brugers synspunkt så
> virker det i windows og ikke i linux. Længere er den ikke.

Det har du desværre helt ret i. Hvis alt ikke virker i første forsøg er
der tale om en fejl i Linux.

> Hard links (til filer) er skam understøttet:

Tillykke.

> Men igen, Jon beklagede sig over brugeroplevelsen...

Det kræver megen kreativitet og god vilje at nå frem til den udlægning.

Han brokkede sig over, at han kludrede i sine forsøg på at oprette en
genvej til programmet.

I øvrigt er Linux ikke nogen XP-wannabee, som først er moden, når alt
virker præcist som i Windows. Gudskelov for det.

mvh Per

---

Per Riber skrev:

>> Al den teknik er egenligt ligegyldig, set fra en brugers synspunkt så
>> virker det i windows og ikke i linux. Længere er den ikke.
>
> Det har du desværre helt ret i. Hvis alt ikke virker i første forsøg er
> der tale om en fejl i Linux.

Ja det er det som regel men det gælder også windows,max,solaris etc.

Ting skal bare virke, også computere.

>> Hard links (til filer) er skam understøttet:
>
> Tillykke.

Jeg rettede bare en faktuel fejl.

>
>> Men igen, Jon beklagede sig over brugeroplevelsen...
>
> Det kræver megen kreativitet og god vilje at nå frem til den udlægning.

Næ egenligt ikke.
>
> Han brokkede sig over, at han kludrede i sine forsøg på at oprette en
> genvej til programmet.

Linket så nu ud til at blive oprettet korrekt (se den ln kommando),
problemet var at den ikke fungerede som ventet.
>
> I øvrigt er Linux ikke nogen XP-wannabee, som først er moden, når alt
> virker præcist som i Windows. Gudskelov for det.

I ikke præcist som i windows, bare mindst ligeså godt.

mvh
henrik

---

Den Sat, 19 Aug 2006 22:34:52 +0200 skrev Henrik:
> Per Riber skrev:
>
>>> Al den teknik er egenligt ligegyldig, set fra en brugers synspunkt så
>>> virker det i windows og ikke i linux. Længere er den ikke.
>>
>> Det har du desværre helt ret i. Hvis alt ikke virker i første forsøg er
>> der tale om en fejl i Linux.
>
> Ja det er det som regel men det gælder også windows,max,solaris etc.
>
> Ting skal bare virke, også computere.

Derfor kører jeg ikke Windows. Jeg har endnu aldrig set en Windows
installation der bare virker.

>>> Men igen, Jon beklagede sig over brugeroplevelsen...
>>
>> Det kræver megen kreativitet og god vilje at nå frem til den udlægning.
>
> Næ egenligt ikke.
>>
>> Han brokkede sig over, at han kludrede i sine forsøg på at oprette en
>> genvej til programmet.
>
> Linket så nu ud til at blive oprettet korrekt (se den ln kommando),
> problemet var at den ikke fungerede som ventet.

Men det fungerede som det skulle. Det var forventningerne der ikke
passede med virkeligheden.

(Og inden du nu siger at computeren skal gøre som man forventer: Vi
har alle forskellige forventninger, så hvis de skulle gøre det, skulle
der være lige så mange forskellige operativ-systemer som der er
mennesker).

>> I øvrigt er Linux ikke nogen XP-wannabee, som først er moden, når alt
>> virker præcist som i Windows. Gudskelov for det.
>
> I ikke præcist som i windows, bare mindst ligeså godt.

Det punkt passerede vi i 1991.

Hvornår får vi en Windows der virker mindst lige så godt som en
gammel Linux-1.0.8 baseret slackware installeret fra floppy?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Henrik wrote:
>> I øvrigt er Linux ikke nogen XP-wannabee, som først er moden, når alt
>> virker præcist som i Windows. Gudskelov for det.
>
> I ikke præcist som i windows, bare mindst ligeså godt.

Hvordan IALVERDEN vil du vurdere om Linux virker "ligeså godt" som WinXP
i den konkrete situation, når fejlen ene og alene ligger hos
programmørerne af Google-earth?

Det er muligt at Jon klager over "brugeroplevelsen", men ansvaret for
"brugeroplevelsen" ligger altså hos applikationsprogrammørerne.

Peter

---

Peter Mogensen skrev:

> Hvordan IALVERDEN vil du vurdere om Linux virker "ligeså godt" som WinXP
> i den konkrete situation, når fejlen ene og alene ligger hos
> programmørerne af Google-earth?

Nu aner jeg ikke, hvad Google Earth er, men kan man bare kalde fænomenet
for en applikationsfejl uden at undersøge sagen lidt nøjere?

Der *kunne* jo være tale om en anvendelig feature og ikke en fejl

mvh Per

---

Den Sun, 20 Aug 2006 10:19:42 +0200 skrev Per Riber:
> Peter Mogensen skrev:
>
>> Hvordan IALVERDEN vil du vurdere om Linux virker "ligeså godt" som WinXP
>> i den konkrete situation, når fejlen ene og alene ligger hos
>> programmørerne af Google-earth?
>
> Nu aner jeg ikke, hvad Google Earth er, men kan man bare kalde fænomenet
> for en applikationsfejl uden at undersøge sagen lidt nøjere?
> Der *kunne* jo være tale om en anvendelig feature og ikke en fejl

Det er et forsøg på at lade programmet finde sine data automatisk i
stedet for at skrive stien et centralt sted. Fejlen er at man glemmer
at tage højde for symlinks.

Java-plugin'en gør præcist det samme, men den tager højde for symlinks,
og det virker fint.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:

> Det er et forsøg på at lade programmet finde sine data automatisk i
> stedet for at skrive stien et centralt sted. Fejlen er at man glemmer
> at tage højde for symlinks.

Er det noget, du ved, eller gætter du ligesom jeg?

Det *kunne* være en feature, at programmet kan operere med flere
data-directories afhængigt af, hvilket working directory programmet
startes i.

mvh Per

---

Den Sun, 20 Aug 2006 11:53:52 +0200 skrev Per Riber:
> Kent Friis skrev:
>
>> Det er et forsøg på at lade programmet finde sine data automatisk i
>> stedet for at skrive stien et centralt sted. Fejlen er at man glemmer
>> at tage højde for symlinks.
>
> Er det noget, du ved, eller gætter du ligesom jeg?
>
> Det *kunne* være en feature, at programmet kan operere med flere
> data-directories afhængigt af, hvilket working directory programmet
> startes i.

Problemet har intet med working directory at gøre, det er det directory
programmet ligger i det har problemer med.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:

>> Det *kunne* være en feature, at programmet kan operere med flere
>> data-directories afhængigt af, hvilket working directory programmet
>> startes i.
>
> Problemet har intet med working directory at gøre, det er det directory
> programmet ligger i det har problemer med.

Igen: Er det noget, du ved, eller gætter du ligesom jeg?

Vi taler forbi hinanden, men never mind - du får ret og jeg får fred

mvh Per

---

Den Sun, 20 Aug 2006 12:17:47 +0200 skrev Per Riber:
> Kent Friis skrev:
>
>>> Det *kunne* være en feature, at programmet kan operere med flere
>>> data-directories afhængigt af, hvilket working directory programmet
>>> startes i.
>>
>> Problemet har intet med working directory at gøre, det er det directory
>> programmet ligger i det har problemer med.
>
> Igen: Er det noget, du ved, eller gætter du ligesom jeg?

Det er tydeligt ud fra fejlmeldingen og beskrivelsen.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:
> Den Sun, 20 Aug 2006 12:17:47 +0200 skrev Per Riber:
>> Kent Friis skrev:
>>
>>>> Det *kunne* være en feature, at programmet kan operere med flere
>>>> data-directories afhængigt af, hvilket working directory programmet
>>>> startes i.
>>> Problemet har intet med working directory at gøre, det er det directory
>>> programmet ligger i det har problemer med.
>> Igen: Er det noget, du ved, eller gætter du ligesom jeg?
>
> Det er tydeligt ud fra fejlmeldingen og beskrivelsen.

Nej..! Du hverken kan eller vil forstå, hvad jeg mener

I det konkrete tilfælde var der tale om en forfejlet opstart af
programmet - jeg taler mere generelt nu.

Et eksempel: Hvilket resultat forventer du af en ls, som startes fra dit
homedir? En liste over filer i /bin? Det får du ikke, er det en fejl i ls?

mvh Per

---

Per Riber wrote:
> Kent Friis skrev:
>> Den Sun, 20 Aug 2006 12:17:47 +0200 skrev Per Riber:
>>> Kent Friis skrev:
>>>
>>>>> Det *kunne* være en feature, at programmet kan operere med flere
>>>>> data-directories afhængigt af, hvilket working directory programmet
>>>>> startes i.
>>>> Problemet har intet med working directory at gøre, det er det directory
>>>> programmet ligger i det har problemer med.
>>> Igen: Er det noget, du ved, eller gætter du ligesom jeg?
>>
>> Det er tydeligt ud fra fejlmeldingen og beskrivelsen.
>
> Nej..! Du hverken kan eller vil forstå, hvad jeg mener

Sludder. Kents svar var næsten så klart som det kunne være. Det er ikke
noget han gætter. Det er noget han/vi ved.

> I det konkrete tilfælde var der tale om en forfejlet opstart af
> programmet - jeg taler mere generelt nu.
>
> Et eksempel: Hvilket resultat forventer du af en ls, som startes fra dit
> homedir? En liste over filer i /bin? Det får du ikke, er det en fejl i ls?


Rigtigt dårligt eksempel. 'ls' er beregnet til at give forskelligt
output med forskellige cwd.

Peter

---

Peter Mogensen skrev:

> Sludder.

Så er det godt - find lige kammertonen...!

> Rigtigt dårligt eksempel. 'ls' er beregnet til at give forskelligt
> output med forskellige cwd.

Jeg aner ikke, hvad google-programmet er "beregnet til" mht. forskellige
working directories - gør du?

---

Den Sun, 20 Aug 2006 14:28:28 +0200 skrev Per Riber:
> Peter Mogensen skrev:
>
>> Sludder.
>
> Så er det godt - find lige kammertonen...!
>
>> Rigtigt dårligt eksempel. 'ls' er beregnet til at give forskelligt
>> output med forskellige cwd.
>
> Jeg aner ikke, hvad google-programmet er "beregnet til" mht. forskellige
> working directories - gør du?

Det har stadig intet med working directory at gøre. Det er argv[0]
det drejer sig om.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Per Riber wrote:
> Peter Mogensen skrev:
>
>> Sludder.
>
> Så er det godt - find lige kammertonen...!

Hvorledes er det mindre "kammertone" at sige "sludder" end at beskylde
folk for ikke at hverken kunne eller ville forstå?

>> Rigtigt dårligt eksempel. 'ls' er beregnet til at give forskelligt
>> output med forskellige cwd.
>
> Jeg aner ikke, hvad google-programmet er "beregnet til" mht. forskellige
> working directories - gør du?

Nej. Men som jeg også skrev i mit tidligere indlæg:

"Google-earth programmørene er nogle klaphatte, der enten ikke har
testet ordentligt, eller også gerne vil have at det skal være sådan."

Og uanset hvad, så kan det aldrig blive til et problem med Linux, eller
"brugeroplevelsen ved linux".
Det er ene og alene et problem vedrørende Google-Earth programmet.
Og nej. Det er ikke et gæt. Det er min entydige konklussion.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:
> Det er ene og alene et problem vedrørende Google-Earth programmet.
> Og nej. Det er ikke et gæt. Det er min entydige konklussion.

Jeg kan overhoved ikke se at der er et problem med google earth i
dette tilfælde... der er masser af andet software der forventer at
blive konfigureret med en env variabel, er alle de programmer så
også defekte?

At google earth kun kræver det når man bruger det på en anden måde
end tiltænkt, det er vel så ikke google's problem... ?

// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

Hans Joergensen wrote:
> Peter Mogensen wrote:
>> Det er ene og alene et problem vedrørende Google-Earth programmet.
>> Og nej. Det er ikke et gæt. Det er min entydige konklussion.
>
> Jeg kan overhoved ikke se at der er et problem med google earth i
> dette tilfælde... der er masser af andet software der forventer at
> blive konfigureret med en env variabel, er alle de programmer så
> også defekte?

Hmm... har du eksempler. Jeg kan kun lige komme i tanke om diverse
KDE-programmer, som jo antager at KDE er installeret og diverse KDE
environment variable er konfigureret. Måske også Java-programmer har det
sådan.
Men det er IMHO noget andet, når der er tale om en generel opsætning af
at afviklingsmiljø, som skal være konfigureret. Her er der tale om
Google-Earth egne interne informationer.

> At google earth kun kræver det når man bruger det på en anden måde
> end tiltænkt, det er vel så ikke google's problem... ?

Ikke hvis det er bevidst meningen at det skal fungerer sådan. Men under
alle omstændigheder, så er det en beslutning Google har taget og det er
der kritikken skal rettes.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:
> Hans Joergensen wrote:
>> Peter Mogensen wrote:
>>> Det er ene og alene et problem vedrørende Google-Earth programmet.
>>> Og nej. Det er ikke et gæt. Det er min entydige konklussion.
>> Jeg kan overhoved ikke se at der er et problem med google earth i
>> dette tilfælde... der er masser af andet software der forventer at
>> blive konfigureret med en env variabel, er alle de programmer så
>> også defekte?
>
> Hmm... har du eksempler.

Jeg kan komme på to lige på stående fod, men der er *mange* flere:
Tidligere krævede Netscape variablen MOZILLA_HOME sat. Jeg mener også
tidlige udgaver af Firefox krævede den.
Jeg tror efterhånden der er udryddet.

Citrix ICA-klienten kræver ICAROOT er sat.

Det har tidligere været en helt standardiseret måde at installere
software på UNIX.
På den måde kan man også nemt skifte mellem forskellige versioner af det
samme program.
Egentlig hænger det vel lidt sammen med at der findes et /opt katalog.
For at bruge programmer derunder skal der som regel sættes et hav af
variable.
Mon ikke også Veritas-programmerne stadig installeres under /opt (på
rigtige UNIX'er)?

Men selvfølgelig, hvis man ved hvad en environment variabel på UNIX er
for en størrelse, kan det volde problemer at forstå hvor møget fejler.

/k

---

Den Mon, 21 Aug 2006 18:07:37 +0200 skrev Kristian Vilmann:
> Peter Mogensen wrote:
>> Hans Joergensen wrote:
>>> Peter Mogensen wrote:
>>>> Det er ene og alene et problem vedrørende Google-Earth programmet.
>>>> Og nej. Det er ikke et gæt. Det er min entydige konklussion.
>>> Jeg kan overhoved ikke se at der er et problem med google earth i
>>> dette tilfælde... der er masser af andet software der forventer at
>>> blive konfigureret med en env variabel, er alle de programmer så
>>> også defekte?
>>
>> Hmm... har du eksempler.
>
> Jeg kan komme på to lige på stående fod, men der er *mange* flere:
> Tidligere krævede Netscape variablen MOZILLA_HOME sat. Jeg mener også
> tidlige udgaver af Firefox krævede den.
> Jeg tror efterhånden der er udryddet.
>
> Citrix ICA-klienten kræver ICAROOT er sat.
>
> Det har tidligere været en helt standardiseret måde at installere
> software på UNIX.
> På den måde kan man også nemt skifte mellem forskellige versioner af det
> samme program.
> Egentlig hænger det vel lidt sammen med at der findes et /opt katalog.
> For at bruge programmer derunder skal der som regel sættes et hav af
> variable.
> Mon ikke også Veritas-programmerne stadig installeres under /opt (på
> rigtige UNIX'er)?
>
> Men selvfølgelig, hvis man ved hvad en environment variabel på UNIX er
> for en størrelse, kan det volde problemer at forstå hvor møget fejler.

Det interessante her er at Google Earth godt kan finde sine filer
uden at sætte variablen, når de ligger i samme dir som programmet, så
man checker altså argv[0]. Man glemmer bare lige at checke om der er
tale om et softlink, og i så fald kigge på hvor linket peger hen.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Peter Mogensen skrev:

> Hvorledes er det mindre "kammertone" at sige "sludder" end at beskylde
> folk for ikke at hverken kunne eller ville forstå?

Sorry Kent, det skal ikke gentage sig (før næste gang jeg er lidt for
hurtig på send-knappen). Det var *ikke* personligt ment.

> "Google-earth programmørene er nogle klaphatte, der enten ikke har
> testet ordentligt, eller også gerne vil have at det skal være sådan."

Jeg har selv et par dårlige erfaringer med Google-programmer og undgår
dem helst, men jeg har bekendte, som bruger dem og er glade og
tilfredse. Så jeg forsøger at være neutral her.

> Det er ene og alene et problem vedrørende Google-Earth programmet.
> Og nej. Det er ikke et gæt. Det er min entydige konklussion.

Og min konklusion er, at dette var en brugerfejl. Måske endda en
forståelig fejl, når den begås af en ny (umoden) Linux-bruger.

Vi har vist aldrig været uenige om, at dette ikke er et Linux-problem,
som Jons oprindelige subj. antyder.

mvh Per

---

Den Sat, 19 Aug 2006 21:31:48 +0200 skrev Henrik:
> Michael Zedeler skrev:
>> Jon Loldrup wrote:
>>> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:
>>>
>>> Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
>>> dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
>>> 'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.
>>>
>>> dette virker:
>>> /usr/local/google-earth/googleearth
>>>
>>> men dette virker ikke:
>>>
>>> cd /home/mig/Desktop
>>> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
>>> ./Google\ Earth
>>>
>>> så siger den nemlig:
>>> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
>>> set?
>>
>> Det er ikke Linux, men Google Earth, der er noget galt med. Præcis det
>> samme problem kunne du få på Windows hvis det overhovedet understøttede
>> links.
>
> Jon har ret i sin pointe. Der er forskel på om man opretter et link
> (eller shortcut) i windows eller i linux

Et link eller en shortcut (genvej)?

Og igen, hvordan laver man et link i Windows?

> I windows, tager OS'et over og lader programmet tro at det er startet
> direkte. dvs. "start-mappen", derfra hvor relative stier bliver vurderet
> udfra er ens.

Hvordan laver man et link i Windows?

> I linux er der en forskel og Google earth er kan derfor ikke finde sine
> filer.

Har du overvejet den mulighed at Google Earth skriver et centralt sted
hvor den har gjort af sine data (regedit på Windows, /etc eller
/usr/local/etc på linux) når den bliver installeret på Windows,
men ikke gør det på Linux? Måske fordi Google-folkene troede at
de havde fundet en smart måde at auto-detecte det?

> Al den teknik er egenligt ligegyldig, set fra en brugers synspunkt så
> virker det i windows og ikke i linux. Længere er den ikke.

Ok, jeg laver lige ti programmer der ikke virker på Windows. Så står
der pludselig 10-1, og dermed er Windows 10 gange så umodent som
Linux.

Er det sådan du mener det hænger sammen?

>>> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
>>> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
>>> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.
>>
>> Hvordan opretter man et link på et NTFS-filsystem?
>
> Hard links (til filer) er skam understøttet:
>
> "...hard links aren't an entirely new concept for the Windows NT
> technology. Hard links have been around since the inception of Windows
> NT, but not until Windows 2000 did Microsoft provide a public function
> to create them. Each file has at least one link to itself so that
> GetFileInformationByHandle always returns a number of links greater than
> zero. You cannot set hard links to a directory, only to files."
> Kilde: MDSN library

Og hvordan opretter jeg en (uden at skulle til at skrive et program
til det), så jeg kan checke om du har ret i din påstand om at
Windows stadig fortæller programmet den oprindelige sti?

> Men igen, Jon beklagede sig over brugeroplevelsen...

Nej, han beklagede sig over OS'et, selvom det han oplevede var en
fejl i en applikation.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

>Og igen, hvordan laver man et link i Windows?

Windows understøtter to typer links: Hard Links, der på samme
måde som Unix kræver, at den refererede fil er på samme "disk"
som linket. Hard links understøtter kun filer. De laves med
CreateHardLink systemkaldet. Der er vist intet GUI-interface
til at lave dem med.

Den anden type er "junctions". De svarer til Unix' soft links,
og de kan referere til andre "diske" end dem, de selv ligger på.
Men de kan kun referere til directories - ikke til filer. Man
skal vist passe relativt meget på med dem... hvad Explorer for
eksempel gør, hvis man beder den slette en junction, er ikke
helt til at gennemskue.

Jeg ved faktisk ikke, hvordan man laver junctions. Det lyder
lidt for risikabelt til, at jeg har lyst til at gøre det i
praksis.

Mvh.
   Klaus.

---

Den Sat, 19 Aug 2006 20:33:14 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>Og igen, hvordan laver man et link i Windows?
>
> Windows understøtter to typer links: Hard Links, der på samme
> måde som Unix kræver, at den refererede fil er på samme "disk"
> som linket. Hard links understøtter kun filer. De laves med
> CreateHardLink systemkaldet. Der er vist intet GUI-interface
> til at lave dem med.

Utroligt at folk der ikke kan kende forskel på OS-fejl og applikations-
fejl ved præcist hvordan et hardlink opfører sig på Windows, når der
ikke er et GUI-interface til at lave dem.

> Den anden type er "junctions". De svarer til Unix' soft links,
> og de kan referere til andre "diske" end dem, de selv ligger på.
> Men de kan kun referere til directories - ikke til filer.

Svarer det ikke mere til mount points (evt mount --bind)?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:
> Den Sat, 19 Aug 2006 20:33:14 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
>> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>>
>>> Og igen, hvordan laver man et link i Windows?
>> Windows understøtter to typer links: Hard Links, der på samme
>> måde som Unix kræver, at den refererede fil er på samme "disk"
>> som linket. Hard links understøtter kun filer. De laves med
>> CreateHardLink systemkaldet. Der er vist intet GUI-interface
>> til at lave dem med.
>
> Utroligt at folk der ikke kan kende forskel på OS-fejl og applikations-
> fejl ved præcist hvordan et hardlink opfører sig på Windows, når der
> ikke er et GUI-interface til at lave dem.

At finde ud af om det er en OS fejl eller en Applikations fejl er
diagnosticering og det er ikke noget almindelige brugere gør i stor
stil.Jeg tror de fleste herinde her den tekniske indsigt til at kende
den forskel. Men de fleste herinde er heller ikke normale brugere.

En alm bruger hr. og fru. jensen kender den nok ikke, og de er nok også
ligeglade. For dem er det virker eller virker ikke.

mvh
henrik

---

Henrik <ingen@private.emails.dk> writes:

>At finde ud af om det er en OS fejl eller en Applikations fejl er
>diagnosticering og det er ikke noget almindelige brugere gør i stor
>stil.Jeg tror de fleste herinde her den tekniske indsigt til at kende
>den forskel. Men de fleste herinde er heller ikke normale brugere.

>En alm bruger hr. og fru. jensen kender den nok ikke, og de er nok også
>ligeglade. For dem er det virker eller virker ikke.

Fru Jensen har pladsproblemer på sit C-drev. Hun har hørt om det
der med genveje. Så hun kopierer C:\WINDOWS over på F:, der er en
USB-key. Derefter sletter hun C:\WINDOWS og laver en genvej fra
C:\WINDOWS til F:\WINDOWS

Hvis genveje er det samme som symlinks i Linux, vil det virke.

Hvis det ikke virker, kan man vel med samme ret kalde Windows for
brugerfjendsk? Dets genveje virker overhovedet ikke.

Mvh.
   Klaus, der ikke gider en OS-krig, så det er EOD herfra.

---

Klaus Ellegaard wrote:

> Hvis genveje er det samme som symlinks i Linux, vil det virke.
>
> Hvis det ikke virker, kan man vel med samme ret kalde Windows for
> brugerfjendsk? Dets genveje virker overhovedet ikke.

Nu migrerer hr, og fru. jensen næppe fra linux til windows, så de har
næppe forventninger om at det fungerer som under linux

---

Den Sat, 19 Aug 2006 22:57:20 +0200 skrev Henrik:
> Kent Friis skrev:
>> Den Sat, 19 Aug 2006 20:33:14 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
>>> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>>>
>>>> Og igen, hvordan laver man et link i Windows?
>>> Windows understøtter to typer links: Hard Links, der på samme
>>> måde som Unix kræver, at den refererede fil er på samme "disk"
>>> som linket. Hard links understøtter kun filer. De laves med
>>> CreateHardLink systemkaldet. Der er vist intet GUI-interface
>>> til at lave dem med.
>>
>> Utroligt at folk der ikke kan kende forskel på OS-fejl og applikations-
>> fejl ved præcist hvordan et hardlink opfører sig på Windows, når der
>> ikke er et GUI-interface til at lave dem.
>
> At finde ud af om det er en OS fejl eller en Applikations fejl er
> diagnosticering og det er ikke noget almindelige brugere gør i stor
> stil.Jeg tror de fleste herinde her den tekniske indsigt til at kende
> den forskel. Men de fleste herinde er heller ikke normale brugere.
>
> En alm bruger hr. og fru. jensen kender den nok ikke, og de er nok også
> ligeglade. For dem er det virker eller virker ikke.

Det ændrer ikke om at hvis du begynder at bedømme modemheden af et OS
på hvor mange skodprogrammer der skrives til OS'et, så har dem der
laver OS'et ingen indflydelse overhovedet på om OS'et er modent. Som
allerede nævnt, kan jeg hurtig lave en stak komplet ubrugelige
skod-programmer til Windows, hvorved Windows vil være endnu mere
umodent hvis man gør det op på den måde.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:

> Og igen, hvordan laver man et link i Windows?
>
>> I windows, tager OS'et over og lader programmet tro at det er startet
>> direkte. dvs. "start-mappen", derfra hvor relative stier bliver vurderet
>> udfra er ens.
>
> Hvordan laver man et link i Windows?

Dette gøres på kommando linjen.

> Ok, jeg laver lige ti programmer der ikke virker på Windows. Så står
> der pludselig 10-1, og dermed er Windows 10 gange så umodent som
> Linux.
>
> Er det sådan du mener det hænger sammen?

Faktum er at den funktion i systemet som brugeren benyttede sig af ikke
virkede. Genveje er en standard OS feature som burde fungere uafhængigt
af hvad der laves en genvej til.

Om det rent teknisk er Kernel, Xorg, Gnome, Google Earth, syslib34 der
har fejlen er ligegyldigt for brugeren.DEn feature virkede bare ikke.

>>>> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
>>>> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
>>>> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.
>>> Hvordan opretter man et link på et NTFS-filsystem?
>> Hard links (til filer) er skam understøttet:
>>
>> "...hard links aren't an entirely new concept for the Windows NT
>> technology. Hard links have been around since the inception of Windows
>> NT, but not until Windows 2000 did Microsoft provide a public function
>> to create them. Each file has at least one link to itself so that
>> GetFileInformationByHandle always returns a number of links greater than
>> zero. You cannot set hard links to a directory, only to files."
>> Kilde: MDSN library
>
> Og hvordan opretter jeg en (uden at skulle til at skrive et program
> til det), så jeg kan checke om du har ret i din påstand om at
> Windows stadig fortæller programmet den oprindelige sti?

Via kommandolinjen, men mht til startmappen refererede jeg til shortcuts.

---

Den Sat, 19 Aug 2006 22:51:40 +0200 skrev Henrik:
> Kent Friis skrev:
>
>> Og igen, hvordan laver man et link i Windows?
>>
>>> I windows, tager OS'et over og lader programmet tro at det er startet
>>> direkte. dvs. "start-mappen", derfra hvor relative stier bliver vurderet
>>> udfra er ens.
>>
>> Hvordan laver man et link i Windows?
>
> Dette gøres på kommando linjen.

Hvordan laver man et link i Windows?

>> Ok, jeg laver lige ti programmer der ikke virker på Windows. Så står
>> der pludselig 10-1, og dermed er Windows 10 gange så umodent som
>> Linux.
>>
>> Er det sådan du mener det hænger sammen?
>
> Faktum er at den funktion i systemet som brugeren benyttede sig af ikke
> virkede. Genveje er en standard OS feature som burde fungere uafhængigt
> af hvad der laves en genvej til.

Nu var det altså et link han forsøgte med. Flere har allerede foreslået
at han laver en genvej i stedet for, da de virker som forventet.

Noget andet er så diskussionen om hvordan links opfører sig på Windows.
Jeg tror ikke på at de fungerer anderledes før jeg selv har testet det
- og det kan jeg ikke før nogen fortæller hvordan man laver et link
under Windows.

Og så undrer jeg mig iøvrigt over hvem der gider lave et link til at
starte et program under Windows, når en genvej er så meget nemmere
at lave. Lige netop at starte et program er faktisk det eneste en
genvej er egnet til.

> Om det rent teknisk er Kernel, Xorg, Gnome, Google Earth, syslib34 der
> har fejlen er ligegyldigt for brugeren.DEn feature virkede bare ikke.

Men når A laver et program og B laver et program, og B's program giver
en fejlmelding pga. en uhensigtsmæssighed i B's program, så kan det
aldrig blive A's problem. Et OS har ikke til opgave at patche
programmerne så de kommer til at virke, når programøren ikke har tænkt
sig om.

- Selvom det nu kunne være rart, sikke meget tid med debuggeren jeg
kunne have sparet (på BÅDE Windows og Linux), hvis OS'et automatisk
opdagede enhver bug i programmet og rettede den. Incl. bugs der set
fra systemets synspunkt er fuldstændig korrekte (check placering af
fil, check indhold af mappe, skriv noget tekst på skærmen - systemet
ser ingen fejl her, det kan jo ikke vide at det ikke var det der var
meningen).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

>>> Hvordan laver man et link i Windows?
>> Dette gøres på kommando linjen.
>
> Hvordan laver man et link i Windows?

Jeg gentager, "Via kommando linjen"

---

Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:

>> Hvordan laver man et link i Windows?

>Jeg gentager, "Via kommando linjen"

Det er faktisk svaret på 95% af spørgsmålene i denne gruppe...

Q: Hvordan formaterer jeg en ekstra harddisk som FAT?
A: Via kommandolinjen.

Q: Hvordan får jeg en ekstra kernel-option på min maskine?
A: Via kommandolinjen.

Q: Hvordan kan jeg få Linux til at opdage mit nye netkort?
A: Via kommandolinjen.

Pointen er vist, at du skal være mere specifik

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:
> Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:
>
>>> Hvordan laver man et link i Windows?
>
>> Jeg gentager, "Via kommando linjen"
>
> Det er faktisk svaret på 95% af spørgsmålene i denne gruppe...
>
> Pointen er vist, at du skal være mere specifik

Manden kan vel selv læse dokumenationen. Det tog mig 2 minuter at finde

---

Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:

>> Pointen er vist, at du skal være mere specifik

>Manden kan vel selv læse dokumenationen. Det tog mig 2 minuter at finde

Oh - det er et andet svar på alle spørgsmålene i denne gruppe!

Q: Hvordan formaterer jeg en ekstra harddisk som FAT?
A: Jeg fandt svaret på 2 minutter. Så kan du vel også selv finde det?

Q: Hvordan får jeg en ekstra kernel-option på min maskine?
A: Jeg fandt svaret på 2 minutter. Så kan du vel også selv finde det?

Q: Hvordan kan jeg få Linux til at opdage mit nye netkort?
A: Jeg fandt svaret på 2 minutter. Så kan du vel også selv finde det?

Sikke en venlighed.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:
> Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:
>
>>> Pointen er vist, at du skal være mere specifik
>
>> Manden kan vel selv læse dokumenationen. Det tog mig 2 minuter at finde
>
>
> Sikke en venlighed.

Tja, det er sådan folk der vil migrere fra windows til linux bliver
behandlet

men så skidt da.. programmet hedder fsutil og er dokumenteret her:
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/fsutil.mspx?mfr=true

Tænk jeg søgte bare på ntfs og hard link

---

Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:

>> Sikke en venlighed.

>Tja, det er sådan folk der vil migrere fra windows til linux bliver
>behandlet

Det er måske et spørgsmål om attitude og en lidt urealistisk
forventning om, at overskrifter som "Linux er umodent" giver
folk en vild trang til at være hjælpsomme.

>men så skidt da.. programmet hedder fsutil og er dokumenteret her:
>http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/fsutil.mspx?mfr=true

Takker

Var det virkelig så svært?

Mvh.
   Klaus.

---

Den Sun, 20 Aug 2006 00:42:43 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Klaus Ellegaard wrote:
>> Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:
>>
>>>> Pointen er vist, at du skal være mere specifik
>>
>>> Manden kan vel selv læse dokumenationen. Det tog mig 2 minuter at finde
>>
>>
>> Sikke en venlighed.
>
> Tja, det er sådan folk der vil migrere fra windows til linux bliver
> behandlet
>
> men så skidt da.. programmet hedder fsutil og er dokumenteret her:
> http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/fsutil.mspx?mfr=true

Jamen så må det jo lige testes:

Laver et lille program der viser indholdet af argv[0] (eller
Environment.GetCommandLineArgs(0), som det hedder i .NET).

Starter CMD.EXE

cd "documents and settings\kfr\dokumenter\visual studio projects"
cd "testlink\bin"
fsutil create c:\tl.exe testlink.exe

Åbner C:\, og dobbelclicker på tl.exe, for at se beviset for at
Windows ved links giver programmet den oprindelige placering, så den
kan finde de andre filer i samme mappe. Og programmet viser... Tada...

"C:\tl.exe"

Men data-filerne lå jo sammen med exe-filen under documents and
settings. Alligevel bruger Windows linkets placering.

PRÆCIS SOM LINUX.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Den Sun, 20 Aug 2006 00:28:49 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Klaus Ellegaard wrote:
>> Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:
>>
>>>> Hvordan laver man et link i Windows?
>>
>>> Jeg gentager, "Via kommando linjen"
>>
>> Det er faktisk svaret på 95% af spørgsmålene i denne gruppe...
>>
>> Pointen er vist, at du skal være mere specifik
>
> Manden kan vel selv læse dokumenationen. Det tog mig 2 minuter at finde

Den dokumentation der fulgte med min Windows indeholdt kapitlerne
"sådan udpakkes din PC" og "sådan tændes for strømmen".

Hvorfor skal alt der er mere avanceret end "geninstaller" på Windows
holdes hemmeligt? Det er ikke kun dig, det er generelt blandt folk
der ved noget om Windows.

"Man kan godt få Windows til at være stabil" - men ingen vil fortælle
hvordan.

"Windows kræver løbende vedligeholdelse" - men hvis du ikke er født
med et MCSE-certifikat i hånden, må du bare bruge papir og blyant i
stedet.

"Man kan sagtens lave hardlinks under Windows" - men hellere at folk
fortsætter med at kalde Windows for noget ubrugeligt skrammel, end
fortælle hvordan man gør.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
> Den Sun, 20 Aug 2006 00:28:49 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
>> Klaus Ellegaard wrote:
>>> Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:
>>>
>>>>> Hvordan laver man et link i Windows?
>>>> Jeg gentager, "Via kommando linjen"
>>> Det er faktisk svaret på 95% af spørgsmålene i denne gruppe...
>>>
>>> Pointen er vist, at du skal være mere specifik
>> Manden kan vel selv læse dokumenationen. Det tog mig 2 minuter at finde
>
> Den dokumentation der fulgte med min Windows indeholdt kapitlerne
> "sådan udpakkes din PC" og "sådan tændes for strømmen".

Microsoft har enormt meget dokumentation, men for at gøre det nemmere at
finde informationerne så ligger den slags online.

Der ligger enddog meget på deres CD'er. Så må jeg forslå enten den,
eller microsoft.com

Hvis du er udvikler kan deres MSDN site anbefales.

> Hvorfor skal alt der er mere avanceret end "geninstaller" på Windows
> holdes hemmeligt? Det er ikke kun dig, det er generelt blandt folk
> der ved noget om Windows.

he he. Sjovt nok har jeg fået tons vis af RTFM dengang jeg begynte med
linux. og dengang var den bedste dokumentation en man fil skrevet for 20
år siden


>
> "Man kan godt få Windows til at være stabil" - men ingen vil fortælle
> hvordan.

1. Lad være med at installere alpha/beta drivere
2. Lad være med at installere programmer du ikke ved er fri for ad/spy/
-ware (eller kør diverse adware, virusskanner etc.)
3. lad være med at pille i C:\window, reg databasen, hvis du ikke ved
hvad du gør. hvis du tror du ved hvad du gør, så lad være alligevel
4. Sørg for at køre de MS opdateringer der kommer

Det er sådan ca. det jeg har gjort, og jeg har endnu ikke haf et crash
endnu.

>
> "Windows kræver løbende vedligeholdelse" - men hvis du ikke er født
> med et MCSE-certifikat i hånden, må du bare bruge papir og blyant i
> stedet.

Kør opdateringerne (det skal man også på linux), lav en defrag.en gang i
mellem.

> "Man kan sagtens lave hardlinks under Windows" - men hellere at folk
> fortsætter med at kalde Windows for noget ubrugeligt skrammel, end
> fortælle hvordan man gør.

har smidt linket i en anden besked.

---

Den Sun, 20 Aug 2006 00:51:01 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Kent Friis wrote:
>> Den Sun, 20 Aug 2006 00:28:49 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
>>> Klaus Ellegaard wrote:
>>>> Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:
>>>>
>>>>>> Hvordan laver man et link i Windows?
>>>>> Jeg gentager, "Via kommando linjen"
>>>> Det er faktisk svaret på 95% af spørgsmålene i denne gruppe...
>>>>
>>>> Pointen er vist, at du skal være mere specifik
>>> Manden kan vel selv læse dokumenationen. Det tog mig 2 minuter at finde
>>
>> Den dokumentation der fulgte med min Windows indeholdt kapitlerne
>> "sådan udpakkes din PC" og "sådan tændes for strømmen".
>
> Microsoft har enormt meget dokumentation,

Ja, men det har jeg ikke.

Hvis det var Microsoft du diskuterede med hvorvidt Windows har mulighed
for at lave hardlinks, ville det være helt ok at bede dem kigge i deres
egen dokumentation. Men så ville man nok forvente at de vidste hvad
deres system kunne.

> Der ligger enddog meget på deres CD'er.

De førlger jo ikke engang med mere. Nutildags skal man være heldig hvis
man får en sk*de restore-CD.

> Så må jeg forslå enten den, eller microsoft.com

"microsoft.com"? Kan du være lidt mere præcis? Fx hvilken planet det
skal findes på?

>> "Man kan godt få Windows til at være stabil" - men ingen vil fortælle
>> hvordan.
>
> 1. Lad være med at installere alpha/beta drivere

Hvis det er så stort et problem, hvorfor ligger de så på Windows
Update?

> 2. Lad være med at installere programmer du ikke ved er fri for ad/spy/
> -ware (eller kør diverse adware, virusskanner etc.)

Pokkers også, for arbejdet kræver en masse programmer jeg ingen anelse
har om hvorvidt de er fri for den slags. Firmaet der laver dem holder
nemlig koden hemmelig. Det er et stort amerikansk firma beliggende
i Redmond, der før er dømt for alskens ulovligheder, så det er nok
urealistisk at forvente at deres programmer skulle være fri for den
slags.

> 3. lad være med at pille i C:\window, reg databasen, hvis du ikke ved
> hvad du gør. hvis du tror du ved hvad du gør, så lad være alligevel

Hvordan slår man annoyances (alle de andre ting der gør man ikke får
lavet noget) fra uden regedit?

Eller - hvordan laver man snart noget som helst i Windows, uden at
bruge regedit?

> 4. Sørg for at køre de MS opdateringer der kommer

Dem af dem der ikke er programmer, jfr. punkt 2, og ikke er drivere,
jfr. punkt 1?

>> "Windows kræver løbende vedligeholdelse" - men hvis du ikke er født
>> med et MCSE-certifikat i hånden, må du bare bruge papir og blyant i
>> stedet.
>
> Kør opdateringerne (det skal man også på linux), lav en defrag.en gang i
> mellem.

Nej, jeg mener de ting der får den til ikke at blive langsom, ikke
de der småting. Dem der er forbeholdt folk der er født MCSE.

>> "Man kan sagtens lave hardlinks under Windows" - men hellere at folk
>> fortsætter med at kalde Windows for noget ubrugeligt skrammel, end
>> fortælle hvordan man gør.
>
> har smidt linket i en anden besked.

Det var for kompliceret til at kunne være i et usenet-indlæg?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
> Hvis det var Microsoft du diskuterede med hvorvidt Windows har mulighed
> for at lave hardlinks, ville det være helt ok at bede dem kigge i deres
> egen dokumentation. Men så ville man nok forvente at de vidste hvad
> deres system kunne.
>
>> Der ligger enddog meget på deres CD'er.
>
> De førlger jo ikke engang med mere. Nutildags skal man være heldig hvis
> man får en sk*de restore-CD.

Hvis du køber windows så jo.

Hvis du basserer dig på en udgave der fulgte med en computer (OEM
udgave) og der ikke er en original CD med, så har du jo ikke fået den
fulde windows.

I det tilfælde villle jeg brokke mig til computerforhandleren, eller
alternativt vælge en anden forhandler.

>
>> Så må jeg forslå enten den, eller microsoft.com
>
> "microsoft.com"? Kan du være lidt mere præcis? Fx hvilken planet det
> skal findes på?

1. www.microsoft.com
2. Indtast "ntfs hard link" i søge linjen på sitet


>
>>> "Man kan godt få Windows til at være stabil" - men ingen vil fortælle
>>> hvordan.
>> 1. Lad være med at installere alpha/beta drivere
>
> Hvis det er så stort et problem, hvorfor ligger de så på Windows
> Update?

Det gør de heller ikke
>
>> 2. Lad være med at installere programmer du ikke ved er fri for ad/spy/
>> -ware (eller kør diverse adware, virusskanner etc.)
>
> Pokkers også, for arbejdet kræver en masse programmer jeg ingen anelse
> har om hvorvidt de er fri for den slags. Firmaet der laver dem holder
> nemlig koden hemmelig. Det er et stort amerikansk firma beliggende
> i Redmond, der før er dømt for alskens ulovligheder, så det er nok
> urealistisk at forvente at deres programmer skulle være fri for den
> slags.

Hvis du nu var lidt seriøs så vidste du udemærket godt det ikke er et
problem.


>
>> 3. lad være med at pille i C:\window, reg databasen, hvis du ikke ved
>> hvad du gør. hvis du tror du ved hvad du gør, så lad være alligevel
>
> Hvordan slår man annoyances (alle de andre ting der gør man ikke får
> lavet noget) fra uden regedit?

Hvis du fortæller mig det så kan det være jeg kan hjælpe


>>> "Windows kræver løbende vedligeholdelse" - men hvis du ikke er født
>>> med et MCSE-certifikat i hånden, må du bare bruge papir og blyant i
>>> stedet.
>> Kør opdateringerne (det skal man også på linux), lav en defrag.en gang i
>> mellem.
>
> Nej, jeg mener de ting der får den til ikke at blive langsom, ikke
> de der småting. Dem der er forbeholdt folk der er født MCSE.

Hvornår bliver den langsom ? Hvis du kommer med noget specifict kan det
være at jeg (eller nogle andre) kan hjælpe.

jEg er ikke phykolog så jeg kan desværre ikke kurere fordomme

---

Den Sun, 20 Aug 2006 01:24:38 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Kent Friis wrote:
>> Hvis det var Microsoft du diskuterede med hvorvidt Windows har mulighed
>> for at lave hardlinks, ville det være helt ok at bede dem kigge i deres
>> egen dokumentation. Men så ville man nok forvente at de vidste hvad
>> deres system kunne.
>>
>>> Der ligger enddog meget på deres CD'er.
>>
>> De førlger jo ikke engang med mere. Nutildags skal man være heldig hvis
>> man får en sk*de restore-CD.
>
> Hvis du køber windows så jo.

Påstår du at det er en piratkopi der fulgte med min PC?

> Hvis du basserer dig på en udgave der fulgte med en computer (OEM
> udgave) og der ikke er en original CD med, så har du jo ikke fået den
> fulde windows.

Er det mit problem?

> I det tilfælde villle jeg brokke mig til computerforhandleren, eller
> alternativt vælge en anden forhandler.

Gør du bare det, efter hvad jeg har fået at vide ovre i Windows-gruppen
er det nu Microsofts politik at man ikke skal have andet end en restore-
CD. Efter at de i flere år kørte en kampange for at få folk til at
anmelde alle de pirat-butikker hvor der ikke fulgte en komplet
installations-CD med hologram und alles med til computeren.

>>> Så må jeg forslå enten den, eller microsoft.com
>>
>> "microsoft.com"? Kan du være lidt mere præcis? Fx hvilken planet det
>> skal findes på?
>
> 1. www.microsoft.com

Det kunne du altså ikke.

> 2. Indtast "ntfs hard link" i søge linjen på sitet

Kommer MCSE'erne efter dig, hvis du fortæller deres store hemmeligheder,
der kunne hjælpe Windows har med en del af sit ry som noget elendigt
skrammel?

>>>> "Man kan godt få Windows til at være stabil" - men ingen vil fortælle
>>>> hvordan.
>>> 1. Lad være med at installere alpha/beta drivere
>>
>> Hvis det er så stort et problem, hvorfor ligger de så på Windows
>> Update?
>
> Det gør de heller ikke

Hvad kalder du så det nederste punkt (noget med "hardware")? Jeg troede
det var dem der hed drivere, og det er der jeg installerer dem fra.

>>> 2. Lad være med at installere programmer du ikke ved er fri for ad/spy/
>>> -ware (eller kør diverse adware, virusskanner etc.)
>>
>> Pokkers også, for arbejdet kræver en masse programmer jeg ingen anelse
>> har om hvorvidt de er fri for den slags. Firmaet der laver dem holder
>> nemlig koden hemmelig. Det er et stort amerikansk firma beliggende
>> i Redmond, der før er dømt for alskens ulovligheder, så det er nok
>> urealistisk at forvente at deres programmer skulle være fri for den
>> slags.
>
> Hvis du nu var lidt seriøs så vidste du udemærket godt det ikke er et
> problem.

Nej.

Jeg ved hvad jeg kan se. Andre tror hvad de får at vide, det varierer
så lidt om det er Microsoft eller Jehovas Vidner de tror på. Jeg
tror ikke på nogle af dem.

>>> 3. lad være med at pille i C:\window, reg databasen, hvis du ikke ved
>>> hvad du gør. hvis du tror du ved hvad du gør, så lad være alligevel
>>
>> Hvordan slår man annoyances (alle de andre ting der gør man ikke får
>> lavet noget) fra uden regedit?
>
> Hvis du fortæller mig det så kan det være jeg kan hjælpe

Alle de steder jeg kender der forklarer hvordan man fixer annoyances
kræver brug af regedit. Nogle få af dem kan klares med tweakui, men
langt fra alle.

>>>> "Windows kræver løbende vedligeholdelse" - men hvis du ikke er født
>>>> med et MCSE-certifikat i hånden, må du bare bruge papir og blyant i
>>>> stedet.
>>> Kør opdateringerne (det skal man også på linux), lav en defrag.en gang i
>>> mellem.
>>
>> Nej, jeg mener de ting der får den til ikke at blive langsom, ikke
>> de der småting. Dem der er forbeholdt folk der er født MCSE.
>
> Hvornår bliver den langsom ? Hvis du kommer med noget specifict kan det
> være at jeg (eller nogle andre) kan hjælpe.
>
> jEg er ikke phykolog så jeg kan desværre ikke kurere fordomme

Fordomme? Det er en simpel konstatering at en ny-installeret Windows
er ufatteligt hurtig i forhold til en gammel installation. Langt
hurtigere end den smule defrag giver. Det er altså ikke en fordom,
de første 14 dage er Windows nærmest en nydelse at arbejde med (tænk
at jeg skulle skrive det).

Hvad jeg godt kunne tænke mig er hemmeligheden (for det MÅ det være,
når folk der ved hvordan man gør nægter at fortælle det til mig fordi
jeg ikke ved det i forvejen) for hvordan man får den til det uden
at geninstallere.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
> Den Sun, 20 Aug 2006 01:24:38 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
>> Kent Friis wrote:
>>> Hvis det var Microsoft du diskuterede med hvorvidt Windows har mulighed
>>> for at lave hardlinks, ville det være helt ok at bede dem kigge i deres
>>> egen dokumentation. Men så ville man nok forvente at de vidste hvad
>>> deres system kunne.
>>>
>>>> Der ligger enddog meget på deres CD'er.
>>> De førlger jo ikke engang med mere. Nutildags skal man være heldig hvis
>>> man får en sk*de restore-CD.
>> Hvis du køber windows så jo.
>
> Påstår du at det er en piratkopi der fulgte med min PC?

Enten så sidder du og nyder at provokere, eller også så er du bare meget
dårlig til at læse indenad

Jeg oplyser (som du kan se hvis du læser et par linjer ned) at der er
forskel på en windows købt selvstændigt/alene versus en OEM version som
følger med en computer.

>> Hvis du basserer dig på en udgave der fulgte med en computer (OEM
>> udgave) og der ikke er en original CD med, så har du jo ikke fået den
>> fulde windows.
>
> Er det mit problem?

Det er dit valg som forbruger om du vil acceptere tilbudet.

>> I det tilfælde villle jeg brokke mig til computerforhandleren, eller
>> alternativt vælge en anden forhandler.
>
> Gør du bare det, efter hvad jeg har fået at vide ovre i Windows-gruppen
> er det nu Microsofts politik at man ikke skal have andet end en restore-
> CD. Efter at de i flere år kørte en kampange for at få folk til at
> anmelde alle de pirat-butikker hvor der ikke fulgte en komplet
> installations-CD med hologram und alles med til computeren.

Igen det er dit valg om du så vil købe den givne computer, når der ikke
følger et komplet styresystem med.

> Kommer MCSE'erne efter dig, hvis du fortæller deres store hemmeligheder,
> der kunne hjælpe Windows har med en del af sit ry som noget elendigt
> skrammel?

Hvorfor piver du så meget over MCSE'er, har du et mindreværdskompleks du
gerne vil udover ?

>
>>>> 1. Lad være med at installere alpha/beta drivere
>>> Hvis det er så stort et problem, hvorfor ligger de så på Windows
>>> Update?
>> Det gør de heller ikke
>
> Hvad kalder du så det nederste punkt (noget med "hardware")? Jeg troede
> det var dem der hed drivere, og det er der jeg installerer dem fra.

Der findes drivere ja, men jeg har ikke personligt støt på nogle
markeret som beta eller alpha kvalitet. Jeg ser kun "released" drivere.
>
> Nej.
>
> Jeg ved hvad jeg kan se. Andre tror hvad de får at vide, det varierer
> så lidt om det er Microsoft eller Jehovas Vidner de tror på. Jeg
> tror ikke på nogle af dem.

Så går jeg udfra at du har reviewet alt koden der kom med dit linux
system. Hvordan kan du ellers vide at de andre ikke lyver for dig når de
siger til dig at der ikke er adware ?

> Alle de steder jeg kender der forklarer hvordan man fixer annoyances
> kræver brug af regedit. Nogle få af dem kan klares med tweakui, men
> langt fra alle.

igen hvilke specifikke punkter generer dig ? og hvilke af dem er så
meget i vejen at de forhindrer dig i at arbejde ?


>> jEg er ikke phykolog så jeg kan desværre ikke kurere fordomme
>
> Fordomme? Det er en simpel konstatering at en ny-installeret Windows
> er ufatteligt hurtig i forhold til en gammel installation. Langt
> hurtigere end den smule defrag giver. Det er altså ikke en fordom,
> de første 14 dage er Windows nærmest en nydelse at arbejde med (tænk
> at jeg skulle skrive det).

Basseret på hvis målinger ? hvor mange procent snakker vi om ?

Hvis det er en simpel konstatering må der jo ligge dokumentation bag,
eller gætter du bare igen ?

> Hvad jeg godt kunne tænke mig er hemmeligheden (for det MÅ det være,
> når folk der ved hvordan man gør nægter at fortælle det til mig fordi
> jeg ikke ved det i forvejen) for hvordan man får den til det uden
> at geninstallere.

Jeg oplever intet hastighedsforskel på min egen PC, og da jeg har
beskrevet hvordan jeg får min til at være hurtigt så vil jeg hellere
vende spørgsmålet om:

Spørgsmålet er mere hvad gør du siden den bliver langsommere ?

- Hvilke programmer installerer du ? især hvilke der starter noget op
fra start ?
- Hvilke manuelle tweak laver du ?

---

Den Sun, 20 Aug 2006 17:54:22 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Kent Friis wrote:
>> Den Sun, 20 Aug 2006 01:24:38 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
>>> Kent Friis wrote:
>>>> Hvis det var Microsoft du diskuterede med hvorvidt Windows har mulighed
>>>> for at lave hardlinks, ville det være helt ok at bede dem kigge i deres
>>>> egen dokumentation. Men så ville man nok forvente at de vidste hvad
>>>> deres system kunne.
>>>>
>>>>> Der ligger enddog meget på deres CD'er.
>>>> De førlger jo ikke engang med mere. Nutildags skal man være heldig hvis
>>>> man får en sk*de restore-CD.
>>> Hvis du køber windows så jo.
>>
>> Påstår du at det er en piratkopi der fulgte med min PC?
>
> Enten så sidder du og nyder at provokere, eller også så er du bare meget
> dårlig til at læse indenad
>
> Jeg oplyser (som du kan se hvis du læser et par linjer ned) at der er
> forskel på en windows købt selvstændigt/alene versus en OEM version som
> følger med en computer.

Du skrev "hvis du køber windows". Det modsatte må være IKKE at købe
Windows. Altså en piratkopi.

>>> Hvis du basserer dig på en udgave der fulgte med en computer (OEM
>>> udgave) og der ikke er en original CD med, så har du jo ikke fået den
>>> fulde windows.
>>
>> Er det mit problem?
>
> Det er dit valg som forbruger om du vil acceptere tilbudet.

Men det var dig der mente jeg skulle læse i den manual der ikke fulgte
med hvordan man laver et link. Du kan vel ikke mene jeg skal gå
ud og bruge en formue på at købe en ekstra Windows til samme computer,
bare for at kunne checke om diverse personers påstande om hvordan
links virker under Windows er korrekte?

>> Kommer MCSE'erne efter dig, hvis du fortæller deres store hemmeligheder,
>> der kunne hjælpe Windows har med en del af sit ry som noget elendigt
>> skrammel?
>
> Hvorfor piver du så meget over MCSE'er, har du et mindreværdskompleks du
> gerne vil udover ?

Hvordan kan du komme fra "de påstår at Windows er åh så godt, men de
vil hellere at folk bruger Linux end de vil fortælle hvordan man gør
tingene på Windows" til et mindreværdskompleks?

>> Hvad kalder du så det nederste punkt (noget med "hardware")? Jeg troede
>> det var dem der hed drivere, og det er der jeg installerer dem fra.
>
> Der findes drivere ja, men jeg har ikke personligt støt på nogle
> markeret som beta eller alpha kvalitet. Jeg ser kun "released" drivere.

Altså, var det driverne fra Windows Update eller var det Microsoft
softwaren der var årsag til at Windows bliver ustabil?

>> Jeg ved hvad jeg kan se. Andre tror hvad de får at vide, det varierer
>> så lidt om det er Microsoft eller Jehovas Vidner de tror på. Jeg
>> tror ikke på nogle af dem.
>
> Så går jeg udfra at du har reviewet alt koden der kom med dit linux
> system. Hvordan kan du ellers vide at de andre ikke lyver for dig når de
> siger til dig at der ikke er adware ?

Har jeg påstået det?

Det var *dig* der skrev at man *på Windows* skulle lade være med at
installere programmer som man ikke kunne være sikker på indeholdt
adware. Og det udelukker nøvdendigvis de fleste Microsoft-produkter.

>> Alle de steder jeg kender der forklarer hvordan man fixer annoyances
>> kræver brug af regedit. Nogle få af dem kan klares med tweakui, men
>> langt fra alle.
>
> igen hvilke specifikke punkter generer dig ? og hvilke af dem er så
> meget i vejen at de forhindrer dig i at arbejde ?

Flytte foretrukne (favorites) til netværksdrevet (der bliver kun
taget backup af netværksdrevet).

Outlooks indstilling om hverken at kunne gemme eller åbne exe-filer.

Annoyance-tasterne, aka. dødstasterne, aka. Windows-tasterne der sidder
placeret lige imellem skyd og strafe.

tcp retransmit timeout der opgiver efter to sekunder.

>>> jEg er ikke phykolog så jeg kan desværre ikke kurere fordomme
>>
>> Fordomme? Det er en simpel konstatering at en ny-installeret Windows
>> er ufatteligt hurtig i forhold til en gammel installation. Langt
>> hurtigere end den smule defrag giver. Det er altså ikke en fordom,
>> de første 14 dage er Windows nærmest en nydelse at arbejde med (tænk
>> at jeg skulle skrive det).
>
> Basseret på hvis målinger ? hvor mange procent snakker vi om ?

Målinger? Skulle det være nødvendigt med målinger for at konstatere
at Windows faktisk er behagelig at arbejde med de første 14 dage efter
en geninstallation?

> Hvis det er en simpel konstatering må der jo ligge dokumentation bag,
> eller gætter du bare igen ?

Gætter? Sig mig, tror du slet ikke jeg har en Windows-maskine?

>> Hvad jeg godt kunne tænke mig er hemmeligheden (for det MÅ det være,
>> når folk der ved hvordan man gør nægter at fortælle det til mig fordi
>> jeg ikke ved det i forvejen) for hvordan man får den til det uden
>> at geninstallere.
>
> Jeg oplever intet hastighedsforskel på min egen PC, og da jeg har
> beskrevet hvordan jeg får min til at være hurtigt så vil jeg hellere
> vende spørgsmålet om:
>
> Spørgsmålet er mere hvad gør du siden den bliver langsommere ?

Jamen hvis du kan fortælle det så kunne vi nok finde en løsning på
det andet.

> - Hvilke programmer installerer du ?

En masse Microsoft-produkter - Office, Visual Studio, SQL Server,
osv.

> især hvilke der starter noget op
> fra start ?

Så lidt som overhovedet muligt. Messenger-klienten gør dog.

> - Hvilke manuelle tweak laver du ?

En masse inden jeg overhovedet kan finde mig i at bruge maskinen, og
den er stadig hurtig efter disse.

Det er ikke en pludselig ændring (som en ændret indstilling) der
gør den langsom, det kommer lige så stille.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
>> Jeg oplyser (som du kan se hvis du læser et par linjer ned) at der er
>> forskel på en windows købt selvstændigt/alene versus en OEM version som
>> følger med en computer.
>
> Du skrev "hvis du køber windows". Det modsatte må være IKKE at købe
> Windows. Altså en piratkopi.

Ikke hvis man kan finde ud af at læse et par linjer længere frem, men
det overblik giver slrn måske ikke ?

Jeg har været meget tålmodig med din (med vilje) misforståelser af alt
hvad jeg skriver, men nu gider jeg ikke mere.

EOD

>
>>>> Hvis du basserer dig på en udgave der fulgte med en computer (OEM
>>>> udgave) og der ikke er en original CD med, så har du jo ikke fået den
>>>> fulde windows.
>>> Er det mit problem?
>> Det er dit valg som forbruger om du vil acceptere tilbudet.
>
> Men det var dig der mente jeg skulle læse i den manual der ikke fulgte
> med hvordan man laver et link. Du kan vel ikke mene jeg skal gå
> ud og bruge en formue på at købe en ekstra Windows til samme computer,
> bare for at kunne checke om diverse personers påstande om hvordan
> links virker under Windows er korrekte?


Jeg mente du burde være istand til at tilgå microsoft online
dokumentation, men det er åbenbart for svært?
>
>>> Hvad kalder du så det nederste punkt (noget med "hardware")? Jeg troede
>>> det var dem der hed drivere, og det er der jeg installerer dem fra.
>> Der findes drivere ja, men jeg har ikke personligt støt på nogle
>> markeret som beta eller alpha kvalitet. Jeg ser kun "released" drivere.
>
> Altså, var det driverne fra Windows Update eller var det Microsoft
> softwaren der var årsag til at Windows bliver ustabil?

Igen igen for prins knud. Det er ustabile drivere, downloadet i beta
kvalitet fra hardware producenternes sites der gør den ustabil.

De drivere man downloader fra ms update er testet og stabile.


> Det var *dig* der skrev at man *på Windows* skulle lade være med at
> installere programmer som man ikke kunne være sikker på indeholdt
> adware. Og det udelukker nøvdendigvis de fleste Microsoft-produkter.

ha ha ha... Tåbe. Det eneste "adware" ligende er Windows genuine
programmet, men da din windows er original er det jo intet problem.

Resten er rygter og fordomme

> Flytte foretrukne (favorites) til netværksdrevet (der bliver kun
> taget backup af netværksdrevet).

Din organisation burde admine deres netværk bedre og sørge for den slags
når softwaren bliver rullet ud. Faktisk burde de måske flytte hele din
"home" mappe ud på netværket
>
> Outlooks indstilling om hverken at kunne gemme eller åbne exe-filer.

Det er en feature.

>
> Annoyance-tasterne, aka. dødstasterne, aka. Windows-tasterne der sidder
> placeret lige imellem skyd og strafe.

Bedre øje-til-hånd koordinationstræning

>> Hvis det er en simpel konstatering må der jo ligge dokumentation bag,
>> eller gætter du bare igen ?
>
> Gætter? Sig mig, tror du slet ikke jeg har en Windows-maskine?

Bare fordi din maskine har et problem, gør det ikke det til et generelt
windows problem.
>

>>> Hvad jeg godt kunne tænke mig er hemmeligheden (for det MÅ det være,
>>> når folk der ved hvordan man gør nægter at fortælle det til mig fordi
>>> jeg ikke ved det i forvejen) for hvordan man får den til det uden
>>> at geninstallere.
>> Jeg oplever intet hastighedsforskel på min egen PC, og da jeg har
>> beskrevet hvordan jeg får min til at være hurtigt så vil jeg hellere
>> vende spørgsmålet om:
>>
>> Spørgsmålet er mere hvad gør du siden den bliver langsommere ?
>
> Jamen hvis du kan fortælle det så kunne vi nok finde en løsning på
> det andet.
>
>> - Hvilke programmer installerer du ?
>
> En masse Microsoft-produkter - Office, Visual Studio, SQL Server,
> osv.

dvs. en masse programmer der starter noget op i baggrunden

>
>> især hvilke der starter noget op
>> fra start ?
>
> Så lidt som overhovedet muligt. Messenger-klienten gør dog.

Det er et vidt begreb

men som jeg skrev i starten EOD. Jeg kan ikke hjælpe folk der ikke selv
vil hjælpes

---

Den Sun, 20 Aug 2006 19:03:26 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Kent Friis wrote:
>
>>>>> Hvis du basserer dig på en udgave der fulgte med en computer (OEM
>>>>> udgave) og der ikke er en original CD med, så har du jo ikke fået den
>>>>> fulde windows.
>>>> Er det mit problem?
>>> Det er dit valg som forbruger om du vil acceptere tilbudet.
>>
>> Men det var dig der mente jeg skulle læse i den manual der ikke fulgte
>> med hvordan man laver et link. Du kan vel ikke mene jeg skal gå
>> ud og bruge en formue på at købe en ekstra Windows til samme computer,
>> bare for at kunne checke om diverse personers påstande om hvordan
>> links virker under Windows er korrekte?
>
> Jeg mente du burde være istand til at tilgå microsoft online
> dokumentation, men det er åbenbart for svært?

Var det ikke nemmere bare at holde op med at skrive i nyhedsgrupper,
når du åbenbart synes det er så forfærdeligt at bruge lidt af din
viden til at hjælpe andre?

>>>> Hvad kalder du så det nederste punkt (noget med "hardware")? Jeg troede
>>>> det var dem der hed drivere, og det er der jeg installerer dem fra.
>>> Der findes drivere ja, men jeg har ikke personligt støt på nogle
>>> markeret som beta eller alpha kvalitet. Jeg ser kun "released" drivere.
>>
>> Altså, var det driverne fra Windows Update eller var det Microsoft
>> softwaren der var årsag til at Windows bliver ustabil?
>
> Igen igen for prins knud. Det er ustabile drivere, downloadet i beta
> kvalitet fra hardware producenternes sites der gør den ustabil.

Nej det er ikke. Og det er heller ikke Photoshop, OS-X, eller en
million andre ting jeg ikke har installeret på den.

>> Det var *dig* der skrev at man *på Windows* skulle lade være med at
>> installere programmer som man ikke kunne være sikker på indeholdt
>> adware. Og det udelukker nøvdendigvis de fleste Microsoft-produkter.
>
> ha ha ha... Tåbe.

Interessant argumentationsteknik. Hvor har du lært den?

> Det eneste "adware" ligende er Windows genuine
> programmet, men da din windows er original er det jo intet problem.

Du skrev man skulle være sikker på... Hvordan kan jeg være sikker på
hvad Microsofts programmer indeholder?

> Resten er rygter og fordomme

Nej, det er mangel på beviser.

>> Flytte foretrukne (favorites) til netværksdrevet (der bliver kun
>> taget backup af netværksdrevet).
>
> Din organisation burde admine deres netværk bedre og sørge for den slags
> når softwaren bliver rullet ud. Faktisk burde de måske flytte hele din
> "home" mappe ud på netværket

Det kan du sagtens sige, men da du ikke er chef for vores drifts-
afdeling, hjælper det ikke på problemet.

>> Outlooks indstilling om hverken at kunne gemme eller åbne exe-filer.
>
> Det er en feature.

Som de fleste annoyances. Det ændrer ikke på at indstillingen skal
ændres, og den eneste måde jeg kender er regedit.

>> Annoyance-tasterne, aka. dødstasterne, aka. Windows-tasterne der sidder
>> placeret lige imellem skyd og strafe.
>
> Bedre øje-til-hånd koordinationstræning

Hvor indstiller man det?

Du fortæller jo ikke hvordan man ændrer indstillingerne uden at bruge
regedit, du snakker bare uden om.

>>> Hvis det er en simpel konstatering må der jo ligge dokumentation bag,
>>> eller gætter du bare igen ?
>>
>> Gætter? Sig mig, tror du slet ikke jeg har en Windows-maskine?
>
> Bare fordi din maskine har et problem, gør det ikke det til et generelt
> windows problem.

Nej, og bare fordi du ingen problemer har betyder det ikke at Windows
virker fornuftigt for alle.

>>>> Hvad jeg godt kunne tænke mig er hemmeligheden (for det MÅ det være,
>>>> når folk der ved hvordan man gør nægter at fortælle det til mig fordi
>>>> jeg ikke ved det i forvejen) for hvordan man får den til det uden
>>>> at geninstallere.
>>> Jeg oplever intet hastighedsforskel på min egen PC, og da jeg har
>>> beskrevet hvordan jeg får min til at være hurtigt så vil jeg hellere
>>> vende spørgsmålet om:
>>>
>>> Spørgsmålet er mere hvad gør du siden den bliver langsommere ?
>>
>> Jamen hvis du kan fortælle det så kunne vi nok finde en løsning på
>> det andet.
>>
>>> - Hvilke programmer installerer du ?
>>
>> En masse Microsoft-produkter - Office, Visual Studio, SQL Server,
>> osv.
>
> dvs. en masse programmer der starter noget op i baggrunden

Jamen kan du anbefale nogle alternativer? Gerne fra en mere
troværdig producent end lige Microsoft :-þ

> men som jeg skrev i starten EOD. Jeg kan ikke hjælpe folk der ikke selv
> vil hjælpes

"Kan ikke"? Og det skulle komme fra manden der gentagne gange nægtede
at svare på et simpelt spørgsmål, fordi svaret står et eller andet
sted på microsoft.com?

Jeg får efterhånden den opfattelse at du bare er her for at føre dig
frem med hvor klog du er. Du fortæller at du ved en masse om Windows, og
vi andre bliver aldrig lige så kloge som dig, for du holder din viden
hemmelig. Så kan vi andre fortsætte med at konkludere at Windows er
noget elendigt skrammel der burde være forsynet med advarsels-skilte
med "må ikke anvendes af levende mennesker og dyr".

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On 2006-08-20, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

[noget om windows]

Kan i ikke flytte jeres kævleri til en passende gruppe?

--
Andreas

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Annoyance-tasterne, aka. dødstasterne, aka. Windows-tasterne der sidder
> placeret lige imellem skyd og strafe.

Strafer du stadig på ALT?! Mein gott? Mouselook? ARGHHHHH :)

Men ja, da jeg spillede DOOM og Quake, var der ikke noget mere irriterende
end den forbandede windows-tast. Jeg har tog faktisk tasten af den gang.


--
Søren Dideriksen

---

Den 21 Aug 2006 13:55:32 +0200 skrev Søren Dideriksen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Annoyance-tasterne, aka. dødstasterne, aka. Windows-tasterne der sidder
>> placeret lige imellem skyd og strafe.
>
> Strafer du stadig på ALT?! Mein gott? Mouselook? ARGHHHHH :)

Jeg kan ikke tåle at bruge mus.

> Men ja, da jeg spillede DOOM og Quake, var der ikke noget mere irriterende
> end den forbandede windows-tast. Jeg har tog faktisk tasten af den gang.

Jeg har en REG-fil der disabler dem begge (jeg kan ikke lige huske
om den også kværker menu-tasten).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> > Strafer du stadig på ALT?! Mein gott? Mouselook? ARGHHHHH :)
>
> Jeg kan ikke tåle at bruge mus.

Doom kan spilles uden mus. Det kan Quake ikke.

Det er også lige meget for jeg får tæv i dem begge af knægte der
dårligt var født da de kom ud. For ikke at tale om Warcraft, uhada

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 21 Aug 2006 19:02:17 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> > Strafer du stadig på ALT?! Mein gott? Mouselook? ARGHHHHH :)
>>
>> Jeg kan ikke tåle at bruge mus.
>
> Doom kan spilles uden mus. Det kan Quake ikke.

Vel kan den så. Selv Q3A (har ikke fået downloadet 4'eren endnu) og
UT2004 kan spilles uden mus.

Man (jeg) dør godt nok ofte, men om det kan tilskrives musen ved jeg
ikke. Jeg synes ikke det bliver bedre af at spille med trackball.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> > Doom kan spilles uden mus. Det kan Quake ikke.
>
> Vel kan den så. Selv Q3A (har ikke fået downloadet 4'eren endnu) og
> UT2004 kan spilles uden mus.

Undskyld, jeg glemte at skrive "hvis man spiller for at vinde". Det
gør jeg nu engang, så det var slet ikke faldet mig andet ind.

> Man (jeg) dør godt nok ofte, men om det kan tilskrives musen ved jeg
> ikke. Jeg synes ikke det bliver bedre af at spille med trackball.

Musen har den enorme fordel at du kan lave meget præcise drejninger på
muskel"hukommelse". De dygtige behøver ikke engang sigte.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 21 Aug 2006 21:30:18 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> > Doom kan spilles uden mus. Det kan Quake ikke.
>>
>> Vel kan den så. Selv Q3A (har ikke fået downloadet 4'eren endnu) og
>> UT2004 kan spilles uden mus.
>
> Undskyld, jeg glemte at skrive "hvis man spiller for at vinde". Det
> gør jeg nu engang, så det var slet ikke faldet mig andet ind.
>
>> Man (jeg) dør godt nok ofte, men om det kan tilskrives musen ved jeg
>> ikke. Jeg synes ikke det bliver bedre af at spille med trackball.
>
> Musen har den enorme fordel at du kan lave meget præcise drejninger på
> muskel"hukommelse". De dygtige behøver ikke engang sigte.

Og den enorme ulempe at hvis jeg bruger den i bare 5-10 minutter har
jeg så ondt i hånden at jeg ikke kan løfte noget de næste dage.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Og den enorme ulempe at hvis jeg bruger den i bare 5-10 minutter har
> jeg så ondt i hånden at jeg ikke kan løfte noget de næste dage.

Tjah, så må du jo leve med at få tæv.

Det undrer mig iøvrigt - har du en gammel skade?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 21 Aug 2006 22:30:21 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Og den enorme ulempe at hvis jeg bruger den i bare 5-10 minutter har
>> jeg så ondt i hånden at jeg ikke kan løfte noget de næste dage.
>
> Tjah, så må du jo leve med at få tæv.
>
> Det undrer mig iøvrigt - har du en gammel skade?

Jeg har brugt mus for meget under min uddannelse - 3 år på HH
efterfulgt af 2½ år på datamatiker, med de billigste mus man
kan komme i nærheden af. Så til sidst sagde min hånd stop.

Det har måske også indflydelse at familien er udstyret med svage
håndled.

Nutildags sidder jeg med en Wacom herhjemme, og en trackball på
arbejdet.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> > Tjah, så må du jo leve med at få tæv.
> >
> > Det undrer mig iøvrigt - har du en gammel skade?
>
> Jeg har brugt mus for meget under min uddannelse - 3 år på HH
> efterfulgt af 2½ år på datamatiker, med de billigste mus man
> kan komme i nærheden af. Så til sidst sagde min hånd stop.

Ja, det lyder som du er skadet for livstid.

> Nutildags sidder jeg med en Wacom herhjemme, og en trackball på
> arbejdet.

Man kan også komme langt med genvejs(!)taster.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 22 Aug 2006 00:02:30 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> > Tjah, så må du jo leve med at få tæv.
>> >
>> > Det undrer mig iøvrigt - har du en gammel skade?
>>
>> Jeg har brugt mus for meget under min uddannelse - 3 år på HH
>> efterfulgt af 2½ år på datamatiker, med de billigste mus man
>> kan komme i nærheden af. Så til sidst sagde min hånd stop.
>
> Ja, det lyder som du er skadet for livstid.

Det er der vist ingen tvivl om. Det er cirka 9 år siden jeg regelmæssigt
brugte mus, og der skal stadig ikke meget til. Når jeg holder mig fra
musen er det heldigvis sjældent jeg mærker til det.

>> Nutildags sidder jeg med en Wacom herhjemme, og en trackball på
>> arbejdet.
>
> Man kan også komme langt med genvejs(!)taster.

Det behøver du ikke fortælle, jeg bruger helst tastaturet. Uanset om det
er mus eller trackball tager det 1-2 sekunder at flytte hånden derover,
og lige så lang tid tilbage igen, man kan jo nå at skrive en halv sætning
på den tid.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Det behøver du ikke fortælle, jeg bruger helst tastaturet. Uanset om det
> er mus eller trackball tager det 1-2 sekunder at flytte hånden derover,
> og lige så lang tid tilbage igen, man kan jo nå at skrive en halv sætning
> på den tid.

Så kan du måske fortælle mig genvejstasten til menuen oppe i toppen i
Ubuntu/Gnome? Den kunne jeg ikke lure.

Men ellers er jeg da ked af at høre du er skadet - glæd dig bare over
at du i det mindste er symptomfri :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On 2006-08-22, Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
>> Det behøver du ikke fortælle, jeg bruger helst tastaturet. Uanset om det
>> er mus eller trackball tager det 1-2 sekunder at flytte hånden derover,
>> og lige så lang tid tilbage igen, man kan jo nå at skrive en halv sætning
>> på den tid.
>
> Så kan du måske fortælle mig genvejstasten til menuen oppe i toppen i
> Ubuntu/Gnome? Den kunne jeg ikke lure.

Alt-F1? (Kig i dine Gnome preferences for keyboard shortcuts)

--
Andreas

---

Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> skrev 2006-08-19:
> Klaus Ellegaard wrote:
>> Henrik Lynggaard Hansen <ingen@private-emails.dk> writes:
>>
>>>> Hvordan laver man et link i Windows?
>>
>>> Jeg gentager, "Via kommando linjen"
>>
>> Det er faktisk svaret på 95% af spørgsmålene i denne gruppe...
>>
>> Pointen er vist, at du skal være mere specifik
>
> Manden kan vel selv læse dokumenationen. Det tog mig 2 minuter at finde
>
Ja men vi kan ikke vide hvordan han gør. For at sammenligne ville jeg gerne
vide præsist hvad han gør.

Martin
--
Besøg http://linux.adsltips.dk hvor du finder
guides til linux på dansk.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Kent Friis wrote:

>
> Nu var det altså et link han forsøgte med. Flere har allerede foreslået
> at han laver en genvej i stedet for, da de virker som forventet.

Enig. Men kender hr. og fru madsen de finere detaljer for forskellen på
et softlink, et hardlink, en gnome shorcut, en kde shorcut etc. ?

Er det fair at forvente det ?

Det centrale er brugeroplevelsen ikke teknikken.
>
> Noget andet er så diskussionen om hvordan links opfører sig på Windows.
> Jeg tror ikke på at de fungerer anderledes før jeg selv har testet det
> - og det kan jeg ikke før nogen fortæller hvordan man laver et link
> under Windows.

Som allerede skrevet via komando linjen.Bare læs microsofts dokumentation.

>
>> Om det rent teknisk er Kernel, Xorg, Gnome, Google Earth, syslib34 der
>> har fejlen er ligegyldigt for brugeren.DEn feature virkede bare ikke.
>
> Men når A laver et program og B laver et program, og B's program giver
> en fejlmelding pga. en uhensigtsmæssighed i B's program, så kan det
> aldrig blive A's problem. Et OS har ikke til opgave at patche
> programmerne så de kommer til at virke, når programøren ikke har tænkt
> sig om.

Du har ret i at det ikke er program A's problem.

Men for en bruger som ikke kender årsagen til et givent problem, så kan
det være nemt at skyde skylden på program A. Dette kan, hvis der er
mange brugere, skabe et image mæssigt problem for program A

Ligesom når en linux bruger beklager sig over windows er ustabilt fordi
ens bror har installeret de sidste nye aplha ATI drivere for at klemme
0.3 fps mere ud af systemet hvilket får systemet til at gå ned.

---

Den Sun, 20 Aug 2006 00:21:46 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Kent Friis wrote:
>
>>
>> Nu var det altså et link han forsøgte med. Flere har allerede foreslået
>> at han laver en genvej i stedet for, da de virker som forventet.
>
> Enig. Men kender hr. og fru madsen de finere detaljer for forskellen på
> et softlink, et hardlink, en gnome shorcut, en kde shorcut etc. ?

Hvis de roder sig ud i shell'en, må de også forvente at folk
forventer at de ved hvad en genvej er.

> Er det fair at forvente det ?

Ja.

> Det centrale er brugeroplevelsen ikke teknikken.
>>
>> Noget andet er så diskussionen om hvordan links opfører sig på Windows.
>> Jeg tror ikke på at de fungerer anderledes før jeg selv har testet det
>> - og det kan jeg ikke før nogen fortæller hvordan man laver et link
>> under Windows.
>
> Som allerede skrevet via komando linjen.Bare læs microsofts dokumentation.

Du ved det altså ikke?

>>> Om det rent teknisk er Kernel, Xorg, Gnome, Google Earth, syslib34 der
>>> har fejlen er ligegyldigt for brugeren.DEn feature virkede bare ikke.
>>
>> Men når A laver et program og B laver et program, og B's program giver
>> en fejlmelding pga. en uhensigtsmæssighed i B's program, så kan det
>> aldrig blive A's problem. Et OS har ikke til opgave at patche
>> programmerne så de kommer til at virke, når programøren ikke har tænkt
>> sig om.
>
> Du har ret i at det ikke er program A's problem.
>
> Men for en bruger som ikke kender årsagen til et givent problem, så kan
> det være nemt at skyde skylden på program A. Dette kan, hvis der er
> mange brugere, skabe et image mæssigt problem for program A

Kan brugere ikke læse? Skrev fejlmeldingen ikke at Google Earth
havde problemer?

> Ligesom når en linux bruger beklager sig over windows er ustabilt fordi
> ens bror har installeret de sidste nye aplha ATI drivere for at klemme
> 0.3 fps mere ud af systemet hvilket får systemet til at gå ned.

Hvad har de to ting med hinanden at gøre? Windows ER ustabilt, det
kan der ikke gøres noget ved (selvom visse MCSE-typer påstår det,
men de kan aldrig forklare hvordan).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
>
>> Er det fair at forvente det ?
>
> Ja.

Det er så din holdning. Personligt er jeg ikke enig

>
>> Det centrale er brugeroplevelsen ikke teknikken.
>>> Noget andet er så diskussionen om hvordan links opfører sig på Windows.
>>> Jeg tror ikke på at de fungerer anderledes før jeg selv har testet det
>>> - og det kan jeg ikke før nogen fortæller hvordan man laver et link
>>> under Windows.
>> Som allerede skrevet via komando linjen.Bare læs microsofts dokumentation.
>
> Du ved det altså ikke?

Jo. Man bruger det samme værktøj som styrer bl.a. disk quota,
reparsepoints etc.


>
>>>> Om det rent teknisk er Kernel, Xorg, Gnome, Google Earth, syslib34 der
>>>> har fejlen er ligegyldigt for brugeren.DEn feature virkede bare ikke.
>>> Men når A laver et program og B laver et program, og B's program giver
>>> en fejlmelding pga. en uhensigtsmæssighed i B's program, så kan det
>>> aldrig blive A's problem. Et OS har ikke til opgave at patche
>>> programmerne så de kommer til at virke, når programøren ikke har tænkt
>>> sig om.
>> Du har ret i at det ikke er program A's problem.
>>
>> Men for en bruger som ikke kender årsagen til et givent problem, så kan
>> det være nemt at skyde skylden på program A. Dette kan, hvis der er
>> mange brugere, skabe et image mæssigt problem for program A
>
> Kan brugere ikke læse? Skrev fejlmeldingen ikke at Google Earth
> havde problemer?

jo den skrev at GE havde problemer. Tankespind: "GE virkede fint på
windows. eneste forskel er OS, ergo der ligger fejlen"

Nu snakkede vi desuden i generelle termer,Er du uenig i at nogle brugere
kan opfatte det som program A's fejl ?

>
>> Ligesom når en linux bruger beklager sig over windows er ustabilt fordi
>> ens bror har installeret de sidste nye aplha ATI drivere for at klemme
>> 0.3 fps mere ud af systemet hvilket får systemet til at gå ned.
>
> Hvad har de to ting med hinanden at gøre? Windows ER ustabilt, det
> kan der ikke gøres noget ved (selvom visse MCSE-typer påstår det,
> men de kan aldrig forklare hvordan).

Driveren er et eksternt program. Hvis der er en fejl i det kan det
bringe maskinen ned. Dette er driver programørens fejl ikke ms's fejl

Det er derfor MS har et certificeringsprogram, og drivere som har været
igennem det har undergået en række tests så de stort set aldrig går ned.

---

Den Sun, 20 Aug 2006 00:40:36 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Kent Friis wrote:
>>
>>> Er det fair at forvente det ?
>>
>> Ja.
>
> Det er så din holdning. Personligt er jeg ikke enig

Det er nemt ikke at være enig når man klipper det væk man ikke er
enig i.

Mener du virkelig at folk skal være i stand til at bruge shell'en, og
få de resultater de forventer, selvom en genvej er for kompliceret?
Og det er OS'ets opgave at være så begrænsende at man ikke kan gøre
noget der giver andre resultater?

>>> Det centrale er brugeroplevelsen ikke teknikken.
>>>> Noget andet er så diskussionen om hvordan links opfører sig på Windows.
>>>> Jeg tror ikke på at de fungerer anderledes før jeg selv har testet det
>>>> - og det kan jeg ikke før nogen fortæller hvordan man laver et link
>>>> under Windows.
>>> Som allerede skrevet via komando linjen.Bare læs microsofts dokumentation.
>>
>> Du ved det altså ikke?
>
> Jo. Man bruger det samme værktøj som styrer bl.a. disk quota,
> reparsepoints etc.

Man skulle tro du var bange for at vi beviste at links under Windows
opfører sig præcist ligesom under Linux...

>>>>> Om det rent teknisk er Kernel, Xorg, Gnome, Google Earth, syslib34 der
>>>>> har fejlen er ligegyldigt for brugeren.DEn feature virkede bare ikke.
>>>> Men når A laver et program og B laver et program, og B's program giver
>>>> en fejlmelding pga. en uhensigtsmæssighed i B's program, så kan det
>>>> aldrig blive A's problem. Et OS har ikke til opgave at patche
>>>> programmerne så de kommer til at virke, når programøren ikke har tænkt
>>>> sig om.
>>> Du har ret i at det ikke er program A's problem.
>>>
>>> Men for en bruger som ikke kender årsagen til et givent problem, så kan
>>> det være nemt at skyde skylden på program A. Dette kan, hvis der er
>>> mange brugere, skabe et image mæssigt problem for program A
>>
>> Kan brugere ikke læse? Skrev fejlmeldingen ikke at Google Earth
>> havde problemer?
>
> jo den skrev at GE havde problemer. Tankespind: "GE virkede fint på
> windows. eneste forskel er OS, ergo der ligger fejlen"

Ligesom når en bil virker fint på Fyn, og en anden bil ikke kan starte
på Sjælland, så er eneste forskel hvilken ø bilen "bor" på?

> Nu snakkede vi desuden i generelle termer,Er du uenig i at nogle brugere
> kan opfatte det som program A's fejl ?

Nu er "brugere" nok den eneste race der indtil videre har demonstreret
individer med negativ intelligens, så intet kan udelukkes i den
sammenhæng.

>>> Ligesom når en linux bruger beklager sig over windows er ustabilt fordi
>>> ens bror har installeret de sidste nye aplha ATI drivere for at klemme
>>> 0.3 fps mere ud af systemet hvilket får systemet til at gå ned.
>>
>> Hvad har de to ting med hinanden at gøre? Windows ER ustabilt, det
>> kan der ikke gøres noget ved (selvom visse MCSE-typer påstår det,
>> men de kan aldrig forklare hvordan).
>
> Driveren er et eksternt program. Hvis der er en fejl i det kan det
> bringe maskinen ned. Dette er driver programørens fejl ikke ms's fejl
>
> Det er derfor MS har et certificeringsprogram, og drivere som har været
> igennem det har undergået en række tests så de stort set aldrig går ned.

Bare synd at maskinen alligevel skal genstartes når Windows går død, så
hjælper det ikke så meget at driveren overlevede.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

> Ligesom når en bil virker fint på Fyn, og en anden bil ikke kan starte
> på Sjælland, så er eneste forskel hvilken ø bilen "bor" på?

Du ved udemærket godt hvad jeg mener, det ville være rart med lidt mere
seriøsitet.

>> Nu snakkede vi desuden i generelle termer,Er du uenig i at nogle brugere
>> kan opfatte det som program A's fejl ?
>
> Nu er "brugere" nok den eneste race der indtil videre har demonstreret
> individer med negativ intelligens, så intet kan udelukkes i den
> sammenhæng.

Sikke seriøst du kan argumenterer. Med den holdning håber jeg ikke du
designer programmer

>
>>>> Ligesom når en linux bruger beklager sig over windows er ustabilt fordi
>>>> ens bror har installeret de sidste nye aplha ATI drivere for at klemme
>>>> 0.3 fps mere ud af systemet hvilket får systemet til at gå ned.
>>> Hvad har de to ting med hinanden at gøre? Windows ER ustabilt, det
>>> kan der ikke gøres noget ved (selvom visse MCSE-typer påstår det,
>>> men de kan aldrig forklare hvordan).
>> Driveren er et eksternt program. Hvis der er en fejl i det kan det
>> bringe maskinen ned. Dette er driver programørens fejl ikke ms's fejl
>>
>> Det er derfor MS har et certificeringsprogram, og drivere som har været
>> igennem det har undergået en række tests så de stort set aldrig går ned.
>
> Bare synd at maskinen alligevel skal genstartes når Windows går død, så
> hjælper det ikke så meget at driveren overlevede.

Det var ikke min pointe. Min pointe var at den dårlige driver fik
systemer til at gå ned.Min windows bliver kun genstartet fordi jeg
slukker den for at sove

---

Den Sun, 20 Aug 2006 01:06:05 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Kent Friis wrote:
>
>> Ligesom når en bil virker fint på Fyn, og en anden bil ikke kan starte
>> på Sjælland, så er eneste forskel hvilken ø bilen "bor" på?
>
> Du ved udemærket godt hvad jeg mener, det ville være rart med lidt mere
> seriøsitet.

Ved ud selv hvad du mener?

For det indtryk jeg fik af det du skrev forklares ret præcist med
ovenstående bil-analogi.

>>> Nu snakkede vi desuden i generelle termer,Er du uenig i at nogle brugere
>>> kan opfatte det som program A's fejl ?
>>
>> Nu er "brugere" nok den eneste race der indtil videre har demonstreret
>> individer med negativ intelligens, så intet kan udelukkes i den
>> sammenhæng.
>
> Sikke seriøst du kan argumenterer. Med den holdning håber jeg ikke du
> designer programmer

Holdning? Det er en simpel konstatering. Jeg behøver vel blot nævne
det gode gamle eksempel fra Word-Perfect tiden, hvor Word Perfect
lavede sort skærm. Supporteren beder brugeren checke skærmkablet, men
brugeren kan ikke se kablet, da det er mørkt. Og han kan ikke tænde
lyset da der er strømafbrydelse, hele bygningen er uden strøm.

>>>>> Ligesom når en linux bruger beklager sig over windows er ustabilt fordi
>>>>> ens bror har installeret de sidste nye aplha ATI drivere for at klemme
>>>>> 0.3 fps mere ud af systemet hvilket får systemet til at gå ned.
>>>> Hvad har de to ting med hinanden at gøre? Windows ER ustabilt, det
>>>> kan der ikke gøres noget ved (selvom visse MCSE-typer påstår det,
>>>> men de kan aldrig forklare hvordan).
>>> Driveren er et eksternt program. Hvis der er en fejl i det kan det
>>> bringe maskinen ned. Dette er driver programørens fejl ikke ms's fejl
>>>
>>> Det er derfor MS har et certificeringsprogram, og drivere som har været
>>> igennem det har undergået en række tests så de stort set aldrig går ned.
>>
>> Bare synd at maskinen alligevel skal genstartes når Windows går død, så
>> hjælper det ikke så meget at driveren overlevede.
>
> Det var ikke min pointe. Min pointe var at den dårlige driver fik
> systemer til at gå ned.Min windows bliver kun genstartet fordi jeg
> slukker den for at sove

Men det er en hemmelighed hvordan du får den til det?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

>
>>>> Nu snakkede vi desuden i generelle termer,Er du uenig i at nogle brugere
>>>> kan opfatte det som program A's fejl ?
>>> Nu er "brugere" nok den eneste race der indtil videre har demonstreret
>>> individer med negativ intelligens, så intet kan udelukkes i den
>>> sammenhæng.
>> Sikke seriøst du kan argumenterer. Med den holdning håber jeg ikke du
>> designer programmer
>
> Holdning? Det er en simpel konstatering. Jeg behøver vel blot nævne
> det gode gamle eksempel fra Word-Perfect tiden, hvor Word Perfect
> lavede sort skærm. Supporteren beder brugeren checke skærmkablet, men
> brugeren kan ikke se kablet, da det er mørkt. Og han kan ikke tænde
> lyset da der er strømafbrydelse, hele bygningen er uden strøm.

Den gode gamle historie...
>> Det var ikke min pointe. Min pointe var at den dårlige driver fik
>> systemer til at gå ned.Min windows bliver kun genstartet fordi jeg
>> slukker den for at sove
>
> Men det er en hemmelighed hvordan du får den til det?

Det har jeg beskrevet i et andet indlæg (som du har svaret på)

---

Henrik <ingen@private.emails.dk> writes:

>Faktum er at den funktion i systemet som brugeren benyttede sig af ikke
>virkede. Genveje er en standard OS feature som burde fungere uafhængigt
>af hvad der laves en genvej til.

Det virkede da også perfekt?

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:
> Henrik <ingen@private.emails.dk> writes:
>
>> Faktum er at den funktion i systemet som brugeren benyttede sig af ikke
>> virkede. Genveje er en standard OS feature som burde fungere uafhængigt
>> af hvad der laves en genvej til.
>
> Det virkede da også perfekt?

Ja, rent teknisk gjorde computeren nøjagtigt som den fik besked på. og
brugeren oplevede noget som ikke virkede

mvh
henrik

---

Kent Friis skrev:

> Har du overvejet den mulighed at Google Earth skriver et centralt sted
> hvor den har gjort af sine data (regedit på Windows, /etc eller
> /usr/local/etc på linux) når den bliver installeret på Windows,
> men ikke gør det på Linux? Måske fordi Google-folkene troede at
> de havde fundet en smart måde at auto-detecte det?

På windos kan du jo prøve at vælge egenskaber på et shortcut. På
fanbladet "genvej" vil du finde en sætting der hedder "Start i" som
angiver den mappe som programmet tror det blev startet fra.

---

Den Sat, 19 Aug 2006 22:53:52 +0200 skrev Henrik:
> Kent Friis skrev:
>
>> Har du overvejet den mulighed at Google Earth skriver et centralt sted
>> hvor den har gjort af sine data (regedit på Windows, /etc eller
>> /usr/local/etc på linux) når den bliver installeret på Windows,
>> men ikke gør det på Linux? Måske fordi Google-folkene troede at
>> de havde fundet en smart måde at auto-detecte det?
>
> På windos kan du jo prøve at vælge egenskaber på et shortcut. På
> fanbladet "genvej" vil du finde en sætting der hedder "Start i" som
> angiver den mappe som programmet tror det blev startet fra.

Og hvad har det at gøre med hvad der sker når man ikke vil lave en
genvej?

"Start i" er iøvrigt uegnet til at fortælle programmet hvor dets
egne filer ligger, da man så mister muligheden for at fortælle
programmet hvor brugerens filer ligger. "Start i" er reelt hvad
current directory bliver sat til, og den kan godt være forskellig
afhængig af om man vil åbne filer i den ene eller den anden mappe.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Henrik <ingen@private.emails.dk> writes:

> Al den teknik er egenligt ligegyldig, set fra en brugers synspunkt så
> virker det i windows og ikke i linux. Længere er den ikke.

Hvis man ønsker at få samme funktionalitet som et short cut i Windows,
skal man lave en shellscriptstump.

Heri kan så også være cd til rigtigt dir, osv.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 20 Aug 2006 00:24:56 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Henrik <ingen@private.emails.dk> writes:
>
>> Al den teknik er egenligt ligegyldig, set fra en brugers synspunkt så
>> virker det i windows og ikke i linux. Længere er den ikke.
>
> Hvis man ønsker at få samme funktionalitet som et short cut i Windows,
> skal man lave en shellscriptstump.
>
> Heri kan så også være cd til rigtigt dir, osv.

Hvad med en ganske alm. genvej? Ligesom under Windows - og sikkert
også lige så ubrugeligt til andet end at dobbeltclicke på.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Hvad med en ganske alm. genvej? Ligesom under Windows - og sikkert
> også lige så ubrugeligt til andet end at dobbeltclicke på.

Et symbolsk link? Nej, for det tillader ikke de mulgiheder for at
sætte værdier som startfolder osv, som en windowsgenvej tilader.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 20 Aug 2006 00:43:53 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Hvad med en ganske alm. genvej? Ligesom under Windows - og sikkert
>> også lige så ubrugeligt til andet end at dobbeltclicke på.
>
> Et symbolsk link?

Nej. Lad os tage det helt langsomt:

G-E-N siger gen, V-E-J siger vej. GEN-VEJ.

Windows har ikke noget der svarer til en symbolsk link, det der kommer
tættest på er en hardlink. (Ved brug opfører de to sig ens, det er
kun ved oprettelse og sletning de er forskellige).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

> Windows har ikke noget der svarer til en symbolsk link, det der kommer
> tættest på er en hardlink. (Ved brug opfører de to sig ens, det er
> kun ved oprettelse og sletning de er forskellige).

Bare til information så har Windows Vista softlinks.

---

Den Sun, 20 Aug 2006 01:13:58 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
> Kent Friis wrote:
>
>> Windows har ikke noget der svarer til en symbolsk link, det der kommer
>> tættest på er en hardlink. (Ved brug opfører de to sig ens, det er
>> kun ved oprettelse og sletning de er forskellige).
>
> Bare til information så har Windows Vista softlinks.

Endnu da. Det når sikkert også at blive fjernet inden den endelig
bliver frigivet under navnet Windows 2065.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
> Den Sun, 20 Aug 2006 01:13:58 +0200 skrev Henrik Lynggaard Hansen:
>> Kent Friis wrote:
>>
>>> Windows har ikke noget der svarer til en symbolsk link, det der kommer
>>> tættest på er en hardlink. (Ved brug opfører de to sig ens, det er
>>> kun ved oprettelse og sletning de er forskellige).
>> Bare til information så har Windows Vista softlinks.
>
> Endnu da. Det når sikkert også at blive fjernet inden den endelig
> bliver frigivet under navnet Windows 2065.

he he, herligt med noget mudderkastning. Siger nok mest om dig

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> G-E-N siger gen, V-E-J siger vej. GEN-VEJ.

Glimrende. Hvad er en g-e-n-v-e-j så på et Linuxsystem. Jeg er så
gammel at jeg kun kender de engelske begreber og der er ikke nogen af
dem der minder mig om genveje.


--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 21 Aug 2006 00:25:38 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> G-E-N siger gen, V-E-J siger vej. GEN-VEJ.
>
> Glimrende. Hvad er en g-e-n-v-e-j så på et Linuxsystem. Jeg er så
> gammel at jeg kun kender de engelske begreber og der er ikke nogen af
> dem der minder mig om genveje.

Det er sådan noget man har i et GUI-system som KDE, Gnome eller
Windows Explorer.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:

> Det er sådan noget man har i et GUI-system som KDE, Gnome eller
> Windows Explorer.

GUI'er er et nødvendigt onde. Du får ikke mange medlemmer af familien
Jensen til at bruge Linux via kommandolinjen

mvh Per

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Det er sådan noget man har i et GUI-system som KDE, Gnome eller
> Windows Explorer.

Nåh, så er det derfor. Jeg er puristisk og klarer mig sædvanligvis
med hvad der var i System V (dog kan bash tillades, da man bliver
vanvittig af en sh uden piletaster og historik).

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Den 19 Aug 2006 02:17:30 -0700 skrev Jon Loldrup:
> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:
>
> Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
> dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
> 'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.

Prøv at lave en genvej i stedet for et link.

> dette virker:
> /usr/local/google-earth/googleearth
>
> men dette virker ikke:
>
> cd /home/mig/Desktop
> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
> ./Google\ Earth
>
> så siger den nemlig:
> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
> set?

Det har som sådan ikke noget med Linux at gøre, det er Google Earth
der checker på stien den bliver kaldt med, og forsøger at finde sine
data samme sted. Havde man lavet samme check under Windows (det kan
man godt - endda på præcis samme måde), ville programmet have givet
samme svar.

Det har INTET med OS'et at gøre.

> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.

Hvordan laver man et link under Windows?

Det har jeg flere gange savnet, hvor en genvej ikke virker.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:
> Den 19 Aug 2006 02:17:30 -0700 skrev Jon Loldrup:
>> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:
>>
>> Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
>> dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
>> 'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.
>
> Prøv at lave en genvej i stedet for et link.
>
>> dette virker:
>> /usr/local/google-earth/googleearth
>>
>> men dette virker ikke:
>>
>> cd /home/mig/Desktop
>> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
>> ./Google\ Earth
>>
>> så siger den nemlig:
>> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
>> set?
>
> Det har som sådan ikke noget med Linux at gøre, det er Google Earth
> der checker på stien den bliver kaldt med, og forsøger at finde sine
> data samme sted. Havde man lavet samme check under Windows (det kan
> man godt - endda på præcis samme måde), ville programmet have givet
> samme svar.

I windows bliver relative stier vurderet udfra "Start mappen" som er en
egenskab man sætter på genvejen.

Denne egenskab "mangler" i et unix link, derfor er der en forskel i
hvordan relative stier bliver resolvet. Derfor vil man ikke få samme
svar på en windows.

>
> Det har INTET med OS'et at gøre.

Jo det har det nu, se ovenstående.

>
>> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
>> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
>> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.
>
> Hvordan laver man et link under Windows?
>
> Det har jeg flere gange savnet, hvor en genvej ikke virker.

tja, de er jo understøttet i win2000

mvh
henrik

---

Den Sat, 19 Aug 2006 22:38:08 +0200 skrev Henrik:
> Kent Friis skrev:
>> Den 19 Aug 2006 02:17:30 -0700 skrev Jon Loldrup:
>>> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:
>>>
>>> Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
>>> dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
>>> 'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.
>>
>> Prøv at lave en genvej i stedet for et link.
>>
>>> dette virker:
>>> /usr/local/google-earth/googleearth
>>>
>>> men dette virker ikke:
>>>
>>> cd /home/mig/Desktop
>>> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
>>> ./Google\ Earth
>>>
>>> så siger den nemlig:
>>> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
>>> set?
>>
>> Det har som sådan ikke noget med Linux at gøre, det er Google Earth
>> der checker på stien den bliver kaldt med, og forsøger at finde sine
>> data samme sted. Havde man lavet samme check under Windows (det kan
>> man godt - endda på præcis samme måde), ville programmet have givet
>> samme svar.
>
> I windows bliver relative stier vurderet udfra "Start mappen" som er en
> egenskab man sætter på genvejen.

For det første var problemet med links og ikke genveje.

For det andet var der ikke tale om relative stier, men et program
der laver absolutte stier ud fra argv[0]. Selv "start i" under
Windows har ingen indflydelse på absolutte stier.

> Denne egenskab "mangler" i et unix link,

Nej. Det er to forskellige ting. Havde det været det samme, ville der
ikke være nogen grund til at have to forskellige.

> derfor er der en forskel i
> hvordan relative stier bliver resolvet. Derfor vil man ikke få samme
> svar på en windows.

Det er stadig *programmet* der giver fejlen, fordi *programmørerne*
ikke har taget højde for at nogen kan finde på at lave links til
programmerne. Sikkert fordi de kommer fra Windows-verdenen hvor det
ikke er normalt at gøre.

>>> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
>>> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
>>> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.
>>
>> Hvordan laver man et link under Windows?
>>
>> Det har jeg flere gange savnet, hvor en genvej ikke virker.
>
> tja, de er jo understøttet i win2000

Det var ikke et svar på spørgsmålet.

Hvor skal jeg clicke for at lave et link i Windows? Hvis det er
nødvendigt kan jeg godt finde en win2000 maskine at gøre det på,
selvom det ville være nemmere hvis det var muligt på XP.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Jon Loldrup wrote :

> men dette virker ikke:
>
> cd /home/mig/Desktop
> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
> ./Google\ Earth

Hvad er det du forsøger på? Kører du KDE og forsøger du nu at lave et
ikon på desktoppen som skal starte GoogleEarth?

Hvis så frem ifald så gør du det forkerte. Gør i stedet sådan her: Du
starter KDE's menueditor (kmenuedit) og vælg den undergruppe du kunne
tænke dig at have GoogleEarth i fx. "Science & Math" så klikker du "New
Item" og kalder det GoogleEarth. Som "Command" skriver du "googleearth"
og så klikker du det tomme ikonfeldt i øverste højre hjørne, Du skal
vælger "Other icons" og så browser du dig hen til:
/usr/local/google-earth/googleearth-icon.png

Og så gemmer du ændringerne.

Det sidste du gør er at åbne menuen og så kan du trække ikonet fra
"Science & Math" menuen ud på desktoppen.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Den Sat, 19 Aug 2006 22:49:06 +0200 skrev Thomas Overgaard:
>
> Jon Loldrup wrote :
>
>> men dette virker ikke:
>>
>> cd /home/mig/Desktop
>> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
>> ./Google\ Earth
>
> Hvad er det du forsøger på? Kører du KDE og forsøger du nu at lave et
> ikon på desktoppen som skal starte GoogleEarth?
>
> Hvis så frem ifald så gør du det forkerte. Gør i stedet sådan her: Du
> starter KDE's menueditor (kmenuedit) og vælg den undergruppe du kunne
> tænke dig at have GoogleEarth i fx. "Science & Math" så klikker du "New
> Item" og kalder det GoogleEarth. Som "Command" skriver du "googleearth"
> og så klikker du det tomme ikonfeldt i øverste højre hjørne, Du skal
> vælger "Other icons" og så browser du dig hen til:
> /usr/local/google-earth/googleearth-icon.png
>
> Og så gemmer du ændringerne.
>
> Det sidste du gør er at åbne menuen og så kan du trække ikonet fra
> "Science & Math" menuen ud på desktoppen.

Det er jo en genvej du beskriver der.

Nu bruger manden en masse tid på at forsøge at overbevise os om at links
virker helt anderledes på Windows end på Linux, uden at fortælle hvordan
man laver et link på Windows, så vi kan efterprøve hans påstand - og så
kommer du bare og ødelægger det hele ved at foreslå at lave en genvej
i stedet for

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote :

> Det er jo en genvej du beskriver der.
>
Det så ud som om manden ikke helt havde forstået hvad et link er og fik
det blandet sammen med M$'s genveje:

> og så kommer du bare og ødelægger det hele ved at foreslå at lave en
> genvej i stedet for

Jeps, jeg er en af de ondeste mænd i hele universet.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Thomas Overgaard skrev:
> Kent Friis wrote :
>
>> Det er jo en genvej du beskriver der.
>>
> Det så ud som om manden ikke helt havde forstået hvad et link er og fik
> det blandet sammen med M$'s genveje:
>
>> og så kommer du bare og ødelægger det hele ved at foreslå at lave en
>> genvej i stedet for
>
> Jeps, jeg er en af de ondeste mænd i hele universet.

ROTFL

---

On Sun, 2006-08-20 at 00:42 +0200, Henrik Lynggaard Hansen wrote:
> men så skidt da.. programmet hedder fsutil og er dokumenteret her:
> http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/fsutil.mspx?mfr=true

Der tabte du mig.

Set fra brugerens synspunkt kan han/hun ikke ovenstående.

.... it should only be used by advanced users who have a thorough
knowledge of Windows XP. In addition, you must be logged on as an
administrator or a member of the Administrators group...

Det kræver stor viden af brugeren og administrator rettigheder, to ting
jeg ikke forbindere med brugere.

---

On Sat, 2006-08-19 at 23:18 +0000, Kent Friis wrote:
> PRÆCIS SOM LINUX.

Selvfølgelig, det er jo en klon :)

---

On Sun, 2006-08-20 at 01:09 +0200, Henrik Lynggaard Hansen wrote:
> jeg har aldrig påstået hard links var brugervenlige i windows. Jeg
> rettede bare den misforståelse der var om at de ikke var understøttet i
> windows.

Er implementationen ikke noget defekt...er det ikke bedre at kalde det
filehardlink.

Det har aldrig være noget videnskab at lave hardlinks, det er også
muligt i DOS og AmigaFS...faktisk kan jeg ikke komme i tanke om et
filsystem hvor det ikke er muligt. Nogle gange kræver det måske nogle
lowlevel værktøjer, og OS'et understøtter ikke sletninger.


Hvis brugeren havde brugt fstuil, ville han stå med samme problem
stillingen under Windows, som han står med under Linux.

På samme måde som det virker når brugeren laver en genvej i windows
manageren i Linux, eller som han laver genveje i Windows.

---

"Christian E. Lysel" <sunsite.dk@spindelnet.dk> writes:

>Er implementationen ikke noget defekt...er det ikke bedre at kalde det
>filehardlink.

Directory hard links er i strid med POSIX. Så de fleste Unix-
varianter er faktisk defekte dér.

Mvh.
   Klaus.

---

---

---

---

---

---

Den Sun, 20 Aug 2006 19:32:33 +0200 skrev Michael Zedeler:
> Henrik Lynggaard Hansen wrote:
>> Michael Zedeler wrote:
>>
>>> Nu var det mig, som startede med at skrive at de ikke er understøttede
>>> i Windows og ja - jeg vidste ikke at an kunne, men som Christian
>>> skriver, skal man være administrator og Microsoft advarer decideret
>>> imod at man bruger dem, med mindre man er ekspert.
>>>
>>> Så er det jo snarere teori end praksis.
>>
>> Eller et spørgsmål om målgruppe. Min pointe gik alene på understøttelsen
>
> Okay. Så dækker din pointe bare ikke udgangspunktet, som var en helt
> almindelig bruger, som gerne ville oprette et link. Men jeg er da glad
> for at have fået at vide at man - i teorien - kan lave links i Windows.

På den anden side har vi også konstateret at links under Windows
opfører sig præcis ligesom under Linux. Så i den sammenhæng er Windows
lige så umodent som Linux.

Undtaget for dem der holder fast i at modenheden slet ikke har noget
med OS'et at gøre, men kommer an på hvor meget styr Google's folk
har på at programmere (slut-bruger) applikationer til OS'et.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Sat, 2006-08-19 at 23:30 +0000, Klaus Ellegaard wrote:
> "Christian E. Lysel" <sunsite.dk@spindelnet.dk> writes:
>
> >Er implementationen ikke noget defekt...er det ikke bedre at kalde det
> >filehardlink.
>
> Directory hard links er i strid med POSIX. Så de fleste Unix-
> varianter er faktisk defekte dér.

Følgende modsiger dit udsagn:

http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/link.html

....If path1 names a directory, link() shall fail unless the process has
appropriate privileges and the implementation supports using link() on
directories....


Og følgende støtter op om dit udsagn:

http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/ln.html


Jeg tror vi begge har ret på hver sin måde :)

---

Jon Loldrup wrote:
> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:

Galde er aldrig godt, når man gerne vil tages seriøst. Så kræver det i
det mindste at man har sat sig ind i problemet.

> Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
> dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
> 'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.
>
> dette virker:
> /usr/local/google-earth/googleearth
>
> men dette virker ikke:
>
> cd /home/mig/Desktop
> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
> ./Google\ Earth
>
> så siger den nemlig:
> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
> set?

Ja. Google-earth programmørene er nogle klaphatte, der enten ikke har
testet ordentligt, eller også gerne vil have at det skal være sådan.
Når man laver en applikation til et system må man kode efter de
konventioner der er. Det gælder alle systemer.

>
> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.

Windows har ikke symlinks. Men hvad kan vi iøvrigt bruge det til? Når
man laver et program (uanset system) skal man bare lade være med at lave
forkerte antagelser om stierne.

Peter

---

Jon Loldrup wrote:
> Jeg bliver nødt til at få min galde ud:
>
> Det er da lidt pudsigt, at man godt kan køre et program ved at skrive
> dets path, men ikke ved at lave et link (hverken 'soft' (med -s ) eller
> 'hard' (uden -s )) til det, og så eksekvere linket.
>
> dette virker:
> /usr/local/google-earth/googleearth
>
> men dette virker ikke:
>
> cd /home/mig/Desktop
> ln -s /usr/local/google-earth/googleearth Google\ Earth
> ./Google\ Earth
>
> så siger den nemlig:
> Couldn't run Google Earth (googleearth-bin). Is GOOGLEEARTH_DATA_PATH
> set?
>
> Det var aldrig sket i windows - her virker links hver gang. De er fulde
> abstraktioner ift. programmet - programmet ved ikke om det bliver kaldt
> med et link eller direkte. Det er åbenbart ikke tilfældet i linux.

Som du kan se af tråden, så er der en del, der mener at fejlen ligger
hos Googles udviklere. Hvis du vil have det til at virke, så gør sådan her:

cd /home/mig/Desktop
echo <<eom >Google\ Earth
#!/bin/bash
cd /usr/local/google-earth/googleearth
../Google\ Earth
eom
chmod a+x Google\ Earth

Nu kan du køre det vha:

../Google\ Earth

(Jeg antager at du glemte / i /usr/local/google-earth/googleearth
Google\ Earth så der skulle stå
/usr/local/google-earth/googleearth/Google\ Earth.)

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Den Sun, 20 Aug 2006 11:06:25 +0200 skrev Michael Zedeler:
>
> Som du kan se af tråden, så er der en del, der mener at fejlen ligger
> hos Googles udviklere. Hvis du vil have det til at virke, så gør sådan her:
>
> cd /home/mig/Desktop
> echo <<eom >Google\ Earth

Det skal være cat, ikke echo.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
> Den Sun, 20 Aug 2006 11:06:25 +0200 skrev Michael Zedeler:
>
>>Som du kan se af tråden, så er der en del, der mener at fejlen ligger
>>hos Googles udviklere. Hvis du vil have det til at virke, så gør sådan her:
>>
>>cd /home/mig/Desktop
>>echo <<eom >Google\ Earth
>
> Det skal være cat, ikke echo.

Ja. Dælme. Jeg troede den ville æde alt fra stdin, men nej.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Den Sun, 20 Aug 2006 19:30:25 +0200 skrev Michael Zedeler:
> Kent Friis wrote:
>> Den Sun, 20 Aug 2006 11:06:25 +0200 skrev Michael Zedeler:
>>
>>>Som du kan se af tråden, så er der en del, der mener at fejlen ligger
>>>hos Googles udviklere. Hvis du vil have det til at virke, så gør sådan her:
>>>
>>>cd /home/mig/Desktop
>>>echo <<eom >Google\ Earth
>>
>> Det skal være cat, ikke echo.
>
> Ja. Dælme. Jeg troede den ville æde alt fra stdin, men nej.

Det gør ikke echo, den bruger overhovedet ikke stdin, men kun sine
parametre.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> writes:

> hvad Explorer for eksempel gør, hvis man beder den slette en
> junction, er ikke helt til at gennemskue.

Det minder mig om et par af mine studiefæller der brænde fingrene ved
at forsøge at slette et softlink på et samba-share via Explorer. Godt
at der var taget backup
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Dapper & Debian Sarge

---

Kent Friis wrote:

> Nej, han beklagede sig over OS'et, selvom det han oplevede var en
> fejl i en applikation.

og fra et andet Kent Friis indlæg:
"Det har som sådan ikke noget med Linux at gøre, det er Google Earth
der checker på stien den bliver kaldt med, og forsøger at finde sine
data samme sted. Havde man lavet samme check under Windows (det kan
man godt - endda på præcis samme måde), ville programmet have givet
samme svar. "

Den forklaring køber jeg så.
(så må jeg jo så finde ud af hvordan man laver et "shortcut" i
stedet for et link. jeg troede det var det samme).

Nu kan jeg så til gengæld gå og tænke over hvorfor konceptet "link"
blev opfundet. Umiddelbart ville jeg jo mene det var underlegent ift.
"shortcuts", som tlbyder den af mig ønskede abstraktion.


mvh Jon Loldrup