Den Wed, 2 Aug 2006 20:46:44 +0200 skrev Lars P. Magnussen:
>>
>> Fordi så kunne de give sig selv flere rettigheder end de har i forvejen.
>> Det gør så ikke så meget forskel i dit tilfælde hvor de har alle
>> rettigheder, men i alle andre tilfælde ville det gøre det.
>>
> Jeg havde regnet med, at det måske hang sammen med execute rettigheden for
> gruppen, men sådan er det altså ikke
Nej.
Execute-rettigheder på mappen angiver at man har lov til at "tilgå"
filen - åbne den, eller bare *se* hvem der er ejer, rettigheder osv
(ls -l kræver read+execute-rettigheder, ls kræver kun read).
Execute på filen gør at filen kan køres som et script/program.
> Folderen er defineret som samba share, og medlemmer af den gruppe, som kan
> operere der kan alt, bortset fra fx. at ændre Read Only status set fra
> Windows. Det virker lidt forvirrende, bl.a fordi filerne sagtens kan
> slettes, med mindre den, som har oprettet filen har sat RO.
En read-only fil burde godt kunne slettes. Men det er selvf. muligt
at windows checker read-only før den overhovedet forsøger.
>>> Er det en egenskab ved Linux / Unix, eller er der noget jeg ikke har fået
>>> fat i ?
>>
>> Det er en sikkerhedsmæssig ting.
>>
> Ja, det må jo ligge dybere nede i systemet.
> Prøvede lige at oprette en fil i $HOME som Linux bruger, og derefter fjerne
> alle rettigheder på filen. Det kan man godt, også så filen ikke engang kan
> læses, men den kan stadig slettes (af ejeren), selvom alle ejerrettigheder
> er fjernet.
Sletning har intet med fil-rettighederne at gøre. Har man write
permission på mappen, må man også slette en fil fra mappen. Hvis
mappen har mode 1??? er det dog kun ejeren af filen der må slette
den - men det kommer stadig an på om han har skriveret til mappen.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).