|
|
 | Billedformater
Fra : analog fotografen |
Dato : 26-07-06 20:49 |
|
Hejsa
Hvilket format vil i sige at en seriøs fotograf bruger? personligt vil jeg
mene RAW, alternativt TIFF eller hvis det skal være til at sende hurtigt
jpg.
Men hvad mener i? jeg har nemlig en veninde, der har fået taget billeder hos
en såkaldt fotograf og han har leveret nogle af dem i BMP.
Mvh
Per
| |
 Jens Hansen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Hansen |
Dato : 26-07-06 21:18 |
|
"analog fotografen" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:44c7c795$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Hvilket format vil i sige at en seriøs fotograf bruger? personligt vil jeg
> mene RAW, alternativt TIFF eller hvis det skal være til at sende hurtigt
> jpg.
>
> Men hvad mener i? jeg har nemlig en veninde, der har fået taget billeder
> hos
> en såkaldt fotograf og han har leveret nogle af dem i BMP.
>
> Mvh
>
> Per
>
Hej
Tjah. Personligt kan jeg ikke se nogen ide i at levere dem i RAW, hvis det
er det du mener. Det er jo ikke andet end de rå data direkte fra
billedsensorer. RAW er fremragende til at behandle billeder i. At levere det
færdige billede til en model i jpeg, er der da ikke noget i vejen med. Det
er tværtimod det mest fornuftige format at levere billedet i, da det jo er
det mest alm. billedformat overhovedet.
BMP lyder da vist mest som han er kommet til at lave en fejl af
uopmærksomhed eller noget i den retning. Kan ikke foretille mig, at nogen i
fuldt alvor vil bruge BMP.
| |
;o\)-max- (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 26-07-06 22:36 |
|
"analog fotografen"
> Hejsa
>
> Hvilket format vil i sige at en seriøs fotograf bruger? personligt vil jeg
> mene RAW, alternativt TIFF eller hvis det skal være til at sende hurtigt
> jpg.
>
> Men hvad mener i? jeg har nemlig en veninde, der har fået taget billeder hos
> en såkaldt fotograf og han har leveret nogle af dem i BMP.
>
> Mvh
>
> Per
Seriøse fotografer bruger jpg - i repro/offset vil det være noget
med postscript, eps, pdf, og sikkert en lang liste af andre sjove
formater, der ikke kommer fotografen ved.
Tiff, bmp og andre kan nemt konverteres til jpg, så der er ikke
nogen skade sket ved at han har leveret i bmp, bare et underligt
valg.
RAW svarer til at man udleverer filmen - inden fremkaldelse 
det er ikke rigtigt smart.. -max-
| |
www.condrup.eu (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : www.condrup.eu |
Dato : 27-07-06 07:23 |
|
"analog fotografen" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:44c7c795$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Hvilket format vil i sige at en seriøs fotograf bruger? personligt vil jeg
> mene RAW, alternativt TIFF eller hvis det skal være til at sende hurtigt
> jpg.
>
> Men hvad mener i? jeg har nemlig en veninde, der har fået taget billeder
> hos
> en såkaldt fotograf og han har leveret nogle af dem i BMP.
>
> Mvh
>
> Per
>
Man behøver ikke være seriøs, men den "fornuftige" fotograf bruger RAW,
konverterer derefter til TIFF eller JPEG, afhængigt af opgaven, men der er
mange der også skyder JPEG direkte. At manden leverer i BMP kan have manger
årsager, jeg ved at grafikere leverer i det format til visse ting, så måske
han har en grafisk baggrund.. Men jo, BMP er ikke sk... smart da det er
tungt og ikke specielt nemt at gå til for en model.. 
Mvh Ole C
www.condrup.eu
| |
analog fotografen (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : analog fotografen |
Dato : 27-07-06 10:30 |
|
han har en grafisk baggrund.. Men jo, BMP er ikke sk... smart da det er
tungt og ikke specielt nemt at gå til for en model..
>
> Mvh Ole C
> www.condrup.eu
Nej, det var det jeg tænkte, det fylder så meget, og hun aner ikke hvordan
hun skal konvertere dem til jpg og hendes PC laver knuder, så hun kan ikke
engang downloade irfanview, som eller burde være et program hun kan magte.
Per
| |
Ukendt (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-07-06 17:58 |
|
" www.condrup.eu" skrev i en meddelelse
news:ea9m3t$1uli$1@newsbin.cybercity.dk
>
> Man behøver ikke være seriøs, men den "fornuftige" fotograf bruger RAW,
> konverterer derefter til TIFF eller JPEG, afhængigt af opgaven, men der er
> mange der også skyder JPEG direkte. At manden leverer i BMP kan have
> manger årsager, jeg ved at grafikere leverer i det format til visse ting,
> så måske han har en grafisk baggrund.. Men jo, BMP er ikke sk... smart da
> det er tungt og ikke specielt nemt at gå til for en model..
>
Har aldrig hørt om en grafikere der har leveret i bmp, kan heller ikke se
hvad formålet skulle være.
...
mvh kajo
| |
 Jan Bøgh (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-07-06 07:44 |
|
Kajo skrev i 44c8f0b0$0$12615$edfadb0f@dread14.news.tele.dk dette:
> Har aldrig hørt om en grafikere der har leveret i bmp, kan heller
> ikke se hvad formålet skulle være.
Ikke tab af informationer (i modsætning til jpg) fuld farvedybde og
kompatibilitet med gamle windowsprogrammer.
Jeg ville nu heller aldrig vælge bmp.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Toke Eskildsen (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 28-07-06 11:02 |
|
Jan Bøgh wrote:
[BMP]
> Ikke tab af informationer (i modsætning til jpg) fuld farvedybde og
> kompatibilitet med gamle windowsprogrammer.
Ingen angivelse af farverum. Det er nok det største problem.
--
JPEGCrops 0.7.2 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
| |
HKJ (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 28-07-06 15:59 |
|
Jan Bøgh wrote:
>> Har aldrig hørt om en grafikere der har leveret i bmp, kan heller
>> ikke se hvad formålet skulle være.
>
> Ikke tab af informationer (i modsætning til jpg)
Du regner ikke EXIF og andre meta data for informationer?
| |
Jan Bøgh (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 28-07-06 17:15 |
|
HKJ skrev i 44ca2630$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:
>> Ikke tab af informationer (i modsætning til jpg)
>
> Du regner ikke EXIF og andre meta data for informationer?
I denne kontekst - nej. Modtager vi (min arbejdsplads) et billede fra en
fotograf til brug for annoncering eller andet, er EXIFdata inderligt
ligegyldige.
Og det er de vel et eller andet sted også alligevel. Jeg vil tro at de, der
kan have fornøjelse af EXIFdata i almindelighed stort set kan læse det
relevante ud af billedet.
Værdien af EXIFdata er IMO stærkt overdrevet.
Til gengæld er farverum, som Toke påpeger, meget relevante. Og det er vel
også en slags metadata.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
HKJ (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 28-07-06 17:42 |
|
Jan Bøgh wrote:
>>> Ikke tab af informationer (i modsætning til jpg)
>> Du regner ikke EXIF og andre meta data for informationer?
>
> I denne kontekst - nej. Modtager vi (min arbejdsplads) et billede fra en
> fotograf til brug for annoncering eller andet, er EXIFdata inderligt
> ligegyldige.
Og IPTC data er vel også ligegyldig?
> Og det er de vel et eller andet sted også alligevel. Jeg vil tro at de, der
> kan have fornøjelse af EXIFdata i almindelighed stort set kan læse det
> relevante ud af billedet.
> Værdien af EXIFdata er IMO stærkt overdrevet.
> Til gengæld er farverum, som Toke påpeger, meget relevante. Og det er vel
> også en slags metadata.
Ja, det hører også til metadata.
| |
Ukendt (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-07-06 18:37 |
|
"HKJ" skrev i en meddelelse
news:44ca3e4c$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk
>> I denne kontekst - nej. Modtager vi (min arbejdsplads) et billede fra en
>> fotograf til brug for annoncering eller andet, er EXIFdata inderligt
>> ligegyldige.
>
> Og IPTC data er vel også ligegyldig?
Stort set ja.
>> Til gengæld er farverum, som Toke påpeger, meget relevante. Og det er vel
>> også en slags metadata.
>
> Ja, det hører også til metadata.
>
Metadata har ikke noget med farveprofil at gøre.
--
mvh kajo
| |
HKJ (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 28-07-06 23:39 |
|
Kajo wrote:
>>> Til gengæld er farverum, som Toke påpeger, meget relevante. Og det er vel
>>> også en slags metadata.
>> Ja, det hører også til metadata.
>>
> Metadata har ikke noget med farveprofil at gøre.
Ifølge min definition indeholder et billede to typer data:
Billed: dvs. en bitmap, evt komprimeret
Metadata: alt andet
Så enten har du en 3 kategori eller også regner du altså farveprofil som
en del af billedet.
| |
Ukendt (29-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-07-06 09:53 |
|
"HKJ" skrev i en meddelelse
news:44ca920f$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk
>>>> Til gengæld er farverum, som Toke påpeger, meget relevante. Og det er
>>>> vel også en slags metadata.
>>> Ja, det hører også til metadata.
>>>
>> Metadata har ikke noget med farveprofil at gøre.
>
> Ifølge min definition indeholder et billede to typer data:
>
> Billed: dvs. en bitmap, evt komprimeret
> Metadata: alt andet
>
> Så enten har du en 3 kategori eller også regner du altså farveprofil som
> en del af billedet.
Jeg skal ikke gøre mig klog på din difinition, men farveprofil er en
intregeret del af billedet, som intet har med metadata at gøre.
--
mvh kajo
| |
Jan Bøgh (29-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-07-06 11:07 |
|
HKJ skrev i 44ca3e4c$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:
> Jan Bøgh wrote:
>>>> Ikke tab af informationer (i modsætning til jpg)
>>> Du regner ikke EXIF og andre meta data for informationer?
>>
>> I denne kontekst - nej. Modtager vi (min arbejdsplads) et billede
>> fra en fotograf til brug for annoncering eller andet, er EXIFdata
>> inderligt ligegyldige.
>
> Og IPTC data er vel også ligegyldig?
Ja, som køber af et billede til en publikation. I den grad ligegyldigt!
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Ukendt (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-07-06 18:34 |
|
"HKJ" skrev i en meddelelse
news:44ca2630$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk
>>> Har aldrig hørt om en grafikere der har leveret i bmp, kan heller
>>> ikke se hvad formålet skulle være.
>>
>> Ikke tab af informationer (i modsætning til jpg)
>
> Du regner ikke EXIF og andre meta data for informationer?
Exif data er totaltligegylde i grafisk produktion
--
mvh kajo
| |
Jan Bøgh (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 27-07-06 09:50 |
|
analog fotografen skrev i 44c7c795$0$15790$14726298@news.sunsite.dk
dette:
> Hvilket format vil i sige at en seriøs fotograf bruger? personligt
> vil jeg mene RAW, alternativt TIFF eller hvis det skal være til at
> sende hurtigt jpg.
>
> Men hvad mener i? jeg har nemlig en veninde, der har fået taget
> billeder hos en såkaldt fotograf og han har leveret nogle af dem i
> BMP.
Spørger du om, hvad fotografen bruger og hvad fotografen afleverer i? Det er
nemlig ikke det samme.
Vi har fra fotografer fået leveret både i TIFF, jpg og bmp.
Det ville imo vare temmeligt utænkeligt at modtage RAW-filer - hvis du
(analogfotografen - ét ord på dansk!) skulle aflevere til en kunde, ville du
næppe fremsende den ufremkaldte film, hvilket vel svarer til RAW.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
|
|