---

Er dette tilladt? Compileren accepterer det, og det var en simpel
måde at reducere nogle overflødige (?) tuborg-paranteser...

void listrules();

int main() {
...
   if(!strcmp(argv[0],"-listrules")) return listrules(),0;
   ...
}

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
> Er dette tilladt?

Ja

Og if er overflødig:

#include <iostream>

int main()
{
std::cout << "Tast et tal: ";
std::cout.flush();
int i;
std::cin >> i;
i > 10 && std::cout << "Your number is greater than 10" << std::endl;
}

På den anden side var det måske bedre at skrive læselig kode.

--
Absolutely not the best homepage on the net:
http://home20.inet.tele.dk/midgaard
But it's mine - Bertel

---

Den Tue, 22 Aug 2006 22:59:41 +0200 skrev Bertel Brander:
> Kent Friis wrote:
>> Er dette tilladt?
>
> Ja
>
> Og if er overflødig:

At fjerne if gør ikke koden nemmere at læse. Det gør det til gengæld
at tage en stump kode der ikke rigtigt har noget med resten af
programmet at gøre og derfor bare er i vejen, og reducere den til noget
der ikke fylder så meget.

Kode som return dosomething(); er helt normal, og det bliver IMHO
ikke sværere at læse af at funktionen ikke returnerer noget, og
man derfor sætter et ,0 bagefter - da der jo netop er tale om altid
at returnere 0.

Mvh
Kent

PS: Iøvrigt var der en fejl i koden, som du åbenbart ikke så
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:
> Den Tue, 22 Aug 2006 22:59:41 +0200 skrev Bertel Brander:
>> Kent Friis wrote:
>>> Er dette tilladt?
>> Ja
>>
>> Og if er overflødig:
>
> At fjerne if gør ikke koden nemmere at læse.

Nej, det var sådan set også det der var pointen

Det gør det til gengæld
> at tage en stump kode der ikke rigtigt har noget med resten af
> programmet at gøre og derfor bare er i vejen, og reducere den til noget
> der ikke fylder så meget.
>
> Kode som return dosomething(); er helt normal, og det bliver IMHO
> ikke sværere at læse af at funktionen ikke returnerer noget, og
> man derfor sætter et ,0 bagefter - da der jo netop er tale om altid
> at returnere 0.

Jeg mener at din kode er mere ulæselig en den normale version.
I dit eksempel var det måske lettere at lade listrules kalde exit.

> PS: Iøvrigt var der en fejl i koden, som du åbenbart ikke så

Jeg forstod meningen.

--
Absolutely not the best homepage on the net:
http://home20.inet.tele.dk/midgaard
But it's mine - Bertel

---

Den Tue, 22 Aug 2006 23:21:31 +0200 skrev Bertel Brander:
> Kent Friis wrote:
>> Den Tue, 22 Aug 2006 22:59:41 +0200 skrev Bertel Brander:
>>> Kent Friis wrote:
>>>> Er dette tilladt?
>>> Ja
>>>
>>> Og if er overflødig:
>>
>> At fjerne if gør ikke koden nemmere at læse.
>
> Nej, det var sådan set også det der var pointen
>
> Det gør det til gengæld
>> at tage en stump kode der ikke rigtigt har noget med resten af
>> programmet at gøre og derfor bare er i vejen, og reducere den til noget
>> der ikke fylder så meget.
>>
>> Kode som return dosomething(); er helt normal, og det bliver IMHO
>> ikke sværere at læse af at funktionen ikke returnerer noget, og
>> man derfor sætter et ,0 bagefter - da der jo netop er tale om altid
>> at returnere 0.
>
> Jeg mener at din kode er mere ulæselig en den normale version.
> I dit eksempel var det måske lettere at lade listrules kalde exit.

Så kan man slet ikke se at den exit'er - endnu mindre læseligt. Og
derudover er det jo ikke sikkert at det er den eneste situation hvor
listrules skal kaldes.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).