---

Så en udsendelse om en mand der fik pest, her i nyere tid. Hvorfor er der
ikke siden pesten hærgede, set optræk til spredning/epidemier igen?

I udsendelsen blev det også slået fast at 1/3 af Verdens befolkning har
tuberkulose. Men 'kun få' dør, og man hører heller ikke om en milliard
sengeliggende patienter. Kan det virkeligt være rigtigt at det er så slemt,
og er vi så ikke udsatte for en massiv smitterisiko? (Samtidig er det som om
al frygt for tuberkulose er ikke-eksisterende. Det kan jeg ikke få til at
hænge sammen).
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
news:44e8f41f$0$12691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Så en udsendelse om en mand der fik pest, her i nyere tid. Hvorfor
> er der
> ikke siden pesten hærgede, set optræk til spredning/epidemier igen?
>
> I udsendelsen blev det også slået fast at 1/3 af Verdens befolkning
> har
> tuberkulose. Men 'kun få' dør, og man hører heller ikke om en
> milliard
> sengeliggende patienter. Kan det virkeligt være rigtigt at det er så
> slemt,
> og er vi så ikke udsatte for en massiv smitterisiko? (Samtidig er
> det som om
> al frygt for tuberkulose er ikke-eksisterende. Det kan jeg ikke få
> til at
> hænge sammen).
> --

Noget skal tabere dø af, og tuberkulose er vist uudrytddelig, men pest
er der opstået immunitet overfor - den er forældet som
folketalsregulator

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> Så en udsendelse om en mand der fik pest, her i nyere tid. Hvorfor er der
> ikke siden pesten hærgede, set optræk til spredning/epidemier igen?

Jeg tror ikke man ved det præcist. Der var en udsendelsesrække i
tv (vist DR) om pesten i Europa. Den var ret god. De fortalte at
der kom pest i flere bølger, men at færre og færre døde af
sygdommen for hver gang. Vi har åbenbart udviklet immunitet over
for den.

Derudover skal man jo ikke glemme at netop pesten lærte folk at
isolere syge mennesker så de ikke smittede andre. Vores ord for
det, "karantæne", stammer fra det franske ord "quarantaine" der
betyder "fyrre", og så mange dage holdt man pestramte i isolation
da først man havde fundet fidusen - og det er faktisk ret
imponerende for pest har en inkubationstid på 37 dage, og dengang
anede man intet om bakterier og virus.

> I udsendelsen blev det også slået fast at 1/3 af Verdens befolkning har
> tuberkulose.

Jeg ved ikke så meget om tuberkulose.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Hej Preben

> Så en udsendelse om en mand der fik pest, her i nyere tid. Hvorfor er
> der ikke siden pesten hærgede, set optræk til spredning/epidemier

Hvorfor siger man så i andre udsendelser at man ikke ved hvad
for en sygdom pesten egentlig var ?

> (Samtidig er det som om al frygt for tuberkulose er
> ikke-eksisterende. Det kan jeg ikke få til at hænge sammen).

Er tuberkulose ikke en miljøbetinget sygdom der kan bryde
ud hvis forholdene er rigtige ?

Mvh Max

---

Max skrev:

> Er tuberkulose ikke en miljøbetinget sygdom der kan bryde
> ud hvis forholdene er rigtige ?

Miljøbetinget jo - hvis du mener at et miljø som giver
bakterierne gode forhold, men så er alle sygdomme jo
miljøbetingede. Det er en myte i stil med den med at man kun får
lus hvis man ikke vasker sig. Tuberkulose er en 'almindelig'
bakteriebåret sygdom, men fattige mennesker i uhygiejniske
omgivelser har naturligvis større chance for at få sygdommen og
mindre chance for at overleve.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Max skrev:

> Er tuberkulose ikke en miljøbetinget sygdom der kan
> bryde ud hvis forholdene er rigtige ?

Nej. Som jeg læser min SDE, er tuberkulose er en ikke
en sygdom der "bryder ud". Det er en infektionssygdom,
som forårsages af tuberkelbakterien (Mycobacterium
tuberculosis). Omkring år 2000 er ca. 80 mio. mennesker
smittet med tuberkelbakterien, men kun ca. 10 % af
dem udvikler aktiv tuberkulose.

Men det med det miljøbetingede er rigtigt, i den
forstand at sygdommen især optræder i områder med
dårlige levevilkår og derfor er udbredt i mange ulande.

Pest, som er trådens emne, er en epidemisk sygdom.
Jeg mener at dens smittekilder er fuldt opklarede.
Her i gruppen har været flere tråde om de historiske
pestepidemier.

--
Herluf :·)

---

Hej Herluf

> Men det med det miljøbetingede er rigtigt, i den
> forstand at sygdommen især optræder i områder med
> dårlige levevilkår og derfor er udbredt i mange ulande.

Jeg har kikket lidt rundt og kan godt se at sygdommen opføre sig
anderledes end jeg troede. Det var min opfattelse at tuberkulose
altid var til stede og udviklede sig hvis miljøbetingelserne var korrekte,
men kan se at det ikke forholder sig sådan. Jeg husker min lillebroder
blev indlagt på tuberkulosesanatorie da vi var små og min opfattelse
om sygdommen stammer nok fra dengang.

> Pest, som er trådens emne, er en epidemisk sygdom.
> Jeg mener at dens smittekilder er fuldt opklarede.

Det kan jeg også se når jeg undersøger sagen nærmere, ligeledes
er det også gået op for mig at kilden til spansk syge er fundet.

Mvh Max

---

Max skrev:
> Hej Herluf

>> Pest, som er trådens emne, er en epidemisk sygdom.
>> Jeg mener at dens smittekilder er fuldt opklarede.

> Det kan jeg også se når jeg undersøger sagen nærmere,
> ligeledes er det også gået op for mig at kilden til spansk
> syge er fundet.

Den med spansk syge må jeg lige se at få genopfrisket.

Men jeg prøvede at formulere det med pestens smitteveje
*meget kort* i en tråd i dk.videnskab.historie (2002-08-10):

At pesten skyldtes en *bakterie* (Yersinia pestis) hos
en *loppe* hos den sorte *rotte* (Rattus rattus),
vidste man først efter 1894. Louis Pasteur skulle lige
opdage mikroorganismerne først.

(Skibene fragtede rotterne rundt i verden dengang.)

--
Herluf :·)

---

Hej Herluf

> Den med spansk syge må jeg lige se at få genopfrisket.

Det er beskrevet her

http://da.wikipedia.org/wiki/Den_Spanske_Syge

> Men jeg prøvede at formulere det med pestens smitteveje
> *meget kort* i en tråd i dk.videnskab.historie (2002-08-10):
>
> At pesten skyldtes en *bakterie* (Yersinia pestis) hos
> en *loppe* hos den sorte *rotte* (Rattus rattus),

Det forklares her

http://da.wikipedia.org/wiki/Pest

Forøvrigt er det rotten (gnaverne) der bære sygdommen og loppens
bid der spreder sygdommen.

Mvh Max

---

Herluf Holdt, 3140 skrev:

> At pesten skyldtes en *bakterie* (Yersinia pestis) hos
> en *loppe* hos den sorte *rotte* (Rattus rattus),
> vidste man først efter 1894. Louis Pasteur skulle lige
> opdage mikroorganismerne først.

I tv-udsendelserne afviste de den teori. De forklarede at en
rotte slet ikke kommer så meget omkring at det kan forklare den
hast som sygdommen bredte sig med. De sagde at det var mennesker
der smittede når de rejste fra en smittet by til en ren, og med
en inkubationstid på 37 dage var der god tid til at smitte før de
selv blev syge.

> (Skibene fragtede rotterne rundt i verden dengang.)

Men vel også mennesker?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> Men vel også mennesker?

Slaver...

Fik de ioevrigt pest i Afrika?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Hej Thorbjørn

> Fik de ioevrigt pest i Afrika?

Nogle mener den kom derfra

http://da.wikipedia.org/wiki/Pest

Mvh Max

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:44e9b150$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Thorbjørn
>
>> Fik de ioevrigt pest i Afrika?
>
> Nogle mener den kom derfra
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Pest

Rotter kommer ALTID fra naboen og tyskere kalder det English Measels
og Englænderne kalder det German measels og måske der er kommet så
mange epidemier fra Europa til Kina som omvendt

Afgørende er ikke renlighed men selvtillid - tabere i storby er som er
for mange og SULTNE er lette ofre for difteri, bøssepestAIDS, pest,
kolera, difteri, tyfus, influenza som spansk syge, tuberkulose, kopper
, mlaria, gul feber osv osv

Manden med leen forhandlede med en middelalderfyrste om at dennes
soldater sku slippe for pest og døden lovede at kun en tiendedel ville
få smitten.
Men halvelen døde af pesten og fyrsten anklagede for løftebrud
Hertil svarede døden "jeg dræbte kun en tiendedel - resten døde af
frygt for pesten" og sådan er det med al infektion. Vi dør af stress
og manglende selvtillid og optimisme.

Jøder i kz var især tabere, for vindere havde emigreret i
mellemkrigstiden og Stalin tømte hurtigt ØstEuropa for andre
arbejdsduelige fra 1939, så resten som kom i arbejdslejre havde intet
at leve for, ingen håb om igen at blive del af storfamilie, så de døde
psykoisomatisk, selvom maden indeholdt de nødvendige næringsstoffer.
Tyfus indgik i psykosomatisk død, som dråben der får bægeret til at
flyde over, og Himmlers velmenende anstrengelser med flere lejrlæger,
krematorier så ikke drikkevand blev smitsomt af lignedsivning i
grundvand, og gasning af tekstiler med zyklon-B var så nytteløs som
anden hygiejne oftest er.

Semmelweis helbredte næppe ved selve kravet om kirurgers håndvask, som
ved at give de fattige fødende optimisme, ved at der indførtes
reformer, så man ikke forventede at dø af barselsfeber

---

On Mon, 21 Aug 2006 13:31:31 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

>> At pesten skyldtes en *bakterie* (Yersinia pestis) hos
>> en *loppe* hos den sorte *rotte* (Rattus rattus),
>> vidste man først efter 1894. Louis Pasteur skulle lige
>> opdage mikroorganismerne først.

> I tv-udsendelserne afviste de den teori. De forklarede at en
> rotte slet ikke kommer så meget omkring at det kan forklare den
> hast som sygdommen bredte sig med. De sagde at det var mennesker
> der smittede når de rejste fra en smittet by til en ren, og med
> en inkubationstid på 37 dage var der god tid til at smitte før de
> selv blev syge.

Det har vist aldrig været betvivlet at sygdommen smittede fra menneske til
menneske, og også fra f.eks. sengeklæder, og at især lungepesten var meget
smitsom. Rotten har mere været forklaringen på hvordan sygdommen kom ind i
Europa.

Hvis jeg opfattede tv-serien rigtigt - jeg så ikke alle udsendelserne -
satten den spørgsmålstegn ved epidemierne faktisk (alene) var Yersinia
pestis. Det passer dårligt med det kendskab vi har til den fra 1900-tallet:
Lungepesten er ganske rigtigt meget smitsom, men inkubationstiden er meget
kort hvilket gør den mindre epidemisk; byldepest derimod er lidet smitsom.

Derfor rejstes spørgsmålet om bakterien har ændret sig siden dengang, eller
om der snarere har været tale om virusangreb. Under alle omstændigheder kom
smitten fra orienten med skib.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev
> Omkring år 2000 er ca. 80 mio. mennesker
> smittet med tuberkelbakterien, men kun ca. 10 % af
> dem udvikler aktiv tuberkulose.

Der er så et pænt stykke op til de 2 mia. man påstod i udsendelsen. Det er
altså løwn?
(så er det ikke den første fra TV).
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:44e95238$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Preben
>
>> Så en udsendelse om en mand der fik pest, her i nyere tid. Hvorfor er
>> der ikke siden pesten hærgede, set optræk til spredning/epidemier
>
> Hvorfor siger man så i andre udsendelser at man ikke ved hvad
> for en sygdom pesten egentlig var ?

Det skyldes en baktere - Yersinia pestis - som overføres med rottebid.
Rotten bærer smitstoffet via en loppe.
Der er flere former for pest, hvoraf den kendteste er byldepest.
jeg har ikke set den pågældende udsendelse, men en lignende om den sorte
død, som ikke kan skyldes pestbakterien.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen skrev:

> Det skyldes en baktere - Yersinia pestis - som overføres
> med rottebid.

Det er allerede nævnt. Men det er ikke *rottens* bid, men
rottens *loppes* bid, der overfører sygdommen, ifølge den
teori, som jeg citerede fra.

Orientalsk rotteloppe (eller pestloppe) hedder Xenopsylla
cheopis.

--
Herluf
- nu mangler vi bare at nævne den store
koleraepidemi / -pandemi i København i
1853 med 4737 dødsfald til følge.

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:44e9cbe1$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Per A. Hansen skrev:
>
>> Det skyldes en baktere - Yersinia pestis - som overføres
>> med rottebid.
>
> Det er allerede nævnt. Men det er ikke *rottens* bid, men
> rottens *loppes* bid, der overfører sygdommen, ifølge den
> teori, som jeg citerede fra.

Korrekt - det nævner jeg også i den linie du klippede væk.

> Orientalsk rotteloppe (eller pestloppe) hedder Xenopsylla
> cheopis.

Er det den samme loppe som bærer alle pestformer?

Mvh
Per A. Hansen



> --
> Herluf
> - nu mangler vi bare at nævne den store
> koleraepidemi / -pandemi i København i
> 1853 med 4737 dødsfald til følge.
>
>

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> Så en udsendelse om en mand der fik pest, her i nyere tid. Hvorfor er der
> ikke siden pesten hærgede, set optræk til spredning/epidemier igen?

Mit indtryk er, at dt skyldes vores bedre hygiejne. Google synes at
støtte den påstand:

http://www.google.dk/search?q=hygiene+black+plague

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:

> Så en udsendelse om en mand der fik pest, her i nyere tid. Hvorfor er der
> ikke siden pesten hærgede, set optræk til spredning/epidemier igen?

Fordi "Den Sorte Død" næppe har været den sygdom vi i dag kender som
Pest. Den sorte død var en fundamentalt forskellig sygdom, bl.a. ved den
lange inkubationstid og den direkte smitte fra menneske til menneske.
>
> I udsendelsen blev det også slået fast at 1/3 af Verdens befolkning har
> tuberkulose. Men 'kun få' dør, og man hører heller ikke om en milliard
> sengeliggende patienter. Kan det virkeligt være rigtigt at det er så slemt,
> og er vi så ikke udsatte for en massiv smitterisiko? (Samtidig er det som om
> al frygt for tuberkulose er ikke-eksisterende. Det kan jeg ikke få til at
> hænge sammen).

En trediedel af jordens befolkning har tuberkel-baciller i kroppen. Hos
90% kommer en ikke i udbrud. Når den kommer udbrud skyldes det normalt
at kroppen er svækket i forvejen af den ene eller anden årsag.

--
Jesper

For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev> En trediedel af jordens
befolkning har tuberkel-baciller i kroppen. Hos
> 90% kommer en ikke i udbrud. Når den kommer udbrud skyldes det normalt
> at kroppen er svækket i forvejen af den ene eller anden årsag.

Der skal altså ligge 200 millioner med tuberkulose, det lyder vildt.
(Længere oppe i tråden, 09:36, nævnes at kun 80 mio. er smittede?).
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev> En trediedel af jordens
> befolkning har tuberkel-baciller i kroppen. Hos
> > 90% kommer en ikke i udbrud. Når den kommer udbrud skyldes det normalt
> > at kroppen er svækket i forvejen af den ene eller anden årsag.
>
> Der skal altså ligge 200 millioner med tuberkulose, det lyder vildt.
> (Længere oppe i tråden, 09:36, nævnes at kun 80 mio. er smittede?).

Nu er der en hel del der dør af sygdommen. Flere mio om året rent
faktisk. Og endnu flere bliver kureret. Da de 10% selvsagt ikke får TB i
udbrud samtidigt, så psser de 80 mio nok meget godt.
--
Jesper

For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ

---

Hej Jesper

> Nu er der en hel del der dør af sygdommen. Flere mio om året rent
> faktisk. Og endnu flere bliver kureret. Da de 10% selvsagt ikke får

Her er en god artikel med info http://de.wikipedia.org/wiki/Tuberkulose

Mvh Max

---

Jesper skrev:
> Preben Riis Sørensen wrote:

>> I udsendelsen blev det også slået fast at 1/3 af
>> Verdens befolkning har tuberkulose.

> En trediedel af jordens befolkning har tuberkel-baciller
> i kroppen. Hos 90% kommer en ikke i udbrud. Når den
> kommer udbrud skyldes det normalt at kroppen er
> svækket i forvejen af den ene eller anden årsag.

2,17 milliarder skulle altså have bacillen i kroppen, og
1/10 af dem skulle få sygdommen. Kan du ikke se at
de tal må være helt ude i hampen?

Prøv at se nogle andre tal her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tuberculosis

--
Herluf :·)

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev
> 2,17 milliarder skulle altså have bacillen i kroppen, og
> 1/10 af dem skulle få sygdommen. Kan du ikke se at
> de tal må være helt ude i hampen?
>
> Prøv at se nogle andre tal her:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tuberculosis

Jo, det var også noget der fik mig til at få kaffen galt i halsen. Men også
én her i tråden nævner det tal.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:
> "Herluf Holdt, 3140" skrev

[om TB (tuberkulose)]

>> 2,17 milliarder skulle altså have bacillen i kroppen, og
>> 1/10 af dem skulle få sygdommen. Kan du ikke se at
>> de tal må være helt ude i hampen?

>> Prøv at se nogle andre tal her:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Tuberculosis

> Jo, det var også noget der fik mig til at få kaffen galt
> i halsen. Men også én her i tråden nævner det tal.

Ja, der kan findes mange forskellige tal frem, og der er
mange lande, som man ikke kender tallene fra.

Mit tal fra SDE på ca. 8 mio. med *aktiv* TB var fra år 2000.
Dette tal er så "steget" til 14,6 mio. i år 2004 ifølge den
engelske Wikipedia-artikel (linket ovenfor).

Men der er et stykke vej op til den *vilde* påstand om at
der skulle være 2,17 milliarder bærere af TB-bacillen og
217 millioner bærere af *aktiv* tuberkulose i verden.

Hvem havde produceret tv-programmet og/eller hvor blev
det vist?

--
Herluf :·)

---

Hej

>> Prøv at se nogle andre tal her:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Tuberculosis
>
> Jo, det var også noget der fik mig til at få kaffen galt i halsen.
> Men også én her i tråden nævner det tal.

I den tyske udgave står der:

"Etwa ein Drittel der Weltbevölkerung ist mit Tuberkuloseerregern
infiziert und jede Sekunde kommt ein weiterer Fall hinzu."

Det er nok det tal der forvirre.

Mvh Max

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev
> I den tyske udgave står der:
>
> "Etwa ein Drittel der Weltbevölkerung ist mit Tuberkuloseerregern
> infiziert und jede Sekunde kommt ein weiterer Fall hinzu."
>
> Det er nok det tal der forvirre.

Jeg bliver nu ikke forvirret over en fra eller til, i forhold til 2
milliarder.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Hej Preben

>> "Etwa ein Drittel der Weltbevölkerung ist mit Tuberkuloseerregern
>> infiziert und jede Sekunde kommt ein weiterer Fall hinzu."
>>
>> Det er nok det tal der forvirre.
>
> Jeg bliver nu ikke forvirret over en fra eller til, i forhold til 2
> milliarder.

Det var nu mere en trediedel jeg tænkte på.

Mvh Max

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>Vores ord for
>det, "karantæne", stammer fra det franske ord "quarantaine" der
>betyder "fyrre", og så mange dage holdt man pestramte i isolation
>da først man havde fundet fidusen - og det er faktisk ret
>imponerende for pest har en inkubationstid på 37 dage, og dengang
>anede man intet om bakterier og virus.

Det behøvede man ikke spekulere så længe på Bertel! Ofte var man jo klar
over hvem der havde bragt sygdommen til byen eller egnen, og så var det jo
bare til at tælle baglæns!

John

---

John Larsson skrev:

> Det behøvede man ikke spekulere så længe på Bertel! Ofte var man jo klar
> over hvem der havde bragt sygdommen til byen eller egnen, og så var det jo
> bare til at tælle baglæns!

Mon ikke du forenkler sagen? Hvem siger at han spunsede hjemmefra
præcis samme dag som han blev smittet? - eller at de nysmittede
fik bakterien samme dag som han ankom?

De har været nødt til at tælle, men der skal alligevel indsamles
et større datamateriale for at man kan finde frem til den
nødvendige karantæneperiode.

Jeg siger ikke at det er et mirakel - blot at det er godt scoret
i en tid hvor den videnskabelige tankegang ikke var så udbredt
som den er i dag.

[Tvivl om månelandingen - 11/9-konspiration - lotto -
'reality-tv' - amerikanske soapserier ...]

Hm, måske er det ikke så meget anderledes end i vore dage.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Peter Loumann <me@privacy.net> writes:
>Under alle omstændigheder kom
>smitten fra orienten med skib.

Med skib? Til arabien med kinesiske junker?

John

---

On Tue, 22 Aug 2006 00:02:20 +0200, John Larsson wrote:

>>Under alle omstændigheder kom
>>smitten fra orienten med skib.

> Med skib?

Ja

> Til arabien

Til Europa

> med kinesiske junker?

Nej

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>John Larsson skrev:
>
>> Det behøvede man ikke spekulere så længe på Bertel! Ofte var man jo klar
>> over hvem der havde bragt sygdommen til byen eller egnen, og så var det
>jo
>> bare til at tælle baglæns!
>
>Mon ikke du forenkler sagen? Hvem siger at han spunsede hjemmefra
>præcis samme dag som han blev smittet? - eller at de nysmittede
>fik bakterien samme dag som han ankom?
>
>De har været nødt til at tælle, men der skal alligevel indsamles
>et større datamateriale for at man kan finde frem til den
>nødvendige karantæneperiode.
>
>Jeg siger ikke at det er et mirakel - blot at det er godt scoret
>i en tid hvor den videnskabelige tankegang ikke var så udbredt
>som den er i dag.

Når en væsentlig del af befolkningen, mange steder mere end halvdelen, er
"datamaterialet" absolut ikke lille og mennesker dengang var jo ikke
dummere end i dag!

John

---

John Larsson skrev:

> Når en væsentlig del af befolkningen, mange steder mere end halvdelen, er
> "datamaterialet" absolut ikke lille

En bunke syge mennesker er ikke datamateriale.

Hvis ingen indsamler data om hvornår de blev syge, hvem de var i
kontakt med, hvornår disse personer blev syge osv., så hjælper
det ikke noget at der er syge i stort tal. Og hvis ingen
organiserer (i en eller anden forstand) indsamling af data, så
kan folks spredte iagttagelser ikke sættes sammen og danne et
billede.

At det er lykkedes uden formel styring og formodentlig uden
skriftligt materiale (da jeg ikke har hørt at noget sådant er
fundet) finder jeg imponerende.

> og mennesker dengang var jo ikke dummere end i dag!

Det kommer så sandelig an på hvordan man definerer dum og klog.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>John Larsson skrev:
>
>> Når en væsentlig del af befolkningen, mange steder mere end halvdelen,
>er
>> "datamaterialet" absolut ikke lille
>
>En bunke syge mennesker er ikke datamateriale.
>
>Hvis ingen indsamler data om hvornår de blev syge, hvem de var i
>kontakt med, hvornår disse personer blev syge osv., så hjælper
>det ikke noget at der er syge i stort tal. Og hvis ingen
>organiserer (i en eller anden forstand) indsamling af data, så
>kan folks spredte iagttagelser ikke sættes sammen og danne et
>billede.
>
>At det er lykkedes uden formel styring og formodentlig uden
>skriftligt materiale (da jeg ikke har hørt at noget sådant er
>fundet) finder jeg imponerende.
>
>> og mennesker dengang var jo ikke dummere end i dag!
>
>Det kommer så sandelig an på hvordan man definerer dum og klog.

Det har du sikkert ret i Bertel, og jeg er absolut ikke sikker på at alle
idag *er* klogere end dengang!

John

---

Hej John

>> Det kommer så sandelig an på hvordan man definerer dum og klog.
>
> Det har du sikkert ret i Bertel, og jeg er absolut ikke sikker på at
> alle idag *er* klogere end dengang!

Man kan jo også være dum selv om man er klog :)

Mvh Max

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> writes:
>Per A. Hansen skrev:
>
>> Det skyldes en baktere - Yersinia pestis - som overføres
>> med rottebid.
>
>Det er allerede nævnt. Men det er ikke *rottens* bid, men
>rottens *loppes* bid, der overfører sygdommen, ifølge den
>teori, som jeg citerede fra.
>
>Orientalsk rotteloppe (eller pestloppe) hedder Xenopsylla
>cheopis.

Er det ikke også sådan at denne loppe foretrak den nyere brune rotte? Det
menes jo at de steder der undgik pesten var "beskyttet" af den ældre sorte
rotte. Det har også været fremme at diverse sagn om rotter, fx det Selma
Lagerlöf havde med Nils Holersson (Glimmingehus), skulle stamme fra tiden
for den sorte død. Det samme med Rottefængeren fra Hameln.

John