---

har diskuteret det en del med bekendte og familler - hvis jeg har
forstået det korekt så stammer alle mennesker fra ca 14-20 kvindelige
abe mennesker og et ukendt antal hanner fra et sted i egypten for ca
mellem 60 & 80 000 år siden ....nå de har så formeret sig lystigt og
vandret det meste af jorden rundt ... men efter som Australien ikke
var landfast med noget andet kontinent - ku jeg godt tænke mig at vide
om der er nogen der har et kompetent gæt på hvordan aboriginals ( aner
ikke hvordan det staves ) kom til australien og hvor fra ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev i en meddelelse
news:an7sd2p140urfc0bo4akc2a24bv6uja1t6@4ax.com...

> var landfast med noget andet kontinent - ku jeg godt tænke mig at vide
> om der er nogen der har et kompetent gæt på hvordan aboriginals ( aner
> ikke hvordan det staves ) kom til australien og hvor fra ?

http://www.australienshistorie.dk/aboriginals/aboriginalsindex.htm

http://da.wikipedia.org/wiki/Aboriginer_%28Australien%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australians

""It is believed that first human migration to Australia was achieved when
this landmass formed part of the Sahul continent, connected to the island of
New Guinea via a land bridge. It is also possible that people came by boat
across the Timor Sea. The exact timing of the arrival of the ancestors of
the Indigenous Australians has been a matter of dispute among
archaeologists""

vh
Frans

---

Frans Meyer wrote:

> ""It is believed that first human migration to Australia was achieved
> when this landmass formed part of the Sahul continent, connected to
> the island of New Guinea via a land bridge. It is also possible that
> people came by boat across the Timor Sea. The exact timing of the
> arrival of the ancestors of the Indigenous Australians has been a
> matter of dispute among archaeologists""

Hmm man ved det mao ikke !
nu har jeg køvet brænde i 9 timer og er ved at falde af stolen så jeg har
ikke fået læst alle dine links men det kommer
men har man nogen ide om hvornår ca. mennesket kom til Australien ?

---

Bo M Mogensen wrote:

Jeg tror du blander flaskehalsteorien vedrørende menneskets udvikling
og stammødreteorien sammen her.

> har diskuteret det en del med bekendte og familler - hvis jeg har
> forstået det korekt så stammer alle mennesker fra ca 14-20 kvindelige
> abe mennesker og et ukendt antal hanner

Betydeligt flere.

De 14-20 individer er stammødre i de ubrudte kvindelige linier.

Der var med garanti flere formødre der bare ikke blev stammødre i
ubrudte kvidelige linier.

En kvindelig efterkommer der kun fik sønner bryder den kvindelige linie,
men hun kan sagtens have efterkommere idag.

Stammødrene "identificerer" man med mithochondrie dna.

Forfædrene til de ubrudte mandlige linie kan også "identificeres".
Til det bruger man y-kromosomet.



> fra et sted i egypten for ca
> mellem 60 & 80 000 år siden ....nå de har så formeret sig lystigt og
> vandret det meste af jorden rundt ...


SVJV er flakehalsteorien ikke så meget i vælten længere.

Det viser svjv sig at man statistisk set må forvente at dna materialet
vil se ud til at konvegere for omk. 70.000 år siden.


> men efter som Australien ikke
> var landfast med noget andet kontinent - ku jeg godt tænke mig at vide
> om der er nogen der har et kompetent gæt på hvordan aboriginals ( aner
> ikke hvordan det staves ) kom til australien og hvor fra ?

Istider = lav vandstand i havene = mere land = flere og større øer mellem
Australien og Asien.

Mulighed for landbro eller land i syne hele vejen.

Forholdsvis nem transport mellem tætliggende øer.

Søren Larsen

--
History is not what it used to be.

---

Soren Larsen wrote:

HI Søren m.fl takker for svar - skal lige læse dem en 30 gange mere så vil
jeg komme med et forhåbentligt fornuftigt svar

> Forholdsvis nem transport mellem tætliggende øer.


Hmmm jow men det fordre at man skal forestille sig mennesket som - temligt
opfindsomme for mere ind skal vi bare sig 10 000 år siden
at de reelt kunne svømme eller bygge en båd der kunne tage fra ø til ø -
kunne de det ?

er der i det hele taget noget der tyder på at mennesket var tænkene ud over
de ku kaste en sten for mere ind 10 000 ¨år siden ?

---

Bo M Mogensen wrote:

> Hmmm jow men det fordre at man skal forestille sig mennesket som - temligt
> opfindsomme for mere ind skal vi bare sig 10 000 år siden
> at de reelt kunne svømme eller bygge en båd der kunne tage fra ø til ø -
> kunne de det ?
>
> er der i det hele taget noget der tyder på at mennesket var tænkene ud over
> de ku kaste en sten for mere ind 10 000 ¨år siden ?

Helt klart. Mennesket var fuldt ud lige så intelligent for 10.000 år
siden som i dag - der er ikke sket nogen målelig biologisk udvikling
siden da. En teknologisk, jovist, men næppe en udvikling i "ren
intelligens". Man kunne sågar argumentere for, at
gennemsnitsintelligensen var betydeligt højere for 50.000 år siden end
for bare 100 år siden, da det krævede betydeligt større snarrådighed at
overleve dengang.

Du undervurderer vore forfædre groft. For 10.000 år siden kunne
menneskene lave brændte lervarer (med ild), koge mad, avle dyr, tæmme
hunde og geder, dyrke planter, male hulemalerier, lave malt og øl, bygge
stenhuse, lave telte, fange fisk med kroge, bygge buer og sandsynligvis
også primitive både (kanoer og lign.). Og bare til sammenligning - hvem
af os moderne storbymennesker kan finde ud af det?

/Rasmus
--
"Sometimes you gotta stop and smell the stress..."

---

On Sun, 13 Aug 2006 15:40:26 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*gmail.com> wrote:

>Du undervurderer vore forfædre groft. For 10.000 år siden kunne
>menneskene lave brændte lervarer (med ild), koge mad, avle dyr, tæmme
>hunde og geder, dyrke planter, male hulemalerier, lave malt og øl, bygge
>stenhuse, lave telte, fange fisk med kroge, bygge buer og sandsynligvis
>også primitive både (kanoer og lign.). Og bare til sammenligning - hvem
>af os moderne storbymennesker kan finde ud af det?

jow men det er well allesamme færdigheder der opstår med behov - jeg
vil da tror de fleste på westerbro ville kunne lære det hvis
alternativet var at fryse eller sulte ihjel

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen wrote:
> On Sun, 13 Aug 2006 15:40:26 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
> <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> wrote:
>>Du undervurderer vore forfædre groft. For 10.000 år siden kunne
>>menneskene lave brændte lervarer (med ild), koge mad, avle dyr, tæmme
>>hunde og geder, dyrke planter, male hulemalerier, lave malt og øl, bygge
>>stenhuse, lave telte, fange fisk med kroge, bygge buer og sandsynligvis
>>også primitive både (kanoer og lign.). Og bare til sammenligning - hvem
>>af os moderne storbymennesker kan finde ud af det?
>
> jow men det er well allesamme færdigheder der opstår med behov - jeg
> vil da tror de fleste på westerbro ville kunne lære det hvis
> alternativet var at fryse eller sulte ihjel

Tjoh, måske... Men Rasmus' pointe er vel at *alle* stenalderfolkene fra
barnsben blev oplært i *alle* de nævnte færdigheder.

Dog med forbehold for at nogle færdigheder primært blev praktiseret af
det ene eller det andet køn.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Tue, 15 Aug 2006 17:39:16 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>> jow men det er well allesamme færdigheder der opstår med behov - jeg
>> vil da tror de fleste på westerbro ville kunne lære det hvis
>> alternativet var at fryse eller sulte ihjel
>
>Tjoh, måske... Men Rasmus' pointe er vel at *alle* stenalderfolkene fra
>barnsben blev oplært i *alle* de nævnte færdigheder.

ja ja men det kan well også gøres igen ....hvor i mod jeg tror det er
de færste sten alder folk der kan lave en java kode :)

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen wrote:
> On Tue, 15 Aug 2006 17:39:16 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>>Tjoh, måske... Men Rasmus' pointe er vel at *alle* stenalderfolkene fra
>>barnsben blev oplært i *alle* de nævnte færdigheder.
>
> ja ja men det kan well også gøres igen ....hvor i mod jeg tror det er
> de færste sten alder folk der kan lave en java kode :)

Hvis du kan rejse tilbage i tiden og hente et 2-3 årigt
stenaldermenneske, en såkldt cro magnon, og anbringe vedkommende i en
nutidig og vestlig skole, så er der intet til hinder for det.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Tue, 15 Aug 2006 18:28:43 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>> ja ja men det kan well også gøres igen ....hvor i mod jeg tror det er
>> de færste sten alder folk der kan lave en java kode :)
>
>Hvis du kan rejse tilbage i tiden og hente et 2-3 årigt
>stenaldermenneske, en såkldt cro magnon, og anbringe vedkommende i en
>nutidig og vestlig skole, så er der intet til hinder for det.


ja dte er sikkert rigtigt nok men på den anden side så kan du well
også tage en tilsvarene barn og sætte det i sten alderen og de vil ku
klare sig på lige fod med dem barnet vokser op med.

Det man kan sige der taler for vi er blevet kloger er at vi lever
længer
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

[Bo:]
>>>ja ja men det kan well også gøres igen ....hvor i mod jeg tror det er
>>>de færste sten alder folk der kan lave en java kode :)
>>
> On Tue, 15 Aug 2006 18:28:43 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
>>Hvis du kan rejse tilbage i tiden og hente et 2-3 årigt
>>stenaldermenneske, en såkldt cro magnon, og anbringe vedkommende i en
>>nutidig og vestlig skole, så er der intet til hinder for det.

Bo M Mogensen wrote:
> ja dte er sikkert rigtigt nok men på den anden side så kan du well
> også tage en tilsvarene barn og sætte det i sten alderen og de vil ku
> klare sig på lige fod med dem barnet vokser op med.

Ja.

> Det man kan sige der taler for vi er blevet kloger er at vi lever
> længer

Jeg bruger aldrig selv begrebet "klog", da det mildt sagt ikke er
veldefineret. Intelligens og viden/teknologi er langt bedre begreber at
arbejde med.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>> Hmmm jow men det fordre at man skal forestille sig mennesket som -
>> temligt opfindsomme for mere ind skal vi bare sig 10 000 år siden
>> at de reelt kunne svømme eller bygge en båd der kunne tage fra ø til ø
>> - kunne de det ?
>>
>> er der i det hele taget noget der tyder på at mennesket var tænkene ud
>> over de ku kaste en sten for mere ind 10 000 ¨år siden ?
>
> Helt klart. Mennesket var fuldt ud lige så intelligent for 10.000 år
> siden som i dag - der er ikke sket nogen målelig biologisk udvikling

Det er ganske korrekt. Vores art har, såvidt jeg husker, eksisteret i
30-40'000 år, og har dermed i meget lang tid ikke udviklet sig.

Genetisk drift er nok forekommet, men det er meget lidt, og kan sagtens
formodes at være af formen et skrid til højre og et skridt til venstre.
Målt i generationer er 40'000 meget kort tid.

> siden da. En teknologisk, jovist, men næppe en udvikling i "ren
> intelligens". Man kunne sågar argumentere for, at

Det eneste modargument er Flynn-effekten, men der er absolut ingen
enighed om at de stigende gennemsnitlige testresultater afspejler en
stigende befolkningsintelligens. Desuden forsvandt effekten vist helt
for nogle år siden, eller aftog i hvert fald kraftigt.

> gennemsnitsintelligensen var betydeligt højere for 50.000 år siden end
> for bare 100 år siden, da det krævede betydeligt større snarrådighed at
> overleve dengang.

Ganske enig. I jægerstenalderen var middellevetiden for folk med lav
intelligens simpelthen markant lavere end i dag, og dermed har
gennemsnittet for den levende befolkning været højere.

> Du undervurderer vore forfædre groft. For 10.000 år siden kunne

Jeps.

> menneskene lave brændte lervarer (med ild), koge mad, avle dyr, tæmme
> hunde og geder, dyrke planter, male hulemalerier, lave malt og øl, bygge

Jeg stejlede først lidt, her hvor du skriver om "lave øl", for 10'000 år
siden, men det var jo trods alt i år cirka 8'000 fvt., og ved nærmere
eftertanke så lyder det meget plausibelt. Jeg har desuden i forvejen en
hyggehypotese om at overgangen fra jagt til landbrug primært skyldtes
kornets alternative anvendelsesmuligheder.

> stenhuse, lave telte, fange fisk med kroge, bygge buer og sandsynligvis
> også primitive både (kanoer og lign.). Og bare til sammenligning - hvem

Hvis de kunne brygge øl så kunne de også lave primitive både. Det er jeg
slet ikke i tvivl om.

> af os moderne storbymennesker kan finde ud af det?

Som Heinlein engang skrev: "Specialization is for insects".

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Tue, 15 Aug 2006 17:37:56 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
>> Bo M Mogensen wrote:
>>> Hmmm jow men det fordre at man skal forestille sig mennesket som -
>>> temligt opfindsomme for mere ind skal vi bare sig 10 000 år siden
>>> at de reelt kunne svømme eller bygge en båd der kunne tage fra ø til ø
>>> - kunne de det ?
>>>
>>> er der i det hele taget noget der tyder på at mennesket var tænkene ud
>>> over de ku kaste en sten for mere ind 10 000 ¨år siden ?
>>
>> Helt klart. Mennesket var fuldt ud lige så intelligent for 10.000 år
>> siden som i dag - der er ikke sket nogen målelig biologisk udvikling
>
>Det er ganske korrekt. Vores art har, såvidt jeg husker, eksisteret i
>30-40'000 år, og har dermed i meget lang tid ikke udviklet sig.

Hmm nu ved jeg ikke om du taler om både fysik pg psyke ?

men hvis du nogen sinde har set en abroriginal samelignet med en
kaukasier ....så skulle man ikke tro der var noget biologiske slægts
skab !

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen wrote:
> On Tue, 15 Aug 2006 17:37:56 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>>Det er ganske korrekt. Vores art har, såvidt jeg husker, eksisteret i
>>30-40'000 år, og har dermed i meget lang tid ikke udviklet sig.
>
> Hmm nu ved jeg ikke om du taler om både fysik pg psyke ?

Jeg ved slet ikke hvad du mener med psyke. Menneskehjernen er et
resultat af biologiske processer.

> men hvis du nogen sinde har set en abroriginal samelignet med en
> kaukasier ....så skulle man ikke tro der var noget biologiske slægts
> skab !

Det er der altså. Både vi "kaukasere" og de australske "aborigials"
tilhører samme art: Homo sapies sapiens.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Tue, 15 Aug 2006 18:30:03 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>Bo M Mogensen wrote:
>> On Tue, 15 Aug 2006 17:37:56 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
>> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>>>Det er ganske korrekt. Vores art har, såvidt jeg husker, eksisteret i
>>>30-40'000 år, og har dermed i meget lang tid ikke udviklet sig.
>>
>> Hmm nu ved jeg ikke om du taler om både fysik pg psyke ?
>
>Jeg ved slet ikke hvad du mener med psyke. Menneskehjernen er et
>resultat af biologiske processer.

Øhh ja ...

>
>> men hvis du nogen sinde har set en abroriginal samelignet med en
>> kaukasier ....så skulle man ikke tro der var noget biologiske slægts
>> skab !
>
>Det er der altså. Både vi "kaukasere" og de australske "aborigials"
>tilhører samme art: Homo sapies sapiens.


Ja det ved jeg ....men vi ser sgu godt nok forskelige ud og er faktisk
også delvist fysisk anerledes.

f.eks optager de mælk og alkohol anerledes
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen wrote:
> On Tue, 15 Aug 2006 18:30:03 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
>>Bo M Mogensen wrote:
>>>On Tue, 15 Aug 2006 17:37:56 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
>>>
>>>>Det er ganske korrekt. Vores art har, såvidt jeg husker, eksisteret i
>>>>30-40'000 år, og har dermed i meget lang tid ikke udviklet sig.
>>>
>>>Hmm nu ved jeg ikke om du taler om både fysik pg psyke ?
>>
>>Jeg ved slet ikke hvad du mener med psyke. Menneskehjernen er et
>>resultat af biologiske processer.
>
> Øhh ja ...

Jeg forstår bare ikke din brug af begrebet psyke. Eller sagt på en anden
måde, så afviser jeg begrebet som værende uden relevans. En cro
magnon-hjerne fra for 30-40'000 år siden ville være umulig at skelne fra
et moderne menneskes hjerne.

(Når man altså lige ser bort fra at en moderne hjerne er lettere
forurenet med diverse kunstige stoffer som ikke fandtes i
jægerstenalderen. For nu lige at være ultra-pedantisk)

>>>men hvis du nogen sinde har set en abroriginal samelignet med en
>>>kaukasier ....så skulle man ikke tro der var noget biologiske slægts
>>>skab !
>>
>>Det er der altså. Både vi "kaukasere" og de australske "aborigials"
>>tilhører samme art: Homo sapies sapiens.
>
> Ja det ved jeg ....men vi ser sgu godt nok forskelige ud og er faktisk
> også delvist fysisk anerledes.

Forskellene er meget små, og formodentlig begrænsede til det direkte
observerede, dvs. det du nævner nedenfor og andre detaljer.

> f.eks optager de mælk og alkohol anerledes

Ja, det er korrekt.

Jeg har hørt to forskellige ting angående mælk.

Den ene er at det skyldes noget genetisk, altså at ikke-kaukasiske racer
har udviklet sig sådan at de i en meget ung alder mister evnen til at
fordøje mælk, mens vi "europider" stadig har evnen som voksne. Dvs. det
er noget genetisk.

Den anden forklaring er at det simpelthen er et spørgsmål om tilvænning.
Blandt ikke-europider har man ikke tradition for at ældre børn (eller
voksne) drikker milk og spiser ost, og fordøjelsessystemet vænner sig så
til at det ikke er nødvendigt at være klar til at fordøje mælk og
mælkeprodukter. Hvis det er korrekt, så kan en ikke-kaukaser genvinde
evnen til at fordøje mælk ved gradvis tilvænning.

Jeg holder selvfølgelig, modsat de fleste danskere, på den naturlige
forklaring. Men under alle omstændigheder så handler det om noget meget
simpelt, nemlig om kroppen producerer det ene enzym (jeg er ret sikker
på at der kun er et) som er nødvendigt for at mælkesukker kan nedbrydes
i tarmene (tyndtarmen), sådan at det kan optages gennem tarmvæggen og gå
i blodet. Hvis enzymet ikke er tilstede, så fortsætter mælkesukkeret
u-optaget videre i tarmsystemet, hvor det så (i tyktarmen) bliver spist
af nogle bakterier. De pågældende bakterier skal være der (de er
grundlæggende "good guys"), men når de bliver overfodret med for megte
mælkesukker, så holder de abefest hvilket medfører ubehagelige
konsekvenser for værtsdyret (mennesket). De konkrete konsekvenser kender
jeg faktisk ikke, men det er nok noget i stil med tarmluft, en følelse
af oppustedhed, smerter og så videre.

Angående alkohol, så er det lidt det samme. Kroppen producerer for lidt
af et eller flere enzymer som er nødvendige for effektiv, hurtig og
korrekt nedbrydning af alkohol. Når der er for få af disse enzymer, så
betyder det enten at alkoholen bliver nedbrudt meget langsomt, eller
også at den bliver nedbrudt på en mindre hensigtsmæssig måde, dvs. til
nogle stoffer som ikke er så rare at have i blodet.

Hvis der kun er tale om et enkelt enzym, som der nok er mht. mælk men
muligvis ikke mht. alkohol, så kan det i princippet være sket på grund
af en enkel mutation, altså f.eks. at et par får flere børn, hvoraf et
så har en mutation som gør at han eller hun ikke kan fordøje mælk - på
alle andre måder er dette barn lig sine søskende og lig sine forældre,
og man kan på ingen måde sige at barnet tilhører en særskilt art eller race.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Wed, 16 Aug 2006 09:20:40 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>
>Jeg forstår bare ikke din brug af begrebet psyke.

tjaa det er jo svært at sige noget om efter som man ikke kan gå
tilbage i tiden og se hvordan folk hang sammen den gang

> Eller sagt på en anden
>måde, så afviser jeg begrebet som værende uden relevans. En cro
>magnon-hjerne fra for 30-40'000 år siden ville være umulig at skelne fra
>et moderne menneskes hjerne.

jow

>(Når man altså lige ser bort fra at en moderne hjerne er lettere
>forurenet med diverse kunstige stoffer som ikke fandtes i
>jægerstenalderen. For nu lige at være ultra-pedantisk)

ja men uagtet dette så lever vi jo længer ...

>>>>men hvis du nogen sinde har set en abroriginal samelignet med en
>>>>kaukasier ....så skulle man ikke tro der var noget biologiske slægts
>>>>skab !
>>>
>>>Det er der altså. Både vi "kaukasere" og de australske "aborigials"
>>>tilhører samme art: Homo sapies sapiens.
>>
>> Ja det ved jeg ....men vi ser sgu godt nok forskelige ud og er faktisk
>> også delvist fysisk anerledes.
>
>Forskellene er meget små, og formodentlig begrænsede til det direkte
>observerede, dvs. det du nævner nedenfor og andre detaljer.

'jow men det er da afligevel bemærkelseværdigt

>> f.eks optager de mælk og alkohol anerledes
>
>Ja, det er korrekt.
'
det gælder vist også for grønlænder eksimoer og indianer ...

>Jeg har hørt to forskellige ting angående mælk.
>
>Den ene er at det skyldes noget genetisk, altså at ikke-kaukasiske racer
>har udviklet sig sådan at de i en meget ung alder mister evnen til at
>fordøje mælk, mens vi "europider" stadig har evnen som voksne. Dvs. det
>er noget genetisk.

ja det må det jo være ...

>Den anden forklaring er at det simpelthen er et spørgsmål om tilvænning.
>Blandt ikke-europider har man ikke tradition for at ældre børn (eller
>voksne) drikker milk og spiser ost, og fordøjelsessystemet vænner sig så
>til at det ikke er nødvendigt at være klar til at fordøje mælk og
>mælkeprodukter. Hvis det er korrekt, så kan en ikke-kaukaser genvinde
>evnen til at fordøje mælk ved gradvis tilvænning.

Hmm ...nahh man skulle da næsten tro at det er enten noget man kan
eller ikke kan.




>Angående alkohol, så er det lidt det samme. Kroppen producerer for lidt
>af et eller flere enzymer som er nødvendige for effektiv, hurtig og
>korrekt nedbrydning af alkohol. Når der er for få af disse enzymer, så
>betyder det enten at alkoholen bliver nedbrudt meget langsomt, eller
>også at den bliver nedbrudt på en mindre hensigtsmæssig måde, dvs. til
>nogle stoffer som ikke er så rare at have i blodet.


ja men en del grønlænder bliver jo f.eks alkoholiker - så uagtet de
optager det på en anden måde så kan de åbenbart tåle det.


--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

On Sat, 12 Aug 2006 21:06:20 +0200, Soren Larsen wrote:

> Bo M Mogensen wrote:
>
> Jeg tror du blander flaskehalsteorien vedrørende menneskets udvikling
> og stammødreteorien sammen her.
>
>> har diskuteret det en del med bekendte og familler - hvis jeg har
>> forstået det korekt så stammer alle mennesker fra ca 14-20 kvindelige
>> abe mennesker og et ukendt antal hanner
>
> Betydeligt flere.
>
> De 14-20 individer er stammødre i de ubrudte kvindelige linier.
>
> Der var med garanti flere formødre der bare ikke blev stammødre i
> ubrudte kvidelige linier.

Det må lige være noget for de såkaldte ark-genealoger. Især i USA er det
populært blandt slægtsforskere at påvise sin afstamning tilbage til Noahs
Ark. Om jeg ikke husker galt, påstår Jakob Holt - ham med "Amerikanske
billeder" - også, at han kan føre sin slægt tilbage til urtiden, eller i
hvert fald til tiden omkring Kristi fødsel.

Nye muligheder med DNA åbner dog nye horisonter. Jeg husker fra min tid som
borger på Odder-kanten, at man foretog en del udgravninger på og omkring en
gammel gård. Man ville bl.a. afprøve om der var hold i påstanden om, at
samme slægt havde boet på gården siden Arilds tid. Om projektet blev
gennemført og hvad det eventuelle resultat blev, fortaber sig i det uvisse.
Lignende prøver er foretaget i en kystegn i England, hvore der fandtes
skelletmateriale for snesevis af generationer - vistnok i nogle huler i
omegnen.

Nå, jeg røg vist off-topic
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen