|
|
 | Fysikopgaver - af den morsomme og finurlig~
Fra : Kert Rats |
Dato : 10-08-06 17:03 |
|
Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
Det kunne være noget i stil med den klassiske:
Hvad vejer mest på badevægten: Et kg bly eller et kg fjer?
Svaret på denne opgave er (selvfølgelig): Et kg bly.
Og det er fordi, at fjerene har en betragtelig opdrift, da de jo er
"nedsænket" i et fluidum, nemlig den atmosfæriske luft. Det er blyet også,
men det fortrænger jo slet ikke så meget fluidum som fjerene på grund af
fjerenes langt større rumfang.
Det er Arkimedes' Lov, der er på banen:
"Når et legeme nedsænkes helt eller delvis i en væske/fluidum, vil legemet
få en opdrift lig vægten af den mængde fluidum, som legemet fortrænger."
Et kilogram masse er altid et kilogram masse (fraregnet
nær-lysets-hastighed-forhold). Men vægten er jo et mål for den samlede kraft
på et-kilos-massen, og den er forskellig fra bly til fjer. Både bly og fjer
er påvirket af samme tyngdekraft, men fjerene får en større opdrift end
blyet og bliver derved lettere, dvs. vejer mindre end blyet.
Glem ikke, at masse måles i kg (kilogram), og at vægt retteligen skal måles
i N (Newton).
I daglig tale blander man disse to begreber sammen - og det kan give lidt
forvirring, ikke mindst man bliver spurgt om fjers og blys vægt.
Glæder mig MEGET til at høre fra jer om lignende opgaver.
Venligst
Kert Rats
| |
 Max (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 10-08-06 17:49 |
|
Hej Kert
> "Når et legeme nedsænkes helt eller delvis i en væske/fluidum, vil
Så ringer telefonen :)
> Glæder mig MEGET til at høre fra jer om lignende opgaver.
En opgave går ud på at lægge en snor omkring en ølflaske, forlænge
den med en meter og måle afstanden fra flaske til snor. Bagefter
beregner man det samme med en tur rundt om jorden.
Mvh Max
| |
Kert Rats (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 10-08-06 17:55 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:44db62cc$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Kert
>
>> "Når et legeme nedsænkes helt eller delvis i en væske/fluidum, vil
>
> Så ringer telefonen :)
Så bliver det vådt :))
>> Glæder mig MEGET til at høre fra jer om lignende opgaver.
>
> En opgave går ud på at lægge en snor omkring en ølflaske, forlænge
> den med en meter og måle afstanden fra flaske til snor. Bagefter
> beregner man det samme med en tur rundt om jorden.
>
> Mvh Max
>
Den kender jeg faktisk godt - og den er god!
Jeg nupper den til min samling.
Tak for tippet.
Venligst
Kert Rats
| |
 Brian (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-08-06 18:07 |
|
"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:QxJCg.1492$My3.1352@news.get2net.dk...
>> En opgave går ud på at lægge en snor omkring en ølflaske, forlænge
>> den med en meter og måle afstanden fra flaske til snor. Bagefter
>> beregner man det samme med en tur rundt om jorden.
>>
>
> Den kender jeg faktisk godt - og den er god!
> Jeg nupper den til min samling.
Kan du forklare den lidt mere? Er det omkredsen af en øl +1meter vs
omkredsen af Jorden + 1meter?
| |
(Søren Diderikse (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : (Søren Diderikse |
Dato : 10-08-06 20:20 |
|
"Brian" <Suzuki@cool.dk> writes:
> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
> news:QxJCg.1492$My3.1352@news.get2net.dk...
>
> >> En opgave går ud på at lægge en snor omkring en ølflaske, forlænge
> >> den med en meter og måle afstanden fra flaske til snor. Bagefter
> >> beregner man det samme med en tur rundt om jorden.
> >>
> >
> > Den kender jeg faktisk godt - og den er god!
> > Jeg nupper den til min samling.
>
> Kan du forklare den lidt mere? Er det omkredsen af en øl +1meter vs
> omkredsen af Jorden + 1meter?
Ideen er at forholdet mellem radius (r) (eller diameter) og omkreds (O) er
linært.
O = 2*pi*r
SÃ¥
O + x = 2*pi*(r+ x/(2*pi))
så uanset om omkredsen er jordens eller en ølflaskes, så vil radius ændre
sig med x/(2*pi) hvis omkredsen ændres med x.
--
Søren Dideriksen
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-08-06 20:04 |
|
Søren Dideriksen <sdide@ag.aaa.dk> wrote:
> så uanset om omkredsen er jordens eller en ølflaskes, så vil radius ændre
> sig med x/(2*pi) hvis omkredsen ændres med x.
Ja, rent intuitivt er den ikke til at fatte.
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Max (10-08-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 10-08-06 20:42 |
|
Hej Brian
> Kan du forklare den lidt mere? Er det omkredsen af en øl +1meter vs
> omkredsen af Jorden + 1meter?
Ja, det sjove er at afstanden mellem ølflasken og snoren er nøjagtig
den samme som afstanden mellem jorden og snoren. Det forvirre den
almindelige person at man når samme resultat med så forskellige tal.
Mvh Max
| |
Tomas Pedersen (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Tomas Pedersen |
Dato : 12-08-06 18:29 |
|
On Thu, 10 Aug 2006 18:48:36 +0200, Max wrote:
> En opgave går ud på at lægge en snor omkring en ølflaske, forlænge
> den med en meter og måle afstanden fra flaske til snor. Bagefter
> beregner man det samme med en tur rundt om jorden.
>
Ja, det er der jo ikke meget spas ved, men nu fandt jeg tilfældigvis et
andet sted cirka den opgave beskrevet med en anden ordlyd:
"Hvis man tænker sig et reb lagt stramt om jorden ved ækvator og dernæst
forlænger rebet med kun 1 m, vil man kunne løfte rebet cirka 16 cm hele
vejen rundt om kloden. Så meget øges radius i selv nok så stor en cirkel,
når cirklens omkreds øges med 1 meter."
Tomas
| |
Michael Zedeler (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 11-08-06 08:51 |
|
Kert Rats wrote:
> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
Jeg kender en opgave, som jeg altid snakker om når folk spørger...
Den lyder sådan her:
En stuntman har besluttet sig for at lade sig låse inde i et pengeskab
og smide ud fra en flyver i en kilometers højde. Forklar ham hvorfor det
ikke er nogen god idé.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Michael Zedeler (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 11-08-06 08:53 |
|
Michael Zedeler wrote:
> Kert Rats wrote:
>
>> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan
>> lidt drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og
>> underholdende?
>
>
> Jeg kender en opgave, som jeg altid snakker om når folk spørger...
>
> Den lyder sådan her:
>
> En stuntman har besluttet sig for at lade sig låse inde i et pengeskab
> og smide ud fra en flyver i en kilometers højde. Forklar ham hvorfor det
> ikke er nogen god idé.
Nårh, ja. Jeg burde nok nævne at opgaven kommer fra bogen "Ohanians
Physics".
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Christian Iversen (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 11-08-06 09:12 |
|
Michael Zedeler wrote:
> Kert Rats wrote:
>> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>
> Jeg kender en opgave, som jeg altid snakker om når folk spørger...
>
> Den lyder sådan her:
>
> En stuntman har besluttet sig for at lade sig låse inde i et pengeskab
> og smide ud fra en flyver i en kilometers højde. Forklar ham hvorfor det
> ikke er nogen god idé.
Jeg tror da næppe at et 1km højt fly overhovedet kan lette?
--
| Christian Iversen | In my MIND! |
| chrivers@iversen-net.dk | |
| |
Michael Zedeler (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 11-08-06 11:41 |
|
Christian Iversen wrote:
> Michael Zedeler wrote:
>
>>Kert Rats wrote:
>>
>>>Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>>>drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>>
>>Jeg kender en opgave, som jeg altid snakker om når folk spørger...
>>
>>Den lyder sådan her:
>>
>>En stuntman har besluttet sig for at lade sig låse inde i et pengeskab
>>og smide ud fra en flyver i en kilometers højde. Forklar ham hvorfor det
>>ikke er nogen god idé.
>
> Jeg tror da næppe at et 1km højt fly overhovedet kan lette?
Der er tale om en fysikopgave. Hvis det drejede sig om grammatisk
analyse, ville jeg have postet den i dk.kultur.sprog.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Christian Iversen (13-08-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 13-08-06 17:23 |
|
Michael Zedeler wrote:
> Christian Iversen wrote:
>> Michael Zedeler wrote:
>>
>>>Kert Rats wrote:
>>>
>>>>Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>>>>drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>>>
>>>Jeg kender en opgave, som jeg altid snakker om når folk spørger...
>>>
>>>Den lyder sådan her:
>>>
>>>En stuntman har besluttet sig for at lade sig låse inde i et pengeskab
>>>og smide ud fra en flyver i en kilometers højde. Forklar ham hvorfor det
>>>ikke er nogen god idé.
>>
>> Jeg tror da næppe at et 1km højt fly overhovedet kan lette?
>
> Der er tale om en fysikopgave. Hvis det drejede sig om grammatisk
> analyse, ville jeg have postet den i dk.kultur.sprog.
Ok. Antaget at han har en faldskærm på og kan komme ud af pengeskabet
_hurtigt_ er det eneste resterende problem vel at det er farligt?
Er pointen med opgaven at han opnår maksimal hastighed på næsten ingen tid
fordi pengeskabet nærmest ikke påvirkes af vindmodstanden?
--
| Christian Iversen | We're not talking to HER |
| chrivers@iversen-net.dk | |
| |
Spamloes (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Spamloes |
Dato : 11-08-06 16:20 |
|
| |
Michael Zedeler (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 11-08-06 19:37 |
|
Spamloes wrote:
> On Fri, 11 Aug 2006, Michael Zedeler wrote:
>
>
>>Kert Rats wrote:
>>
>>>Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>>>drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>>
>>Jeg kender en opgave, som jeg altid snakker om når folk spørger...
>>
>>Den lyder sådan her:
>>
>>En stuntman har besluttet sig for at lade sig låse inde i et pengeskab og
>>smide ud fra en flyver i en kilometers højde. Forklar ham hvorfor det ikke er
>>nogen god idé.
>
> Fordi han rammer jorden godt 14 sekunder senere med ca. 500 kilometer i
> timen?
Mnjaeh. Det er jo strengt taget indersiden af pengeskabet, han rammer.
Jeg ved ikke hvilken hastighed, det får, men det er i hvert fald hurtigt
nok til at han bliver slået til plukfisk.
Jeg ville nok vurdere at opgaven er rettet imod elever i 6.-9. klasse.
> Eller er det et trikspørgsmål? :)
Nej 
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-08-06 20:04 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Kert Rats wrote:
> > Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
> > drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>
> Jeg kender en opgave, som jeg altid snakker om når folk spørger...
>
> Den lyder sådan her:
>
> En stuntman har besluttet sig for at lade sig låse inde i et pengeskab
> og smide ud fra en flyver i en kilometers højde. Forklar ham hvorfor det
> ikke er nogen god idé.
Fordi når man åbner skabet igen så er det kun kødsovs til spaghettien
tilbage?
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Michael Zedeler (13-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 13-08-06 09:41 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>
>>Kert Rats wrote:
>>
>>>Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>>>drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>>
>>Jeg kender en opgave, som jeg altid snakker om når folk spørger...
>>
>>Den lyder sådan her:
>>
>>En stuntman har besluttet sig for at lade sig låse inde i et pengeskab
>>og smide ud fra en flyver i en kilometers højde. Forklar ham hvorfor det
>>ikke er nogen god idé.
>
> Fordi når man åbner skabet igen så er det kun kødsovs til spaghettien
> tilbage?
Jeg ved ikke om man kan kalde det for en forklaring
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Peter Kirk (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Kirk |
Dato : 11-08-06 09:17 |
|
"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:6NICg.1482$qg2.920@news.get2net.dk...
> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>
> Det kunne være noget i stil med den klassiske:
> Hvad vejer mest på badevægten: Et kg bly eller et kg fjer?
>
> Svaret på denne opgave er (selvfølgelig): Et kg bly.
>
> Og det er fordi, at fjerene har en betragtelig opdrift, da de jo er
> "nedsænket" i et fluidum, nemlig den atmosfæriske luft.
Spørgsmålet nævner ikke noget med atmosfær...
| |
Kert Rats (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 11-08-06 09:56 |
|
"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44dc3d04$0$3528$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
> news:6NICg.1482$qg2.920@news.get2net.dk...
>> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>>
>> Det kunne være noget i stil med den klassiske:
>> Hvad vejer mest på badevægten: Et kg bly eller et kg fjer?
>>
>> Svaret på denne opgave er (selvfølgelig): Et kg bly.
>>
>> Og det er fordi, at fjerene har en betragtelig opdrift, da de jo er
>> "nedsænket" i et fluidum, nemlig den atmosfæriske luft.
>
> Spørgsmålet nævner ikke noget med atmosfær...
>
Derfor skrev jeg "på badevægten" for at antyde, at opgaven refererer til
jordiske forhold, dvs. ved jordens overflade .
Venligst
Kert Rats
| |
Christian Iversen (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 11-08-06 11:34 |
|
Kert Rats wrote:
>
> "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44dc3d04$0$3528$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
>> news:6NICg.1482$qg2.920@news.get2net.dk...
>>> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>>> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>>>
>>> Det kunne være noget i stil med den klassiske:
>>> Hvad vejer mest på badevægten: Et kg bly eller et kg fjer?
>>>
>>> Svaret på denne opgave er (selvfølgelig): Et kg bly.
>>>
>>> Og det er fordi, at fjerene har en betragtelig opdrift, da de jo er
>>> "nedsænket" i et fluidum, nemlig den atmosfæriske luft.
>>
>> Spørgsmålet nævner ikke noget med atmosfær...
>>
>
> Derfor skrev jeg "på badevægten" for at antyde, at opgaven refererer til
> jordiske forhold, dvs. ved jordens overflade .
Nej, du skrev bare "på badevægten". Det må betragtes som gyldigt hvis
eksperimentet udføres på IIS og begge masser aflæses til "0". Så er vi
tilbage ved det vanlige svar, "de vejer jo det samme" :)
(Alternativt, så kunne man udføre forsøget på en planet med meget tung
atmosfære, så den indelukkede luft i fjerene får dem til at stige. Så står
der pludselig 0 på badevægten for fjerene, men ikke for blyklodsen)
--
| Christian Iversen | Mussolini said "We're all Fascists", but |
| chrivers@iversen-net.dk | most Italian people are always on scooters |
| | going, "Ciao!" |
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 11-08-06 12:52 |
|
Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> writes:
> (Alternativt, så kunne man udføre forsøget på en planet med meget tung
> atmosfære, så den indelukkede luft i fjerene får dem til at stige. Så står
> der pludselig 0 på badevægten for fjerene, men ikke for blyklodsen)
Eller på solen, så fjerene brænder op.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Uffe Ravn (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Ravn |
Dato : 11-08-06 14:28 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> (Alternativt, så kunne man udføre forsøget på en planet med meget
>> tung atmosfære, så den indelukkede luft i fjerene får dem til at
>> stige. Så står der pludselig 0 på badevægten for fjerene, men ikke
>> for blyklodsen)
>
> Eller på solen, så fjerene brænder op.
Umuligt solen har ikke nogen ilrig atmosfære.
Mvh, Uffe Ravn
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 11-08-06 15:54 |
|
"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> writes:
> > Eller på solen, så fjerene brænder op.
>
> Umuligt solen har ikke nogen ilrig atmosfære.
Der er da masser af ild i solens atmosfære.
Spørgsmålet er så hvad keratin bliver til ved anerob ophedning :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-08-06 20:04 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> writes:
>
> > (Alternativt, så kunne man udføre forsøget på en planet med meget tung
> > atmosfære, så den indelukkede luft i fjerene får dem til at stige. Så står
> > der pludselig 0 på badevægten for fjerene, men ikke for blyklodsen)
>
> Eller på solen, så fjerene brænder op.
Så er både bly og badevægt altså også fordampet for længst.
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 11-08-06 20:43 |
|
peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) writes:
> Så er både bly og badevægt altså også fordampet for længst.
Er der ikke kun 6000 grader yderst? Det fordamper bly vel ikke af
(men jeg har selvfølgelig ikke checket, så det gør det nok):
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-08-06 20:46 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) writes:
>
> > Så er både bly og badevægt altså også fordampet for længst.
>
> Er der ikke kun 6000 grader yderst?
5800 Kelvin, hvis du vil være pedantisk.
> Det fordamper bly vel ikke af
> (men jeg har selvfølgelig ikke checket, så det gør det nok):
Jo, det gør det. Det metal der fordamper ved den højeste temperatur er
Wolfram, og det er allerede fordampet ved ca 5300 grader.
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Ulrik Smed (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ulrik Smed |
Dato : 11-08-06 23:12 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
meddelelse
news:1hjxdqv.4dw3z31qk3im7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk
> Jo, det gør det. Det metal der fordamper ved den højeste
> temperatur er Wolfram, og det er allerede fordampet ved
> ca 5300 grader.
Er det ikke ved én atmosfære?
--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-08-06 23:50 |
|
Ulrik Smed <ulsm@post1.tele.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:1hjxdqv.4dw3z31qk3im7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk
>
> > Jo, det gør det. Det metal der fordamper ved den højeste
> > temperatur er Wolfram, og det er allerede fordampet ved
> > ca 5300 grader.
>
> Er det ikke ved én atmosfære?
Pas. Jeg har tallet fra bagsiden af mit Periodiske System fra Gymnasiet,
men du har ret i at trykket jo nks tiger en del hvis der er atmosfærisk
luft til stede under opvarmningen...
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Ulrik Smed (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ulrik Smed |
Dato : 12-08-06 00:55 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
meddelelse
news:1hjxm2i.fr08x4536yceN%peter@DIESPAMMERDIE.dk
> Ulrik Smed <ulsm@post1.tele.dk> wrote:
>> Er det ikke ved én atmosfære?
>
> Pas. Jeg har tallet fra bagsiden af mit Periodiske System
> fra Gymnasiet, men du har ret i at trykket jo nks tiger
> en del hvis der er atmosfærisk luft til stede under
> opvarmningen...
Jeg tænkte mere på at trykket på Solen jo nok er en del højere end her.
--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark
| |
Max (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 12-08-06 08:58 |
| | |
Ulrik Smed (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ulrik Smed |
Dato : 12-08-06 11:00 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en
meddelelse
news:44dd8952$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hej Ulrik
>
>> Jeg tænkte mere på at trykket på Solen jo nok er en del
>> højere end her.
>
> Står der ikke det omvendte her ?
>
> http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/sun/photosphere.html
Jo, der gør der faktisk. Det havde jeg ikke forventet, men det hænger vel
sammen med at Solen er meget mere 'luftig' end Jorden, så den ikke trækker
så hårdt i sin atmosfære som Jorden.
--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark
| |
Max (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 12-08-06 12:15 |
|
Hej Ulrik
> ikke trækker så hårdt i sin atmosfære som Jorden.
Jeg ved det ikke, men strålingstrykket indefra må også
være af enorm størrelse i det område man har defineret
som solens atmosfære.
Mvh Max
| |
Peter Weis (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 12-08-06 12:47 |
|
Ulrik Smed wrote:
> Jo, der gør der faktisk. Det havde jeg ikke forventet, men det hænger vel
> sammen med at Solen er meget mere 'luftig' end Jorden, så den ikke trækker
> så hårdt i sin atmosfære som Jorden.
Trykket har selvfølgeligt også med "luftighed" at gøre, for det er
massen af himmellegemet som bestemmer dets gravitation.
men det har vel også med definitionen af overflade at gøre. Hvis man
definerede jordoverfladen som toppen af stratosfæren, så ville trykket
på overfladen heller ikke være stort.
mvh
Peter
| |
Q (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Q |
Dato : 11-08-06 14:46 |
|
"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:6NICg.1482$qg2.920@news.get2net.dk...
> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
Jeg mindes min fysiklærer i gymnasiet ( som vist også poster herinde).. Han
havde en forkærlighed for at lave prøver mv. lidt mere underholdende end de
fleste... Fysiktimerne var noget af det eneste man ikke gad pjække fra (!)
Jeg husker især en opgave omkring friktion, som blev indledt således:
Yrsa er skøjteløber og vejer 120 kg ... Og Ja, der var en tegning af Yrsa
/peter
| |
Peter Kirk (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Kirk |
Dato : 11-08-06 15:22 |
|
"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:6NICg.1482$qg2.920@news.get2net.dk...
> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
Måske ikke lige hvad du ville have, men jeg synes det er underholdende:
http://www.snopes.com/college/exam/barometer.asp
| |
Glenn Møller-Holst (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst |
Dato : 11-08-06 16:34 |
|
Peter Kirk wrote:
> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
> news:6NICg.1482$qg2.920@news.get2net.dk...
>
>>Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>>drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>
>
> Måske ikke lige hvad du ville have, men jeg synes det er underholdende:
> http://www.snopes.com/college/exam/barometer.asp
Citat: "...
The following concerns a question in a physics degree exam at the
University of Copenhagen:
"Describe how to determine the height of a skyscraper with a barometer."
....
The arbiter judged that the answer was indeed correct, but did not
display any noticeable knowledge of physics.
....
The student was Niels Bohr, the only Dane to win the Nobel Prize for
physics.
...."
/Glenn
| |
Christian Iversen (13-08-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 13-08-06 17:27 |
|
Glenn Møller-Holst wrote:
> Peter Kirk wrote:
>
>> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
>> news:6NICg.1482$qg2.920@news.get2net.dk...
>>
>>>Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>>>drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>>
>>
>> Måske ikke lige hvad du ville have, men jeg synes det er underholdende:
>> http://www.snopes.com/college/exam/barometer.asp
>
> Citat: "...
> The following concerns a question in a physics degree exam at the
> University of Copenhagen:
>
> "Describe how to determine the height of a skyscraper with a barometer."
> ...
> The arbiter judged that the answer was indeed correct, but did not
> display any noticeable knowledge of physics.
> ...
> The student was Niels Bohr, the only Dane to win the Nobel Prize for
> physics.
> ..."
Hvilket jo er noget vrøvl. Aage Bohr fik den i 1975, så med mindre den
kædebrevshistorie er _meget_ gammel...
--
| Christian Iversen | Food? Food Now? |
| chrivers@iversen-net.dk | |
| |
Herluf Holdt, 3140 (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 11-08-06 16:48 |
|
Kert Rats skrev:
> Kender nogen her i vores gode gruppe til
> fysikopgaver, der er sådan lidt drilagtige
> (uden at være svære), komiske, fornøjelige
> og underholdende?
Jeg husker en illustreret opgave i en lærebog i
fysik for realskolen. Den er ikke morsom, men
efter min mening *ufrivillig komisk*.
Emnet er (potientiel) energi og arbejde.
Tegningen viser et kateder eller bord, hvor der
ligger en pose med blyhagl ude ved kanten.
Denne haglpose skal nu skubbes ned fra bordet
(en meter) og samles op igen 100 gange.
Den næste tegning viser at man stikker et
termometer ind i haglposen og måler
temperaturstigningen i haglene efter udført
arbejde. Så skulle man deraf kunne lære noget
om energi og arbejde.
Jeg mener at temperaturen i haglene kan sige
noget om den mekaniske påvirkning af haglene,
der rammer hinanden, når posen rammer gulvet.
Man skulle da for pokker hellere måle, hvor meget
forsøgspersonen har "svedt" efter udførelsen af
de 100 operationer.
Resten af den lærebog kunne jeg ikke tage alvorligt.
--
Herluf :·)
| |
Peter Bjørn Perlsø (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 11-08-06 20:04 |
|
Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
> Glæder mig MEGET til at høre fra jer om lignende opgaver.
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
Ville Saturn kunne flyde i Jordens have?
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Kim Christiansen (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christiansen |
Dato : 11-08-06 20:27 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hjxbfv.1yazseezhw86jN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
>
>> Glæder mig MEGET til at høre fra jer om lignende opgaver.
>>
>>
>> Venligst
>>
>> Kert Rats
>
> Ville Saturn kunne flyde i Jordens have?
Ja saturn er meget let trods dens store volumen.
| |
Kim Christiansen (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christiansen |
Dato : 11-08-06 20:28 |
|
"Kim Christiansen" <a@b.com> wrote in message
news:ebiln1$m1n$1@news.net.uni-c.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hjxbfv.1yazseezhw86jN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
>>
>>> Glæder mig MEGET til at høre fra jer om lignende opgaver.
>>>
>>>
>>> Venligst
>>>
>>> Kert Rats
>>
>> Ville Saturn kunne flyde i Jordens have?
>
> Ja saturn er meget let trods dens store volumen.
Saturn is the only one of the Solar System's planets that is less dense than
water, with an average specific density of 0.69. This is a mean value;
Saturn's upper atmosphere is less dense and its core is considerably more
dense than water.
Taget fra wikipedia.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 11-08-06 21:18 |
|
"Kim Christiansen" <a@b.com> writes:
> Saturn is the only one of the Solar System's planets that is less dense than
> water, with an average specific density of 0.69. This is a mean value;
> Saturn's upper atmosphere is less dense and its core is considerably more
> dense than water.
HVis den skal kunne flyde skal den nok ikke være så meget større end
Jorden selv. Kan en badebold flyde i et fingerbøl?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Kim Christiansen (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christiansen |
Dato : 11-08-06 22:48 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2wt9frpqn.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Kim Christiansen" <a@b.com> writes:
>
>> Saturn is the only one of the Solar System's planets that is less dense
>> than
>> water, with an average specific density of 0.69. This is a mean value;
>> Saturn's upper atmosphere is less dense and its core is considerably more
>> dense than water.
>
> HVis den skal kunne flyde skal den nok ikke være så meget større end
> Jorden selv. Kan en badebold flyde i et fingerbøl?
Ja, det var i det hele taget et dumt spørgsmål.
| |
John Larsson (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 11-08-06 20:31 |
|
peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) writes:
>
>Ville Saturn kunne flyde i Jordens have?
Ved en meget stille "fusion" mellem de to planeter, ville Saturn danne en
tyk atmosfære omkring jorden!
John
| |
Ivar Madsen (11-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 11-08-06 23:05 |
|
Kert Rats wrote:
> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>
> Det kunne være noget i stil med den klassiske:
> Hvad vejer mest på badevægten: Et kg bly eller et kg fjer?
>
> Svaret på denne opgave er (selvfølgelig): Et kg bly.
Hvor mange krone er et kilo kroner KKr?
| |
Kim Ludvigsen (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 12-08-06 16:53 |
|
Den 12-08-06 00.04 skrev Ivar Madsen følgende:
>> Kender nogen her i vores gode gruppe til fysikopgaver, der er sådan lidt
>> drilagtige (uden at være svære), komiske, fornøjelige og underholdende?
>
> Hvor mange krone er et kilo kroner KKr?
Den er der nok mange, der vil have problemer med. Og man kan
selvfølgelig gøre den endnu sværere:
Hvor mange kroner er et kilo 1-kroner værd, når en 1-krone vejer 3,5 gram.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Red slettede filer med PC Inspector.
http://kimludvigsen.dk
| |
|
|