> 760
Den er nu på 755
>> Det der med browservinduestørrelsen er jo en gammel diskussion
>> efterhånden... hvis jeg tilpasser min side til 800x600 (det skal jeg
>> så liiiiige have gjort), så vil den også passe til alt derover,
>> selvom dne selvfølgelig vil se en anelse lille ud på en opløsning
>> større end 1280x1024.
>
> Nej det vil den kun hvis du bruger faste bredder på sidens elementer. Hvis
> du bruger % så vil siden skalere både op og ned og det er ligegyldigt om
> browservinduet er maksimeret eller ej. Det du gerne vil er at dikterere
> hvorledes siden skal se ud hos alle, hvis det ikke er tilfældet, så har du
> ikke brug for at diktere bredden på sidens elementer
Jeg vil ikke have siden skal skalerere op og ned i forhold til
browservinduet, fordi jeg synes det er enormt forstyrrend eat det hele
danser rundt - og derved får du lige pludselig meget lange linier med tekst.
Alt over 45 karakterer på en linie, nedsætter læsehastigheden, og derved
brugervenligheden. En del af brugervenligheden er også, at de forskellige
tekstelementer, overskrifter, brødtekst osv ligger i et indbyrdes forhold
som gør det nemmere for brugeren at finde sine informationer. Hvis man lader
siden være skalérbar, er der større chance for, at sidens elementer vil
blive vist uhensigtsmæssigt hos en bruger, og derved med nedsat
brugervenlighed.
>>Den absolut bedste løsning er efter min mening
>> at lave to udgaver af siden - en 800x600 og en 1024x800 - og så lade
>> javascript afgøre hvor brugeren skal hen. Det sker nok bare ikke lige
>> med denne side foreløbig:)
>
> Niks, hvad så når javascript er deaktiveret, mange svagtseende har js
> deaktiveret fordi js har det med at reloade siden. Hvilken version skal de
> så se?
Hvis javascript er deaktiveret, vil koden ikke køre. Ergo vil der i stedet
blive vist den htm fil som skulle afspille javascriptet, hvorpå der vil være
gammeldags links til de forskellige størrelser.
>> Problemet med den elastiske midterspalte er, at det er programmørens
>> redskab og ikke designerens, og jeg hælder altså mest til at være det
>> sidste. Jeg betragter koden som noget der skal arbejde for at jeg
>> opnår det design jeg ønsker, og ikke omvendt ... så jeg foretrækker,
>> at siden er fast og ikke elastisk....
>>
> Hmm? Hvem designer du for? Brugerne eller dig selv? Det lyder mest som det
> sidste, men et design har kun betydning, hvis det virker for alle brugere.
> Designerens ønsker er sådan set ligegyldige. Hvad vil du gøre ved, at
> brugere loader deres eget stylesheet og ændrer dit layout radikalt? Du
> kender godt budskabet, det er brugeren der bestemmer, lær at leve med det.
>
> Med venlig hilsen
> Johnny Winther Ronnenberg
"Lær at leve med det" - du får mig til at lyde som om, jeg er endnu en
egocentreret designer der sætter æstetik overalt:) Så kan jeg svare igen, at
mange programmører har meget lidt sans for det æststiske. Og - det er
bestemt ikke kun koderne der giver brugervenlighed, ved fx. at lave en
elastisk spalte. Layoutet på siden har meget mere at sige angående
brugervenlighed, end hvordan koden er lavet. Det første indtryk en bruger
får på et website er - farverne. Det er det indbyrdes forhold mellem fonte,
fontfarven, fontstørrelsen og placeringen af de forskellige elementer der
bestemmer om en side er brugervenlig i mindst lige så høj grad om den er
designet med css - eller endda flash.
En designers første bud er, at det aldrig nogensinde er én selv man designer
for, og som designer skal man helst heller ikke befinde sig i dne målgruppe
man skal designe til. Et design er kun godt hvis det rammer _målgruppen_ man
designer for. Det er ikke nok det hele fungerer kodemæssigt.
Mvh
Malene Hald