---

Hejsan,

Har en CPH linie. Er egentlig udemærket tilfreds. Har en 24 mbit
linie. Kan hente med ca. 13 mbit. Fint fint.

Jeg ved ikke om det bare er indbildning eller om der er hold i det,
men jeg syne ofte at jeg har lange svartider når jeg tilgår en side.

Jeg ved folk før har sammenlignet ping og tracert. Er der nogen der
er friske igen? Eller er der andre måder at teste på?

Synes ikke jeg kan pinge noget ordentligt. Nogle gode forslag til
URLS to ping?

Så poster jeg resultater.. Som gerne må kommenteres...


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

On 10 Jul 2006 19:16:18 GMT, Palle <ducktrucks@gmail.com> wrote:

> Jeg ved ikke om det bare er indbildning eller om der er hold i det,
> men jeg syne ofte at jeg har lange svartider når jeg tilgår en side.

Det kan nogle gange være fordi navneopslaget tager lang tid. Har du
prøvet at time et opslag med nslookup fra en kommandolinie?

> Jeg ved folk før har sammenlignet ping og tracert. Er der nogen der
> er friske igen? Eller er der andre måder at teste på?

Tja, www.dix.dk, www.tdc.dk, www.microsoft.com kunne jo være et sted
at starte.

-A

---

On 10 jul 2006, Asbjorn Hojmark wrote in
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Det kan nogle gange være fordi navneopslaget tager lang tid. Har
> du prøvet at time et opslag med nslookup fra en kommandolinie?

Er ikke sikker på jeg ved hvordan?

>> Jeg ved folk før har sammenlignet ping og tracert. Er der nogen
>> der er friske igen? Eller er der andre måder at teste på?
>
> Tja, www.dix.dk, www.tdc.dk, www.microsoft.com kunne jo være et
> sted at starte.

www.dix.dk for eksemepel:

----------------------------------------------------------
C:\Documents and Settings\Palle Jensen>ping www.dix.dk

Pinging vhostip.hugin6.webhotel.net.uni-c.dk [130.228.7.51] with 32
bytes of dat
a:

Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=61ms TTL=241
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=54ms TTL=241
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=55ms TTL=241
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=54ms TTL=241

Ping statistics for 130.228.7.51:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 54ms, Maximum = 61ms, Average = 56ms
----------------------------------------------------------

Umiddelbart synes jeg 56 ms lyder langsomt.


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

On 10 Jul 2006 22:01:48 GMT, Palle <ducktrucks@gmail.com> wrote:

>> Det kan nogle gange være fordi navneopslaget tager lang tid. Har
>> du prøvet at time et opslag med nslookup fra en kommandolinie?

> Er ikke sikker på jeg ved hvordan?

nslookup www.example.com [Enter]
Svaret skal komme 'med det samme'.

-A

---

On 11 jul 2006, Asbjorn Hojmark wrote in
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>> Er ikke sikker på jeg ved hvordan?
>
> nslookup www.example.com [Enter]
> Svaret skal komme 'med det samme'.

OK. Har prøvet nu. Svaret(ne) kommer prompte, så det er nok ikke der
skoen trykker.


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

On 10 Jul 2006 22:01:48 GMT, Palle <ducktrucks@gmail.com> wrote:

> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=61ms TTL=241
> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=54ms TTL=241
> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=55ms TTL=241
> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=54ms TTL=241
´
Ja, det er godt nok ikke særlig fremragende. Jeg har bedre tider (ca
34 ms lige nu) på en 2048/512-forbindelse fra CyberCity.

-A

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev 2006-07-11:
> On 10 Jul 2006 22:01:48 GMT, Palle <ducktrucks@gmail.com> wrote:
>
>> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=61ms TTL=241
>> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=54ms TTL=241
>> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=55ms TTL=241
>> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=54ms TTL=241
> ´
> Ja, det er godt nok ikke særlig fremragende. Jeg har bedre tider (ca
> 34 ms lige nu) på en 2048/512-forbindelse fra CyberCity.

Og her fra en 4096/256 Cybercity:

Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=27ms TTL=244
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=25ms TTL=244
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=26ms TTL=244
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=25ms TTL=244

Thomas
--

---

On 11 Jul 2006 10:30:44 GMT, "Thomas S. Iversen"
<zensonic@zensonic.dk> wrote:

>> Ja, det er godt nok ikke særlig fremragende. Jeg har bedre tider
>> (ca 34 ms lige nu) på en 2048/512-forbindelse fra CyberCity.

> Og her fra en 4096/256 Cybercity:

Ja, jeg skrev "lige nu", fordi jeg faktisk brugte min linie til noget
andet samtidig. Nu får jeg:

Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=16ms TTL=243
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=17ms TTL=243
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=18ms TTL=243
Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=18ms TTL=243

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:6007b2ppg2boqp0u49skvcik65op6e6m7l@hojmark.net...
> On 11 Jul 2006 10:30:44 GMT, "Thomas S. Iversen"
> <zensonic@zensonic.dk> wrote:
>
> >> Ja, det er godt nok ikke særlig fremragende. Jeg har bedre tider
> >> (ca 34 ms lige nu) på en 2048/512-forbindelse fra CyberCity.
>
> > Og her fra en 4096/256 Cybercity:
>
> Ja, jeg skrev "lige nu", fordi jeg faktisk brugte min linie til noget
> andet samtidig. Nu får jeg:
>
> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=16ms TTL=243
> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=17ms TTL=243
> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=18ms TTL=243
> Reply from 130.228.7.51: bytes=32 time=18ms TTL=243
>
> -A

Ja det er sikkert meget godt det her, men hvordan laver i disse målinger??
Jeg er totalt uvidende på området!
Hilsen Henrik

---

> Ja det er sikkert meget godt det her, men hvordan laver i disse målinger??
> Jeg er totalt uvidende på området!

Start -> kør/run -> cmd -> ping 130.228.7.51

--

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneb742c.hdn.zensonic@www.zensonic.dk...
>> Ja det er sikkert meget godt det her, men hvordan laver i disse
>> målinger??
>> Jeg er totalt uvidende på området!
>
> Start -> kør/run -> cmd -> ping 130.228.7.51

Med pingplotter: www.pingplotter.com -> Freeware 1.10

Fra en Fullrate 2/1,5 Mbps

Target Name: vhostip.hugin6.webhotel.net.uni-c.dk
IP: 130.228.7.51
Date/Time: 11-07-2006 15:39:29

1 * * * * * [-]
2 7 ms 7 ms 7 ms 8 ms 8 ms [89.150.128.1]
3 8 ms 8 ms 8 ms 8 ms 7 ms
g2-0-215.core01.cph01.atlas.cogentco.com [130.117.243.13]
4 9 ms 9 ms 9 ms 9 ms 9 ms ge6-0.val-dix1-core.bb.uni2.net
[192.38.7.9]
5 10 ms 9 ms 8 ms 9 ms 9 ms pos4-0.val1-core.dk.tele2.net
[130.227.2.81]
6 10 ms 9 ms 10 ms 9 ms 9 ms srp9-0.val2-core.dk.tele2.net
[130.227.247.50]
7 10 ms 9 ms 10 ms 9 ms 9 ms ge49.val-srv2b-core.dk.tele2.net
[130.227.247.38]
8 10 ms 10 ms 10 ms 10 ms 10 ms [129.142.249.234]
9 10 ms 11 ms 10 ms 10 ms 10 ms knet-aar-vea-1mb.uni-c.dk
[130.228.5.10]
10 10 ms 11 ms 11 ms 11 ms 10 ms
vhostip.hugin6.webhotel.net.uni-c.dk [130.228.7.51]

Fra en CPH-M 15/1 Mbps

Target Name: vhostip.hugin6.webhotel.net.uni-c.dk
IP: 130.228.7.51
Date/Time: 11-07-2006 15:43:15

1 6 ms kbhn-vbrg-sr0-vl204.perspektivbredband.net [85.235.20.1]
2 6 ms kbhn-cdix-dr0-ve1.perspektivbredband.net [213.185.31.102]
3 6 ms [213.185.31.97]
4 7 ms ge-1-2-0.404.ar2.CPH1.gblx.net [208.48.237.113]
5 21 ms so7-0-0-2488M.ar1.ARN1.gblx.net [67.17.79.18]
6 21 ms netnod-ix-sth-ge-b.swip.net [194.68.128.21]
7 28 ms lim1-core.pos7-0.swip.net [130.244.205.6]
8 29 ms cop1-core.pos2-3.swip.net [130.244.205.177]
9 27 ms pos4-0.val1-core.dk.tele2.net [130.227.2.81]
10 33 ms srp9-0.val2-core.dk.tele2.net [130.227.247.50]
11 33 ms ge49.val-srv2b-core.dk.tele2.net [130.227.247.38]
12 34 ms [129.142.249.234]
13 34 ms knet-aar-vea-1mb.uni-c.dk [130.228.5.10]
14 34 ms vhostip.hugin6.webhotel.net.uni-c.dk [130.228.7.51]

- Ja, lige dér skal CPH-M lidt længere....

Omvendt er de bedre på fsknet:

Target Name: ns.fsknet.dk
IP: 130.226.1.2
Date/Time: 11-07-2006 15:45:30

1 6 ms kbhn-vbrg-sr0-vl204.perspektivbredband.net [85.235.20.1]
2 6 ms kbhn-cdix-dr0-ve1.perspektivbredband.net [213.185.31.102]
3 6 ms [213.185.31.97]
4 6 ms ge-dix.ly3.core.fsknet.dk [192.38.7.1]
5 6 ms ns.forskningsnettet.dk [130.226.1.2]

Fullrate:

Target Name: ns.fsknet.dk
IP: 130.226.1.2
Date/Time: 11-07-2006 15:50:10

1 0 ms 0 ms 0 ms [192.168.1.1]
2 8 ms 8 ms 9 ms [89.150.128.1]
3 * * * []
4 7 ms 8 ms 7 ms ge1-3.ar0.taa.cph.ngdc.net [217.116.255.45]
5 7 ms 8 ms 8 ms ge5-2.cr0.taa.cph.ngdc.net [217.116.255.59]
6 8 ms 8 ms 7 ms ge1-2.cr1.gl.cph.ngdc.net [217.116.255.60]
7 16 ms 16 ms 16 ms ge-dix.ly3.core.fsknet.dk [192.38.7.1]
8 17 ms 17 ms 17 ms ns.forskningsnettet.dk [130.226.1.2]

- den anden vej går de rundt om: netnod-ix-ge-b-sth-4470.cogent.com
[195.69.119.155] - (stockholm) så derfor ender den på 17 ms...


mvh
Frans

---

On 10 Jul 2006 22:01:48 GMT, Palle <ducktrucks@gmail.com> wrote:

> Umiddelbart synes jeg 56 ms lyder langsomt.

Prøv lige at sende en traceroute til DIX'en.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

On 11 jul 2006, Asbjorn Hojmark wrote in
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>> Umiddelbart synes jeg 56 ms lyder langsomt.
>
> Prøv lige at sende en traceroute til DIX'en.

Gik ged i teksombrydningen. Du får et dump:

http://diverse.ducktrucks.dk/trace_dix.gif

Lad høre...


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

On 11 Jul 2006 20:44:39 GMT, Palle <ducktrucks@gmail.com> wrote:

>> Prøv lige at sende en traceroute til DIX'en.

> http://diverse.ducktrucks.dk/trace_dix.gif

Du har 26 ms til første hop, hvilket er lidt i overkanten. (Det kan
der som nævnt i tråden skrues lidt på ved at køre fast path i stedet).
Men de næste 29 ms går på resten af vejen, og det er bare ikke særlig
fremragende.

Hos mig er første hop ca. 15 ms, mens resten af vejen tager sådan ca.
ingen tid (måske 5 ms).

Din traceroute viser også, at pakken er tur i Stockholm at vende for
at komme til www.dix.dk, og det går det selvfølgelig ikke hurtigere
af. Svaret bliver så vidt jeg kan se (på nettet, ikke din traceroute)
sendt via Amsterdam, og det hjælper jo heller ikke på det.

Alene de to små omveje koster i et lyslederkabel i omegnen af 20 ms,
hvis jeg ellers regner rigtigt i hovedet. Læg til det, at pakken også
skal L3-forwardes flere steder undervejs, og så passer 29 ms nok meget
godt.


Hvis ovenstående er generelt for dine forbindelser til danske sites,
kunne din udbyder kunne godt bruge lidt bedre lokal peering (altså
forbindelser til andre udbydere, evt. via DIX'en).

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:2d58b2tbacm7maqevk4uoms0v4g4pf2f4m@hojmark.net...

> Hvis ovenstående er generelt for dine forbindelser til danske sites,
> kunne din udbyder kunne godt bruge lidt bedre lokal peering (altså
> forbindelser til andre udbydere, evt. via DIX'en).

CPH-M har ikke god peering til UNI2 og dermed jo også UNI2 kunder som fx -
www.bruun-rasmussen.dk
Men jeg er ikke stødt på andre dårlige lokale peerings.

Fullrate har god peering til UNI2 - men dårlig til TDC, der går de rundt om
Frankfurt...

vh
Frans

---

On 11 jul 2006, Asbjorn Hojmark wrote in
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>> http://diverse.ducktrucks.dk/trace_dix.gif
>
> Du har 26 ms til første hop, hvilket er lidt i overkanten. (Det
> kan der som nævnt i tråden skrues lidt på ved at køre fast path
> i stedet). Men de næste 29 ms går på resten af vejen, og det er
> bare ikke særlig fremragende.

/SNIP/

Jeg fik svar fra support i dag. Fik bare at vide at der var "skruet
på noget"

Det har ihvertfald gjort en ændring. Forskellen kan ses på:

http://diverse.ducktrucks.dk/dix_trace_ping.html

Jeg har svaret at det hjalp, og spurgt hvad der er gjort.



--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

On 12 Jul 2006 14:16:50 GMT, Palle <ducktrucks@gmail.com> wrote:

> Jeg har svaret at det hjalp, og spurgt hvad der er gjort.

De har (som nævnt i tråden) ændret fra interleaved til fast path,
hvilket sparer dig for 15 ms på første hop. Det ændrer selvfølgelig
ikke ved, at deres peering ikke er så fremragende (på dette punkt).

-A

---

"Palle" <ducktrucks@gmail.com> wrote in message
news:Xns97FEA5B07D126DuckTrucks@130.225.247.90...
> Jeg fik svar fra support i dag. Fik bare at vide at der var "skruet
> på noget"
>
> Det har ihvertfald gjort en ændring. Forskellen kan ses på:
>
> http://diverse.ducktrucks.dk/dix_trace_ping.html
>
> Jeg har svaret at det hjalp, og spurgt hvad der er gjort.

Trods allt bliver det aldrig lige så godt som fibernet, men selvfølgelig
afhængig af peering.. Til stofa er det dårlit herfra


Pinging ns.tele.dk [193.162.159.194] with 32 bytes of data:

Reply from 193.162.159.194: bytes=32 time=4ms TTL=51
Reply from 193.162.159.194: bytes=32 time=4ms TTL=51
Reply from 193.162.159.194: bytes=32 time=4ms TTL=51
Reply from 193.162.159.194: bytes=32 time=4ms TTL=51

Ping statistics for 193.162.159.194:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 4ms, Maximum = 4ms, Average = 4ms

ping www.pol.dk

Pinging www.pol.dk [81.19.246.12] with 32 bytes of data:

Reply from 81.19.246.12: bytes=32 time=2ms TTL=119
Reply from 81.19.246.12: bytes=32 time=2ms TTL=119
Reply from 81.19.246.12: bytes=32 time=1ms TTL=119
Reply from 81.19.246.12: bytes=32 time=1ms TTL=119

Ping statistics for 81.19.246.12:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Average = 1ms

ping ns.fsknet.dk

Pinging ns.fsknet.dk [130.226.1.2] with 32 bytes of data:

Reply from 130.226.1.2: bytes=32 time=1ms TTL=247
Reply from 130.226.1.2: bytes=32 time=1ms TTL=247
Reply from 130.226.1.2: bytes=32 time=1ms TTL=247
Reply from 130.226.1.2: bytes=32 time=1ms TTL=247

Ping statistics for 130.226.1.2:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 1ms, Average = 1ms

C:\Documents and Settings\Bjarke Hansen>ping post.uni2.dk

Pinging post.uni2.dk [130.227.3.183] with 32 bytes of data:

Reply from 130.227.3.183: bytes=32 time=4ms TTL=243
Reply from 130.227.3.183: bytes=32 time=4ms TTL=243
Reply from 130.227.3.183: bytes=32 time=4ms TTL=243
Reply from 130.227.3.183: bytes=32 time=4ms TTL=243

Ping statistics for 130.227.3.183:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 4ms, Maximum = 4ms, Average = 4ms

C:\Documents and Settings\Bjarke Hansen>ping www.stofa.dk

Pinging web02.stofanet.dk [212.10.30.234] with 32 bytes of data:

Reply from 212.10.30.234: bytes=32 time=44ms TTL=45
Reply from 212.10.30.234: bytes=32 time=44ms TTL=45
Reply from 212.10.30.234: bytes=32 time=44ms TTL=45
Reply from 212.10.30.234: bytes=32 time=44ms TTL=45

Ping statistics for 212.10.30.234:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 44ms, Maximum = 44ms, Average = 44ms

---

"Palle" <ducktrucks@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns97FCD8709DECADuckTrucks@130.225.247.90...
> Hejsan,
>
> Har en CPH linie. Er egentlig udemærket tilfreds. Har en 24 mbit
> linie. Kan hente med ca. 13 mbit. Fint fint.
>
> Jeg ved ikke om det bare er indbildning eller om der er hold i det,
> men jeg syne ofte at jeg har lange svartider når jeg tilgår en side.
>
> Jeg ved folk før har sammenlignet ping og tracert. Er der nogen der
> er friske igen? Eller er der andre måder at teste på?

Hvad svare disse ? - jeg har skevet mine:

www.stofa.dk 25 ms
post.uni2.dk 29 ms
ns.fsknet.dk 8 ms
www.pol.dk 8 ms
ns.tele.dk 12 ms

Er du på med kabel eller køre du WiFi ??

vh
Frans

---

On 10 jul 2006, Frans Meyer wrote in dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> www.stofa.dk 25 ms

45 ms

> post.uni2.dk 29 ms

50 ms

> ns.fsknet.dk 8 ms

30 ms

> www.pol.dk 8 ms

28 ms

> ns.tele.dk 12 ms

34 ms

> Er du på med kabel eller køre du WiFi ??

Kabel. Opgav WiFi for en måned siden. Dejligt.



--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

"Palle" <ducktrucks@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns97FDF596F4ADuckTrucks@130.225.247.90...
> On 10 jul 2006, Frans Meyer wrote in dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>
>> www.stofa.dk 25 ms
>
> 45 ms
>
>> post.uni2.dk 29 ms
>
> 50 ms
>
>> ns.fsknet.dk 8 ms
>
> 30 ms

Send CPH-M support en email - og bed om Fast Interleave som du burde kunne
få, hvis du har en linie af fornuftig kvalitet.

Men om du vil "opleve" bedre svartider når du tilgår en webside - er jeg
ikke sikker på, er det en bestemt web side du oplever tung?

Det er ikke lokalt - fx din virus scanner - der er grådig....???

vh
Frans

---

On 11 jul 2006, Frans Meyer wrote in
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Send CPH-M support en email - og bed om Fast Interleave som du
> burde kunne få, hvis du har en linie af fornuftig kvalitet.

OK.

Nu er jeg ikke så dreven i avanceret netværk. Jeg bryder mig ikke så
meget om at bede om Fast Interleave når jeg ikke har en fjern anelse
om hvad det er? Jeg har søgt lidt på det og fandt intet der gjorde
mig klogere. Ikke ud over at nogle andre har fået bedre ping tider
ved ændring af det.

Er der nogen der kan forklare hvad det er?


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

2006-07-11 Palle wrote
> On 11 jul 2006, Frans Meyer wrote in
> dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>
>> Send CPH-M support en email - og bed om Fast Interleave som du
>> burde kunne få, hvis du har en linie af fornuftig kvalitet.
>
> OK.
>
> Nu er jeg ikke så dreven i avanceret netværk. Jeg bryder mig ikke så
> meget om at bede om Fast Interleave når jeg ikke har en fjern anelse
> om hvad det er? Jeg har søgt lidt på det og fandt intet der gjorde
> mig klogere. Ikke ud over at nogle andre har fået bedre ping tider
> ved ændring af det.
>
> Er der nogen der kan forklare hvad det er?

En anden måde at pakke bits sammen på din ADSL linje.
Nogle linjer har mange bitfejl. Her er FI ikke smart. Men hvis
din linje (kobber) er god kan FI være fordelaktigt.

Om CPH-M så synes det er fedt at have nogle kunder der kører FI og
andre der ikke gør, er så en helt anden sag.


/Morten

---

On Tue, 11 Jul 2006 19:33:40 GMT, Morten Guldager
<Morten.Guldager@gmail.com> wrote:

> Om CPH-M så synes det er fedt at have nogle kunder der kører FI og
> andre der ikke gør, er så en helt anden sag.

Ja, og en helt tredje er, om det gør nogen forskel her. Det tror jeg
ikke. OPs resultater er jo meget dårligere end dem fra en standard 2M
ADSL.

Jeg ville tage fat i CPH-M og bede dem kigge på problemet.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

2006-07-11 Asbjorn Hojmark wrote
> On Tue, 11 Jul 2006 19:33:40 GMT, Morten Guldager
><Morten.Guldager@gmail.com> wrote:
>
>> Om CPH-M så synes det er fedt at have nogle kunder der kører FI og
>> andre der ikke gør, er så en helt anden sag.
>
> Ja, og en helt tredje er, om det gør nogen forskel her. Det tror jeg
> ikke. OPs resultater er jo meget dårligere end dem fra en standard 2M
> ADSL.

Uden at vide det med sikkerhed, så vil jeg gætte på at den 2Mbit/s ADSL
du henviser til _ikke_ er en ADSL2+ forbindelse.

Det er min erfaring at netop ved ADSL2+ gør FI en gevaldig forskel på
latency. (ikke at jeg kan komme med en særlig overbevisende forklaring
på fænomenet)

> Jeg ville tage fat i CPH-M og bede dem kigge på problemet.

Enig. Og der er jo en risiko for at man bare bliver arkiveret i
"besværlig kunde" bunken hvis man starter supportkaldet med
"sæt lige min linje til Fast Interleave, hwa!"


/Morten

---

On 11 jul 2006, Morten Guldager wrote in
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>> Jeg ville tage fat i CPH-M og bede dem kigge på problemet.
>
> Enig. Og der er jo en risiko for at man bare bliver arkiveret i
> "besværlig kunde" bunken hvis man starter supportkaldet med
> "sæt lige min linje til Fast Interleave, hwa!"

Noget i den stil ja. Og jeg ville lyve hvis jeg sagde jeg ikke
allerede havde haft en del korrespondance med dem.



--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

On Tue, 11 Jul 2006 20:03:27 GMT, Morten Guldager
<Morten.Guldager@gmail.com> wrote:

>> Ja, og en helt tredje er, om det gør nogen forskel her. Det tror jeg
>> ikke. OPs resultater er jo meget dårligere end dem fra en standard 2M
>> ADSL.

> Uden at vide det med sikkerhed, så vil jeg gætte på at den 2Mbit/s ADSL
> du henviser til _ikke_ er en ADSL2+ forbindelse.

Det er sandt. Den kører dog interleaved, ikke fast.

> Det er min erfaring at netop ved ADSL2+ gør FI en gevaldig forskel på
> latency. (ikke at jeg kan komme med en særlig overbevisende forklaring
> på fænomenet)

Mjo, men det bør vel ikke tage dobbelt tid at sende et ping i forhold
til en ADSL (plain), der også kører interleaved? Det lyder da sært.

>> Jeg ville tage fat i CPH-M og bede dem kigge på problemet.

> Enig. Og der er jo en risiko for at man bare bliver arkiveret i
> "besværlig kunde" bunken hvis man starter supportkaldet med "sæt lige
> min linje til Fast Interleave, hwa!"

Enig. Især fordi supporteren overvejende sandsynligt (heller) ikke
aner, hvad man snakker om.

-A
PS: I øvrigt er det i min bog 'fast path' som modsætning til
'interleaved path', hvor fast path netop ikke benytter interleaving.
--
http://www.hojmark.org/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:0918b21kvf750tpe40m2hrs9dfgq34c44c@hojmark.net...

> Enig. Især fordi supporteren overvejende sandsynligt (heller) ikke
> aner, hvad man snakker om.

De gange jeg har ringet til dem - har jeg altid fået en kompetent person i
den ande ende....
Det kan selvfølgelig være tilfældigt.... men mit gæt er at man valgt en
anden måde at skrue sin support sammen på...

Men kunde gruppen er nok også en anden end dem TDC, Tele2 osv... skal
supportere på privat siden...

Email supporten er også kompetent...

Forøvrigt samme oplevelse jeg har med Fullrate... dog har jeg kun haft email
kontakt med dem.

vh
Frans

---

"Morten Guldager" <Morten.Guldager@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:slrneb810e.sq4.Morten.Guldager@linuxine.mogul.dk...

> Enig. Og der er jo en risiko for at man bare bliver arkiveret i
> "besværlig kunde" bunken hvis man starter supportkaldet med
> "sæt lige min linje til Fast Interleave, hwa!"

Man kan jo sige det på mange måder......

Første gang jeg fik en linie fra dem - skrev jeg blot en email til supporten
og spurgte om det var muligt at få bedre ping....
I løbet af få dage var den trimmet....

vh
Frans

---

On 11 jul 2006, Asbjorn Hojmark wrote in
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Jeg ville tage fat i CPH-M og bede dem kigge på problemet.

Er gjort. Vi er hvad der sker...

Tak alle sammen.


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen