---

Jeg har siddet og kikket på klubber i det Jyske.

Specielt faldt min interesse på en klub (navnet er irrelevant i den her
sammenhæng). Denne klub uddanner efter PADI systemet (Owd + Aowd) men deres dyk
afvikles efter Cmas-std og tabeller.

Jeg ville være noget utryg, hvis mine dyk pluseligt skulle afvikles efter
metoder, jeg ikke er uddannet til. Som jeg ser det, så vil det kompromittere den
enkelte dykkers sikkerhed, foruden at være i modstrid med DSF's sikkerhedsregler
(A.1.).

Hvad gør man rundt omkring? Efterlever man DSF's sikkerhedsregler ( A.1.
Planlæg dine dyk efter din uddannelse og erfaring. )? Eller laver man sine egne
"klub-standarter"?

M.S. *undres*

---

Jeg kan da næppe forestille mig, at man nogensteder uddanner på en måde og
dykker på en anden... Har du ikke misforstået noget?

KC

____________________________
www.kcdk.com
PADI OWSI
CMAS***
GUE Fundamentals
"Mark S." <mark_stinger@hotmail.remove.com> skrev i en meddelelse
news:44a7c052$0$12644$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har siddet og kikket på klubber i det Jyske.
>
> Specielt faldt min interesse på en klub (navnet er irrelevant i den her
> sammenhæng). Denne klub uddanner efter PADI systemet (Owd + Aowd) men
> deres dyk
> afvikles efter Cmas-std og tabeller.
>
> Jeg ville være noget utryg, hvis mine dyk pluseligt skulle afvikles efter
> metoder, jeg ikke er uddannet til. Som jeg ser det, så vil det
> kompromittere den
> enkelte dykkers sikkerhed, foruden at være i modstrid med DSF's
> sikkerhedsregler
> (A.1.).
>
> Hvad gør man rundt omkring? Efterlever man DSF's sikkerhedsregler ( A.1.
> Planlæg dine dyk efter din uddannelse og erfaring. )? Eller laver man sine
> egne
> "klub-standarter"?
>
> M.S. *undres*
>
>

---

<klip>... Har du ikke misforstået noget?
|
| KC
|


På den pågældende klub's website skriver man, at der uddannes til OWD og Aowd i
en omgang.
Andetsteds, under et punkt, der omhandler dykning med klubben skriver man:
<citat>" Vi dykker efter CMAS-tabellerne samt efter de sikkerhedsanvisninger som
Danmarks Sportsdykkerforbund anbefaler."</citat>

Det modsiger sig selv. Man uddanner efter PADI, men dykker efter CMAS!? Det er
da også i modstrid med DSF - A.1. - Eller _HAR_ jeg misforstået noget her? (det
håber jeg faktisk)

M.S.

---

Mark S. wrote:
> <klip>... Har du ikke misforstået noget?
> |
> | KC
> |
>
>
> På den pågældende klub's website skriver man, at der uddannes til OWD og Aowd i
> en omgang.
> Andetsteds, under et punkt, der omhandler dykning med klubben skriver man:
> <citat>" Vi dykker efter CMAS-tabellerne samt efter de sikkerhedsanvisninger som
> Danmarks Sportsdykkerforbund anbefaler."</citat>
>
> Det modsiger sig selv. Man uddanner efter PADI, men dykker efter CMAS!? Det er
> da også i modstrid med DSF - A.1. - Eller _HAR_ jeg misforstået noget her? (det
> håber jeg faktisk)

Hvis verdenen var firkantet, så havde du ret... Har fundet pågældende
citat på vores klub-hjemmeside og det passer sådan set også i praksis.
Mange af de dyk der bliver udført i klubben er planlagt efter CMAS std
tabel (da der er mange med CMAS uddannelse) men grundet forskellige
omstændigheder uddannes der efter PADI. Eleverne mener jeg bestemt for
kendskab til std-tabellen under uddannelse. Det er ikke et *krav* at man
dykker efter CMAS tabellen, der bliver ikke set ned på eller henvist til
anden tabel hvis man hiver sin PADI tabel frem og planlægger dykket
efter denne. Dels så er PADI tabellen en ren no-deko tabel mens
std-tabellen giver mulighed for deko-dykning.

Samtidig skal der også kraftigt understreges at netop A.1. fra
sikkerhedsreglerne bliver overholdt. Man dykker efter sin uddannelse og
erfaring, så hvis man kun har uddannelse og erfaring til no-deko dykning
så kan dette jo også nemt dykkes efter vha. std-tabellen. Og at
forklarer hvordan denne virker tager ikke lang tid.

Thomas

---

Mark S. wrote:

> Specielt faldt min interesse på en klub (navnet er irrelevant i den her
> sammenhæng). Denne klub uddanner efter PADI systemet (Owd + Aowd) men deres dyk
> afvikles efter Cmas-std og tabeller.
>
> Jeg ville være noget utryg, hvis mine dyk pluseligt skulle afvikles efter
> metoder, jeg ikke er uddannet til.

Så vidt jeg ved, så er naturen ret ligeglade med
certificeringsorganisationer, og man dør af de samme ting uanset
hvilket system man er uddannet efter eller dykker efter.

Så det vigtigste må være at vide hvad man laver, tænke selv, og
ikke tro at det, at holde sig til hverken det ene eller andet sæt
regler, kan redde ens røv den dag, man virkeligt er tyndt ude.
Det hjælper alligevel ikke meget at klage til
certificeringsorganisationen, når først man ligger i urnen.

Pointen er altså, at man skal dykke på præcis den samme måde uanset
hvilken organisation der har certificeret en. Og hvilken metode er så
det? - ja det må man selv arbejde for at finde ud af. Det er for dumt
at føle sig sikker bare fordi man følger reglerne.

Jens Olsen

---

Mark S. wrote:
> Jeg har siddet og kikket på klubber i det Jyske.
>
> Specielt faldt min interesse på en klub (navnet er irrelevant i den
> her sammenhæng). Denne klub uddanner efter PADI systemet (Owd + Aowd)
> men deres dyk afvikles efter Cmas-std og tabeller.
>
> Jeg ville være noget utryg, hvis mine dyk pluseligt skulle afvikles
> efter metoder, jeg ikke er uddannet til. Som jeg ser det, så vil det
> kompromittere den enkelte dykkers sikkerhed, foruden at være i
> modstrid med DSF's sikkerhedsregler (A.1.).
>
> Hvad gør man rundt omkring? Efterlever man DSF's sikkerhedsregler (
> A.1. Planlæg dine dyk efter din uddannelse og erfaring. )? Eller
> laver man sine egne "klub-standarter"?

hvis alle er lige så firkantet som dig, så fik man et stort problem, hvis du
har lært at dykke efer tabel, og du har forstået prensipperne bag tabellen
så tager det 2 min at sætte sig ind i en anden tabel, så jeg kan ikke se at
der er noget problem, da fleste tabeller bygger jo på den samme algoritme,
de er bare stillet op på forskællige måder, så fordi du dykker efter en
anden tabel end den du er uddannet i, dykker du jo ikke på en ny og farlig
måde, du dykker på samme måde efter "samme tabel" bare vist på en anden
måde.

hvis en klub er blandet CMAS og PADI, kan en dykker leder jo ikke sidde med
2 tabeller, det ville være for dumt, man må vælge en og bruge den.

men jeg vil da så også tro, når man nu har vælgt DSF std. tabel at, at du
under dit OW kursus bliver introdukseret til denne tabel, sammen med PADI's
std. tabel.

så slap af, tag det rolig, og lad være med at bruge timer på at nær læse
hver et "," på hjemme sider, sikkerheds regler osv
der er ALTID noget der kan forståes på flere måder, kan for drejes, kan
misforståes, kan forvire osv
det er spil af tid at være pargraf rytter, brug i stedet tiden på at forstå
baggrunden for regler, procedure, udstyrs setup, tabeller osv osv
når du forstår baggrunden er du i stand til at se udover "komma" fejl og
ligge dit eget "lag" af sund fornuft ned over.

mvh Morten

mvh Morten

---

Har sidet og fulgt lidt med.

Dykker DSF ikke efter Bühlmann zhl 16. netop fordi de er anerkent
rundt omkring i verden. Bruges jo også ar CMAS, AINTD, samt TDI.
Dette er da efter min viden den nye standart i DSF specielt ved DECO
dykning med eller uden extra ilt i dekompressionsfasen.

Og man bør vel altid kun dykke med det man er tryk ved, uanset hvor
man er skolet. der er jo mange programmer på nettet som bruger
andre algoritmer som giver en mere bundtid ved mindre deco. Så gælder
det ikke bare om at bruge sin kritiske sans on finde det som er tryk
for en selv. Det er når alt kommer til alt jo en selv som skal sige
fra !!! Andre gør det jo ikke for en!!!

Rune

Rune@dykning.eu
www.dykning.eu

---

>"Runefys" <Rune@dykning.eu> wrote in message
>news:1152010765.755611.69460@m73g2000cwd.googlegroups.com...

>Dykker DSF ikke efter Bühlmann zhl 16. netop fordi de er anerkent
>rundt omkring i verden.

DSF er ved at gå over til en Bühlmann baseret tabel,
men i mange klubber dykkes der efter den gamle standardtabel,
der er baseret på en ældre Royal Navy tabel, som også er
grundlag for BSAC's tabel

Søren Arnvig

---

On Tue, 04 Jul 2006 19:06:28 +0200, Søren Arnvig wrote:

>
> DSF er ved at gå over til en Bühlmann baseret tabel, men i mange klubber
> dykkes der efter den gamle standardtabel, der er baseret på en ældre
> Royal Navy tabel, som også er grundlag for BSAC's tabel
>
Tabelspørgsmålene til den teoretiske test i CMAS*/** anvender
Bühlmann's tabel. Seneste version af teoribogen til CMAS* gør ligeså.
Seneste version af teoribogen til CMAS** anvender stadigvæk den gamle
standardtabel, men til testen skal man altså anvende Bühlmann.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917