|
|
 | Planter/midler mod katte
Fra : Annette |
Dato : 27-06-06 21:19 |
|
Jeg er ved at være træt af katte, der forsøger at fange mine guldfisk ( de
er blevet helt sky) og æder de søde gråspurve, der bader ved min havedam.
Jeg hørte lige idag, at man kan plante specielle planter, som kattene ikke
kan lide?
Er der noget med Hjortetak-et-eller-andet, og er stanken til at holde ud?
Hvis I vil udgyde  jeres erfaringer, vil jeg gerne høre dem.
Annette
--
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 16 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: http://www.spamfighter.com/lda
| |
 lonekjaer@hotmail.co~ (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : lonekjaer@hotmail.co~ |
Dato : 28-06-06 08:19 |
|
Du kan plante duftgeranier. De findes så vidt jeg husker i flere
forskellige dufte, du skal gå efter den der dufter af citron. Yderst
behagelig duft for os mennesker, men kattene hader den af et godt
hjerte (har selv katte - derfor ;) )
| |
Max (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 28-06-06 08:27 |
|
Hej Annette
> Hvis I vil udgyde jeres erfaringer, vil jeg gerne høre dem.
Må jeg ikke anbefale en salonriffel, det er nok det
mest effektive middel.
Mvh Max
| |
TT (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 28-06-06 08:37 |
|
"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:44a22f53$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Annette
>
>> Hvis I vil udgyde jeres erfaringer, vil jeg gerne høre dem.
>
> Må jeg ikke anbefale en salonriffel, det er nok det
> mest effektive middel.
>
> Mvh Max
>
>
Eller fodr fiskene med rootegidt, når kattene så æder dem dør de, smart ikke
NB! Ovennævnte er ment i spøg - jeg syntes ikke man skal forgifte guldfisk
-TT
| |
Per Olsen (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Olsen |
Dato : 28-06-06 11:21 |
|
> Må jeg ikke anbefale en salonriffel, det er nok det
> mest effektive middel.
>
> Mvh Max
Hej Max
Håber det var ment i spøg...
Men hvis ikke..så har du ikke selv kat.. jeg vil godt give dig ret i at
ejeren af katten har pligt til at holde sin kat på sin grund, enten i snor
osv.. men ligefrem at skyde katten ville jeg ikke anbefale.
Prøv at se hvis vi alle bare gik rundt og skød på andres husdyr hvor ville
vi så ikke være henne... personligt hvis jeg fik aflivet min kat af en som
skød den så ville jeg dreje halsen om på ham, så gør han det ikke mere, det
må være lige for lige her.. dyret kan jo ikke forsvare sig..
Tag dog en snak med ejeren af katten, og forklar ham/hende problemet, om
ikke andet så ER ejeren forpligtet til at holde sin kat på sin egen grund.
Mvh Per
| |
 Holst (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-06-06 11:32 |
|
Per Olsen wrote:
> Prøv at se hvis vi alle bare gik rundt og skød på andres husdyr hvor ville
> vi så ikke være henne...
Mon så ikke vi var derhenne, hvor katte- og hundeejere lærte at holde
deres kræ på egen grund, så de ikke strefede rundt og generede andre.
> personligt hvis jeg fik aflivet min kat af en som
> skød den så ville jeg dreje halsen om på ham, så gør han det ikke mere, det
> må være lige for lige her.. dyret kan jo ikke forsvare sig..
Nej, men dens ejer kan tænke sig om og følge loven. Manden, der skyder
din katte, følger loven. Det gør du ikke, hvis du efterfølgende drejer
halsen om på ham.
> Tag dog en snak med ejeren af katten, og forklar ham/hende problemet, om
> ikke andet så ER ejeren forpligtet til at holde sin kat på sin egen grund.
Men hvor mange katteejere holder så faktisk deres kat på egen grund
efter en sådan snak?
| |
Max (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 28-06-06 11:40 |
|
Hej Per
> Håber det var ment i spøg...
Det var faktisk alvorligt ment, jeg forbeholder mig
ret til at beskytte vildtet i min have om det så
medføre at jeg må aflive en kat, ja så tager jeg
det med. Det er jo ikke mit problem at folk ikke
kan finde ud af at holde deres elskede husdyr
hjemme hos dem selv.
Jeg har såmændt prøvet at snakke med katteejere,
og det føre meget sjældent til andet end at de
bliver sure, ligesom hundeejere der ikke fatter
at vi andre ikke gider høre på at deres møjkøter
står og gør uden grund.
Ps: jeg har haft både hund, kat og børn gennem
tiderne og har sørget for deres opdragelse så
de ikke generede mine omgivelser.
Mvh Max
| |
TT (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 28-06-06 12:49 |
|
"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:44a25c6c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Per
>
>> Håber det var ment i spøg...
>
> Det var faktisk alvorligt ment, jeg forbeholder mig
> ret til at beskytte vildtet i min have om det så
> medføre at jeg må aflive en kat, ja så tager jeg
> det med. Det er jo ikke mit problem at folk ikke
> kan finde ud af at holde deres elskede husdyr
> hjemme hos dem selv.
>
> Jeg har såmændt prøvet at snakke med katteejere,
> og det føre meget sjældent til andet end at de
> bliver sure, ligesom hundeejere der ikke fatter
> at vi andre ikke gider høre på at deres møjkøter
> står og gør uden grund.
>
> Ps: jeg har haft både hund, kat og børn gennem
> tiderne og har sørget for deres opdragelse så
> de ikke generede mine omgivelser.
>
> Mvh Max
>
>
Hvordan med nabo hunde der gør hele tiden, kan man gøre noget ved det - ud
over at skyde den ??
-TT
| |
Max (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 28-06-06 13:14 |
|
Hej TT
> Hvordan med nabo hunde der gør hele tiden, kan man gøre noget ved det
> - ud over at skyde den ??
Ja, ved det man kalder vedvarende gøen kan man få politiet
til at fjerne hunden, men som så meget andet af den slags
er det nok nærmest umuligt at komme igennem med inden
for en rimelig tidshorisont. Det mest formålstjenlige er nok
at tale med ejerne, desværre er mange af dem uden for
pædagogisk rækkevidde, hvis de havde været bare lidt
normale, ja så kunne de nok også opdrage deres hund
til at holde kæft når der intet er at gø efter.
Mvh Max
| |
Jens G (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 28-06-06 15:27 |
|
On Wed, 28 Jun 2006 12:21:27 +0200, "Per Olsen"
<perjmolsen@hotmail.com> wrote:
>Tag dog en snak med ejeren af katten, og forklar ham/hende problemet, om
>ikke andet så ER ejeren forpligtet til at holde sin kat på sin egen grund.
Hvordan finder man ud af hvem kattens ejer er?
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
| |
Anette (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Anette |
Dato : 28-06-06 21:19 |
|
Jens G wrote:
>
> Hvordan finder man ud af hvem kattens ejer er?
Langt de fleste katte har tatoveret et nummer i det ene øre , aflæs nummeret
og ring til et af de to katteregistre, danskkatteregister.dk og
katteregister.dk , som så kan oplyse hvem ejeren er og hvor vedkommende bor.
Hvis katten ikke er øretatoveret. Så giv katten et løst halsbånd på med en
seddel om at den er uønsket i din have + evt dit telefonnummer.
/ Anette
| |
Jan Vestergaard (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 28-06-06 17:53 |
|
Max skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Må jeg ikke anbefale en salonriffel, det er nok det
> mest effektive middel.
> Mvh Max
Lyder effektivt 
En lidt mindre drastisk metode er grønne hyldebær - det er snart
sæson - et par stykker i en luftbøsse !
Det gør smadderondt, men skader egentlig ikke ret meget - men
katten bliver skræmt fra vid og sans og kommer nok ikke igen
foreløbig
--
Jan
<Signatur ude af drift>
| |
Max (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 28-06-06 20:13 |
|
Hej Jan
> Det gør smadderondt, men skader egentlig ikke ret meget - men
> katten bliver skræmt fra vid og sans og kommer nok ikke igen
> foreløbig
Den slags er jo dyreplagerri, skal jeg skyde med luftbøsse på
nogen, ja så bliver det på kattens ejer, han ville i det mindste
kunne forstå hvorfor. Skal man skyde på dyr er man pligtig
til at sørge for at det er ren aflivning.
Mvh Max
| |
Per JM Olsen (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per JM Olsen |
Dato : 28-06-06 22:50 |
|
Hej Max
Jeg ved slet ikke hvad jeg skal skrive...... jeg er virkelig måløs, jeg
troede virkelig det var spøg...min første tanke da jeg læste indlægene var
egenlig ikke at skrive noget tilbage for det ville være omsonst, men efter
overvejelse så må jeg tilstå at jeg vil give min mening tilkende, selvom jeg
nok ikke kan nå ind til fornuft men here goes....
Jeg læste her til aften dit og såvel de andres svar på at du/i var klar til
at skyde på det første dyr der måtte sætte en pote inden for dit matrikkel
nummer, for ja svinet skal fandme bare dø!
Hvorfor det? det må da være bare lidt barmhjærdighed og kærlighed i jeres
hjerter? men nej nok ikke i vil for alt i verdnen ikke dele bare lidt
kærlighed med den lille dreng eller pige som mister deres kæreste eje, for
tro det eller lad være, der er mennesker på denne jord der elsker det lille
dyr med alt hvad de har i sig, og ja nogengange er så er det, det eneste de
har at stå op til.
Jeg kender flere ældre der har deres kat som deres eneste lyspunkt her i
livet. Hvad vil du sige til hvis at din mormor eller morfar ikke havde fået
dig, men derimod havde en lille kat som de gav alt den kærlighed som DU
havde fået, hvordfor så flå den fra dem?
Jeg er godt klar over at det er træls at have en kat på ens grund, men der
er aldre løsninger end vold her i livet, hvorfor gribe til stenaldermetoder?
jeg troede at udviklingen ikke var stået stille ved jer i så mange år?
Prøv at tænke tilbage på din barndom, havde du ikke et dyr som du græd da du
mistede, du kunne ikke forstå at det skulle tages bort fra dig så hurtigt,
det døde sikkert en naturlig død, og ikke med et hagl som dødsårsag. Hvad
vil du sige til det hvis det var naboen der kom med din døde kat i en pose
og sagde "HER SÅ KAN DU HOLDE DIT KRÆ PÅ DIN GRUND!!"
Ville det ikke være uretfærdigt? det er så nemt at tage et liv men at give
liv kan ingen...
Jeg håber at du/i har prøvet at miste en i holder af, at være skyld i at
have taget noget dyrbart fra andre kan jeg ikke forstå at i kan bære....men
sådan er der nok så meget jeg ikke kan forstå, jeg har nok bare mere
kærlighed i sindet end andre, det er jeg glad for at jeg har.
For at give mit råd til Annette, så håber jeg at du finder en plante eller
tager en snak med naboen om dyret, og at i finder en løsning så vi ikke skal
ud i flere knuste hjerter.
Vælger du løsningen med at dyret skal lade livet, så håber jeg at du finder
fred i sindet med den løsning, for så har jeg ikke kunnet nå helt ind, men
jeg håber at du/i tænker jer en enkelt gang mere om inden i trykker af...
PS. Det er ikke fordi jeg ikke vil svare yderligere indlæg, men som jeg ved
allerede nu så vil de nok ikke gå den vej som jeg ville ønske, og ja jeg vil
til sidst beklage og sige undskyld at jeg skrev at jeg ville dreje halsen om
på den person der måtte aflive min kat, og at det var lige for lige... for
gjorde jeg det ,så vil jeg være på samme stadie, og hvorfor tage yderligere
et liv.... beklager meget.
-
--
Med Venlig Hilsen
Per Olsen
"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:44a22f53$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Annette
>
>> Hvis I vil udgyde jeres erfaringer, vil jeg gerne høre dem.
>
> Må jeg ikke anbefale en salonriffel, det er nok det
> mest effektive middel.
>
> Mvh Max
>
>
| |
Ukendt (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-06-06 23:18 |
|
On Wed, 28 Jun 2006 23:50:04 +0200, "Per JM Olsen"
<perjmolsen@hotmail.com> wrote:
>tro det eller lad være, der er mennesker på denne jord der elsker det lille
>dyr med alt hvad de har i sig, og ja nogengange er så er det, det eneste de
>har at stå op til.
Hvis de virkelig gør det, hvorfor fa.... holder de så ikke deres eget
kræ indenfor deres eget område i stedet for at belemre nabolaget med
deres husdyr ?
Mon de samme mennesker bare bevidstløst ville lukke deres hund ud som
de gør med deres kat ?
Den der med "det er bare kattens natur" er en hjernedød undskylning
for ikke at passe sin kat ordentligt.
| |
Max (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 29-06-06 07:14 |
|
Hej Per
> Jeg er godt klar over at det er træls at have en kat på ens grund,
> men der er aldre løsninger end vold her i livet, hvorfor gribe til
> stenaldermetoder? jeg troede at udviklingen ikke var stået stille ved
> jer i så mange år?
Hvorfor vender du problematikken på hovedet, problemet er
jo at folk der vil have katte skal lære at passe deres husdyr
ordentlig, vil de ikke det, ja så må de tage konsekvenserne.
Mvh Max
| |
Holst (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-06-06 07:50 |
|
Per JM Olsen wrote:
> Hvorfor det? det må da være bare lidt barmhjærdighed og kærlighed i jeres
> hjerter? men nej nok ikke i vil for alt i verdnen ikke dele bare lidt
> kærlighed med den lille dreng eller pige som mister deres kæreste eje, for
> tro det eller lad være, der er mennesker på denne jord der elsker det lille
> dyr med alt hvad de har i sig, og ja nogengange er så er det, det eneste de
> har at stå op til.
Per, må jeg så spørge dig om noget? Hvis det lille kræ er åh så vigtigt,
hvorfor sørger folk så ikke for at holde dyret i en indhegning eller
indenfor?
Sagen er den, at katte og hunde tit og ofte er til gene for andre
mennesker. Hvad med os, som gerne vil have vores gråspurve og bogfinker
i fred - i hvert fald så længe de er på vores matrikel? Hvad med os, som
gerne vil have guldfiskene i havedammen i frem? Hvad med os, der gerne
vil være fri for at gå og træde i en hundelort mit på vores egen græsplæne?
Hvorfor skal vi generes af andres kæledyr?
Hamstere, marsvin, kaniner, køer, grise, geder, undulater, skildpadder
og lignende formår ejerne uden problem at holde inden for eller bag
indhedning. Det kunne de også godt gøre med deres katte.
Hvis katten er det kæreste eje for en lille dreng eller pige, hvorfor
sørger deres forældre så ikke for at holde katten inde på egen grund,
som de har pligt til i henhold til loven? Hvis katten er de ældres
eneste lyspunkt her i livet, hvorfor lader de den så strejfe?
Andre ejendele kan folk sagtens finde på at passe på. Hvorfor så ikke
deres katte?
Men når alt kommer til alt, kan du sikkert tage det helt roligt. Jeg er
overbevist om, at kun ganske, ganske få katte må lade livet på denne
bekostning hvert år. I sammenligning med det antal katte, som bliver
trafikdræbt, fordi ejerne bare lader dem strejfe, så er antallet af
katte dræbt på grund af indtrængen på fremmed grund så ubetydeligt, at
det nok er næsten ligegyldigt.
| |
Annette (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Annette |
Dato : 29-06-06 21:29 |
|
"Per JM Olsen" <perjmolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44a2f986$0$60785$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej Max
>
> For at give mit råd til Annette, så håber jeg at du finder en plante eller
> tager en snak med naboen om dyret, og at i finder en løsning så vi ikke
skal
> ud i flere knuste hjerter.
>
> Vælger du løsningen med at dyret skal lade livet, så håber jeg at du
finder
> fred i sindet med den løsning, for så har jeg ikke kunnet nå helt ind, men
> jeg håber at du/i tænker jer en enkelt gang mere om inden i trykker af...
Bare for at bemærke, Per, så gav jeg IKKE udtryk for at JEG ville skyde
dyret...ret skal være ret....
Annette
| |
S. Hansen (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 28-06-06 12:20 |
|
On Tue, 27 Jun 2006 22:18:45 +0200, "Annette" <lauses11@yahoo.dk>
wrote:
>Jeg er ved at være træt af katte, der forsøger at fange mine guldfisk ( de
>er blevet helt sky) og æder de søde gråspurve, der bader ved min havedam.
>
>Jeg hørte lige idag, at man kan plante specielle planter, som kattene ikke
>kan lide?
>
>Er der noget med Hjortetak-et-eller-andet, og er stanken til at holde ud?
>
>Hvis I vil udgyde jeres erfaringer, vil jeg gerne høre dem.
>
>Annette
Allerførst tag en snak med kattens ejer, og møder du ingen forståelse
der kan de refere til lov om mark og vejfred iflg. hvilken du
øjeblikkeligt kan aflive katten hvis den udgør en fare for andre
husdyr. Nu ved jeg så ikke om fisk falder ind under betegnelsen
husdyr.
http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf
Kapitel 4 §14 stk 2
Steen
| |
Tine og Thomas (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Tine og Thomas |
Dato : 28-06-06 16:42 |
|
"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:t5p4a25ambpd2rcsp47c9ud9d60gnk8ta0@4ax.com...
> Nu ved jeg så ikke om fisk falder ind under betegnelsen
> husdyr.
>
> http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf
>
> Kapitel 4 §14 stk 2
>
Hvis det var mine guldfisk! Så er det husdyr! Lock & Load!!!
| |
O.L (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : O.L |
Dato : 28-06-06 19:40 |
|
Max er sgu'da et mandfolk, med sine meningers mod. 100% enig med ham. Og
helt personligt, de forbandede katte, og køtere.
"Tine og Thomas" <tineogthomas@osser.dk> skrev i en meddelelse
news:44a2a36a$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:t5p4a25ambpd2rcsp47c9ud9d60gnk8ta0@4ax.com...
>
>> Nu ved jeg så ikke om fisk falder ind under betegnelsen
>> husdyr.
>>
>> http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf
>>
>> Kapitel 4 §14 stk 2
>>
>
> Hvis det var mine guldfisk! Så er det husdyr! Lock & Load!!!
>
| |
Annette (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Annette |
Dato : 28-06-06 20:55 |
|
Mange tak for jeres udgydelser...
Det var jo en dejlig blanding fra det alvorlige til det
humoristiske......
Ja, så er det med at finde ejeren af kattene.
Er der nogen her der er detektiv....  ?
Nej,. spøg til side. Tak for svarene.
Annette
| |
Max (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 28-06-06 21:02 |
|
Hej Annette
> Ja, så er det med at finde ejeren af kattene.
> Er der nogen her der er detektiv.... ?
Du fanger bare katten i en fælde, så går der nogle
dage, så dukker der billeder af katten op på diverse
elmaster og lignende i kvarteret, på disse sedler
giver ejermanden sig klart tilkende.
Mvh Max
| |
Maria Frederiksen (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 28-06-06 21:12 |
|
>> Ja, så er det med at finde ejeren af kattene.
>> Er der nogen her der er detektiv.... ?
>
> Du fanger bare katten i en fælde, så går der nogle
> dage, så dukker der billeder af katten op på diverse
> elmaster og lignende i kvarteret, på disse sedler
> giver ejermanden sig klart tilkende.
Vi bruger en lidt anden metode. Katten fanges. Er det en vildkat (dvs ingen
øretatovering og ikke speciel tam), så går turen til dyrlægen til aflivning.
Har den tatovering, kender vi den eller er den håndtam, så bliver den sat på
gårdspladsen, en fuld spand koldt vand hældes over fælden og katten lukkes
ud - i den rækkefølge. Vi ser den ikke mere.
Dyrlægens foder er fantastisk som fangstmiddel - også for egne katte
Mvh Maria
| |
S. Hansen (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 29-06-06 09:09 |
|
On Wed, 28 Jun 2006 21:54:48 +0200, "Annette" <lauses11@yahoo.dk>
wrote:
>
>Mange tak for jeres udgydelser...
>Det var jo en dejlig blanding fra det alvorlige til det
>humoristiske......
>
>Ja, så er det med at finde ejeren af kattene.
>Er der nogen her der er detektiv.... ?
>
>Nej,. spøg til side. Tak for svarene.
>Annette
>
Du behøver ikke finde ejeren. Du kan indrykke en annonce i den lokale
avis, med en kort beskrivelse af katten, og så angive at denne kat vil
blive aflivet næste gang du ser den i din have.
Er også beskrevet i lov om mark og vejfred
Steen
| |
Holst (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-06-06 09:45 |
|
S. Hansen wrote:
> Er også beskrevet i lov om mark og vejfred
Sidst denne diskussion var oppe - og det kommer den vel et par gange om
året - undrede jeg midt lidt over de optagelsespenge, man kan forlange.
Som jeg læser Lov om mark- og vejfred, vil der tilkomme mig 0,50 kr. pr.
døgn i godtgørelse til foder og pasning af en optaget kat (§ 8, stk. 2).
Det lyder jo ikke af meget i dag, og selv i 1987, hvor loven er fra,
lyder da ikke til at være alverdens. For 50 øre kan man vel ikke fodre
meget kat om dagen, kan man? Okay, der er vel ingen, der siger, man skal
fodre den med Whiskas. Den kan vel få resterne af pastasalaten. Men i
samme paragrafs stk. 5 står der, at taksterne kan ændres af
landbrugsministeren. Men er disse takster blevet ændret? Jeg har ikke
kunnet finde information herom.
§ 9 er i øvrigt også værd at læse.
| |
S. Hansen (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 29-06-06 10:22 |
|
On Thu, 29 Jun 2006 10:45:12 +0200, Holst <newsjun06@shelter.dk>
wrote:
>
>§ 9 er i øvrigt også værd at læse.
Åhh det ved jeg nu ikke rigtig. Hvis jeg lige pludselig bliver ejer af
dyret skal jeg selv betale for aflivningen
Steen
| |
Holst (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-06-06 10:43 |
|
S. Hansen wrote:
>>§ 9 er i øvrigt også værd at læse.
>
> Åhh det ved jeg nu ikke rigtig. Hvis jeg lige pludselig bliver ejer af
> dyret skal jeg selv betale for aflivningen
Men så kan du fuldt lovligt få den aflivet, og ellers kan man vel altid
aflevere den til Kattens Værn eller sådant.
| |
Peter Løhde Svarre (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Løhde Svarre |
Dato : 28-06-06 21:13 |
|
En vandpistol / raingun den skader ikke katten, men giver den en
forskrækkelse, som måske kan holde den væk, hvis du rammer den et par gange.
Ellers kan du dryppe hjortetaksolie på noget træflis og placere omkring
dammen. Det lugter lidt ligesom tjære - en temmelig ram lugt, men jeg har
erfaring med at det holder katte væk. På et tidspunkt var der én som fandt
et bed i haven særdeles velegnet som kattetoilet, og jeg må tilstå at
hjortetaksolie trods alt lugter bedre end kattelort.
Jeg var ikke klar over at man kunne plante duftgeranier - det må jeg prøve.
Hilsen
Peter
"Annette" <lauses11@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:zogog.5445$MC.4128@news.get2net.dk...
> Jeg er ved at være træt af katte, der forsøger at fange mine guldfisk ( de
> er blevet helt sky) og æder de søde gråspurve, der bader ved min havedam.
>
> Jeg hørte lige idag, at man kan plante specielle planter, som kattene ikke
> kan lide?
>
> Er der noget med Hjortetak-et-eller-andet, og er stanken til at holde ud?
>
> Hvis I vil udgyde jeres erfaringer, vil jeg gerne høre dem.
>
> Annette
>
>
>
> --
> ----------------------------------------
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 16 spam-mails.
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent gratis SPAMfighter her: http://www.spamfighter.com/lda
>
>
| |
Carsten Finn Rasmuss~ (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Finn Rasmuss~ |
Dato : 29-06-06 18:50 |
|
Peter Løhde Svarre wrote:
> En vandpistol / raingun den skader ikke katten, men giver den en
> forskrækkelse, som måske kan holde den væk, hvis du rammer den et par
> gange.
Puh ha. Endeligt et fornuftigt menneske :)
Jeg troede snart jeg var den eneste der havde en smule tolerence og sund
fornuft i behold. Nu kan jeg se at vi er to, så det lysner ;)
>
> Ellers kan du dryppe hjortetaksolie på noget træflis og placere
> omkring dammen.
Jeg synes nu at 'kuren' er værre end 'sygdommen'. Hjortetaksolie lugter
rigtigt fælt :(
Kattelort i haven lugter ikke. Det er gravet ned.
--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info
| |
Holst (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-06-06 19:02 |
|
Carsten Finn Rasmussen wrote:
> Kattelort i haven lugter ikke. Det er gravet ned.
Så skal katte, der konstant hærger beddet mellem min hoveddør og
bryggersdør, vist have skolepengene tilbage, for de har sgu ikke lært at
grave deres lort ned.
Satans til kræ.
Og ved du, hvad de også gør? Min plæne er lidt for plaget af mos visse
steder. Så kratter kattene indimellem en lille klat mos bort, så jorden
nedenunder blotlægges. Og så lægger de en lort.
Satans til kræ.
| |
Carsten Finn Rasmuss~ (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Finn Rasmuss~ |
Dato : 29-06-06 19:33 |
|
Holst wrote:
>
> Og ved du, hvad de også gør? Min plæne er lidt for plaget af mos visse
> steder. Så kratter kattene indimellem en lille klat mos bort, så
> jorden nedenunder blotlægges. Og så lægger de en lort.
>
> Satans til kræ.
Nej det er omvendt :)
Først lægger de en lort, og så forsøger de at begrave den med mos ;)
Du er sikkert så uheldig at bo i et område med 'indekatte', der pludseligt
er blevet sluppet løs, og ikke ved hvordan man opfører sig.
Katte bruger ikke deres afføring til at markere sig. De er diskrete dyr, der
forsøger at skjule deres 'efterladenskaber'.
Jeg vil anbefale dig min metode: Skabe et mere attraktivt toilet...
Jeg bor i et område med masser af løsgående katte. De benyttede hvert forår
mine nysåede bede og flyttede rundt på mine frø.
Nu kunne jeg så forsøge at 'jagte' katteejere i mit område og brokke mig.
Jeg fandt en anden løsning...
Under en afsides stående busk etablerede jeg et 'kattetoilet'. Jeg fjernede
5 cm af jorden omkring busken og erstattede den med sand. Det er bare blevet
et 'hit'. Ingen kattlort i mine bede. Til gengæld bliver faciliteten
benyttet flere gange dagligt. Den er blevet en fast station på kattenes
daglige rute og busken gror som aldrig før.
Ingen uønskede besøg i mine bede, ingen nabostridigheder. Ulejlighed = 10
min. arbejde + en halv trillebør sand.
Morale:
Hvor der en vilje, er der en vej ;)
--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info
| |
Holst (29-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-06-06 22:09 |
|
Carsten Finn Rasmussen wrote:
>>Og ved du, hvad de også gør? Min plæne er lidt for plaget af mos visse
>>steder. Så kratter kattene indimellem en lille klat mos bort, så
>>jorden nedenunder blotlægges. Og så lægger de en lort.
>>
>>Satans til kræ.
>
> Nej det er omvendt :)
> Først lægger de en lort, og så forsøger de at begrave den med mos ;)
Ja, det skulle man tro. Men når de har forladt steder, ligger lorten
lige så nydeligt på den bare jord, og en klat mos ligger ved siden af.
| |
S.hansen (30-06-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 30-06-06 18:46 |
|
On Thu, 29 Jun 2006 20:32:47 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
<cfr@c.invalid> wrote:
>Holst wrote:
>>
>> Og ved du, hvad de også gør? Min plæne er lidt for plaget af mos visse
>> steder. Så kratter kattene indimellem en lille klat mos bort, så
>> jorden nedenunder blotlægges. Og så lægger de en lort.
>>
>> Satans til kræ.
>
>Nej det er omvendt :)
>Først lægger de en lort, og så forsøger de at begrave den med mos ;)
>
>Du er sikkert så uheldig at bo i et område med 'indekatte', der pludseligt
>er blevet sluppet løs, og ikke ved hvordan man opfører sig.
>Katte bruger ikke deres afføring til at markere sig. De er diskrete dyr, der
>forsøger at skjule deres 'efterladenskaber'.
>
>Jeg vil anbefale dig min metode: Skabe et mere attraktivt toilet...
>Jeg bor i et område med masser af løsgående katte. De benyttede hvert forår
>mine nysåede bede og flyttede rundt på mine frø.
Du har fuldstændig ret i at sand er et godt toilet for katte, og det
er yderst delicat når dette toilet samtidig er børnenes sandkasse, og
endnu bedre bliver det når børnne er så små at de skal smage på alt.
Jer er normalt selv en meget tolerant person, men min tolerance kan
ligge et meget lille sted, når div. katteejer tror deres kat kan
gebærde sig fuldstændigt som den selv har lyst og ikke vil vise det
hensyn til sine naboer der gerne vil være fir for andres dyr. Herunder
bl.a. katte som rende ind i andres hjem. Og når samme katteejer får
oplyst at man lider af meget kraftig katteallergi og så stadigvæk
mener at det ikke er hans problem. Så er der kun en udvej.
Jeg syntes der er fuldstændigt tåbeligt at man bare acceptere naboens
uvane dyr. Kan folk ikke finde ud af at holde deres husdyr for dem
selv skal de ikke have lov til at holde dyr.
Og jo jeg syntes ved gud det er synd for dyret når dets ejere udviser
den form for foragt for sine naboer.
Og jeg vil under ingen omstændigheder indrette min have (uanset hvor
lidt tid det tager) efter hvordan andre opføre sig bare for fredens
skyld. Fortæl dog ejeren af kattene hvad de kan og ikke kan tillade
sig
Steen
| |
Carsten Finn Rasmuss~ (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Finn Rasmuss~ |
Dato : 01-07-06 08:11 |
|
S.hansen wrote:
>
> Du har fuldstændig ret i at sand er et godt toilet for katte, og det
> er yderst delicat når dette toilet samtidig er børnenes sandkasse,
Det kunne jo let klares med et net...
>
> Og jeg vil under ingen omstændigheder indrette min have (uanset hvor
> lidt tid det tager) efter hvordan andre opføre sig bare for fredens
> skyld. Fortæl dog ejeren af kattene hvad de kan og ikke kan tillade
> sig
>
Det er jo et valg om man er til 'de nemme pragmatiske løsninger' eller 'de
store kampe'. Jeg gider ikke bruge mit liv på at klage over mine naboer, jeg
vil hellere dele en flaske rødvin med dem.
Hvem skal jeg i øvrigt klage til når musvågen og spurvehøgen tager mine
småfugle i haven, når skaderne plyndrer mine solsortereder, når stærene
stjæler mine kirsebær og vindruer, når duerne sidder i mit kastanjetræ og
skider på min bil, når solsorten raserer mine sommerblomster for at finde
larver, o.s.v. ?
Der er så mange 'skadedyr' man må forholde sig til, så at et par af dem
tilfældigvis har en ejer synes jeg ikke betyder så meget.
--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info
| |
Hauge (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 01-07-06 08:39 |
|
Carsten Finn Rasmussen wrote:
> Der er så mange 'skadedyr' man må forholde sig til, så at et par af dem
> tilfældigvis har en ejer synes jeg ikke betyder så meget.
Enig. Nu er det jo bare sådan, at når byboer kommer ud og bo et sted
hvor der er have, så har de jo ikke forstået at de også får en lille
smule natur. Og ja, en kat er også natur, uanset om denne kat har en
ejer eller ej.
Forøvrigt, så synes jeg at naboens rådne unger er værre at _høre_ på
hele dagen (deres råben og skrigen hver gang de er udenfor), end
katte/fugle/hunde/dådyr/osv. i haven og på bilen (det er typisk kun
kattene og fuglene der går på bilen, de andre dyr gør ikke).
Mvh Hauge der ikke har kat, men bor et sted hvor naturen er en stor del
af omgivelserne.
--
For at verificere afsenderen af dette indlæg kan du klikke her:
< http://newscheck.smart-tech.dk/20060701073654@smart-tech.dk>
På samme domæne som afsenderen af dette indlæg, ses headerne.
| |
S.hansen (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 01-07-06 11:23 |
|
On Sat, 01 Jul 2006 09:38:48 +0200, Hauge <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:
>Carsten Finn Rasmussen wrote:
>> Der er så mange 'skadedyr' man må forholde sig til, så at et par af dem
>> tilfældigvis har en ejer synes jeg ikke betyder så meget.
>
>Enig. Nu er det jo bare sådan, at når byboer kommer ud og bo et sted
>hvor der er have, så har de jo ikke forstået at de også får en lille
>smule natur. Og ja, en kat er også natur, uanset om denne kat har en
>ejer eller ej.
>
>Forøvrigt, så synes jeg at naboens rådne unger er værre at _høre_ på
>hele dagen (deres råben og skrigen hver gang de er udenfor), end
>katte/fugle/hunde/dådyr/osv. i haven og på bilen (det er typisk kun
>kattene og fuglene der går på bilen, de andre dyr gør ikke).
>
>Mvh Hauge der ikke har kat, men bor et sted hvor naturen er en stor del
>af omgivelserne.
Nu er et tamdyr ikke en del af naturen. Et tamdyr opsøger mennesket i
modsætning til vilde dyr som er en del af naturen og skyr mennesket.
Hvad larmende unger angår så er det ansolut en helt anden diskussion.
Steen
| |
Carsten Finn Rasmuss~ (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Finn Rasmuss~ |
Dato : 01-07-06 13:17 |
|
S.hansen wrote:
>
> Nu er et tamdyr ikke en del af naturen. Et tamdyr opsøger mennesket i
> modsætning til vilde dyr som er en del af naturen og skyr mennesket.
>
Enig. Nu kan man jo diskutere hvor megen 'natur' der er tilbage i en
velplejet have. Med hensyn til planter griber vi jo voldsomt ind.
Jeg forsøger at have en mere tolerant holdning til dyr. Både vilde og tamme
:)
--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info
| |
Hauge (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 03-07-06 14:54 |
|
S.hansen wrote:
> Nu er et tamdyr ikke en del af naturen. Et tamdyr opsøger mennesket i
> modsætning til vilde dyr som er en del af naturen og skyr mennesket.
Måske ikke, men det er folks skide unger heller ikke, så lad dem blive
indendøre, så vi andre kan slippe for den larm.
> Hvad larmende unger angår så er det ansolut en helt anden diskussion.
Forskellen er den samme. Og typisk er det jo dem _med_ hylende unger der
selv hyler op over katte..
Ingen af delene har noget med naturen at gøre. Så hold begge dele inden
døre. Ellers kan katteejerne jo bare lade være med at købe kat, og
forældrene kunne bare tænke sig om, og have brugt gummi.
Sikke en fred der ville blive..
/Hauge
--
For at verificere afsenderen af dette indlæg kan du klikke her:
< http://newscheck.smart-tech.dk/20060703135228@smart-tech.dk>
På samme domæne som afsenderen af dette indlæg, ses headerne.
| |
S.hansen (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 03-07-06 19:50 |
|
On Mon, 03 Jul 2006 15:54:16 +0200, Hauge <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:
>S.hansen wrote:
>> Nu er et tamdyr ikke en del af naturen. Et tamdyr opsøger mennesket i
>> modsætning til vilde dyr som er en del af naturen og skyr mennesket.
>
>Måske ikke, men det er folks skide unger heller ikke, så lad dem blive
>indendøre, så vi andre kan slippe for den larm.
>
>> Hvad larmende unger angår så er det ansolut en helt anden diskussion.
>
>Forskellen er den samme. Og typisk er det jo dem _med_ hylende unger der
>selv hyler op over katte..
>Ingen af delene har noget med naturen at gøre. Så hold begge dele inden
>døre. Ellers kan katteejerne jo bare lade være med at købe kat, og
>forældrene kunne bare tænke sig om, og have brugt gummi.
>Sikke en fred der ville blive..
>
>/Hauge
Er du født som voksen ???
Hvem skulle i givet fald betale din pension. ???
Hvem skulle i givet fald servicere dig når du ikke selv kan gå osv ???
Eller har du tænkt dig at ligge dig til at dø den dag du har behov for
folkepension / eller andre til at servicere dig. ???
Hvis du ønsker at diskutere børn, så findes der grupper der er
beregnet til dette.
Lav et indlæg i en sådan gruppe og du skal få relevante svar.
Steen
EOD med børn her
| |
Hauge (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 03-07-06 20:23 |
|
S.hansen wrote:
> Er du født som voksen ???
Nej men er født _med_ hjerne.
> Hvem skulle i givet fald betale din pension. ???
Tjaeh, jeg indbetaler nok til at kunne klare mig selv, hvis det skulle
være. Og betaler nok skat til at den skulle kunne klare det hvis jeg
bliver så gammel.
> Hvis du ønsker at diskutere børn, så findes der grupper der er
> beregnet til dette.
Tjaeh, hvorfor finder i så ikke den katte-gruppe der findes i forvejen,
hvis børn i folks haver ikke må diskuteres her?!
> Lav et indlæg i en sådan gruppe og du skal få relevante svar.
Ok, der er du måske ikke?
> EOD med børn her
Ja, vi gider ikke snakke mere om dig.
/Hauge
--
For at verificere afsenderen af dette indlæg kan du klikke her:
< http://newscheck.smart-tech.dk/20060703192049@smart-tech.dk>
På samme domæne som afsenderen af dette indlæg, ses headerne.
| |
S.hansen (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 01-07-06 11:18 |
|
On Sat, 1 Jul 2006 09:11:02 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
<cfr@c.invalid> wrote:
>S.hansen wrote:
>>
>> Du har fuldstændig ret i at sand er et godt toilet for katte, og det
>> er yderst delicat når dette toilet samtidig er børnenes sandkasse,
>
>Det kunne jo let klares med et net...
>
Hver gang man forlader haven for 2 min. !!!!
>>
>> Og jeg vil under ingen omstændigheder indrette min have (uanset hvor
>> lidt tid det tager) efter hvordan andre opføre sig bare for fredens
>> skyld. Fortæl dog ejeren af kattene hvad de kan og ikke kan tillade
>> sig
>>
>
>Det er jo et valg om man er til 'de nemme pragmatiske løsninger' eller 'de
>store kampe'. Jeg gider ikke bruge mit liv på at klage over mine naboer, jeg
>vil hellere dele en flaske rødvin med dem.
Jeg vil også gerne dele en flaske rødvin med en nabo, hvis han også
udviser godt naboskab, men kan han ikke finde ud af dette, så kan jeg
ved gud ikke forstå hvorfor jeg alene skal udvise godt naboskab.
Og kan han ikke efterleve gældende regler, er det ham der udviser
dårligt naboskab og ikke mig.
>
>Hvem skal jeg i øvrigt klage til når musvågen og spurvehøgen tager mine
>småfugle i haven, når skaderne plyndrer mine solsortereder, når stærene
>stjæler mine kirsebær og vindruer, når duerne sidder i mit kastanjetræ og
>skider på min bil, når solsorten raserer mine sommerblomster for at finde
>larver, o.s.v. ?
>
>Der er så mange 'skadedyr' man må forholde sig til, så at et par af dem
>tilfældigvis har en ejer synes jeg ikke betyder så meget.
Der er den store forskel, at husdyr helt bevidst opsøger mennesket,
det gør vilde dyr absolut ikke.
Steen
| |
Carsten Finn Rasmuss~ (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Finn Rasmuss~ |
Dato : 01-07-06 13:11 |
|
S.hansen wrote:
> On Sat, 1 Jul 2006 09:11:02 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
> <cfr@c.invalid> wrote:
>
>> S.hansen wrote:
>>>
>>> Du har fuldstændig ret i at sand er et godt toilet for katte, og det
>>> er yderst delicat når dette toilet samtidig er børnenes sandkasse,
>>
>> Det kunne jo let klares med et net...
>>
>
> Hver gang man forlader haven for 2 min. !!!!
Næh.. Hver gang ungerne ikke leger i sandkassen. Katten kommer ikke og
skider mens ungerne er der.
--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info
| |
S.hansen (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 01-07-06 14:36 |
|
On Sat, 1 Jul 2006 14:10:40 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
<cfr@c.invalid> wrote:
>S.hansen wrote:
>> On Sat, 1 Jul 2006 09:11:02 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
>> <cfr@c.invalid> wrote:
>>
>>> S.hansen wrote:
>>>>
>>>> Du har fuldstændig ret i at sand er et godt toilet for katte, og det
>>>> er yderst delicat når dette toilet samtidig er børnenes sandkasse,
>>>
>>> Det kunne jo let klares med et net...
>>>
>>
>> Hver gang man forlader haven for 2 min. !!!!
>
>Næh.. Hver gang ungerne ikke leger i sandkassen. Katten kommer ikke og
>skider mens ungerne er der.
Nej men hvis alle forlader haven/sandkassen af en eller anden årsag
kortvarigt, ja så risikere man at katten har været der og lagt en
lille hilsen. Og jeg nægter at skulle rydde op for natten i min have
fordi det hele er forladt for en kort stund. Så vil jeg hellere lægge
mig ud med den nabo som ikke kan holde sin kat hjemme.
Godt naboskab går ud på at begge parter viser respekt for hinanden.
og ikke mindst at man følger gældende regler. Hvis alle folk fulgte
gældende regler ville vi leve i en noget nær perfekt verden.
(Ønsketænkning)
Steen
| |
Carsten Finn Rasmuss~ (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Finn Rasmuss~ |
Dato : 01-07-06 15:34 |
|
S.hansen wrote:
> Så vil jeg hellere lægge
> mig ud med den nabo som ikke kan holde sin kat hjemme.
>
Det er så dit valg. Jeg tror at du kommer til at fortryde :(
> Hvis alle folk fulgte gældende regler ville vi leve i en noget nær perfekt
> verden.
Det er jeg så heller ikke enig i.
Men hvis alle mennesker ville bruge sund fornuft og lidt tolerence i deres
samvær med andre, ville vi være kommet et stykke af vejen.
--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info
| |
S.hansen (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 01-07-06 20:10 |
|
On Sat, 1 Jul 2006 16:33:36 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
<cfr@c.invalid> wrote:
>S.hansen wrote:
>> Så vil jeg hellere lægge
>> mig ud med den nabo som ikke kan holde sin kat hjemme.
>>
>
>Det er så dit valg. Jeg tror at du kommer til at fortryde :(
Jeg tror nok mere at jeg vil fortryde det når ungerne bliver smurt ind
i kattelort, og min kone er syg af katteallergi fordi katten render
inde i vores hus.
>
>
>> Hvis alle folk fulgte gældende regler ville vi leve i en noget nær perfekt
>> verden.
>
>Det er jeg så heller ikke enig i.
>Men hvis alle mennesker ville bruge sund fornuft og lidt tolerence i deres
>samvær med andre, ville vi være kommet et stykke af vejen.
Se her er vi så helt enige, selv vi nok ikke er helt enige hvordan
tolerance skal tolkes
Regler er jo så omfundet for at regulere tingene når folk ikke kan
finde ud af hvad sund fornuft er. sanktioner er så de ting der bruges
når folk så heller ikke kan finde ud af det med regler.
Aflivning af katten er så en sanktionsmulighed, og som så mange andre
sanktionsmuligheder rammer den først og fremmeste den forkerte
(Katten). Men jeg sætter alt andet min ret til at være fri for naboens
kat højere end et vendskab med samme nabo genbo eller hvem det nu
måtte være.
Venner er noget jeg vælger ud fra opførsel og ikke fordi vi
tilfældigvis bor ved siden af hinanden, Jeg kan sagtens få et godt liv
selvom jeg ikke er på talefod med min nabo. Han er ikke mere vigtig
for mig end et menneske jeg møder tilfældigt på gaden.
Du sætter dit venskab med naboen højere end retten til at være fri for
katten og det er så hver især vores valg.
(hvor langt strækker din tolerance sig egentlig. vil du også tillade
at naboens unger bruger din have som legeplads - toilet - affaldsplads
eller ???)
dog skal du nok ikke bruge sanktioner som optagning og aflivning i
ovenstående tilfælde
Lad mig så tilsidt sige at folk må meget gerne for mig holde husdyr,
så længe at de bliver på egen grund.
| |
Ukendt (01-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-07-06 20:34 |
|
On Sat, 1 Jul 2006 16:33:36 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
<cfr@c.invalid> wrote:
>Men hvis alle mennesker ville bruge sund fornuft og lidt tolerence i deres
>samvær med andre, ville vi være kommet et stykke af vejen.
Ja, men sund fornuft er vel også at holde sit kræ hjemme hos sig selv
- hvis naboerne ville have kat, så havde de jo nok selv anskaffet en !
| |
TT (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 03-07-06 10:40 |
|
<Gert> skrev i en meddelelse
news:pejda2t3vpucocfj8qb9pq83b5q3jk3ask@4ax.com...
> On Sat, 1 Jul 2006 16:33:36 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
> <cfr@c.invalid> wrote:
>
>
>>Men hvis alle mennesker ville bruge sund fornuft og lidt tolerence i deres
>>samvær med andre, ville vi være kommet et stykke af vejen.
>
> Ja, men sund fornuft er vel også at holde sit kræ hjemme hos sig selv
> - hvis naboerne ville have kat, så havde de jo nok selv anskaffet en !
Ja, og hvis jeg ville have skygge på terrassen havde jeg nok købt en
parasol - der er faktorer man ikke er herre over, hvis man ikke kan
acceptere disse bør man flytte i beskyttet bolig på det nærmeste plejehjem.
-TT
| |
Martin Johansen [600~ (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 03-07-06 10:48 |
|
In article <sB5qg.61$Wn4.17@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
wrote:
> <Gert> skrev i en meddelelse
> news:pejda2t3vpucocfj8qb9pq83b5q3jk3ask@4ax.com...
> > On Sat, 1 Jul 2006 16:33:36 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
> > <cfr@c.invalid> wrote:
> >
> >
> >>Men hvis alle mennesker ville bruge sund fornuft og lidt tolerence i deres
> >>samvær med andre, ville vi være kommet et stykke af vejen.
> >
> > Ja, men sund fornuft er vel også at holde sit kræ hjemme hos sig selv
> > - hvis naboerne ville have kat, så havde de jo nok selv anskaffet en !
>
> Ja, og hvis jeg ville have skygge på terrassen havde jeg nok købt en
> parasol - der er faktorer man ikke er herre over, hvis man ikke kan
> acceptere disse bør man flytte i beskyttet bolig på det nærmeste plejehjem.
En kræ-ejer er forpligtet til at holde sit kræ på egen matrikel. Så
simpelt er det. Er der noget på min grund tilhører det mig og ønsker
ejeren at beholde sit kræ ja så kræver det han holder det væk fra min
grund.. egentlig ønsker jeg ikke at holde kræ, ergo bliver det afleveret
til politiet/nærmeste dyreinternat som vildtfaren kræ.
Som du siger, der er mange faktorer man ikke er herre over.. dette
gælder alle personer. Vildfarer et kræ inde på min grund er pågældende
ejer ikke selv herre over situationen og burde nok have holdt kræet væk
i første omgang.
Dette er selvfølgelig skåret kraftigt ud i pap, sat op sort på hvidt.
Men essensen i det er, at en kræ-ejer er forpligtet til at holde kræet
på egen matrikel.
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Ukendt (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-07-06 11:50 |
|
On Mon, 03 Jul 2006 11:48:15 +0200, "Martin Johansen [6000]"
<martinlj@tiscali.dk> wrote:
>ergo bliver det afleveret til politiet/nærmeste dyreinternat som vildtfaren kræ.
En kraftig Softgun har også en glimrende virkning !
| |
TT (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 03-07-06 14:27 |
|
<Gert> skrev i en meddelelse
news:3gtha25bfjrmmd06jb4a69ds6gej5bbkib@4ax.com...
> On Mon, 03 Jul 2006 11:48:15 +0200, "Martin Johansen [6000]"
> <martinlj@tiscali.dk> wrote:
>
>>ergo bliver det afleveret til politiet/nærmeste dyreinternat som
>>vildtfaren kræ.
>
> En kraftig Softgun har også en glimrende virkning !
>
Lad mig udtrykke mig mere klart, den der afliver min kat, fordi den har
sneget sig ind i en anden have - vil ende sine dage i en rullestol,
fuldstændigt uafhængigt af om han/hun har retten på sin side eller ej.
Det er nemlig som den udemærkede S.Hansen skrev Regler og Sanktioner, jeg er
villig til at imødese de sanktioner der ville være udfaldet af den eller de
regler jeg beslutter mig for at bryde.
Katten er nemlig ganske uskyldig i denne sammenhæng, og ved ofte ikke engang
at den har gjort noget forkert, så skal man straffe nogen så må det være
ejeren og ikke katten.
Dette skal ikke forståes som om jeg har tolket Martins indlæg med softgun
som om han vil aflive katten. Det er bare for at give udtryk for at aktion
fordrer en reaktion, tryk avler modtryk osv.
TT
| |
Ukendt (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-07-06 14:41 |
|
On Mon, 3 Jul 2006 15:26:54 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>Lad mig udtrykke mig mere klart, den der afliver min kat, fordi den har
>sneget sig ind i en anden have - vil ende sine dage i en rullestol,
Rolig nu - pas nu på at munden ikke er gevaldigt større end evnerne...
Iøvrigt kan man ikke aflive et kattekræ med en softgun, kun gøre det
meget ubehageligt for katten at komme tilbage en anden gang !
Men det er vel heller ikke aktuelt i dit tilfælde - du holder vel dit
kræ hvor det hører til - nemlig hjemme hos dig selv - ikke ?
Eller er katten indkøbt som en fælleskat for hele nabolaget ?
| |
TT (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 03-07-06 14:59 |
|
<Gert> skrev i en meddelelse
news:887ia25o54gcruj803orj5rs0o0h64r11m@4ax.com...
> On Mon, 3 Jul 2006 15:26:54 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>
>>Lad mig udtrykke mig mere klart, den der afliver min kat, fordi den har
>>sneget sig ind i en anden have - vil ende sine dage i en rullestol,
>
> Rolig nu - pas nu på at munden ikke er gevaldigt større end evnerne...
>
> Iøvrigt kan man ikke aflive et kattekræ med en softgun, kun gøre det
> meget ubehageligt for katten at komme tilbage en anden gang !
>
> Men det er vel heller ikke aktuelt i dit tilfælde - du holder vel dit
> kræ hvor det hører til - nemlig hjemme hos dig selv - ikke ?
>
> Eller er katten indkøbt som en fælleskat for hele nabolaget ?
Jeg er skam rolig, det hjælper medicinen mig med
Personligt ville jeg være lydhør overfor en nabo, genbo eller andre der
mente at det var et problem og søge en løsning der var til alles
tilfredstillelse. Men der er jo også forskel på om hvor man har valgt at
bosætte sig, hvis man har et frimærke i Solrød (ikke et ondt ord om Solrød)
hvor der måske ikke er meget vildt liv i forvejen, kan jeg forstå det kan
virke generende - og jo i dette tilfælde ville jeg a. hegne min egen grund
ind eller b. hegne "naboens" ind - hvis det var ønskværdigt.
Hvis man fx. bor op til en skov eller en mose eller andet hvor det vrimler
med dyr, der skider, larmer og hørmer - ville jeg måske syntes at man må
forvente et vist niveau af liv i haven, og hvis man ligepræcis ikke kan lide
katte, så kan man jo sprøjte dem med vandpistolen skyde dem med softgunnen
eller noget andet de ikke tager permanent skade af - så kommer de som du
også skrive som regel ikke igen. En løsning er jo også at hegne sin egen
have ind.
Lagde du mærke til hvordan jeg undviede dit spørgsmål - jeg har ingen have
der hvor jeg bor, mens jeg er ved at sætte mit hus istand, men der er et
stor fælles areal, hvor de andre beboere lader deres katte løbe frit, det
gør jeg også - det har ikke givet anledning til nogle problemer - da de alle
sammen skider på legepladsen, og jeg ikke har nogle børn endnu
TT
| |
Mads Bondo Dydensbor~ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Mads Bondo Dydensbor~ |
Dato : 04-07-06 11:20 |
|
> Lagde du mærke til hvordan jeg undviede dit spørgsmål - jeg har ingen have
> der hvor jeg bor, mens jeg er ved at sætte mit hus istand, men der er et
> stor fælles areal, hvor de andre beboere lader deres katte løbe frit, det
> gør jeg også - det har ikke givet anledning til nogle problemer - da de
> alle sammen skider på legepladsen, og jeg ikke har nogle børn endnu
Jeg mener det er usmagelig opførsel, det du har gang i der.
Mads
--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a
will of the type of which we are conscious in ourselves. An individual who
should survive his physical death is also beyond my comprehension, nor do I
wish it otherwise; such notions are for the fears or absurd egoism of feeble
souls.
- Albert Einstein (The World as I See It, 1949)
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 11:39 |
|
"Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> skrev i en meddelelse
news:44aa40e5$0$90465$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Lagde du mærke til hvordan jeg undviede dit spørgsmål - jeg har ingen
>> have
>> der hvor jeg bor, mens jeg er ved at sætte mit hus istand, men der er et
>> stor fælles areal, hvor de andre beboere lader deres katte løbe frit, det
>> gør jeg også - det har ikke givet anledning til nogle problemer - da de
>> alle sammen skider på legepladsen, og jeg ikke har nogle børn endnu
>
>
> Jeg mener det er usmagelig opførsel, det du har gang i der.
>
> Mads
>
> --
> Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
>
> I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has
> a
> will of the type of which we are conscious in ourselves. An individual who
> should survive his physical death is also beyond my comprehension, nor do
> I
> wish it otherwise; such notions are for the fears or absurd egoism of
> feeble
> souls.
> - Albert Einstein (The World as I See It, 1949)
>
Så du ikke min smiley ?
| |
Mads Bondo Dydensbor~ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Mads Bondo Dydensbor~ |
Dato : 04-07-06 12:44 |
|
fjern wrote:
>
> "Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> skrev i en meddelelse
> news:44aa40e5$0$90465$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Lagde du mærke til hvordan jeg undviede dit spørgsmål - jeg har ingen
>>> have
>>> der hvor jeg bor, mens jeg er ved at sætte mit hus istand, men der er et
>>> stor fælles areal, hvor de andre beboere lader deres katte løbe frit,
>>> det gør jeg også - det har ikke givet anledning til nogle problemer - da
>>> de alle sammen skider på legepladsen, og jeg ikke har nogle børn endnu
>>>
>>
>>
>> Jeg mener det er usmagelig opførsel, det du har gang i der.
> Så du ikke min smiley ?
Ændrer det ved, at du lader din kat løbe frit, og skide på legepladsen?
Eller hvad?
Mads
--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
All national institutions of churches, whether Jewish, Christian or
Turkish, appear to me no other than human inventions, set up to terrify and
enslave mankind, and monopolize power and profit.
- Thomas Paine (The Age of Reason)
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 13:02 |
|
"Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> skrev i en meddelelse
news:44aa548d$0$90528$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> fjern wrote:
>
>>
>> "Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44aa40e5$0$90465$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Lagde du mærke til hvordan jeg undviede dit spørgsmål - jeg har ingen
>>>> have
>>>> der hvor jeg bor, mens jeg er ved at sætte mit hus istand, men der er
>>>> et
>>>> stor fælles areal, hvor de andre beboere lader deres katte løbe frit,
>>>> det gør jeg også - det har ikke givet anledning til nogle problemer -
>>>> da
>>>> de alle sammen skider på legepladsen, og jeg ikke har nogle børn endnu
>>>>
>>>
>>>
>>> Jeg mener det er usmagelig opførsel, det du har gang i der.
>
>> Så du ikke min smiley ?
>
> Ændrer det ved, at du lader din kat løbe frit, og skide på legepladsen?
>
> Eller hvad?
>
> Mads
>
> --
> Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
>
> All national institutions of churches, whether Jewish, Christian or
> Turkish, appear to me no other than human inventions, set up to terrify
> and
> enslave mankind, and monopolize power and profit.
> - Thomas Paine (The Age of Reason)
>
Ja naturligvis gør den ikke det, det var en joke, hvorfor jeg satte en
smiley efter .
-TT
| |
Mads Bondo Dydensbor~ (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : Mads Bondo Dydensbor~ |
Dato : 05-07-06 10:02 |
|
fjern wrote:
>>>>> stor fælles areal, hvor de andre beboere lader deres katte løbe frit,
>>>>> det gør jeg også - det har ikke givet anledning til nogle problemer -
>>>>> da
>>>>> de alle sammen skider på legepladsen, og jeg ikke har nogle børn endnu
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Jeg mener det er usmagelig opførsel, det du har gang i der.
>>
>>> Så du ikke min smiley ?
>>
>> Ændrer det ved, at du lader din kat løbe frit, og skide på legepladsen?
>>
> Ja naturligvis gør den ikke det, det var en joke, hvorfor jeg satte en
> smiley efter .
Præcist hvor meget af de tre linier ovenfor er så ironi?
Jeg synes ikke rigtigt du kommunikerer specielt tydeligt.
Man kan ikke bare fyre en smiley af og så regne med at folk selv kan skelne
imellem løgn og latin.
Mads
--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
In a stinging rebuke, a federal judge Monday ruled Microsoft Corp. violated
the nation's antitrust laws by using its monopoly power in personal computer
operating systems to stifle competition.
- CNN Financial News April 03, 2000: 7:53 p.m. ET
| |
TT (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 05-07-06 10:14 |
|
"Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> skrev i en meddelelse
news:44ab8007$0$12677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> fjern wrote:
>
>>>>>> stor fælles areal, hvor de andre beboere lader deres katte løbe frit,
>>>>>> det gør jeg også - det har ikke givet anledning til nogle problemer -
>>>>>> da
>>>>>> de alle sammen skider på legepladsen, og jeg ikke har nogle børn
>>>>>> endnu
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeg mener det er usmagelig opførsel, det du har gang i der.
>>>
>>>> Så du ikke min smiley ?
>>>
>>> Ændrer det ved, at du lader din kat løbe frit, og skide på legepladsen?
>>>
>> Ja naturligvis gør den ikke det, det var en joke, hvorfor jeg satte en
>> smiley efter .
>
> Præcist hvor meget af de tre linier ovenfor er så ironi?
>
> Jeg synes ikke rigtigt du kommunikerer specielt tydeligt.
>
> Man kan ikke bare fyre en smiley af og så regne med at folk selv kan
> skelne
> imellem løgn og latin.
>
> Mads
>
Nu kommunikerer jeg jo som det behager mig, tydeligvis. Hvis du kommukerer
på en anden, for dig, mere tydelig måde så for min skyld ingen alarm. Hvad
der er sandt og falsk vil jeg overlade til din fantasi.
-TT
| |
TT (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 05-07-06 10:15 |
|
"TT" <trp@(fjern)hajq.dk> skrev i en meddelelse
news:6pLqg.20$qo5.9@news.get2net.dk...
>
> "Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ab8007$0$12677$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> fjern wrote:
>>
>>>>>>> stor fælles areal, hvor de andre beboere lader deres katte løbe
>>>>>>> frit,
>>>>>>> det gør jeg også - det har ikke givet anledning til nogle
>>>>>>> problemer -
>>>>>>> da
>>>>>>> de alle sammen skider på legepladsen, og jeg ikke har nogle børn
>>>>>>> endnu
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Jeg mener det er usmagelig opførsel, det du har gang i der.
>>>>
>>>>> Så du ikke min smiley ?
>>>>
>>>> Ændrer det ved, at du lader din kat løbe frit, og skide på legepladsen?
>>>>
>>> Ja naturligvis gør den ikke det, det var en joke, hvorfor jeg satte en
>>> smiley efter .
>>
>> Præcist hvor meget af de tre linier ovenfor er så ironi?
>>
>> Jeg synes ikke rigtigt du kommunikerer specielt tydeligt.
>>
>> Man kan ikke bare fyre en smiley af og så regne med at folk selv kan
>> skelne
>> imellem løgn og latin.
>>
>> Mads
>>
>
> Nu kommunikerer jeg jo som det behager mig, tydeligvis. Hvis du kommukerer
> på en anden, for dig, mere tydelig måde så for min skyld ingen alarm. Hvad
> der er sandt og falsk vil jeg overlade til din fantasi.
>
> -TT
>
Kommukerer = kommunikerer
| |
Martin Johansen [600~ (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 03-07-06 15:42 |
|
In article <zW8qg.100$7X7.67@news.get2net.dk>,
"TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
> Lad mig udtrykke mig mere klart, den der afliver min kat, fordi den har
> sneget sig ind i en anden have - vil ende sine dage i en rullestol,
Lad mig udtrykke det klart herfra: Så hold dit kræ væk.
> fuldstændigt uafhængigt af om han/hun har retten på sin side eller ej.
Forståeligt. Men se ovenfor.
> Dette skal ikke forståes som om jeg har tolket Martins indlæg med softgun
> som om han vil aflive katten.
Har jeg skrevet det?
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 10:26 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:martinlj-176670.16422103072006@sunsite.dk...
> In article <zW8qg.100$7X7.67@news.get2net.dk>,
> "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>> Lad mig udtrykke mig mere klart, den der afliver min kat, fordi den har
>> sneget sig ind i en anden have - vil ende sine dage i en rullestol,
>
> Lad mig udtrykke det klart herfra: Så hold dit kræ væk.
>
>> fuldstændigt uafhængigt af om han/hun har retten på sin side eller ej.
>
> Forståeligt. Men se ovenfor.
Det er set, men fejl sker og i så fald (teoretisk da jeg bor i KBH) kan du
straffe mig, du skal ikke straffe et uskyldigt dyr.
>
>> Dette skal ikke forståes som om jeg har tolket Martins indlæg med softgun
>> som om han vil aflive katten.
>
> Har jeg skrevet det?
Nej det var en fejl.
>
> --
> Med venlig hilsen,
> Martin Johansen, Kolding
> http://tuxx.dk/
> http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Martin Johansen [600~ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-07-06 11:31 |
|
In article <_uqqg.36$t74.34@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
wrote:
> Det er set, men fejl sker og i så fald (teoretisk da jeg bor i KBH) kan du
> straffe mig, du skal ikke straffe et uskyldigt dyr.
Nu har jeg så heller ikke i sinde at straffe et lille uskyldigt dyr..
men derfor bliver det stadig kørt til nærmeste dyreinternat eller politi
i så fald jeg gentagne gange ser det samme dyr i min have.. Så kan du jo
så undrer dig over hvorfor lille Pussy ikke kommer hjem som den plejer..
Når du så har hentet lille Pussy hos indleverede sted og betalt en
anseelig sum, så tænker du nok lidt over om du burde holde den på egen
matrikel fremover.. ;)
> Nej det var en fejl.
Ok.
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 11:40 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:martinlj-C293E5.12310204072006@sunsite.dk...
> In article <_uqqg.36$t74.34@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
> wrote:
>
>> Det er set, men fejl sker og i så fald (teoretisk da jeg bor i KBH) kan
>> du
>> straffe mig, du skal ikke straffe et uskyldigt dyr.
>
> Nu har jeg så heller ikke i sinde at straffe et lille uskyldigt dyr..
> men derfor bliver det stadig kørt til nærmeste dyreinternat eller politi
> i så fald jeg gentagne gange ser det samme dyr i min have.. Så kan du jo
> så undrer dig over hvorfor lille Pussy ikke kommer hjem som den plejer..
>
> Når du så har hentet lille Pussy hos indleverede sted og betalt en
> anseelig sum, så tænker du nok lidt over om du burde holde den på egen
> matrikel fremover.. ;)
Det ville jeg syntes var en rimelig fremgangsmåde, hvis det naturligvis var
i et tilfælde hvor katteejeren ikke var lydhør over for problemet.
>
>> Nej det var en fejl.
>
> Ok.
>
> --
> Med venlig hilsen,
> Martin Johansen, Kolding
> http://tuxx.dk/
> http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Martin Johansen [600~ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-07-06 11:55 |
|
In article <aArqg.45$un5.8@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
wrote:
> Det ville jeg syntes var en rimelig fremgangsmåde, hvis det naturligvis var
> i et tilfælde hvor katteejeren ikke var lydhør over for problemet.
Præcis ;)
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
S.hansen (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 03-07-06 19:39 |
|
On Mon, 3 Jul 2006 15:26:54 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
><Gert> skrev i en meddelelse
>news:3gtha25bfjrmmd06jb4a69ds6gej5bbkib@4ax.com...
>> On Mon, 03 Jul 2006 11:48:15 +0200, "Martin Johansen [6000]"
>> <martinlj@tiscali.dk> wrote:
>>
>>>ergo bliver det afleveret til politiet/nærmeste dyreinternat som
>>>vildtfaren kræ.
>>
>> En kraftig Softgun har også en glimrende virkning !
>>
>
>Lad mig udtrykke mig mere klart, den der afliver min kat, fordi den har
>sneget sig ind i en anden have - vil ende sine dage i en rullestol,
>fuldstændigt uafhængigt af om han/hun har retten på sin side eller ej.
>Det er nemlig som den udemærkede S.Hansen skrev Regler og Sanktioner, jeg er
>villig til at imødese de sanktioner der ville være udfaldet af den eller de
>regler jeg beslutter mig for at bryde.
Hvilket ikke vil afholde mig fra igivet fald at aflive din kat, hvis
du ikke kan finde ud af holde den væk fra min grund.
Tilgengæld vil jeg imødese med glæde det erstatningskrav du vil blive
mødt med når du kommer ud af fængslet.
>Katten er nemlig ganske uskyldig i denne sammenhæng, og ved ofte ikke engang
>at den har gjort noget forkert, så skal man straffe nogen så må det være
>ejeren og ikke katten.
Her er vi enige, desværre er dette ikke muligt med nutidens regler.
>Dette skal ikke forståes som om jeg har tolket Martins indlæg med softgun
>som om han vil aflive katten. Det er bare for at give udtryk for at aktion
>fordrer en reaktion, tryk avler modtryk osv.
>
Og det første tryk opstår når katten kommer ind i min have.
Steen
| |
Hauge (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 03-07-06 20:24 |
|
S.hansen wrote:
> Hvilket ikke vil afholde mig fra igivet fald at aflive din kat, hvis
> du ikke kan finde ud af holde den væk fra min grund.
Du er syg i roen, kort sagt, DU burde aflives.
/Hauge
--
For at verificere afsenderen af dette indlæg kan du klikke her:
< http://newscheck.smart-tech.dk/20060703192208@smart-tech.dk>
På samme domæne som afsenderen af dette indlæg, ses headerne.
| |
Ukendt (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-07-06 21:02 |
|
On Mon, 03 Jul 2006 21:23:55 +0200, Hauge <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:
>Du er syg i roen, kort sagt, DU burde aflives.
Forklar lige - på en lidt mere begavet måde - hvorfor ..
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 10:39 |
|
"S.hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:eqoia2963sqlnpojkl6eaih86og8tmt1qe@4ax.com...
> On Mon, 3 Jul 2006 15:26:54 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>>
>><Gert> skrev i en meddelelse
>>news:3gtha25bfjrmmd06jb4a69ds6gej5bbkib@4ax.com...
>>> On Mon, 03 Jul 2006 11:48:15 +0200, "Martin Johansen [6000]"
>>> <martinlj@tiscali.dk> wrote:
>>>
>>>>ergo bliver det afleveret til politiet/nærmeste dyreinternat som
>>>>vildtfaren kræ.
>>>
>>> En kraftig Softgun har også en glimrende virkning !
>>>
>>
>>Lad mig udtrykke mig mere klart, den der afliver min kat, fordi den har
>>sneget sig ind i en anden have - vil ende sine dage i en rullestol,
>>fuldstændigt uafhængigt af om han/hun har retten på sin side eller ej.
>>Det er nemlig som den udemærkede S.Hansen skrev Regler og Sanktioner, jeg
>>er
>>villig til at imødese de sanktioner der ville være udfaldet af den eller
>>de
>>regler jeg beslutter mig for at bryde.
>
> Hvilket ikke vil afholde mig fra igivet fald at aflive din kat, hvis
> du ikke kan finde ud af holde den væk fra min grund.
I så fald ville jeg anmelde dig for overtrædelse af dyreværnslovens § 1,
hvor du kan straffes efter samme lovs § 28. - udover en offentliggørelse på
diverse dyreforeningers hjemmesider, opslag i kvarteret med adresse og
billeder af dig og din familie mvd.
> Tilgengæld vil jeg imødese med glæde det erstatningskrav du vil blive
> mødt med når du kommer ud af fængslet.
Tror ikke du vil være istand til at føle glæde over ussel mammon... hvad er
det tariffen er 350 kr. pr. sengeliggende dag, uha da da. du når jo at blive
en holden mand
>
>>Katten er nemlig ganske uskyldig i denne sammenhæng, og ved ofte ikke
>>engang
>>at den har gjort noget forkert, så skal man straffe nogen så må det være
>>ejeren og ikke katten.
>
> Her er vi enige, desværre er dette ikke muligt med nutidens regler.
>
Jo det er det skam, man kan holde dyret mod betaling af optagelsespenge.
>
>>Dette skal ikke forståes som om jeg har tolket Martins indlæg med softgun
>>som om han vil aflive katten. Det er bare for at give udtryk for at aktion
>>fordrer en reaktion, tryk avler modtryk osv.
>>
> Og det første tryk opstår når katten kommer ind i min have.
Det andet kommer også, pludseligt.
>
> Steen
| |
Martin Johansen [600~ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-07-06 11:33 |
|
In article <uGqqg.38$ql4.24@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
wrote:
> I så fald ville jeg anmelde dig for overtrædelse af dyreværnslovens § 1,
> hvor du kan straffes efter samme lovs § 28. - udover en offentliggørelse på
> diverse dyreforeningers hjemmesider, opslag i kvarteret med adresse og
> billeder af dig og din familie mvd.
Du skal lige tænke på at det er rigtig nok man ikke må slå dyret ihjel..
men omvendt er der ingen der forlanger af dig at du skal have forstand
på at "holde" dyr såfremt du optager dyret.. ergo dør det pga man ikke
har forstand på at "holde" det ja så er det bad luck for dyret og du
straffes ikke.
> Det andet kommer også, pludseligt.
Uha uha ;)
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 11:51 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:martinlj-406E0F.12323404072006@sunsite.dk...
> In article <uGqqg.38$ql4.24@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
> wrote:
>
>> I så fald ville jeg anmelde dig for overtrædelse af dyreværnslovens § 1,
>> hvor du kan straffes efter samme lovs § 28. - udover en offentliggørelse
>> på
>> diverse dyreforeningers hjemmesider, opslag i kvarteret med adresse og
>> billeder af dig og din familie mvd.
>
> Du skal lige tænke på at det er rigtig nok man ikke må slå dyret ihjel..
> men omvendt er der ingen der forlanger af dig at du skal have forstand
> på at "holde" dyr såfremt du optager dyret.. ergo dør det pga man ikke
> har forstand på at "holde" det ja så er det bad luck for dyret og du
> straffes ikke.
Det er ikke helt rigtigt Martin, du er faktisk ifølge selvsamme lov pligtig
til at fodre og passe dyret, her er et udklip af denne meget gamle og
forældede lov:
§ 8. Optageren er pligtig at fodre og passe det optagne dyr forsvarligt.
Stk. 2. For hvert døgn, som forløber mellem optagelsen og tilbageleveringen
eller afleveringen til salg ifølge § 9 tilkommer der som godtgørelse for
foder og pasning optageren:
For et stk. hornkvæg over 1 år eller en hest over 1 år, 5,00 kr.
For en kalv, et svin, et føl, et får, en ged eller en hund 2,00 kr.
For et stk. fjerkræ, en tamkanin eller et pelsdyr 0,50 kr.
Om man kan passe sådan en for 50 øre om dagen, tjaaa - jeg tvivler.
>
>> Det andet kommer også, pludseligt.
>
> Uha uha ;)
>
> --
> Med venlig hilsen,
> Martin Johansen, Kolding
> http://tuxx.dk/
> http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Martin Johansen [600~ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-07-06 11:56 |
|
In article <PKrqg.48$GA5.40@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
wrote:
> Det er ikke helt rigtigt Martin, du er faktisk ifølge selvsamme lov pligtig
> til at fodre og passe dyret, her er et udklip af denne meget gamle og
> forældede lov:
Ja - men der er ingen der kan forlange af dig at du kan finde ud af
det...
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 11:59 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:martinlj-47D2F8.12553104072006@sunsite.dk...
> In article <PKrqg.48$GA5.40@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
> wrote:
>
>> Det er ikke helt rigtigt Martin, du er faktisk ifølge selvsamme lov
>> pligtig
>> til at fodre og passe dyret, her er et udklip af denne meget gamle og
>> forældede lov:
>
> Ja - men der er ingen der kan forlange af dig at du kan finde ud af
> det...
>
> --
> Med venlig hilsen,
> Martin Johansen, Kolding
> http://tuxx.dk/
> http://tuxx.dk/rodekassen.php
Jo det kan dommeren - hvis han skal tage stilling til dyremishandling, og,
for egen regning, tror jeg det er svært at overbevise ham om at man var i
god tro da man puttede misseren i fryseren, sammen med en sjat vand og en
uåbnet dåse leverpostej.
-TT
| |
Martin Johansen [600~ (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-07-06 17:06 |
|
In article <6Srqg.51$jH5.47@news.get2net.dk>, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk>
wrote:
> Jo det kan dommeren - hvis han skal tage stilling til dyremishandling, og,
> for egen regning, tror jeg det er svært at overbevise ham om at man var i
> god tro da man puttede misseren i fryseren, sammen med en sjat vand og en
> uåbnet dåse leverpostej.
Så er man også ovre i vanrøgt og det er en anden snak...
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
S.hansen (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 04-07-06 12:14 |
|
On Tue, 4 Jul 2006 11:38:33 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>I så fald ville jeg anmelde dig for overtrædelse af dyreværnslovens § 1,
>hvor du kan straffes efter samme lovs § 28. - udover en offentliggørelse på
>diverse dyreforeningers hjemmesider, opslag i kvarteret med adresse og
>billeder af dig og din familie mvd.
>
Lige bortset fra at det jeg gør er lovligt iflg. lov om mark og
vejfred, hvorimod du kommer med trusler, hvilket alene kan give dig en
straf.
Du vil igivet fald også få et sagsanlæg, hvis du laver opslag, for
igen er jeg inden for lovens rammer, hvorimod du bevæger dig langt ud
over det tilladte.
Samtidig er det dig der efter at have modtaget en lovlig advarsel om
aflivning, der overtræder § 1 og 28.
En evt. aflivning af et husdyr skal ske uden at udsætte dyret for
smerte, det er vi enige om også, og det vil selfølgelig ske af en
person der ved hvodan en sådan aflivning skal ske. Det arme kræ skal
selfølgelig ikke udsættes for yderlig overlast fordi dets ejer ikke
kan finde ud af gældende regler
Og bid så mærke i at jeg kun bevæger mig indefor lovens grænser.
>>
>Jo det er det skam, man kan holde dyret mod betaling af optagelsespenge.
>>
Dette kan ikke lade sig gøre når man samtidig i famillien har en der
lider af kraftig katteallegi. Og som loven også skriver skal du
advares inden katten aflives, så du har mulighed for at rette op på
din fejl inden din kat skal lide under din manglende respekt for andre
mennesker.
Hvis du derimod som katteejer følger gældende regler, kan vi alle være
her, og du behøver så heller ikke true andre mennesker på liv og
helbred. Hvilket er langt mere alvorligt end aflivningen af en kat.
Det kan godt være du mener dit kats liv er mere værd end andre folks
liv og helbred, men det er nok en mening du ikke får ret i mange
steder.
Steen
Detter mit sidste indlæg, hvor jeg vil kommentere dine indlæg om vold
og trusler og hvad du vil gøre som ligger uden for lovens rammer.
Kom med en saglig debat hvor vi kommunikere som civiliserede mennesker
der holder sig inden for lovens grænser.
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 13:00 |
|
"S.hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:tthka2tdgvi9v6lbh99kd7f07f3lddud5l@4ax.com...
> On Tue, 4 Jul 2006 11:38:33 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>
>>
>>I så fald ville jeg anmelde dig for overtrædelse af dyreværnslovens § 1,
>>hvor du kan straffes efter samme lovs § 28. - udover en offentliggørelse
>>på
>>diverse dyreforeningers hjemmesider, opslag i kvarteret med adresse og
>>billeder af dig og din familie mvd.
>>
>
> Lige bortset fra at det jeg gør er lovligt iflg. lov om mark og
> vejfred, hvorimod du kommer med trusler, hvilket alene kan give dig en
> straf.
Jeg har på intet tidspunkt truet dig, jeg har argumenteret en hypotetisk
sag.
>
> Du vil igivet fald også få et sagsanlæg, hvis du laver opslag, for
> igen er jeg inden for lovens rammer, hvorimod du bevæger dig langt ud
> over det tilladte.
Ja, det er muligt, med glæde endda.
>
> Samtidig er det dig der efter at have modtaget en lovlig advarsel om
> aflivning, der overtræder § 1 og 28.
>
> En evt. aflivning af et husdyr skal ske uden at udsætte dyret for
> smerte, det er vi enige om også, og det vil selfølgelig ske af en
> person der ved hvodan en sådan aflivning skal ske. Det arme kræ skal
> selfølgelig ikke udsættes for yderlig overlast fordi dets ejer ikke
> kan finde ud af gældende regler
>
> Og bid så mærke i at jeg kun bevæger mig indefor lovens grænser.
>
>>>
>>Jo det er det skam, man kan holde dyret mod betaling af optagelsespenge.
>>>
>
> Dette kan ikke lade sig gøre når man samtidig i famillien har en der
> lider af kraftig katteallegi. Og som loven også skriver skal du
> advares inden katten aflives, så du har mulighed for at rette op på
> din fejl inden din kat skal lide under din manglende respekt for andre
> mennesker.
Nu fremgår det jo ikke at den skal løbe rundt inde i stuen... Hvad gør du i
øvrigt med de vilde katte der er i området ? hvis der er nogle.
>
> Hvis du derimod som katteejer følger gældende regler, kan vi alle være
> her, og du behøver så heller ikke true andre mennesker på liv og
> helbred. Hvilket er langt mere alvorligt end aflivningen af en kat.
> Det kan godt være du mener dit kats liv er mere værd end andre folks
> liv og helbred, men det er nok en mening du ikke får ret i mange
> steder.
Jeg søger ikke at få ophøjet min mening til ret - jeg giver blot udtryk for
den i et åbent diskussion forum.
>
> Steen
>
> Detter mit sidste indlæg, hvor jeg vil kommentere dine indlæg om vold
> og trusler og hvad du vil gøre som ligger uden for lovens rammer.
>
> Kom med en saglig debat hvor vi kommunikere som civiliserede mennesker
> der holder sig inden for lovens grænser.
Står der vist ikke noget om i fundatsen til gruppen - jeg ytrer min mening
på en hypotetisk sag, hvis du ikke ønsker den er du velkommen til , som din
sanktions mulighed jo er, at komme mig i dit killfilter. Hvis du ønsker at
diskutere lovgivning og jura har du mulighed for det i dk.videnskab.jura.
| |
S.hansen (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 04-07-06 17:41 |
|
On Tue, 4 Jul 2006 13:59:41 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>Jeg har på intet tidspunkt truet dig, jeg har argumenteret en hypotetisk
>sag.
Og du har argumenteret med brugen af ulovlige midler, og havde jeg
følt at du truede mig personligt, havde du nok allerde haft besøg af
politiet.
>
>>
>> Du vil igivet fald også få et sagsanlæg, hvis du laver opslag, for
>> igen er jeg inden for lovens rammer, hvorimod du bevæger dig langt ud
>> over det tilladte.
>
>Ja, det er muligt, med glæde endda.
Det var da uhyggeligt, at du med glæde overtræder gældende regler.
Jeg glemte lige at et sådant opslag ville fortælle andre katteejer at
det nok var meget fornuftigt at holde deres kat væk fra mig, så det
ville jeg ikke modsætte mig.
>>>Jo det er det skam, man kan holde dyret mod betaling af optagelsespenge.
>>>>
Og det er muligheden man har hvis man ikke forinden har advaret
ejeren, af katten, om muligheden for aflivning. Har man givet denne
advarsel kan man roligt aflive katten.
>Nu fremgår det jo ikke at den skal løbe rundt inde i stuen... Hvad gør du i
>øvrigt med de vilde katte der er i området ? hvis der er nogle.
Vilde katte bliver aflivet af kommunen, så det er ikke noget problem.
>
>Jeg søger ikke at få ophøjet min mening til ret - jeg giver blot udtryk for
>den i et åbent diskussion forum.
>>
Hvor du så argumentere for brugen af ulovlige midler.
Steen
| |
TT (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 05-07-06 09:45 |
|
"S.hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:og5la25q0k1qsggfkogvj6t4lijulg0v21@4ax.com...
> On Tue, 4 Jul 2006 13:59:41 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>
>>Jeg har på intet tidspunkt truet dig, jeg har argumenteret en hypotetisk
>>sag.
>
> Og du har argumenteret med brugen af ulovlige midler, og havde jeg
> følt at du truede mig personligt, havde du nok allerde haft besøg af
> politiet.
Det er muligt, men i sagens natur skal der jo være tale om bevislige
forhold - det er ikke altid det samme som følelser.
>
>>
>>>
>>> Du vil igivet fald også få et sagsanlæg, hvis du laver opslag, for
>>> igen er jeg inden for lovens rammer, hvorimod du bevæger dig langt ud
>>> over det tilladte.
>>
>>Ja, det er muligt, med glæde endda.
>
> Det var da uhyggeligt, at du med glæde overtræder gældende regler.
Ja, men mon ikke de fleste gør det hvis de føler de bliver presset langt nok
op i et hjørne.
>
>
> Jeg glemte lige at et sådant opslag ville fortælle andre katteejer at
> det nok var meget fornuftigt at holde deres kat væk fra mig, så det
> ville jeg ikke modsætte mig.
>
>>>>Jo det er det skam, man kan holde dyret mod betaling af optagelsespenge.
>>>>>
>
> Og det er muligheden man har hvis man ikke forinden har advaret
> ejeren, af katten, om muligheden for aflivning. Har man givet denne
> advarsel kan man roligt aflive katten.
Ja det er muligt at man må gøre det inden for lovens rammer - jeg mener
stadigvæk at det er yderst sølle at gribe til en løsning der involverer at
man tager livet af et uskyldigt dyr - og i min verden er det lig med en
sølle eksistens at tænke sådan.
>
>>Nu fremgår det jo ikke at den skal løbe rundt inde i stuen... Hvad gør du
>>i
>>øvrigt med de vilde katte der er i området ? hvis der er nogle.
>
> Vilde katte bliver aflivet af kommunen, så det er ikke noget problem.
De når vel at skide og fælde nogle gange inden ...
>
>>
>>Jeg søger ikke at få ophøjet min mening til ret - jeg giver blot udtryk
>>for
>>den i et åbent diskussion forum.
>>>
>
> Hvor du så argumentere for brugen af ulovlige midler.
Jeg argumenter ikke for at andre skal bruge ulovlige midler - jeg beskrev
blot hvad jeg muligvis ville bruge af midler...
>
> Steen
>
| |
S.hansen (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 05-07-06 19:19 |
|
On Wed, 5 Jul 2006 10:44:45 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>>
>> Det var da uhyggeligt, at du med glæde overtræder gældende regler.
>
>Ja, men mon ikke de fleste gør det hvis de føler de bliver presset langt nok
>op i et hjørne.
Jamen det er jo ligederfor jeg føler mig nødsaget til at aflive
katten, da det er den eneste måde jeg kan blive fri for den. Husk du
er på dette tidspunkt blevet gjort bekendt med følgerne at dit laden
stå til.
>
>Ja det er muligt at man må gøre det inden for lovens rammer - jeg mener
>stadigvæk at det er yderst sølle at gribe til en løsning der involverer at
>man tager livet af et uskyldigt dyr - og i min verden er det lig med en
>sølle eksistens at tænke sådan.
Igen hold din kat for dig selv som du skal, og der er ikke noget
problem. Det er den løsgående kat der skaber problemet, alt andet er
kun aktuelt, hvis du ikke efterkommer kravet om at holde dit dyr for
dig selv.
Og så unskyld mig
MEN DET KAN DA FOR FANDEN IKKE VÆRE SÅ SVÆRT AT FORSTÅ
EOD
Steen
| |
Ukendt (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-07-06 22:47 |
|
On Wed, 05 Jul 2006 20:18:38 +0200, S.hansen <skidt@tele2adsltdc.dk>
wrote:
>MEN DET KAN DA FOR FANDEN IKKE VÆRE SÅ SVÆRT AT FORSTÅ
Det er så her katteejernes standardfloskler normalt dukker op:
* En kat er sin egen og går sine egne veje !
* Det er bare kattens natur !
Bvadr.....
| |
Martin Johansen [600~ (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 05-07-06 23:35 |
|
In article <dlcoa29ouhkuoqgsilq77slfsqftj8444v@4ax.com>, Gert <> wrote:
> Det er så her katteejernes standardfloskler normalt dukker op:
>
> * En kat er sin egen og går sine egne veje !
> * Det er bare kattens natur !
Ja den er standard hver gang..
> Bvadr.....
Enig.
Det er som at tale til en lukket dør over for katteelskere..
Altså jeg har sq ikke noget imod katte, men jeg gør det ikke til noget
religiøst (qua 2 floskler ovenover) og den kat der skal skide i min have
skal være min egen og ikke naboens.. Mere simpelt kan det snart ikke
blive ... gad vide hvordan naboen vil tage det hvis jeg går ind i hans
have og lægger en dej midt på hans plæne....
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
TT (06-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 06-07-06 09:01 |
|
"S.hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:l60oa2p58011ockuq1073pu1mfsjq46kgn@4ax.com...
> On Wed, 5 Jul 2006 10:44:45 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>
>>>
>>> Det var da uhyggeligt, at du med glæde overtræder gældende regler.
>>
>>Ja, men mon ikke de fleste gør det hvis de føler de bliver presset langt
>>nok
>>op i et hjørne.
>
> Jamen det er jo ligederfor jeg føler mig nødsaget til at aflive
> katten, da det er den eneste måde jeg kan blive fri for den. Husk du
> er på dette tidspunkt blevet gjort bekendt med følgerne at dit laden
> stå til.
>
>
>>
>>Ja det er muligt at man må gøre det inden for lovens rammer - jeg mener
>>stadigvæk at det er yderst sølle at gribe til en løsning der involverer at
>>man tager livet af et uskyldigt dyr - og i min verden er det lig med en
>>sølle eksistens at tænke sådan.
>
> Igen hold din kat for dig selv som du skal, og der er ikke noget
> problem. Det er den løsgående kat der skaber problemet, alt andet er
> kun aktuelt, hvis du ikke efterkommer kravet om at holde dit dyr for
> dig selv.
>
> Og så unskyld mig
>
> MEN DET KAN DA FOR FANDEN IKKE VÆRE SÅ SVÆRT AT FORSTÅ
>
>
> EOD
>
> Steen
>
Lad os se om vi kan få en afstemning op at køre
Syntes du der er iorden at aflive et uskyldigt dyr, fordi dyrets ejer ikke
opfører sig efter din mening hensigstmæssigt.
ELLER
Syntes du det er sølle bare at tænke sådan, ikke mindst at handle derefter.
Her er min stemme så
Torben
| |
Holst (06-07-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 06-07-06 10:14 |
|
TT wrote:
> Lad os se om vi kan få en afstemning op at køre
Ha, tror du den vil give noget sandt billede? Mange vil sikkert have en
mening, men ikke gide sige den, fordi den er "ukorrekt" i henhold til
den modsatte gruppe.
> Syntes du der er iorden at aflive et uskyldigt dyr, fordi dyrets ejer ikke
> opfører sig efter din mening hensigstmæssigt.
Ja. Det synes jeg. Det er trods alt bare et dyr og ikke et menneske.
Aflivningen skal naturligvis ske på fornuftig måde, og det er også
rimeligt, at ejeren forud er blevet givet en advarsel, så hun har
mulighed for at holde katten hjemme.
Det er selvfølgelig synd for katten, men så skulle den oppe fra
kattehimlen sende nogle onde tanker mod sin tidligere ejere, fordi hun
ikke fulgte loven.
| |
Ukendt (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-07-06 11:48 |
|
On Mon, 3 Jul 2006 11:39:36 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>Ja, og hvis jeg ville have skygge på terrassen havde jeg nok købt en
>parasol -
Det lyder da som en klog og gennemtænkt idé - du kunne jo også købe en
markise !
>der er faktorer man ikke er herre over..
Hvad er det for faktorer en kattekøber ikke er herre over ?
> bør man flytte i beskyttet bolig på det nærmeste plejehjem..
Det løser vel ikke problemet: Ligeglade kattekøbere !
| |
Jens G (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 03-07-06 18:44 |
|
On Mon, 3 Jul 2006 11:39:36 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>> Ja, men sund fornuft er vel også at holde sit kræ hjemme hos sig selv
>> - hvis naboerne ville have kat, så havde de jo nok selv anskaffet en !
>
>Ja, og hvis jeg ville have skygge på terrassen havde jeg nok købt en
>parasol - der er faktorer man ikke er herre over, hvis man ikke kan
>acceptere disse bør man flytte i beskyttet bolig på det nærmeste plejehjem.
Det ses tydeligt at nogle mennesker ikke forstår det ansvar der følger
med at have et kæledyr.
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 10:40 |
|
"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44aa571a.14387125@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 3 Jul 2006 11:39:36 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>>> Ja, men sund fornuft er vel også at holde sit kræ hjemme hos sig selv
>>> - hvis naboerne ville have kat, så havde de jo nok selv anskaffet en !
>>
>>Ja, og hvis jeg ville have skygge på terrassen havde jeg nok købt en
>>parasol - der er faktorer man ikke er herre over, hvis man ikke kan
>>acceptere disse bør man flytte i beskyttet bolig på det nærmeste
>>plejehjem.
>
> Det ses tydeligt at nogle mennesker ikke forstår det ansvar der følger
> med at have et kæledyr.
>
> --
> Jens G
> IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
Bestemt, det samme gælder i mange andre tilfælde, biler, børn vandpistoler
osv.
-TT
| |
Jens G (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 04-07-06 17:20 |
|
On Tue, 4 Jul 2006 11:40:28 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>> Det ses tydeligt at nogle mennesker ikke forstår det ansvar der følger
>> med at have et kæledyr.
>
>Bestemt, det samme gælder i mange andre tilfælde, biler, børn vandpistoler
>osv.
Er det biler, børn vandpistoler osv der diskuteres her?
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
| |
S.hansen (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 03-07-06 19:42 |
|
On Mon, 3 Jul 2006 11:39:36 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
><Gert> skrev i en meddelelse
>news:pejda2t3vpucocfj8qb9pq83b5q3jk3ask@4ax.com...
>> On Sat, 1 Jul 2006 16:33:36 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
>> <cfr@c.invalid> wrote:
>>
>>
>>>Men hvis alle mennesker ville bruge sund fornuft og lidt tolerence i deres
>>>samvær med andre, ville vi være kommet et stykke af vejen.
>>
>> Ja, men sund fornuft er vel også at holde sit kræ hjemme hos sig selv
>> - hvis naboerne ville have kat, så havde de jo nok selv anskaffet en !
>
>Ja, og hvis jeg ville have skygge på terrassen havde jeg nok købt en
>parasol - der er faktorer man ikke er herre over, hvis man ikke kan
>acceptere disse bør man flytte i beskyttet bolig på det nærmeste plejehjem.
>
>-TT
>
Og da jeg ikke ønsker skygge i min have undlader jeg at købe en
parasol, ligesom jeg undlader at købe kat, for en sådan vil jeg heller
ikke have.
Steen
| |
TT (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 04-07-06 10:41 |
|
"S.hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:a4pia2dns5ic2n6b2s5g9ioo0u7366e8aj@4ax.com...
> On Mon, 3 Jul 2006 11:39:36 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>>
>><Gert> skrev i en meddelelse
>>news:pejda2t3vpucocfj8qb9pq83b5q3jk3ask@4ax.com...
>>> On Sat, 1 Jul 2006 16:33:36 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
>>> <cfr@c.invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>>Men hvis alle mennesker ville bruge sund fornuft og lidt tolerence i
>>>>deres
>>>>samvær med andre, ville vi være kommet et stykke af vejen.
>>>
>>> Ja, men sund fornuft er vel også at holde sit kræ hjemme hos sig selv
>>> - hvis naboerne ville have kat, så havde de jo nok selv anskaffet en !
>>
>>Ja, og hvis jeg ville have skygge på terrassen havde jeg nok købt en
>>parasol - der er faktorer man ikke er herre over, hvis man ikke kan
>>acceptere disse bør man flytte i beskyttet bolig på det nærmeste
>>plejehjem.
>>
>>-TT
>>
>
> Og da jeg ikke ønsker skygge i min have undlader jeg at købe en
> parasol, ligesom jeg undlader at købe kat, for en sådan vil jeg heller
> ikke have.
>
> Steen
Ja men du kan ikke kræve at naboen fælder sit træ - der skygger ind i din
have vel ...
-TT
| |
S.hansen (04-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 04-07-06 17:44 |
|
On Tue, 4 Jul 2006 11:41:03 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>>>
>>
>> Og da jeg ikke ønsker skygge i min have undlader jeg at købe en
>> parasol, ligesom jeg undlader at købe kat, for en sådan vil jeg heller
>> ikke have.
>>
>> Steen
>
>Ja men du kan ikke kræve at naboen fælder sit træ - der skygger ind i din
>have vel ...
>
>-TT
>
Iflg. reglerne i vores grundejerforening kan jeg.
Steen
| |
TT (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : TT |
Dato : 05-07-06 08:03 |
|
"S.hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:9i6la2dhk1369l1311jakq59blu6vmgcat@4ax.com...
> On Tue, 4 Jul 2006 11:41:03 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>
>>>>
>>>
>>> Og da jeg ikke ønsker skygge i min have undlader jeg at købe en
>>> parasol, ligesom jeg undlader at købe kat, for en sådan vil jeg heller
>>> ikke have.
>>>
>>> Steen
>>
>>Ja men du kan ikke kræve at naboen fælder sit træ - der skygger ind i din
>>have vel ...
>>
>>-TT
>>
>
> Iflg. reglerne i vores grundejerforening kan jeg.
>
> Steen
Hatten af for det, fornuftig regel i min bog.
-TT
| |
Mads Bondo Dydensbor~ (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : Mads Bondo Dydensbor~ |
Dato : 05-07-06 10:04 |
|
S.hansen wrote:
> On Tue, 4 Jul 2006 11:41:03 +0200, "TT" <trp@(fjern)hajq.dk> wrote:
>
>
>>>>
>>>
>>> Og da jeg ikke ønsker skygge i min have undlader jeg at købe en
>>> parasol, ligesom jeg undlader at købe kat, for en sådan vil jeg heller
>>> ikke have.
>>>
>>> Steen
>>
>>Ja men du kan ikke kræve at naboen fælder sit træ - der skygger ind i din
>>have vel ...
>>
>>-TT
>>
>
> Iflg. reglerne i vores grundejerforening kan jeg.
Men, han er næppe pligtig til at følge dit krav. Det vil nok allermindst
kræve en tur i byretten.
(Ja, jeg kender også den slags regler, men for at de skal have effekt, i
forhold til den private ejendomsret, er det min opfattelse at der skal en
retslig kendelse til.)
Mvh
Mads
--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
The patent situation well and truly sucks.
- John Carmack, id Software (Wolfenstein, Doom, Quake), July 2004
| |
S.hansen (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 05-07-06 19:10 |
|
On Wed, 05 Jul 2006 11:03:40 +0200, Mads Bondo Dydensborg
<madsdyd@challenge.dk> wrote:
>
>Men, han er næppe pligtig til at følge dit krav. Det vil nok allermindst
>kræve en tur i byretten.
>
>(Ja, jeg kender også den slags regler, men for at de skal have effekt, i
>forhold til den private ejendomsret, er det min opfattelse at der skal en
>retslig kendelse til.)
>
>Mvh
>
>Mads
Det skal dog nævnes at jeg har kendskab til en husejer, som af
kommunen har fået pålagt at fjerne 2 af hans 3 træer fordi de var
væsentlig til ulempe (skyggede) for hans nabo.
Om det så har været lovligt af kommunen at pålægge en husejer at fælde
2 af hans træer skal jeg lade være usagt. men de blev fældet vist nok
af naboen selv, men det er en helt anden historie.
Steen
| |
Mads Bondo Dydensbor~ (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : Mads Bondo Dydensbor~ |
Dato : 05-07-06 22:43 |
|
S.hansen wrote:
> On Wed, 05 Jul 2006 11:03:40 +0200, Mads Bondo Dydensborg
> <madsdyd@challenge.dk> wrote:
>
>>
>>Men, han er næppe pligtig til at følge dit krav. Det vil nok allermindst
>>kræve en tur i byretten.
>>
>>(Ja, jeg kender også den slags regler, men for at de skal have effekt, i
>>forhold til den private ejendomsret, er det min opfattelse at der skal en
>>retslig kendelse til.)
>>
>>Mvh
>>
>>Mads
>
> Det skal dog nævnes at jeg har kendskab til en husejer, som af
> kommunen har fået pålagt at fjerne 2 af hans 3 træer fordi de var
> væsentlig til ulempe (skyggede) for hans nabo.
Det er formentlig en anden situation, fordi der formentlig har været tale om
at der har været tinglyst en sådan bestemmelse, hvor kommunen har
påtaleret.
Grundejerforeningen kan også have tinglyst en sådan bestemmelse, men jeg
ville, alt andet lige, tillægge grundejerforeningens henstillinger mindre
vægt.
>
> Om det så har været lovligt af kommunen at pålægge en husejer at fælde
> 2 af hans træer skal jeg lade være usagt. men de blev fældet vist nok
> af naboen selv, men det er en helt anden historie.
Hvis jeg var glad for mine træer, ville jeg bede kommunen om at stævne mig.
Jeg ville ihvetfald ikke følge et sådant påbud uden videre.
Mvh
Mads
--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
"HELP, THE PRICE OF INFORMATION HAS FALLEN AND IT CAN'T GET UP"
- http://www.shirky.com/writings/information_price.html
| |
Max (05-07-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 05-07-06 22:50 |
|
Hej
> Hvis jeg var glad for mine træer, ville jeg bede kommunen om at
> stævne mig. Jeg ville ihvetfald ikke følge et sådant påbud uden
> videre.
Ja, man skal huske at en tinglysning ikke ophæver ting til lov.
Mvh Max
| |
S.hansen (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 08-07-06 15:10 |
|
On Wed, 5 Jul 2006 23:49:30 +0200, "Max"
<Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>Hej
>
>> Hvis jeg var glad for mine træer, ville jeg bede kommunen om at
>> stævne mig. Jeg ville ihvetfald ikke følge et sådant påbud uden
>> videre.
>
>Ja, man skal huske at en tinglysning ikke ophæver ting til lov.
>
>Mvh Max
>
Se det var da en interessant betragtning som jeg godt kunne tænke mig
at få uddybet, men da emnet ikke høre hjemme i denne tråd håber jeg at
i vil følge mig til dk.videnskab.jura under flg subject.
Tinglysning = lov
Hilsen
Steen
| |
Max (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 08-07-06 17:44 |
|
Hej S.hansen
> Se det var da en interessant betragtning som jeg godt kunne tænke mig
> at få uddybet, men da emnet ikke høre hjemme i denne tråd håber jeg at
> i vil følge mig til dk.videnskab.jura under flg subject.
Nej, den gruppe gider jeg ikke.
> Tinglysning = lov
Ikke hvis betingelser i tinglysningen strider mod dine grundlovsmæssige
rettigheder.F.eks. kender jeg eksempler på at en tinglysning der forbyder
udvendige antenner på husene er blevet omstødt da det er et indgreb
der griber ind i din ytringsfrihed.
Mvh Max
| |
S.hansen (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : S.hansen |
Dato : 08-07-06 19:21 |
|
On Sat, 8 Jul 2006 18:44:24 +0200, "Max"
<Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>Hej S.hansen
>
>> Se det var da en interessant betragtning som jeg godt kunne tænke mig
>> at få uddybet, men da emnet ikke høre hjemme i denne tråd håber jeg at
>> i vil følge mig til dk.videnskab.jura under flg subject.
>
>Nej, den gruppe gider jeg ikke.
Det beklager jeg.
>
>> Tinglysning = lov
>
>Ikke hvis betingelser i tinglysningen strider mod dine grundlovsmæssige
>rettigheder.F.eks. kender jeg eksempler på at en tinglysning der forbyder
>udvendige antenner på husene er blevet omstødt da det er et indgreb
>der griber ind i din ytringsfrihed.
>
>Mvh Max
>
>
Hvad så hvis man bor i et rækkehus, hvor det er tinglyst at tagene
skal se ens ud (i det her tilfælde 3 rækker med ca 20 boliger i hver)
Og ens tag er utæt, og taget kan ikke repareres da den oprindelige
tagsten ikke længere kan skaffes.
Tagene er ca 40 år gamle, kan jeg så alligevel bare få langt nyt tag
på. ???
På forspørgsel til kommunen er svaret nej.
Steen
| |
Søren Bendesen (02-07-2006)
| Kommentar
Fra : Søren Bendesen |
Dato : 02-07-06 13:54 |
|
Jeg har været hundeejer og er nu i stedet blevet katteejer..
I sin tid da jeg havde hund, havde jeg en hundegård som den kunne være i om
dagen når jeg var på arbejde og om eftermiddagen når jeg kom hjem, kunne den
løbe i hele haven, som var hegnet ind så den ikke løb rundt i hele
nabolaget.
Nu har jeg kat, men princippet et det samme. Om dagen går de indenfor og om
eftermiddagen når jeg kommer hjem kommer de ud i haven, som er hegnet ind
med et 1,8 m højt hegn og med strømførende ledninger øverst så de ikke
kravler over og løber rundt i nabolaget..
Ville man finde sig at naboens hund sked i ens have hver dag?? Hvad hvis det
var en ged, høns, hest eller ko der sked i haven i stedet?? Hvor går
grænsen??
Min pointe er at har man et husdyr uanset hvilken slags, så mener jeg man er
ansvarlig for at det ikke løber rundt i nabolaget og skider over det hele,
og så er det ligegyldigt hvilket husdyr det er.
Man ville nok også have lidt dårlig samvittighed hvis katten løb ud foran en
bil, så den blev kørt ned eller værre endnu at bilisten lavede en undvige
manøvre, hvorved den kørte ind i en anden bil eller måske en fodgænger.. Det
er der bare ikke så mange der tænker over...
Bare min mening...
Mvh
Søren
"S.hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:hvtca290arv8evi6vk3cmogiol5mrl8ecp@4ax.com...
> On Sat, 1 Jul 2006 14:10:40 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
> <cfr@c.invalid> wrote:
>
>>S.hansen wrote:
>>> On Sat, 1 Jul 2006 09:11:02 +0200, "Carsten Finn Rasmussen"
>>> <cfr@c.invalid> wrote:
>>>
>>>> S.hansen wrote:
>>>>>
>>>>> Du har fuldstændig ret i at sand er et godt toilet for katte, og det
>>>>> er yderst delicat når dette toilet samtidig er børnenes sandkasse,
>>>>
>>>> Det kunne jo let klares med et net...
>>>>
>>>
>>> Hver gang man forlader haven for 2 min. !!!!
>>
>>Næh.. Hver gang ungerne ikke leger i sandkassen. Katten kommer ikke og
>>skider mens ungerne er der.
>
>
> Nej men hvis alle forlader haven/sandkassen af en eller anden årsag
> kortvarigt, ja så risikere man at katten har været der og lagt en
> lille hilsen. Og jeg nægter at skulle rydde op for natten i min have
> fordi det hele er forladt for en kort stund. Så vil jeg hellere lægge
> mig ud med den nabo som ikke kan holde sin kat hjemme.
>
> Godt naboskab går ud på at begge parter viser respekt for hinanden.
>
> og ikke mindst at man følger gældende regler. Hvis alle folk fulgte
> gældende regler ville vi leve i en noget nær perfekt verden.
> (Ønsketænkning)
>
> Steen
>
| |
Mads Bondo Dydensbor~ (03-07-2006)
| Kommentar
Fra : Mads Bondo Dydensbor~ |
Dato : 03-07-06 07:24 |
|
Søren Bendesen wrote:
> Jeg har været hundeejer og er nu i stedet blevet katteejer..
>
> I sin tid da jeg havde hund, havde jeg en hundegård som den kunne være i
> om dagen når jeg var på arbejde og om eftermiddagen når jeg kom hjem,
> kunne den løbe i hele haven, som var hegnet ind så den ikke løb rundt i
> hele nabolaget.
>
> Nu har jeg kat, men princippet et det samme.
Stor klapsalve herfra. Meget smukt indlæg.
Jeg _fatter_ simpelthen ikke at de fleste katteejere ikke kan regne ud at vi
andre ikke er vilde med at have deres dyr rendende hos os.
Som en anden skrev: Hvis vi ville have kat, havde vi nok anskaffet os en.
Mvh
Mads
--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/
For every complex problem there is an answer that is clear, simple,
and wrong.
- H. L. Mencken
| |
Annette (28-06-2006)
| Kommentar
Fra : Annette |
Dato : 28-06-06 20:55 |
|
Mange tak for jeres udgydelser...
Det var jo en dejlig blanding fra det alvorlige til det
humoristiske......
Ja, så er det med at finde ejeren af kattene.
Er der nogen her der er detektiv.... ?
Nej,. spøg til side. Tak for svarene.
Annette
--
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 16 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: http://www.spamfighter.com/lda
| |
Kim Schulz (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Schulz |
Dato : 07-07-06 22:20 |
|
On Tue, 27 Jun 2006 22:18:45 +0200
"Annette" <lauses11@yahoo.dk> wrote:
> Jeg er ved at være træt af katte, der forsøger at fange mine guldfisk
> ( de er blevet helt sky) og æder de søde gråspurve, der bader ved min
> havedam.
>
> Jeg hørte lige idag, at man kan plante specielle planter, som kattene
> ikke kan lide?
>
> Er der noget med Hjortetak-et-eller-andet, og er stanken til at holde
> ud?
> Hvis I vil udgyde jeres erfaringer, vil jeg gerne høre dem.
hvis du kender ejeren så giv ham/hende en advarsel om at de skal holde
deres kat væk fra din have. Virker det ikke og katten kommer igen, så
ringer du til politiet og det er så deres pligt at fjerne katten og
"straffe" ejeren. Kendes kattens ejer ikke og virker den hjemløs, så
ring til kattenes værn eller politiet og de vil så fjerne den og få de
aflivet/afsat.
Selv den værst lugtende plante kan ikke holde en sulten kat væk fra
dine fisk.
| |
|
|