---

På grund af et par brande i den bebyggelse jeg bor i, primært i henstillet
affald, har ejendomskontoret besluttet at der
ikke må stå noget på gangene og i forgårde.
- Det gælder også kørestole.

De har så sat et manillamærke på min mors kørestol hvor der står: "Denne
genstand fjernes imorgen". Uden nogen forvarsel.


Men spørgsmålet er; må ejendomskontoret fjerne kørestolen?


/Mikael

---

"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> wrote in message
news:449bf9c6$0$12612$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> På grund af et par brande i den bebyggelse jeg bor i, primært i henstillet
> affald, har ejendomskontoret besluttet at der
> ikke må stå noget på gangene og i forgårde.
> - Det gælder også kørestole.
>
> De har så sat et manillamærke på min mors kørestol hvor der står: "Denne
> genstand fjernes imorgen". Uden nogen forvarsel.
>
>
> Men spørgsmålet er; må ejendomskontoret fjerne kørestolen?

Jeg er ikke jurist, men har været vicevært, og vi havde lidt samme diskusion
engang.

Viceværten måtte fjerne genstande efter at have adviceret med seddel på
genstanden, om at den var i strid med gældende husregler.
Genstanden skulle dog opbevares i 3 måneder, inden vi måtte aflevere den til
hittegods (det var politiet, som fortalte os dette).

Men der var en gangbesværet dame, som fik lov til at have et rullestativ
stående i opgangen, efter hun havde rettet henvendelse til bestyrelsen.

/J

---

jones_net wrote:

> Men der var en gangbesværet dame, som fik lov til at have et rullestativ
> stående i opgangen, efter hun havde rettet henvendelse til bestyrelsen.

Godkendelse til sådant skal vist forbi de lokale brandmyndigheder, men
det kan naturligvis ske gennem bestyrelsen.

---

I news:449fabaa$0$14030$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
skrev Holst følgende tekst:

>> Men der var en gangbesværet dame, som fik lov til at have et
>> rullestativ stående i opgangen, efter hun havde rettet henvendelse
>> til bestyrelsen.

> Godkendelse til sådant skal vist forbi de lokale brandmyndigheder, -snip-

Nææ, det er den "lokale" husorden der tar sig af den slags.

I det ejendoms kompleks jeg bor, er der gennem de sidste mange år...med
jævne mellemrum...sendt breve rundt til beboerne om at de ikke må henstille
bla fodtøj uden for dørene i opgangen, med henvisning til husorden _og_ til
brandvæsnet. Flere beboerer, bla mig selv, har kontaktet Gladsaxe brandvæsen
og spurgt til rigtigheden af det udsagn...og det har intet på sig.
Brandvæsnet har naturligvis en mening og giver gerne gode råd til at
minimere en evt brandfare...men de blander sig normalt ikke i den slags. At
brandvæsnet siger det er en dårlig ide at feks ha en barnevogn stående på
opgangen foran ens egen dør er ikke det samme som at det er forbudt jfr
brandvedtægten.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:

>>>Men der var en gangbesværet dame, som fik lov til at have et
>>>rullestativ stående i opgangen, efter hun havde rettet henvendelse
>>>til bestyrelsen.
>
>>Godkendelse til sådant skal vist forbi de lokale brandmyndigheder, -snip-
>
> Nææ, det er den "lokale" husorden der tar sig af den slags.

Det er vi til dels enige i. Men det er de lokale brandmyndigheder, der
sædvanligvis forlanger, at gange og trapper skal være tomme.

Det er sædvanligvis brandmyndighedernes krav, der blot et skrevet ind i
den lokale husorden. Fra min kollegietid ved jeg, at brandmyndighederne
indimellem kiggede forbi og udstak påbud om fjernelse af henstillede
ting og gav "trusler" om bøder, såfremt de tomme gange ikke blev efterlevet.

---

I news:44a01f2d$0$13945$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
skrev Holst følgende tekst:

> Det er vi til dels enige i. Men det er de lokale brandmyndigheder, der
> sædvanligvis forlanger, at gange og trapper skal være tomme.

Ikke enig

> Det er sædvanligvis brandmyndighedernes krav, der blot et skrevet ind
> i den lokale husorden. Fra min kollegietid ved jeg, at
> brandmyndighederne indimellem kiggede forbi og udstak påbud om
> fjernelse af henstillede ting og gav "trusler" om bøder, såfremt de
> tomme gange ikke blev efterlevet.

Det kan _måske_ skyldes at Kollegiet høre under Staten eller kommunen??
eller på anden måde er betegnet som en slags "offentlig institution"... Jeg
har gennemtrevlet nettet for at finde nogle brandvedtægter der skulle gælde
for private og almennyttige boligselskaber men dog uden held. Kan finde
masser vedr offentlige institutioner, firmaer, farlige kemikalier, farlige
transporter...men intet vedr boligområdet.

Så hvis nogen ligger inde med et relevant link...så please

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:

> Det kan _måske_ skyldes at Kollegiet høre under Staten eller kommunen??
> eller på anden måde er betegnet som en slags "offentlig institution"... Jeg
> har gennemtrevlet nettet for at finde nogle brandvedtægter der skulle gælde
> for private og almennyttige boligselskaber men dog uden held. Kan finde
> masser vedr offentlige institutioner, firmaer, farlige kemikalier, farlige
> transporter...men intet vedr boligområdet.
>
> Så hvis nogen ligger inde med et relevant link...så please

Ja, jeg har ikke lige et link til noget.

Men der er jo en masse regler vedrørende flugtveje og lignende. I
forbindelse med kollegiet (som hverken var ejet af stat eller kommune)
hørte jeg, at i brandhenseende anså brandmyndighederne kollegiet som et
hotel, og det var derfor de samme regler, som var gældende for
kollegiet, som var gældende for et hotel.

Gange og trapper skulle være ryddet, både for at forhindre unødig
spredning af branden ude på flugtvejen, men også for at give mulighed
for flugt uden at skulle ramle ind i cykler, barnevogne, tørrestativer
og hvad der ellers fandtes på en kollegiegang. Og ditto hvis brandfolk
skulle ind og evakuere - så skulle de i en røgfyldt gang helst ikke
skulle uden om cykler, barnevogne, tørrestativer og lignende for at
komme frem.

Måske står der noget i bygningsreglementet.

---

I news:44a02bfa$0$13996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
skrev Holst følgende tekst:

-snip-
> at i brandhenseende anså brandmyndighederne kollegiet som
> et hotel, og det var derfor de samme regler, som var gældende for
> kollegiet, som var gældende for et hotel.

Okay...måske derfor?

> Måske står der noget i bygningsreglementet.

Desværre ikke, det omhandler _hvordan_ bygninger skal indrettes osv osv....
men jeg leder videre.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:

>>Måske står der noget i bygningsreglementet.
>
> Desværre ikke, det omhandler _hvordan_ bygninger skal indrettes osv osv....
> men jeg leder videre.

Men kapitel 4 og kapitel 6 i bygningsreglement for erhvervs- og
etagebyggeri siger noget om adgangsforhold og brandforhold.

Kigger du for eksempel her:

http://www.ebst.dk/BR95_12_ID322/0/54/0

Så står der i vejledningen ovre til højre:

I traditionelle bygninger kan flugtveje derfor udformes som
gangarealer, som beskyttede gangarealer (flugtvejsgange) og
som beskyttede trapper (flugtvejstrapper), der ikke indrettes
til andre formål end trafik.

Sådanne områder vil derfor naturligvis ikke kunne bruges til henstillen
af barnevogne og lignende.

Det kan meget vel være, at du ikke skal lede efter et reglement, der
direkte siger, at man ikke må stille cykler og barnevogne sådanne
steder. Der kan meget vel blot stå, at sådanne flugtveje udelukkende må
bruges til trafik.

---

I news:44a040e8$0$13936$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
skrev Holst følgende tekst:

> Kigger du for eksempel her:

Jo jo

> http://www.ebst.dk/BR95_12_ID322/0/54/0

> I traditionelle bygninger kan flugtveje derfor udformes som
> gangarealer, som beskyttede gangarealer (flugtvejsgange) og
> som beskyttede trapper (flugtvejstrapper), der ikke indrettes
> til andre formål end trafik.

Jeg læser "ikke indrettes til andre formål end trafik" som noget man ikke må
_indrette_ til andet formål...opsætte bænke, opsætte skabe osv osv... Ikke
som om at man ikke må stille feks en kørestol på et sådant sted.

> Sådanne områder vil derfor naturligvis ikke kunne bruges til
> henstillen af barnevogne og lignende.

Tror vi lægger forskellige grader af "brug" i tingene..... At en beboer
stiller sin eller en af sine gæsters kørestol på gang arealet betyder jo
ikke at formålet med gangen er kørestols parkering.


> Det kan meget vel være, at du ikke skal lede efter et reglement, der
> direkte siger, at man ikke må stille cykler og barnevogne sådanne
> steder. Der kan meget vel blot stå, at sådanne flugtveje udelukkende
> må bruges til trafik.

Mja.....jeg tvivler....men leder fortsat


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

>De har så sat et manillamærke på min mors kørestol hvor der står: "Denne
>genstand fjernes imorgen". Uden nogen forvarsel.

OT: Så er der jo ikke noget problem - lad mærkatet sidde på
kørestolen, den fjernes først "i morgen"