---

Hej

Jeg tosser rundt i det mht købeloven.

Jeg købte en iPod hos Fona d. 26.06.04, altså for 1 år, 11 måneder og 11
dage siden.
Om 19 dage udløber altså mine 24 måneders reklamationsret, men men men.

Min iPod stoppede pludseligt med at fungere for 2 måneder siden. Jeg gik
straks ind til Fona som sagde:
"Vi kan da godt sende den til værkstedet, men du kommer selv til at betale
det hele, da der er gået over 12 måneder".

Øøøøh, ok... Jeg spillede mit
"jamen-har-jeg-ikke-24-måneders-reklamationsret"-trumfkort, men den prællede
af på den glatte Fona medarbejder: "i næsten samtlige tilfælde hvor den er
ældre end et år, ender det med at kunden får en regning på 400 kroner i
værkstedsgebyr (vel og mærket UDEN at iPod'en bliver repareret)".

Vil det sige at jeg ikke rigtigt kan gøre noget med min iPod? Fona kan bare
trække på skuldrene og være ligeglade når der er gået over et år?

Mvh Anders

---

Andrew skrev:

> Min iPod stoppede pludseligt med at fungere for 2 måneder siden. Jeg gik
> straks ind til Fona som sagde:
> "Vi kan da godt sende den til værkstedet, men du kommer selv til at betale
> det hele, da der er gået over 12 måneder".

Bemærk at du *har* reklameret inden for fridten så i princioppet
gør det nu ikke noget om de to år overskrides under behandlingen
af sagen. Imidlertid vil det være en idé at sikre dig et
skriftligt bevis for at du har reklameret i tide.

> Øøøøh, ok... Jeg spillede mit "jamen-har-jeg-ikke-24-måneders-reklamationsret"-trumfkort,
> men den prællede af på den glatte Fona medarbejder:

Det burde den ikke gøre.

> Vil det sige at jeg ikke rigtigt kan gøre noget med min iPod?
> Fona kan bare trække på skuldrene og være ligeglade når der er
> gået over et år?

Nej. Klag til forbrugerklagenævnet. En iPod (eller et lignende
apparate) bør ikke gå i stykker inden for to år.

   http://www.fbr.dk/klager/forbruger/

Prøv evt. også at henvende dig til Apple og spørg dem om den
fidusbesked du fik i Fona, er udtryk for deres politik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

De første 6 måneder skal forretningen bevise at du har været skyld i
fejlen hvis de ikke vil rette den.

De næste 18 måneder skal du bevise at fejlen er en fabrikationsfejl
eller hele tiden har været der.

En IPOD kan let gå i stykker ved forkerte tryk , f.eks. man lægger en
bog over den osv.
Så tvivler på at der er noget at komme efter her.

En IPOD skal kunne holde til 24 måneders brug, men har man haft den i
baglommen og sat sig på den er det jo ikke omfattet (ikke at jeg siger
det er sket)

---

Og hvordan er det så liiiige at man selv beviser at der er en
fabrikationsfejl i ens iPod?

Mvh Anders

-------------------------
De første 6 måneder skal forretningen bevise at du har været skyld i
fejlen hvis de ikke vil rette den.

De næste 18 måneder skal du bevise at fejlen er en fabrikationsfejl
eller hele tiden har været der.

En IPOD kan let gå i stykker ved forkerte tryk , f.eks. man lægger en
bog over den osv.
Så tvivler på at der er noget at komme efter her.

En IPOD skal kunne holde til 24 måneders brug, men har man haft den i
baglommen og sat sig på den er det jo ikke omfattet (ikke at jeg siger
det er sket)

---

On Wed, 7 Jun 2006 15:36:56 +0200, "Andrew" <andersvalenFjErN@mail.dk>
wrote:

>Og hvordan er det så liiiige at man selv beviser at der er en
>fabrikationsfejl i ens iPod?
>
>Mvh Anders
>

Det er helt op til dig, hvordan du vil bevise dette.
Rent praktisk er det vel nærmest umuligt.

Det er også derfor at du faktisk var bedre stillet med den gamle
ordning.

Steen

---

S. Hansen wrote:

[klip]

> Rent praktisk er det vel nærmest umuligt.

Det er en noget forfejlet opfattelse af bevisbyrden i forbrugersager, du
her giver udtryk for. Hvis en genstand ikke lider af nogen synlige
skader, og det demonstreres, at der stadig er problemer med genstanden,
så er det mest sandsyneligt nok, at der er en fabrikationsfejl. Dermed
er bevisbyrden som udgangspunkt løftet. I øvrigt skal der næppe meget
til, hvis sælger stiller sig på bagbenene, nægter enhver mangel og blot
henviser til købers bevisbyrde.

[klip]

> Det er også derfor at du faktisk var bedre stillet med den gamle
> ordning.

Den gamle ordning? Mener du den gamle købelov. I så fald kan jeg oplyse,
at forbrugerens bevisbyrde under den gamle var den samme som under den
nye, lige bortset fra den 6 måneders formodningsperiode.

At visse sælgere bevidst og konsekvent handler som om, at forbrugerens
bevisbyrde er skærpet, er en anden sag og desuden er en sådan adfærd vel
formentlig i strid med markedsføringslovens § 1.

/Rune

---

"Andrew" <andersvalenFjErN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4486d678$0$38656$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Og hvordan er det så liiiige at man selv beviser at der er en
> fabrikationsfejl i ens iPod?
>
> Mvh Anders
Du fortæller sælger, at du har benyttet den i overensstemmelse med
brugsanvisningen.

Mere ligger der ikke i det.

Klaus H

---

On 7 Jun 2006 06:23:07 -0700, ronnie@sitevision.dk wrote:

>De første 6 måneder skal forretningen bevise at du har været skyld i
>fejlen hvis de ikke vil rette den.
>
>De næste 18 måneder skal du bevise at fejlen er en fabrikationsfejl
>eller hele tiden har været der.

Og det er let - man oplyser at den er blevet brugt som den var
beregnet til.

(Er der synlige tegn på misbrug/hårdhændet brug har man dog et
forklaringsproblem).
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

On Wed, 07 Jun 2006 15:53:08 +0200, Mogens Poulsen
<mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> wrote:

>On 7 Jun 2006 06:23:07 -0700, ronnie@sitevision.dk wrote:
>
>>De første 6 måneder skal forretningen bevise at du har været skyld i
>>fejlen hvis de ikke vil rette den.
>>
>>De næste 18 måneder skal du bevise at fejlen er en fabrikationsfejl
>>eller hele tiden har været der.
>
>Og det er let - man oplyser at den er blevet brugt som den var
>beregnet til.
>

Problemet er at det er dig der skal bevise dette efter de 6 måneder.

---

S. Hansen skrev:

>>Og det er let - man oplyser at den er blevet brugt som den var
>>beregnet til.

> Problemet er at det er dig der skal bevise dette efter de 6 måneder.

Det er bevist i og med at man erklærer det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:a3nd82por73mg6v7kre5drjcknha0js5ft@4ax.com...
>
> Problemet er at det er dig der skal bevise dette efter de 6 måneder.
>
Du skal ikke bevise en skid. Du forklarer blot, at du har brugt din Ipod,
som der står i brugs forvirringen, så er det igen op til Fona at bevise det
modsatte.

I øvrigt er sagen helt typisk for Fona. Jeg fatter ikke at der stadig er
nogen der gider handle i deres elendige møgbiks.

Peter

---

"Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4486f2b7$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:a3nd82por73mg6v7kre5drjcknha0js5ft@4ax.com...
>>
>> Problemet er at det er dig der skal bevise dette efter de 6 måneder.
>>
> Du skal ikke bevise en skid. Du forklarer blot, at du har brugt din Ipod,
> som der står i brugs forvirringen, så er det igen op til Fona at bevise
> det modsatte.

Din sprogbrug er lidt mere hårdhændet, end jeg ville have formuleret det
men ellers er det jo fuldstændig rigtigt.
Det er afgørelser i Forbrugerklagenævnet, der klart og tydeligt siger, at en
forretning skal realitetsbehandle enhver reklamation. Det vil sige, at siger
forbrugeren at varen ikke er fejlbenyttet eller udsat for overlast, så skal
de gennemføre en undersøgelse af den. Kun hvis du ikke finder en fejl, eller
fejlen ikke skyldes en mangel (hvilket er svært at forestille sig på en
Ipod), kan de efterfølgende kræve et rimeligt gebyr for undersøgelsen.

Radio/TV forretninger er desværre efterhånden berygtede for deres manglende
evne eller vilje til at handle efter købeloven (og andre love ifbm.
tillægsforsikringer).
De trænger til en tur (mere) i Kontant gør de....

/Per

---

On Wed, 07 Jun 2006 16:03:04 +0200, S. Hansen
<skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote:

>On Wed, 07 Jun 2006 15:53:08 +0200, Mogens Poulsen
><mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> wrote:
>
>>Og det er let - man oplyser at den er blevet brugt som den var
>>beregnet til.
>>
>
>Problemet er at det er dig der skal bevise dette efter de 6 måneder.

Rune har svaret på det "problem"
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

Vis denne til fona

http://www.dhs.dk/upload/articleimages/reklamationer.gif

det er DHS der har lavet den!!!



"Andrew" <andersvalenFjErN@mail.dk> wrote in message
news:4486adb9$0$38699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg tosser rundt i det mht købeloven.
>
> Jeg købte en iPod hos Fona d. 26.06.04, altså for 1 år, 11 måneder og 11
> dage siden.
> Om 19 dage udløber altså mine 24 måneders reklamationsret, men men men.
>
> Min iPod stoppede pludseligt med at fungere for 2 måneder siden. Jeg gik
> straks ind til Fona som sagde:
> "Vi kan da godt sende den til værkstedet, men du kommer selv til at betale
> det hele, da der er gået over 12 måneder".
>
> Øøøøh, ok... Jeg spillede mit
> "jamen-har-jeg-ikke-24-måneders-reklamationsret"-trumfkort, men den
> prællede af på den glatte Fona medarbejder: "i næsten samtlige tilfælde
> hvor den er ældre end et år, ender det med at kunden får en regning på 400
> kroner i værkstedsgebyr (vel og mærket UDEN at iPod'en bliver repareret)".
>
> Vil det sige at jeg ikke rigtigt kan gøre noget med min iPod? Fona kan
> bare trække på skuldrene og være ligeglade når der er gået over et år?
>
> Mvh Anders
>

---

"Cyber." <unvalid@(CVXdf)cyber.dk> skrev :

>det er DHS der har lavet den!!!



--
jan@stevns.net
(Nu også med Pygmæ-ambulance.... næsten)

---

jan@stevns.net skrev i
news:qrde825t1j15aqo2r85d72kiqfvpjhgq0a@dtext.news.tele.dk

<klip>

>> det er DHS der har lavet den!!!

Fona er medlem af en organisation der hedder Dansk Handel &
Service, fork. DHS.


--
Mvh.
O. Skjold (Odense)
Mailadr. er valid