---

Hej!

På et forum jeg følger er der postet et indlæg om
hvem der har skylden ved påkørsel bagfra når forankørende
bilist svinger til venstre.

Topic kan læses her :
http://rprhosting.dk/phpbb2/viewtopic.php?t=146710

SNIP//
"jeg kommer kørende med omkr 40 km/t.
jeg bremser ned, kigger i spejlet, og over skulderen - blinker til venstre
og svinger.
Lige i det jeg begynder mit sving hører jeg hvinende dæk, og derefter noget
der
kommer kurende med stor hastighed mod mig
Ser ud af øjenkrogen en motorcykel efterfulgt af motorcyklisten.
Derefter banker motorcyklen ind i venstre bagdæk og skærm

Så er mit spørgssmål egentlig - kan jeg nogensinde få skylden for dette?

SNIP//


Jeg var var indblandet i samme slags ulykke for ca 11 år siden, og dengang
fik
den venstresvingende bilist hele skylden. Sagen var oppe og vende i Retten.
Så jeg vil også godt selv vide hvad loven siger idag, og om praksis med at
den svingende bilist pr auto får skylden.


Mvh
Kaj K Thomsen

---

On Mon, 5 Jun 2006 17:43:32 +0200, "Kaj Kristian Thomsen"
<kk.thomsen@get2net.invalid> wrote:

>Hej!
>
>På et forum jeg følger er der postet et indlæg om
>hvem der har skylden ved påkørsel bagfra når forankørende
>bilist svinger til venstre.
>
>Topic kan læses her :
>http://rprhosting.dk/phpbb2/viewtopic.php?t=146710
>
>SNIP//
>"jeg kommer kørende med omkr 40 km/t.
>jeg bremser ned, kigger i spejlet, og over skulderen - blinker til venstre
>og svinger.
>Lige i det jeg begynder mit sving hører jeg hvinende dæk, og derefter noget
>der
>kommer kurende med stor hastighed mod mig
>Ser ud af øjenkrogen en motorcykel efterfulgt af motorcyklisten.
>Derefter banker motorcyklen ind i venstre bagdæk og skærm
>
>Så er mit spørgssmål egentlig - kan jeg nogensinde få skylden for dette?
>
>SNIP//
>
>
>Jeg var var indblandet i samme slags ulykke for ca 11 år siden, og dengang
>fik
>den venstresvingende bilist hele skylden. Sagen var oppe og vende i Retten.
>Så jeg vil også godt selv vide hvad loven siger idag, og om praksis med at
>den svingende bilist pr auto får skylden.

Afhænger af hvad den venstresvingende drejer ned ad. Er det er større
vej er det den bagfra kommende der får skylden, er det blot en
indkørsel eller lille vej deles skylden.

---

Kaj Kristian Thomsen skrev dette den 05-06-2006 17:43:

>
> Jeg var var indblandet i samme slags ulykke for ca 11 år siden, og dengang
> fik
> den venstresvingende bilist hele skylden. Sagen var oppe og vende i Retten.
> Så jeg vil også godt selv vide hvad loven siger idag, og om praksis med at
> den svingende bilist pr auto får skylden.
>
>
Færdselsloven §16 stk. 2: Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre
færdselsretning, skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre
sig, at denne kan foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som
færdes i samme retning.


Det er så normalt den trafikant, der laver en ikke-uvæsentlig ændring i
køretøjets retning, der får skylden, dvs den der svinger eller bakker.

Dertil skal man så også huske at politiet og forsikringen sagtens kan
fordele skyldsspørgsmålet forskelligt.

--
Michael Haase

---

Michael Haase wrote:
> Kaj Kristian Thomsen skrev dette den 05-06-2006 17:43:
>
>>
>> Jeg var var indblandet i samme slags ulykke for ca 11 år siden, og
>> dengang fik
>> den venstresvingende bilist hele skylden. Sagen var oppe og vende i
>> Retten.
>> Så jeg vil også godt selv vide hvad loven siger idag, og om praksis
>> med at
>> den svingende bilist pr auto får skylden.
>>
>>
> Færdselsloven §16 stk. 2: Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre
> færdselsretning, skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre
> sig, at denne kan foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som
> færdes i samme retning.
>
>
> Det er så normalt den trafikant, der laver en ikke-uvæsentlig ændring i
> køretøjets retning, der får skylden, dvs den der svinger eller bakker.

Hvis der nu er fuldt optrukket linie således at overhælning er
forbudt, hvem får så skylden?


> Dertil skal man så også huske at politiet og forsikringen sagtens kan
> fordele skyldsspørgsmålet forskelligt.

er det lovligt?




JonB

---

Jon Bendtsen used his keyboard to write :

>> Dertil skal man så også huske at politiet og forsikringen sagtens kan
>> fordele skyldsspørgsmålet forskelligt.

> er det lovligt?

Ja - forsikringsselskaberne fordeler ikke en juridisk skyld men en
erstatningsskyld.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball

---

Henrik Stidsen wrote:
> Jon Bendtsen used his keyboard to write :
>
>>> Dertil skal man så også huske at politiet og forsikringen sagtens kan
>>> fordele skyldsspørgsmålet forskelligt.
>
>> er det lovligt?
>
> Ja - forsikringsselskaberne fordeler ikke en juridisk skyld men en
> erstatningsskyld.

så selvom at jeg ikke har gjort noget forkert i følge loven, så kan
jeg stadig godt komme til at betale. Er det rimeligt? Jeg er jo uskyldig.



JonB

---

Jon Bendtsen formulated the question :
>> Ja - forsikringsselskaberne fordeler ikke en juridisk skyld men en
>> erstatningsskyld.

> så selvom at jeg ikke har gjort noget forkert i følge loven, så kan jeg
> stadig godt komme til at betale.

Ja

> Er det rimeligt? Jeg er jo uskyldig.

Rimeligt ? næ, sandsynligvis ikke men sådan er virkeligheden.
Forsikringsselskaberne trænger i høj grad til en reform, men det er
vist ikke indenfor denne gruppes emne :)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report

---

"Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
news:e68t6e$1e23$1@munin.diku.dk...
> Henrik Stidsen wrote:
>> Jon Bendtsen used his keyboard to write :
>>
>>>> Dertil skal man så også huske at politiet og forsikringen sagtens kan
>>>> fordele skyldsspørgsmålet forskelligt.
>>
>>> er det lovligt?
>>
>> Ja - forsikringsselskaberne fordeler ikke en juridisk skyld men en
>> erstatningsskyld.
>
> så selvom at jeg ikke har gjort noget forkert i følge loven, så kan jeg
> stadig godt komme til at betale. Er det rimeligt? Jeg er jo uskyldig.

Det er fordi forsikringsselskaberne deler et ulykkessted op i en masse
firkanter. Hvis du e.g drejer til venstre og kører ind i en modkørende, har
du isoleret set skylden (i den firkant). At den modkørende før ulykken (i en
anden firkant) kommer kørende over en bakketop med 150 km, et sted hvor der
er hastighedsbegrænsning på 50 km, tager de ikke højde for.

Flemming Nielsen

---

On 05/06/06 20:00, in article 6620$448470da$3e3d8433$31537@news.arrownet.dk,
"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> wrote:

> Kaj Kristian Thomsen skrev dette den 05-06-2006 17:43:
>
>>
>> Jeg var var indblandet i samme slags ulykke for ca 11 år siden, og dengang
>> fik
>> den venstresvingende bilist hele skylden. Sagen var oppe og vende i Retten.
>> Så jeg vil også godt selv vide hvad loven siger idag, og om praksis med at
>> den svingende bilist pr auto får skylden.
>>
>>
> Færdselsloven §16 stk. 2: Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre
> færdselsretning, skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre
> sig, at denne kan foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som
> færdes i samme retning.
>
>
> Det er så normalt den trafikant, der laver en ikke-uvæsentlig ændring i
> køretøjets retning, der får skylden, dvs den der svinger eller bakker.
>
> Dertil skal man så også huske at politiet og forsikringen sagtens kan
> fordele skyldsspørgsmålet forskelligt.

Jeg har selv været med I sådan en type uheld TO gange. Begge gange var jeg
den overhalende.

Første gang var en stor cement-lastvogn der da jeg var godt ude I
overhalingsbanen, grundet han kørte langsomt, pludselig svinger til venstre
ned af mindre vej - og blinker først idet han svinger.. (han havde
overhovedet ikke kigget bagud)..

Jeg fik 1/3 del af skylde og han 2/3 del af skylden, da han påstod at han
havde kigget og at han havde blinket I Goooood tid (men det passede nu
ikke)..

Anden gang overhalede jeg I meget god tid - grundet tidligere "traume".
Denne gang var det en bil med campingvogn, der ligeledes kørte meget
langsomt. Da jeg var et godt stykke væk fra ham endnu I overhalingsbanen
(lang lige strækning uden modkørende) - kan jeg se han begynder at dreje
over vejen til venstre. Jeg klapper bremsen og han når så langt over, at det
er campingvognen jeg kører frontalt ind I og totalsmadre min bil samt hans
campingvogn.

Han blinkede heller ikke, selvom han påstod han gjorde. Her fandt man så ud
af at blinklygterne på campingvognen ikke havde virket (hvordan aner jeg
ikke) og derfor fik han hele skylden.

Så jeg tror det er forskelligt. Men hold da fast hvor er jeg blevet kureret
for at overhale uanset lige strækning og ingen modkørende.. Hvis der bare er
skyggen af en sti ind til venstre..



Mvh Jane

---

"" <virker@hotmail.com> skrev

> Første gang var en stor cement-lastvogn der da jeg var godt ude I
> overhalingsbanen, grundet han kørte langsomt, pludselig svinger til
> venstre
> ned af mindre vej - og blinker først idet han svinger.. (han havde
> overhovedet ikke kigget bagud)..

Som bagvedkørende må det være svært at bedømme om en lastbilchauffør kigger
bagud, de stikker jo ikke hovedet ud af vinduet.

> Anden gang overhalede jeg I meget god tid - grundet tidligere "traume".
> Denne gang var det en bil med campingvogn, der ligeledes kørte meget
> langsomt. Da jeg var et godt stykke væk fra ham endnu I overhalingsbanen
> (lang lige strækning uden modkørende) - kan jeg se han begynder at dreje
> over vejen til venstre. Jeg klapper bremsen og han når så langt over, at
> det
> er campingvognen jeg kører frontalt ind I og totalsmadre min bil samt hans
> campingvogn.

Et godt stykke væk og klapper bremsen og alligevel kører du ind i ham, det
må være noget af en fartforskel, det kan undre at du ikke valgte at en
forsigtigere overhaling, nu han kørte så langsomt.
Selv om campingtrækket ikke skulle dreje, kunne der jo foran ham havde været
en traktor der skulle.

mvh
Alex Christensen

---

wrote:
> On 05/06/06 20:00, in article
> 6620$448470da$3e3d8433$31537@news.arrownet.dk, "Michael Haase"

> Så jeg tror det er forskelligt. Men hold da fast hvor er jeg blevet
> kureret for at overhale uanset lige strækning og ingen modkørende..
> Hvis der bare er skyggen af en sti ind til venstre..

Jeg holdt op med at overhale for mange år siden når der var en vej til
venstre - især traktorer og lignende. Det var også en traktor der pludselig
ville til venstre uden at blinke. Jeg nåede at redde situationen men var
meget meget tæt på traktoren. Et par bagvedkørende stoppede op for at
fortælle at de var villige til at vidne på at traktoren ikke havde blinket -
selv om han holdt nok så fin nede ad hans markvej og blinkede til venstre :)

PS: Jeg behøvede kun erfaringen en gang for at blive klogere ;)

--
Per, Esbjerg

---

"Kaj Kristian Thomsen" skrev

> "jeg kommer kørende med omkr 40 km/t.
> jeg bremser ned, kigger i spejlet, og over skulderen - blinker til venstre
> og svinger.
> Lige i det jeg begynder mit sving hører jeg hvinende dæk, og derefter
> noget der
> kommer kurende med stor hastighed mod mig
> Ser ud af øjenkrogen en motorcykel efterfulgt af motorcyklisten.
> Derefter banker motorcyklen ind i venstre bagdæk og skærm

I nedenstående sag får motorcyklen 1/3 af skylden, delvis p.g.a. at han
overhaler to biler, i det omtalte tilfælde vil jeg tro at bilisten får hele
skylden.
"jeg bremser ned, kigger i spejlet, og over skulderen - blinker til venstre
og svinger."
Hvis dette er en korrekt beskrivelse er blinkningen også startet for sent.

mvh
Alex Christensen

Ansvaret for et færdselsuheld, som implicerede en venstresvingende bil og en
motorcykel under overhaling, blev fordelt med 2/3 til bilisten og 1/3 til
motorcyklisten


A, som var fører af en motorcykle, foretog overhaling af to forankørende
automobiler og overså angiveligt derved, at føreren af den forreste vogn, B,
havde lagt an til venstresving. A strejfede under overhalingen B's vogn og
styrtede som følge af uheldet. B's forsikringsselskab, F, betalte derefter
2/3 af de skader, som var påført motorcyklen; men F nægtede at betale den
sidste tredjedel under anbringende om ansvarsfordeling, da A måtte antages
at have udvist manglende agtpågivenhed under overhalingen. F blev både ved
byrettens og landsrettens dom frifundet for det af A rejste krav om, at F
havde pligt til at erstatte skaden på motorcyklen fuldt ud. Byretten
bemærkede, at der ud fra bevisførelsen ikke var grundlag for at tilsidesætte
B's forklaring om, at han havde blinket af og sat farten ned før
svingningen. Da A ikke kunne undgå at have set, at B havde sat farten ned,
og da det måtte antages, at A ikke havde været tilstrækkeligt opmærksom på
vejkrydset, som var markeret ved skiltning, måtte færdselslovens regler føre
til ansvarsfordeling. Landsretten stadfæstede herefter byrettens frifindende
dom af de af byretten anførte grunde.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:44847aad$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jeg bremser ned, kigger i spejlet, og over skulderen - blinker til
> venstre
> og svinger."
> Hvis dette er en korrekt beskrivelse er blinkningen også startet for
> sent.


Man blinker ikke af før man kan dreje/svinge,
så det skulle være helt efter bogen.

---

I news:44847dda$0$926$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
skrev /Peter følgende tekst:

> Man blinker ikke af før man kan dreje/svinge,
> så det skulle være helt efter bogen.

Hvor har du det fra???
Har du tænkt dig at holde stille ved vejens midte mens du venter på at de
modkørende er væk...._uden_ at blinke ???
Håber ikke du har kørekort.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

I news:44848393$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
skrev Rea721 følgende tekst:

> Håber ikke du har kørekort.

_Hvis_ du mod forventning har kørekort, bør du som minimum læse §32 i
færdselsloven..og resten for den sags skyld.

Bemærk stk 2 _og_ stk 5.
************
§ 32. Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller afværge
fare, ved lyd- eller lyssignal eller på anden hensigtsmæssig måde henlede
andre trafikanters opmærksomhed på faren. I lygtetændingstiden skal fører af
motorkøretøj anvende lyssignal i stedet for lydsignal, medmindre faren er
overhængende. Lydsignal må ikke anvendes uden for de tilfælde, der er nævnt
i 1. og 2. pkt., og må ikke vare længere end nødvendigt. Lyssignal gives ved
blink med køretøjets fjern- eller nærlys.

Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og før
vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift
eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på
motorvej. Ved vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af
køretøjets placering til siden på anden vej end motorvej skal kørende give
tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel. Tegnet skal
gives ved hjælp af blinklys, hvor anbringelse heraf på køretøjet er påbudt
eller tilladt, og i øvrigt ved, at en arm rækkes vandret ud til siden.

Stk. 3. Transport- og energiministeren kan fastsætte regler om anvendelse af
havariblink, herunder regler om obligatorisk anvendelse af havariblink ved
uventet kødannelse eller anden umiddelbar fare på motorvej.

Stk. 4. Kørende, der standser eller hurtigt nedsætter hastigheden, skal give
tegn, når det er påkrævet til vejledning for andre. Tegnet skal gives ved
brug af stoplygte, hvor anbringelse heraf på køretøjet er påbudt eller
tilladt, og i øvrigt ved, at en arm rækkes i vejret.

Stk. 5. De tegn, der nævnes i stk. 2 og 4, skal gives i god tid før den
påtænkte manøvre og på en tydeligt synlig og utvetydig måde. Tegngivningen
skal senest være ophørt, når den pågældende manøvre er afsluttet.

**********


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:44847dda$0$926$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Man blinker ikke af før man kan dreje/svinge,
> så det skulle være helt efter bogen.


Det må da vist være Mao's røde.
Har du overvejet at tage et teorikursus.
Man viser først af, derefter bremser man. Hvis du bremser først, kan det jo
være din døde moster som ligger foran dig og så skal vi jo stoppe helt op.
Men du er åbenbart egoist, som er ligeglad med at tage hensyn til dine
medtrafikanter, altså lade dem vide, hvad du agter at gøre.

Torben

---

Orientér Signalér Manøvrér

DVS: Se om du kommer til at generer nogen med dit sving. Derefter signalerer
du dit sving. Og så svinger du.


>
>
> Man blinker ikke af før man kan dreje/svinge,
> så det skulle være helt efter bogen.
Man kan selvfølgelig også køre frem til tværvejen, og med samme bevægelse
som man drejer rattet trykker man på afviserkontakten, samtidig med at man
bremser. Og så får man med sikkerhed en lastvogn bagi inden man dør af
alderdom.

---

"Allan F" <A_Folmer@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:2edbe$4484f1b0$55da9dfd$26390@news.galnet.dk...



> Orientér Signalér Manøvrér
>
> DVS: Se om du kommer til at generer nogen med dit sving. Derefter
> signalerer du dit sving. Og så svinger du.

>> Man blinker ikke af før man kan dreje/svinge.

Hvad er forskellen ?



Du signalerer jo til bagvedkommende at du bremser (stoplygterne),
hvis de overhaler dig mens du bremser ned/holder stille skal du jo
orientere dig at dit venstresving kan lade sig gøre
og det kan det ikke hvis der er en overhalende.

---

I news:4485b0e2$0$840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
skrev /Peter følgende tekst:

> Hvad er forskellen ?

Hvilken del af mine to foregående svar der _tydeligt_ forklarede forskellen,
forstod du ikke?

news:44848393$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

news:448487e0$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
news:4485cf5f$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I news:4485b0e2$0$840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> skrev /Peter følgende tekst:
>
>> Hvad er forskellen ?
>
> Hvilken del af mine to foregående svar der _tydeligt_ forklarede
> forskellen, forstod du ikke?
>
> news:44848393$0$84017$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>Hvor har du det fra???
>Har du tænkt dig at holde stille ved vejens midte mens du venter på at
>de modkørende er væk...._uden_ at blinke ???

Du drejer overhovedet ikke ud på midten af vejen uden at:
- Orienterer dig - og her gælder det altså om medkørende der kommer
bagfra,
i samme kørselsretning , er der overhalene kan du jo ikke - give signal
da der íkke er
plads til at køre ud i vejens midte - pga. ...ja medkørende der
overhaler !


> news:448487e0$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og
>før
>vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før
>vognbaneskift
>eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden
>på
>motorvej.

Før alt dette sker, skal man have orienteret sig om at det overhovedet
kan lade sig gøre !
Og det kan det ikke hvis der trafikanter i fx. vognbanen ved
vognbaneskfift
ovehalende i samme kørslesretning. osv.

Og man giver ikke tegn for at DE ANDRE skal flytte sig !

---

/Peter skrev dette den 07-06-2006 16:45:

>
> Du drejer overhovedet ikke ud på midten af vejen uden at:
> - Orienterer dig - og her gælder det altså om medkørende der kommer
> bagfra,
> i samme kørselsretning , er der overhalene kan du jo ikke - give signal
> da der íkke er
> plads til at køre ud i vejens midte - pga. ...ja medkørende der
> overhaler !
>
Nej, men hvis man giver tegn i god nok tid, undgår man de overhalende,
da de så i stedet kan køre højre om den venstre svingende.

>> news:448487e0$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og
>> før
>> vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før
>> vognbaneskift
>> eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden
>> på
>> motorvej.
>
> Før alt dette sker, skal man have orienteret sig om at det overhovedet
> kan lade sig gøre !
> Og det kan det ikke hvis der trafikanter i fx. vognbanen ved
> vognbaneskfift
> ovehalende i samme kørslesretning. osv.
>
> Og man giver ikke tegn for at DE ANDRE skal flytte sig !
>
>

Nej, men man giver tegn for at vise sin hensigt, så andre om nødvendigt
kan give dig plads i meget tæt trafik.

--
Michael Haase

---

"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:48305$448707f6$3e3d8433$13436@news.arrownet.dk...
> /Peter skrev dette den 07-06-2006 16:45:
>
>>
>> Du drejer overhovedet ikke ud på midten af vejen uden at:
>> - Orienterer dig - og her gælder det altså om medkørende der kommer
>> bagfra,
>> i samme kørselsretning , er der overhalene kan du jo ikke - give
>> signal da der íkke er
>> plads til at køre ud i vejens midte - pga. ...ja medkørende der
>> overhaler !
>>
> Nej, men hvis man giver tegn i god nok tid, undgår man de overhalende,
> da de så i stedet kan køre højre om den venstre svingende.

Nej, man undgår ikke de ovehalende - man undgår dem der har til hensigt
at overhale !


>>> news:448487e0$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen
>>> og før
>>> vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før
>>> vognbaneskift
>>> eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til
>>> siden på
>>> motorvej.
>>
>> Før alt dette sker, skal man have orienteret sig om at det
>> overhovedet kan lade sig gøre !
>> Og det kan det ikke hvis der trafikanter i fx. vognbanen ved
>> vognbaneskfift
>> ovehalende i samme kørslesretning. osv.
>>
>> Og man giver ikke tegn for at DE ANDRE skal flytte sig !
>>
>>
>
> Nej, men man giver tegn for at vise sin hensigt, så andre om
> nødvendigt kan give dig plads i meget tæt trafik.

Du SKAL give tegn, og er flettereglen gældende er det helt fint,
eller ikke.

Eller sådan her:
At du blinker kan tilkendgive at:
Du har til HENSIGT at lave en ikke ubetydeligt ændring i køretøjets
placering.
og ønsker dine medtrafikanter skal gøre plads for dig!

Du FORETAGER en ikke ubetydelig ændring i køretøjets placering.
Dette gør du når du har sikret dig at denne ændring kan lade sig gøre,
uden at genere andre.


Hvilken en tror du du dumper på til en køreprøve ?

---

"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:48305$448707f6$3e3d8433$13436@news.arrownet.dk...

I øvrigt er det også ved at blive lidt ordkøveri, hvis man har glemt
den tråd jeg svarede på er den her:

>I nedenstående sag får motorcyklen 1/3 af skylden, delvis p.g.a. at han
>overhaler to biler, i det omtalte tilfælde vil jeg tro at bilisten får
>hele
>skylden.
>"jeg bremser ned, kigger i spejlet, og over skulderen - blinker til
>venstre
>og svinger."
>Hvis dette er en korrekt beskrivelse er blinkningen også startet for
>sent.


Til det er der jo kun at sige at:
- manden har kigget i spejlet og overs skuldren, og der er
tilsyneladende INGEN at se bagved,
altså heller ikke en bagfra kommende motorcykel i gang med en overhaling
af en eller flere bagved liggende biler,
-derfor er vejen fri og han starter med at blinke -hertil er det vist
helt korrekt og efter bogen,
og kan herefter svinge -måske lige efter at have sikret sig fri bane
igen!
Hvad der efterfølgende kommer -herunder en motorcykel der er påbegyndt
en overhaling, velvidene at en bil
længere fremme blinker og er påbegyndt et venstresving -derefter at
motocyklen rammer bilen,
kan da ikke tillægges for sen tegngivning.

---

I news:4487120f$0$50699$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
skrev /Peter følgende tekst:

> I øvrigt er det også ved at blive lidt ordkøveri, hvis man har glemt
> den tråd jeg svarede på er den her:

Nope, ingen har glemt hvad du svarede på, for slet ikke at tale om _hvad_ du
svarede.

> Til det er der jo kun at sige at:
> - manden har kigget i spejlet og overs skuldren, og der er
> tilsyneladende INGEN at se bagved,
> altså heller ikke en bagfra kommende motorcykel i gang med en
> overhaling af en eller flere bagved liggende biler,
> -derfor er vejen fri og han starter med at blinke -hertil er det vist
> helt korrekt og efter bogen,

Nej, han starter ikke med at blinke (han startede med at bremse) og det var
heller ikke det han skrev...du vender rundt på rækkefølgen..han skrev:

1) jeg bremser ned,
2) kigger i spejlet, og over skulderen -
3) blinker til venstre
4) og svinger.

Korrekt rækkefølge er:
2)
3)
1)
4)

> og kan herefter svinge -måske lige efter at have sikret sig fri bane
> igen! Hvad der efterfølgende kommer -herunder en motorcykel der er
> påbegyndt en overhaling, velvidene at en bil længere fremme blinker og er
> påbegyndt et venstresving -derefter at motocyklen rammer bilen, kan da
> ikke tillægges for sen tegngivning.

Jo det kan det sagtens være, _hvis_ det er foregået som som den oprindelige
poster skrev......
Og det var jo netop hvad Alexbo skrev:
"Hvis dette er en korrekt beskrivelse er blinkningen også startet for sent."

Om det er rette grund er ikke til at vide...måske har motorcyklen været
"gemt" i en blind vinkel for chauføren.... måske har motorcyklen kørt for
tæt og har måtte lave en undvigemanøvre da bilen "pludselig" bremser _uden_
at vise hans intentioner, og har måtte kaste sig da bilen pludselig blinker
_og_ drejer.

Måske netop _fordi_ billisten ikke blinkede i tide.

Nu har du fået 1) forklaringer 2) lovgivning og 3)
skåret-ud-i-pap-forklaringer..... så nu må selv du forstå hvorfor dit udsagn
var forkert.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
> I news:4487120f$0$50699$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> skrev /Peter følgende tekst:

> Nej, han starter ikke med at blinke (han startede med at bremse) og
> det var heller ikke det han skrev...du vender rundt på
> rækkefølgen..han skrev:

> 1) jeg bremser ned,
> 2) kigger i spejlet, og over skulderen -
> 3) blinker til venstre
> 4) og svinger.
>
> Korrekt rækkefølge er:
> 2)
> 3)
> 1)
> 4)

Nej, det er den ikke.

2 - 3 - 1 - 2 - 4 er den rigtige, og så skal du også orientere dig for
modkørende. inden du svinger.

> Nu har du fået 1) forklaringer 2) lovgivning og 3)
> skåret-ud-i-pap-forklaringer..... så nu må selv du forstå hvorfor dit
> udsagn var forkert.

Og du har fået dine udsagn rettet - så er den ged barberet.

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen wrote:

>> 1) jeg bremser ned,
>> 2) kigger i spejlet, og over skulderen -
>> 3) blinker til venstre
>> 4) og svinger.
>>
>> Korrekt rækkefølge er:
>> 2)
>> 3)
>> 1)
>> 4)
>
> Nej, det er den ikke.
>
> 2 - 3 - 1 - 2 - 4 er den rigtige, og så skal du også orientere dig for
> modkørende. inden du svinger.
>
>> Nu har du fået 1) forklaringer 2) lovgivning og 3)
>> skåret-ud-i-pap-forklaringer..... så nu må selv du forstå hvorfor dit
>> udsagn var forkert.

Glemte lige at hvis du er ved at blive overhalet efter at have set dig i
spejlet og over skulderen første gang, så må du naturligvis ikke begynde at
blinke før den overhalende er forbi dig.

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:448804d7$1$27575$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>
>>> 1) jeg bremser ned,
>>> 2) kigger i spejlet, og over skulderen -
>>> 3) blinker til venstre
>>> 4) og svinger.
>>>
>>> Korrekt rækkefølge er:
>>> 2)
>>> 3)
>>> 1)
>>> 4)
>>
>> Nej, det er den ikke.
>>
>> 2 - 3 - 1 - 2 - 4 er den rigtige, og så skal du også orientere dig
>> for
>> modkørende. inden du svinger.
>>
>>> Nu har du fået 1) forklaringer 2) lovgivning og 3)
>>> skåret-ud-i-pap-forklaringer..... så nu må selv du forstå hvorfor
>>> dit
>>> udsagn var forkert.
>
> Glemte lige at hvis du er ved at blive overhalet efter at have set dig
> i spejlet og over skulderen første gang, så må du naturligvis ikke
> begynde at blinke før den overhalende er forbi dig.


Lige nøjagtig hvad jeg mente, men beskrev på en noget akavet måde,
pga. af den refererede hændelse.

Mange tak Per.



> --
> Per, Esbjerg
>

---

I news:44884f32$0$74122$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
skrev /Peter følgende tekst:

> Lige nøjagtig hvad jeg mente, men beskrev på en noget akavet måde,
> pga. af den refererede hændelse.

Ja helt sikkert... nu tror jeg på det du skriver.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

I news:448804d7$1$27575$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:

> Glemte lige at hvis du er ved at blive overhalet efter at have set
> dig i spejlet og over skulderen første gang, så må du naturligvis
> ikke begynde at blinke før den overhalende er forbi dig.

Den dokumenterer du lige med ref til relevant §

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
> I news:448804d7$1$27575$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:

>> Glemte lige at hvis du er ved at blive overhalet efter at have set
>> dig i spejlet og over skulderen første gang, så må du naturligvis
>> ikke begynde at blinke før den overhalende er forbi dig.

> Den dokumenterer du lige med ref til relevant §

Ring til en eller anden tilfældig kørelærer.

--
Per, Esbjerg

---

I news:4489403f$0$27517$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:

>> Den dokumenterer du lige med ref til relevant §

> Ring til en eller anden tilfældig kørelærer.

Nej nej...pophans, sådan foregår det ikke her i gruppen.

_Du_ kommer med en påstand, _du_ bakker den op...ellers kommer du blot med
en af disse sædvanlige hjemmelavede love som _rigtig_ gælder.

Kom med noget dokumentation.

Jeg har dokumenteret min påstand tidligerer i tråden...§ 32 i Færdselsloven,
hvor det bliver beskrevet hvordan man skal forholde sig når man køre og
ønsker at svinge. Man skal orienterer sig, man skal nedsætte hastigheden,
man skal blinke men man har naturligvis ikke lov til at dreje hvis det ikke
kan ske uden fare og ulempe for andre.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
> I news:4489403f$0$27517$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:
>
>>> Den dokumenterer du lige med ref til relevant §
>
>> Ring til en eller anden tilfældig kørelærer.
>
> Nej nej...pophans, sådan foregår det ikke her i gruppen.
>
> _Du_ kommer med en påstand, _du_ bakker den op...ellers kommer du
> blot med en af disse sædvanlige hjemmelavede love som _rigtig_ gælder.

Jeg har spurgt en kørelærer foran politistationen i går morges i forbindelse
med at jeg var på motorkontoret.

> Kom med noget dokumentation.

Det var dokumentationen :)

Men hvis du mener at kørelærerne lærer forkert fra sig, så skal du da bare
blive ved med at føre dig frem!

> Jeg har dokumenteret min påstand tidligerer i tråden...§ 32 i
> Færdselsloven, hvor det bliver beskrevet hvordan man skal forholde
> sig når man køre og ønsker at svinge. Man skal orienterer sig, man
> skal nedsætte hastigheden, man skal blinke men man har naturligvis
> ikke lov til at dreje hvis det ikke kan ske uden fare og ulempe for
> andre.

Hvorfor orientere sig når man alligevel vil blinke ... nej, vel. Der mangler
lidt i din "dokumentation".

Spørg nu en kørelærer og lad os andre lidt i fred imens. Så får vi se om du
er mand nok til at indrømme at du har kvajet dig :)

--
Per, Esbjerg

---

I news:4489eb5f$0$27621$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:

> Jeg har spurgt en kørelærer foran politistationen i går morges i
> forbindelse med at jeg var på motorkontoret.

Jeg har spurgt 74 kørelærer for 5 min siden og alle gir mig ret...tror du på
det nu?

> Men hvis du mener at kørelærerne lærer forkert fra sig, så skal du da
> bare blive ved med at føre dig frem!

Jeg tror ikke på at en kørelære har svaret sådan på dèt spørgsmål.

> Hvorfor orientere sig når man alligevel vil blinke ... nej, vel. Der
> mangler lidt i din "dokumentation".

GAB du er tungnem. Min dokumentation er færdselslovens §32...hvad er det du
ikke forstår?

Der er _intet_ af din påstand man kan finde i færdselsloven...intet.

Hvornår er man iøvrigt "ved at blive overhalet"...er det når bilen er 2 m
bag dig....10m , 100, 500m?

Hvis du fortsat kun kan finde ud af at skrive "jeg har ret siger kørelæren"
så glem blot at svare....

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> writes:

> I news:4489eb5f$0$27621$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:
>
>> Jeg har spurgt en kørelærer foran politistationen i går morges i
>> forbindelse med at jeg var på motorkontoret.
>
> Jeg har spurgt 74 kørelærer for 5 min siden og alle gir mig ret...tror
> du på det nu?
>
>> Men hvis du mener at kørelærerne lærer forkert fra sig, så skal du da
>> bare blive ved med at føre dig frem!
>
> Jeg tror ikke på at en kørelære har svaret sådan på dèt spørgsmål.
>
>> Hvorfor orientere sig når man alligevel vil blinke ... nej, vel. Der
>> mangler lidt i din "dokumentation".
>
> GAB du er tungnem. Min dokumentation er færdselslovens §32...hvad er
> det du ikke forstår?
>
> Der er _intet_ af din påstand man kan finde i færdselsloven...intet.

Gverner?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Rea721 wrote:
> I news:4489eb5f$0$27621$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:
>
>> Jeg har spurgt en kørelærer foran politistationen i går morges i
>> forbindelse med at jeg var på motorkontoret.
>
> Jeg har spurgt 74 kørelærer for 5 min siden og alle gir mig
> ret...tror du på det nu?

Næh.

>> Men hvis du mener at kørelærerne lærer forkert fra sig, så skal du da
>> bare blive ved med at føre dig frem!
>
> Jeg tror ikke på at en kørelære har svaret sådan på dèt spørgsmål.

Det er jeg da fuldstændig bedøvende ligeglad med.

>> Hvorfor orientere sig når man alligevel vil blinke ... nej, vel. Der
>> mangler lidt i din "dokumentation".
>
> GAB du er tungnem. Min dokumentation er færdselslovens §32...hvad er
> det du ikke forstår?
>
> Der er _intet_ af din påstand man kan finde i færdselsloven...intet.

Og? Hvis du tror du kan finde alt det en kørelærer lærer fra sig i
færdselsloven, så synes jeg du skulle prøve at tage et kørekort...

> Hvornår er man iøvrigt "ved at blive overhalet"...er det når bilen er
> 2 m bag dig....10m , 100, 500m?

.... fordi hvis du ikke kender svaret på ovenstående spørgsmål, så tvivler
jeg på du nogensinde har set et kørekort.

> Hvis du fortsat kun kan finde ud af at skrive "jeg har ret siger
> kørelæren" så glem blot at svare....

Som sagt er jeg fuldstændig bedøvende ligeglad med hvad du tror og tænker om
det. Det fortæller en hel del mere om dig end om mig at du ikke vil spørge
dem der har forstand på det i stedet for at føre dig frem her som om du ved
det hele.

--
Per, Esbjerg

---

I news:448c4799$0$27616$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:

> Og? Hvis du tror du kan finde alt det en kørelærer lærer fra sig i
> færdselsloven, så synes jeg du skulle prøve at tage et kørekort...

Øhh, jeg håber da at man kan finde belæg for _alt_ hvad en kørelære siger, i
færdselsloven...i modsat fald er det en noget useriøs kørelære du har fat i.

PS
Jeg gider dig ikke mere, EOD
FUT langt væk
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
> I news:448804d7$1$27575$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:
>
>> Glemte lige at hvis du er ved at blive overhalet efter at have set
>> dig i spejlet og over skulderen første gang, så må du naturligvis
>> ikke begynde at blinke før den overhalende er forbi dig.
>
> Den dokumenterer du lige med ref til relevant §

Ialtfald er det sund fornuft.
Jeg ville ihvertfald få et chock, hvis een, jeg overhalede, pludselig
blinkede til venstre.
Har han overset mig, vil han svinge lige ud i mig?

Det er noget andet, når det er een, der holder ved kantstenen, der blinker.

Leif

---

Leif Neland skrev dette den 09-06-2006 20:37:
> Rea721 wrote:
>> I news:448804d7$1$27575$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:
>>
>>> Glemte lige at hvis du er ved at blive overhalet efter at have set
>>> dig i spejlet og over skulderen første gang, så må du naturligvis
>>> ikke begynde at blinke før den overhalende er forbi dig.
>> Den dokumenterer du lige med ref til relevant §
>
> Ialtfald er det sund fornuft.
> Jeg ville ihvertfald få et chock, hvis een, jeg overhalede, pludselig
> blinkede til venstre.
> Har han overset mig, vil han svinge lige ud i mig?
>

Hvis han *tydeligt forbereder* et venstre sving må du slet ikke overhale
venstre om. Man kan så diskutere hvad der menes med at "tydeligt
forberede", er det f.eks. nok at trække helt ud til midten af vejen
inden, når der ikke er specielt meget trafik.


--
Michael Haase

---

Michael Haase wrote:
>
> Hvis han *tydeligt forbereder* et venstre sving må du slet ikke
> overhale venstre om.

Nemlig §21

"Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om et
køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et sådant
sving. "

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Rea721 wrote:
> I news:448804d7$1$27575$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:
>
>> Glemte lige at hvis du er ved at blive overhalet efter at have set
>> dig i spejlet og over skulderen første gang, så må du naturligvis
>> ikke begynde at blinke før den overhalende er forbi dig.
>
> Den dokumenterer du lige med ref til relevant §

http://bilzonen.dk/raad/artikelvisning:bilpanelet=1:nyheder=1:aid=5888

--
Per, Esbjerg

---

I news:4487cd3e$0$27530$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Per Henneberg Kristensen følgende tekst:

> 2 - 3 - 1 - 2 - 4 er den rigtige, og så skal du også orientere dig for
> modkørende. inden du svinger.

Tænk, det vidste jeg ikke? )

Seriøst: Der er og var ingen grund til at komplicere en ellers banal ting

> Og du har fået dine udsagn rettet - så er den ged barberet.

Du er meget døøgtig.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

I news:4486e67f$0$50764$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
skrev /Peter følgende tekst:

>> Hvor har du det fra???
>> Har du tænkt dig at holde stille ved vejens midte mens du venter på
>> at de modkørende er væk...._uden_ at blinke ???

> Du drejer overhovedet ikke ud på midten af vejen uden at:

Hvem har talt om at "dreje" ud på midten???

> - Orienterer dig - og her gælder det altså om medkørende der kommer
> bagfra, i samme kørselsretning , er der overhalene kan du jo ikke - give
> signal da der íkke er plads til at køre ud i vejens midte - pga. ...ja
> medkørende der overhaler !

Du vrøvler. Der er _intet_ i indlæget der taler for at han _ikke_ ligger
korrekt placeret når situationen opstår.
Og jo, du skal tydeligt og i tide give signal vedr dine intentioner når du
skal svinge. Der står intet i færdselsloven om at du ikke må blinke til
venstre blot fordi nogen overhaler/ er ved at overhale/ dig....netop
derved giver du tegn til at du vil svinge feks til venstre..du må blot ikke
gøre det før det kan ske uden fare og ulempe for andre.

-snip-

> Før alt dette sker, skal man have orienteret sig om at det overhovedet
> kan lade sig gøre !

Ja?..og??

> Og det kan det ikke hvis der trafikanter i fx. vognbanen ved
> vognbaneskfift

Der er og var ikke tale om vognbaneskift.

> ovehalende i samme kørslesretning. osv.

Jo man giver tegn til at man skal svinge til venstre.

> Og man giver ikke tegn for at DE ANDRE skal flytte sig !

Hvem taler om at nogen skal flytte sig?? (kun dig)

Du roder rundt i hvad du mener og hvad du skriver. Hint...der er forskel på
regler for tegngivning ved igangsætning fra kansten når du ønsker at komme
ind på vejen og tegn givning når du køre.

Forhold dig til hvad du skrev:
>Man blinker ikke af før man kan dreje/svinge,
>så det skulle være helt efter bogen.

Det er dirrekte forkert.

Hvis dit udsagn (i forhold til det det drejer sig om,) skulle være
rigtig...så tænk dig flg situation.

Du kommer kørende på en alm vej (en kørebane i hver retning) der er pt ingen
bagfra kommende biler men imod dig kommer 200 biler fra et færgetræk og du
vil gerne dreje til venstre. Du orienterer dig grundigt bagud (ingen bagfra
kommende biler) du sagtner farten, bremser og holderstille.... og
så....ingen ting?? "Du må jo ikke blinke før du kan dreje/svinge??" Har du
mon parkeret bilen midt på vejen?? Ingen i hele verden kan vide at du rent
faktisk godt kunne tænke dig at dreje.

Naturligvis skal du i god tid angive at du vil dreje...også selv om du ikke
kan komme til at dreje lige nu.

Forresten.... hvis dit udsagn skulle være rigtigt.... må man jo heller ikke
blinke ved et trafikreguleret kryds hvis der er rødt lys....før det bliver
grønt??


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
>
> Du kommer kørende på en alm vej (en kørebane i hver retning) der er
> pt ingen bagfra kommende biler men imod dig kommer 200 biler fra et
> færgetræk og du vil gerne dreje til venstre. Du orienterer dig
> grundigt bagud (ingen bagfra kommende biler) du sagtner farten,
> bremser og holderstille.... og så....ingen ting??

Foreskriver færdselsloven ikke et eller andet om at man skal trække ind til
højre hvis man umiddelbart er i stand til at foretage et venstresving?

Eller er det en gammel bestemmelse?
Synes ikke lige jeg kunne finde noget?

- Peter

---

Kaj Kristian Thomsen wrote:
> Hej!
>
> På et forum jeg følger er der postet et indlæg om
> hvem der har skylden ved påkørsel bagfra når forankørende
> bilist svinger til venstre.
>
> Topic kan læses her :
> http://rprhosting.dk/phpbb2/viewtopic.php?t=146710
>
> SNIP//
> "jeg kommer kørende med omkr 40 km/t.
> jeg bremser ned, kigger i spejlet, og over skulderen - blinker til
> venstre og svinger.
> Lige i det jeg begynder mit sving hører jeg hvinende dæk, og derefter
> noget der
> kommer kurende med stor hastighed mod mig
> Ser ud af øjenkrogen en motorcykel efterfulgt af motorcyklisten.
> Derefter banker motorcyklen ind i venstre bagdæk og skærm
>
> Så er mit spørgssmål egentlig - kan jeg nogensinde få skylden for
> dette?
>
> SNIP//
>
>
> Jeg var var indblandet i samme slags ulykke for ca 11 år siden, og
> dengang fik
> den venstresvingende bilist hele skylden. Sagen var oppe og vende i
> Retten. Så jeg vil også godt selv vide hvad loven siger idag, og om
> praksis med at den svingende bilist pr auto får skylden.
>
>
Jeg var involveret i en ulykke, hvor en taxa lavede en U-vending foran mig,
og jeg på MC slog højre knæ ind i hans forskærm.

Det blev 100% takseret som hans skyld.

Jeg fik 18% mengrad.

Leif

> Mvh
> Kaj K Thomsen